roee

מנסיון עם אחת מסוף שנת 2001 (דגם 2002), האמינות לא טובה במיוחד. חלק מהפלסטיקים באיכות נמוכה (למעשה כל מה שלא נראה לעין, פיז'ו חסכו), היו בעיות עם המנוע ותופעה משונה של תזוזת המוטות המייצבים בתושבות שלהם (חלק מזה באשמתי, מודה ) אבל, מדובר היה בדגם בשנתו הראשונה, וממילא אותו מנוע מניע גם את יתר דגמי השני ליטר של פיז'ו-סיטרואן (406, 407, קסארה, 206GTI, 206CC, C5 וכו). כך שאני לא מאמין שיש איזו בעיה רצינית במנוע הזה - הוא מוכח למדי. וממבט על 307 חדשה באולם תצוגה, נראה כאילו שחל איזה שיפור בפלסטיקה בין שנות הדגם. דרך אגב, בלי קשר לאמינות, זו מכונית נהדרת. נוחה, מרווחת, מאובזרת, נעימה. אם הייתי קונה אחת חדשה? אולי. לא הייתי פוסל. בסך הכל, היא כנראה טובה מהמתחרות. אם הייתי יודע בבטחה שפיז'ו עשו מקצה שיפורים לאחר השנה הראשונה, הייתי קונה בהחלט. בעיות בשנה הראשונה בעיות זה לא דבר נדיר בכלל.

הרבה פעמים הקילומטראז' מוריד הרבה יותר מהמחיר הרשמי. כלומר, הופך את הרכב לפחות סחיר, ולעזאזל המחירון. יכול להיות שהבעלים מוכן להתפשר רק בגלל זה. זה שווה לך אם אתה עושה קילומטראז' נמוך - אחרי כמה שנים אצלך, הקילומטראז' יהיה קרוב יותר לממוצע ואתה רק תרוויח.

המונדיאו פשוט טובה יותר מיתר היפניות - מונדיאו חדשה (וכחולה! ) תעשה אותך שמח. היא מאוד נוחה, הרבה יותר מה6 והאקורד כנראה (לא בדקתי, אבל אני כן נוהג במונדיאו על בסיס יומי). אני 1.87 ומוצא אותה נוחה מאוד. במיוחד אם אתה מארוכי-הרגליים, אז תנוחת הישיבה מצויינת (הגה קצת יותר קרוב, דוושות קצת יותר רחוקות). מתלים טובים, למרות שעדיין פחות טובים מC5 למשל, התנהגות נהדרת, הגה מצויין, מנוע חזק. ואפילו נראית טוב. העניין עם A6 למשל הוא יותר רגשי ופחות כלכלי. למרות שכנראה שA6 כזו תהיה מפוארת, נוחה ומפנקת בהרבה מכל דבר חדש שתוכל לקנות ב150K. חלק מהעניין הוא שרוב רוכשי מכוניות הסאלון מאבזרים אותן מכל טוב, והדבר בקושי משתקף בערך המכירה - אופציות ב60 אלף שקל זה לא דבר נדיר בכלל, וההשפעה שלהן על ערך המכירה אפסית, כך שאפשר למצוא משהו מפואר בהחלט בתקציב צנוע יחסית. מצד שני, חבל שהביטוח יאכל את כספך (והוא יעשה בדיוק את זה).

כפי שאמר הר מנהל, יאריס מצטיינת בשלושת הפרמטרים - היא מחזיקה בערכה יותר טוב מכל רכב אחר, היא חסכונית מאוד, ומבחינת אמינות - אף אחד לא הטיל מעולם איזשהו ספק בטויוטה. מצד שני, היא מכונית "קטנה". אם אין בעיה תדמיתית עם זה (כלומר, אם לא אכפת לך שזה אוטו "בלי בגאז'" ושהשכנים ידרסו אותך תדמיתית, עם הלאנטיסים שלהם) אז כנראה שזה פתרון אידיאלי. לפחות במושב הקדמי, היא מרווחת מאוד.

לא אוהב מרצדסים בכלל, אבל זה נראה יופי (בתמונה האחרונה, כמובן). כל הקומפלימנטים הרגילים (ספורטיבי, אגרסיבי במידה, וכו'), ועדיין שומר על החזות המשפחתית של מרצדס. נהדר.

huh? נשמע כמו כל אותם אלו שחוזרים על מנטרות כגון "מכוניות גרמניות הכי יושבות על הכביש" וכו'..

סתם מחשבה שלי - אנשים (לאו דווקא במקרה הספציפי הזה) נוטים להגזים בערכה של ההנעה הכפולה - מאיזושהי נקודה זה הופך להיות משהו פסיכולוגי לחלוטין. שימו לב שככל שהמהירות עולה, מה שמשחק הוא כיול השלדה והאוירודינמיות ופחות ההנעה הכפולה. מה שכן, אין עוררין על היתרון של הנעה כפולה בכיכרות ב30 קמ"ש...

יעזור, בוודאי שיעזור. האם כריות אוויר באוטובוסים יעזרו? בטח שיעזרו. האם חלונות לא שבירים, לפחות מקדימה, יעזרו? כמובן (היה חוסך חיים בתאונה האחרונה). הכל עניין של עלות מול תועלת. העלות לא חייבת להיות כלכלית גרידא, אלא פגיעה באיכות החיים, השירות או whatever. ובעניין הזה ממש, אני לא חושב שחגורות בטיחות באוטובוסים זה דבר פרקטי. רצוי, בהחלט. מציל חיים - בוודאי. אבל לא פרקטי. גם ככה מספיק צפוף באוטובוס בלי החגורה, וגם ככה ברובם של המקרים (למעט התהפכויות) אין יותר מדי תועלת בחגורות - המאסה של האוטובוס כלכך גבוהה, שהתנגשות בכל דבר להוציא משאית או רכבת תפעיל כוח מתון למדי על היושבים בו. אולי באוטובוסים של מועצות מקומיות\אזוריות, שמטבע הדברים מסיעים ילדים בלבד, היה צריך לחשוב על פתרון כלשהו. ילד קטן חשוף בהרבה לסכנת העפה, גם בגלל שמושבי האוטובוס מתוכננים לבוגרים וגם בגלל שילדים לא יושבים בשקט במקום בזמן נסיעה, בדרך כלל. וכפי שנאמר כאן, אולי הגיע הזמן לדאוג לכך שלא יהיו נוסעים עומדים באוטובוסים, זה מסוכן באמת. אם על ידי אכיפת הנושא בצורה תקיפה, או פשוט וויסות מוצלח יותר של הקווים. ישנם קווים שבהם אנשים עומדים באופן קבוע - נסו את הקווים מהצפון ואל הצפון בראשון בבוקר, למשל. מה שכן היה יכול להיות מועיל, ובעלות אפסית יחסית, זה המצאות מערכת בקרת יציבות בכל אוטובוס חדש. היה חוסך קצת עוגמת נפש בימי החורף.

גם לא לסוע ביום שלישי. מאוד חשוב לא לסוע בימי שלישי. אתה יודע אילו דברים איומים יכולים לקרות בימי שלישי?

לבטל את מכמונות המהירות בדרכים בין עירוניות. במקום זה, לפזר את השוטרים שיתפנו בין מכמונות מהירות בדרכים עירוניות (וח"ח למשטרה על המכמונת ברחוב הירדן בר"ג למשל), ובין מקומות מועדים לעקיפות מסוכנות. לדאוג שמספר ניידות יסעו בכבישים מרכזיים באופן קבוע, ידאגו שרכב כבד ירד לשוליים ושאף אחד לא יתפרע. לדאוג שמספר ניידות יהיו בתנועה קבועה בכבישים כמו כביש החוף, וישליטו סדר - שאנשים חוזרים לימין אחרי עקיפות, למשל (לא תאמינו כמה שהכל נראה יותר מסודר כשאף אחד לא מזגזג יותר בין הנתיבים). זה לא שינוי גדול - במקום שהניידת תעמוד בצד הכביש, היא תתחיל לסוע. לא צריך עוד כוח אדם. לעצור יותר אנשים לבדיקות תקינות רכב, להקפיד על בדיקת לחצי אוויר. אקדחי הלייזר הם counterproductive לגמרי מבחינה בטיחותית: הרי לפי ההגדרה, השימוש בהם חייב להיות בכביש ישר, כשהמכונית נמצאת לבדה (כלומר תנועה דלילה), ובלילה אף הכביש חייב להיות מואר. אז איפה שמסוכן לנסוע מהר, הלייזר פשוט לא עובד. אז מה עשינו? אחר כך נגע התשתית: לסיים כבישים שבנייתם איטית או נעצרה, להתקין מעקות בטיחות בתקן אירופאי, לדאוג לסימון מוצלח (אולי האמצעי מספר 1 לחסכון בחיים מבחינת עלות\תועלת). לטפל בשילוט לפני כלמיני נתיבים שנסגרים בלי התראה, כלמיני סיבובים עם רדיוס ביזארי וכו'. ובסוף, הורדת המיסוי על מכוניות, או לכל הפחות התחשבות - כלשהי - ברמת הבטיחות של המכונית שתשתקף במיסוי שיוטל עליה (הפחתה של 10 אחוז במיסוי לכל כוכב NCAP - או כל רעיון טיפשי אחר). שימו לב שהרבה מהרשימה הנ"ל אפשר ליישם בלי שום שינוי תקציבי. אבל זה לא הולך לקרות. למה? ככה. למי אכפת, תנו לזה לעבור לכם מעל הראש. תנהגו בזהירות, תפצו עם common sense על השטויות - מבחינת תשתית, מבחינת פעילות המשטרה. חכו לחוק הספורט המוטורי, שיתן לנו כר פורה להנות בו, בלי מר הכט וניצב אהבל מעל ראשינו.

כל הכבוד לאותו בן 20 (ושלא תגידו שזה כי האבא שלו עשיר או משהו - זה עם עורך דין מהסניגוריה הציבורית... ח"ח לעורך דין). לא שאני חושב ש190 זו מהירות סבירה שם - לא כביש אידיאלי בשביל זה - עדיין, עצם הלוחמנות. מצד שני, 190 שם זה סביר בהרבה מכל האנשים שעוקפים בשטח מת מספר קילומטרים ספורים אחרי אותה מכמונת, ואותם אף אחד לא תופס.

לא, לא, לא. אם נסתכל על מימדים, תראה שה147 היא באותו גודל של הסדרה 1 החדשה, בוודאי לא סדרה 3. הB4, מצד שני, מתחרה ישירה של הסדרה 3 מבחינת גודל. לגבי היתר - פשוט, כי כפי שכתבת, ב.מ.וו זו אחת החברות המוערכות בעולם הרכב, אם לא המוערכת שבהן, היא אמת המידה.

אני חושש שכל חברי הפורום הכותבים בת'רד הזה סובלים מבעית הבנת הנקרא. גם אחרי קריאה שניה ושלישית, אני לא רואה שנאמר בשאלה המקורית שום דבר לגבי נסיעה על המגבלות, הדרך המהירה ביותר לקחת סיבוב, העברות משקל וכיו"ב. השאלה היתה : "האם ההאצה באמת גורמת לאחיזת כביש טובה יותר ..." ? לכן כל התאוריות שהועלו כאן הגם שחלקן נכונות, לא רלוונטיות לשאלה. הטכניקה להיות הכי מהיר בסיבוב, היא סוגיה בפני עצמה. דני G. נ.ב. - מר 3000GT, תוכל אולי להמליץ לי על איזה קורס ? אם השאלה לא נוגעת בסוגיית העברות משקל, אז מה כן? בשביל לענות על השאלה הזו צריך להבין בדיוק מה התוצאה של גז בסיבוב...

ומה עם מרצדס? יש כמה דגמים שהם יותר כוחניים \ מהירים מהבמוו. וממתי אימפרזה זה דגם יוקרה? פליקס. אין אף מרצדס שמקיפה את הנורבורגרינג יותר מהר (אולי הSLR, וגם זו לא ממש מרצדס). בקו ישר, כנראה שהSL65 יותר מהירה, אבל בכל היתר? חוצמזה, שהמרצדס החזקות הן מוגדשות, ואין מה להשוות מנוע אטמוספירי טוב למנוע מוגדש - האטמוספירי תמיד לוקח.

52, כמדומני (לקודמת היו 50). עקומת המומנט דווקא טובה יותר בקודמת, רק מה, המנוע הקודם לא מגיע ל8200 סל"ד (ובקודמת אין גם גיר שבעה הילוכים).

וזה בדיוק מה שאני טוען - מהירות הפניה הגבוהה ביותר מושגת כשהאחיזה של הציר הקדמי והאחיזה של הציר האחורי שווה. ובשביל זה, בכל מכונית רגילה, אין ברירה אלא לקזז את הנטיה הטבעית לתת-היגוי. בלימה, עזיבת גז, whatever - העיקר שהאחיזה מקדימה תגדל.

למה שלא נאסור על ייבוא מכוניות כמו הSTI? אימפרזה, שזה כלי רצח, ועוד עם אירוקיט (נו, כנף). צק צק צק. זה בטח יוביל למותו של מישהו. אתה מפספס את הפואנטה - מה שהורג זו לא המכונית, זה הנהג. אם הוא שוטט לו לתומו ושיחק עם הלאפטופ, אין שום סיבה (ושום עילה) לעצור אותו. אם הוא התפרע, זה משהו אחר, ולא אכפת לי אם זה גם בסובארו ג'אסטי (למרות שהדרך היחידה להתפרע עם משהו כזה היא לנסוע על המדרכה, וגם אז כנראה שבמקרה של התנגשות עם הולך רגל אתה תפגע יותר).

איך אני אמור להאיץ? יש אבק, חול, מים, ושמן (חס וחלילה, אבל אין לי מזל). מה לגבי חיות? יש גם חיות על הכביש. חשבת פעם מה הדרך הנכונה להתנהג אם באמצע היגוי יתר אתה עולה על נבלה של, נניח, סמור? ובצד השני בכלל יש משאית, לא נרצה להגיע לשם, אז לא נאיץ. בכלל, השארתי את האוטו בבית, נסעתי באוטובוס.

הרשה לי לתקן אותך, ידידי הפנאט. א. ב.מ.וו היא כנראה החברה הכי מוצלחת בתחום מכוניות היוקרה בכלל, ביצועים או לא. ב. אין שום קשר בין אימפרזה לבין M5.

0-100 ב4.7 שניות, 100-250 ב14.9 שניות (אל אלוהים), תאוצה צידית של 1.3 ג'י. מהירות סופית (אם מורידים את המגביל האלקטרוני) של 330 קמ"ש. ומה שהכי מרשים הוא זמן הקפה של שמונה דקות מסביב לנורבורגרינג - זה בערך 4-5 שניות יותר לאט מ911... GT3. אני חושב שזה יותר מהר מM3 ובערך כמו 911 סדרתית. בכל מקרה, זה לא זמן מתאים למכונית סאלון... אני חושב שהפעם ב.מ.וו התעלו על עצמם באמת. עוד כמה פרטים מעניינים ב http://www.m5board.com/vbulletin/showthread.php?t=43480 נערך בשביל לתקן כמה שטויות, ולהוסיף ש: שמונה דקות בנורבורגרינג זה יותר מהר מפרארי 360 מודנה, בערך כמו 911 טורבו, 10 שניות יותר איטי מM3CSL על צמיגי מסלול, יותר מהר מM3 רגילה במשהו כמו 20 שניות, יותר מהר ממרצדס SL55AMG ב12 שניות, שמונה שניות יותר איטי מלמבורגיני גאלארדו, וכו'.

זה לא רק אתה

אם כבר בא לך להיכנס לפיזיקה אז סתם לידע כללי, כשאתה במהירות קבועה ה"משקל" לא עובר קדימה או אחורה. רק כשגוף נמצא בתאוצה אז אתה מרגיש את ה"משקל" נע קדימה או אחורה. שמע, בפיזיקה של התיכון אתה נמצא בעולם מושלם. אין חיכוך אוויר, אין כל מיני כוחות משונים שפועלים עליך, והכוחות הנתונים לך (וכוח המשיכה של כדה"א) הם היחידים שפועלים עליך. אולי כדאי שתנהג בעולם הזה, שבו האחיזה קבועה וידועה מראש, האוטו מתנהג בדיוק לפי הנוסחאות, הרדיוס סיבוב שלך מדויק, הבלימה שלך הדרגתית אחד לאחד וכו'... בקיצור, אם אתה רוצה לנהוג לפי התיאוריה שלך, חפש את העולם שאני מדבר עליו. ב"עולם האמיתי" כדאי לך להקשיב לתיאוריות אחרות יופי, יופי! אנחנו חותרים לאנשהו כאן. בדיוק בגלל שבתאוצה 0 (מהירות קבועה) המשקל לא עובר קדימה או אחורה, הרי שהאוטו שומר על חלק גדול מהמאפיינים הסטאטיים של האחיזה שלו, שהיא כידוע מוטה לטובת הצד האחורי. מה שאומר שתכנס לתת-היגוי שיאט אותך. כן, אין ספק שבנהיגה "תיאורטית", פועלים עליך רק "הכוחות הלא משונים", כלומר, כוח "X" שמופעל על ידי יישויות תבוניות מכוכב הלכת זורג 5 ומרים את החלק האחורי, לא מפריע לך כמו שהוא מפריע בנהיגה רגילה (אם תסתכלו לפעמים בצילומים מהמסוקים מעל מירוצי WRC, אולי תראו את הצלחת המעופפת שלהם).

ZiZi: לאף אחד לא אכפת כרגע איך האוטו מתנהג כשיש חול על הכביש, בסופת שלגים, כשמולו בא סמייטריילר, על הגג שלו תלוי ספיידרמן והנהג נהנה מחוויה אוראלית מרטיטה באדיבות הנוסעת שמשמאלו (שכחתי לציין שכל האמור מתקיים בבריטניה, בטח גם זה משפיע). מדובר בתנאים נייטרליים יחסית כמו מסלול. לפי שיטתך, בה הכל משתנה תמיד, אי אפשר היה ללמד שום צורה של נהיגה מתקדמת. אבל אנחנו יודעים שכן מלמדים וזה כן ישים, פשוט כי ברובם המוחלט של המקרים, התנאים לא משפיעים בצורה קשה מדי על התיאוריה הבסיסית. ולמעשה, יש לזה נוסחה מתמטית, פשוט כי זו פיסיקה צרופה. תודה. עומרי: אף אחד לא מתיימר ללמד נהיגה כאן, ואף אחד לא מכריח אף אחד אחר ליישם משהו ממה שנכתב כאן. אז חלאס ליילל, ולמלא את הת'רד הזה בהודעות זבל. מי שרוצה שיקרא, ובכל מקרה מי שאמור ליישם את זה כבר יודע את זה מלפני הוויכוח הזה. תודה גם לך. 3000GT: אין שום דבר פסול בשימוש בגז, להפך, העניין הוא שבדרך כלל זה כלי די מוגבל (ופחות נשלט) לעומת שימוש בבלמים (אני מדבר כרגע על מצב של העברת משקל קדימה בלבד, כמובן שגז נהדר להמון דברים אחרים). אני לא יודע מאיפה מגיע נגע הפוליטיקלי קורקט בפורום הזה...

אם אתה מצליח לשמור על מהירות קבועה במהלך כל הסיבוב, כנראה שלא נכנסת מהר מספיק. תסביר לי איך, פיזיקלית, מכונית ממוצעת כמו לאנטיס תעשה סיבוב מהר יותר עם תאוצה קבועה (כולל תאוצה 0, כלומר בלי שינוי במהירות) מאשר באמצעות בלימה דגרסיבית שמתחלפת בהאצה אחרי האפקס. נערך בשביל לציין שכל זה נכון בסיבובים איטיים יחסית (ובמילא, כמה אנשים אתם מכירים שמסוגלים להגיע למגבלות של אוטו בצורה בטוחה ב170 על כביש ציבורי).

נחמד מאוד שזה משתנה בהתאם לתנאים. גם הוראות פתיחה באש משתנות בהתאם לתנאים. אני לא מבין מה הפואנטה של כל הליצנים שעונים ב"זה תלוי" בלי אפילו לתת דוגמא אחת קונקרטית. כל ילד בן 4 יכול להכנס ולהגיד שזה משתנה (שכחת להגיד שזה תלוי גם בנפח התנועה). איזה אוטו הכי טוב ב150 אלף שקל? זה משתנה. כבלים או יס? זה משתנה. איסלאם או נצרות? זה משתנה. כן, בירידה באמת כדאי לבלום בצורה עדינה יותר ולתת גז מוקדם יותר. נו, יופי.