COMMANDER

הסיפור על דרייפוס מזכיר את הבדיחה (הזקנה בפני עצמה): שאלה:מה הייתרון של מי שיודע לעמוד על שלו? תשובה: יש לו ידיים ורגליים פנויות. רק מפאת היותה "הלצה גסה" לא זכתה הנ"ל להכלל ב"ספר הבדיחה והחידוד" של דרויאנוב.

צריך לפתוח את הבלמים ולראות מה מצב התוף. אם שחקת את הרפידות לחלוטין ונגרם נזק לתוף, צריך לחרוט. את הרפידות מחליפים בחדשות.

רכשת אלטו כי הוא רכב זול לקניה (אין שום סיבה אחרת לקנות אותו). אף אחד לא הבטיח לך שהתחזוקה שלו לא תעלה כסף. לא ביצעת עדיין "תיקונים" כי שום דבר לא התקלקל. אילו היו תקלות, הן היו מתוקנות על פי תנאי האחריות. בלאי של רפידות ודיסקיות בלם הוא סביר ותלוי בסגנון הנסיעה ותנאי הדרך. אלה טיפולים רגילים של אחזקה, במחירים של מוסך מורשה. אולי שילמת כמה מאות שקלים יותר ממוסך פרטי, אבל שמרת על האחריות וביצעת תחזוקה על פי הוראות הייצרן ובחומרים וחלקים מתאימים.

אלו מחירים של מוסך יבואן. אילו הייתי אומר לך שהמחיר מופרז, מה היית עושה? בעתיד אתה יכול לבקש מן המוסך שייתן לך הצעת מחיר לפני הטיפול. בדוק הצעה של מורשה אחר והשווה.

ב-8 במאי יגיע הסדרן ויוציא אותך מן הסרט שאתה חי בו... נשמח לקבל עדכון על תוצאות הדיון. בהצלחה.

הפיסקה הזו מייצגת את הערבוב של עובדות,טיעונים, והרהורי לב (wishful thinking) אשר רצוי להימנע מהם כאשר אתה עתיד להציג את טיעוניך בבית המשפט. החזקת מצלמת רכב או תפעול שלה אינה "מסייעת לשמירה על החוק". אני לא בטוח שבית המשפט ייתן לך במה להציג את להטוטיך המשפטיים והלשוניים. משפטי תעבורה לא דומים לסדרות בית משפט בטלוויזיה. עצתי לך: תתמקד בעובדות - בדו"ח נכתב X , בפועל היה Y.

אם תתנסח בבית המשפט בסגנון בו כתבת את ההודעה שלך - אני לא מהמר על סיכוייך להצליח. תמעט ב"פלאברה", תהיה מדוייק ועובדתי. תימנע מהערות גזעניות על מוצאו של השוטר ומהוספת "תארים" כמו אהבל.

+1 Buddy

אני סבור שההחלטה נתונה בידי השופט. אם הוא רוצה להקל על חברו לשעבר את ההחלטה או שלא רוצה לפגוש בו בנסיבות אלה, שיודיע על כך למזכירות בית המשפט.

טעית שלא צילמת את התעודה לפני המשלוח. בדרך כלל חברות הביטוח הישיר שולחות תעודות עליהן כתוב "שולם" ומחייבות אותך בכרטיס האשראי. חברת הביטוח רוצה לוודא כי לא נתת לקונה לנהוג ברכב עם תעודת הביטוח שלך. מה שאמרה לך הפקידה נכון אם תעודת הביטוח שלך נמצאת אצל הקונה. שלח אליהם העתק של העברת הבעלות (אמור להיות לך עותק שקיבלת בעת העברת הבעלות בבנק). אם אין לך עותק, בקש מן הקונה לשלוח אליך צילום של העברת הבעלות. מצא את הקונה ובקש ממנו עותק של תעודת החובה שלו - דע כי הוא לא חייב לתת לך אותה.

אל תהיה "זהיר מדי", מספיק שתהיה זהיר. זה לא חושף אותך בפני תאונה אחורית יותר מצורת הנהיגה הקודמת שלך. ובעניין הקללות והצפירות - אל תהיה כל כך רגיש, עוד נתחיל לרחם עליך.

לא בכל מקרה, אלא בתנאים מסויימים : העתקת מקום מגורים מאפשרת לעובד להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים.

אם כבר מייק אולדפילד, אני מעדיף את Get to france אני שייך לדור של בלדות רוק מוקדמות יותר: http://www.youtube.com/watch?v=mTjU71sdFqI

Juan-les-pins (מבטאים ז'וא-לה-פה) גם דרום צרפת זה יעד ראוי, אבל לא בלי רכב ולא לצעיר בודד שלא דובר צרפתית

ההנחה ניתנת לרכב המשמש להסעת הנכה. כך למשל אם יש ילד חולה (חו"ח), הרכב של הוריו זכאי לאגרה מופחתת. הרכב לא חייב להיות בבעלותו , גם לא חייב להיות לו רשיון נהיגה.

לא ידעת שיש חובלים מעופפים?

המנועים של הראמים שהם מטוסי 707-300 הם JT3D מן הדור הראשון של מנועי turbofan . המנועים האלה אינם עומדים בתקנות הרעש ולכן לא תמצאו אותם במטוסי נוסעים מודרניים. הם קיימים רק במטוסים צבאיים כמו B52,E3,E8. למרבית מטוסי KC135 יש מנועי CFM56 שהם מנועי high bypass חסכוניים ושקטים יותר.

מטוסי ה 707 האחרונים יוצרו בשנות השבעים. מטוסי ה. F15 הם צעירים יותר. הבעייה העיקרית של מטוסים ותיקים היא "התעייפות" הנגרמת ממחזורי הטיסה והדיחוס. כפי שנאמר כאן צריך לבצע ביקורות תקופתיות כדי לאתר סדקים לפני שיתפתחו לגודל המסכן את השלמות של המבנה. הבעייה היא שעלות התחזוקה של מטוסי הראם גבוהה מאוד בהשוואה למטוסי נוסעים מתקדמים. בשלב זה חיל האוויר לא יכול לעמוד בעלות ההסבה של מטוסים חדשים למשימות אותן מבצע הראם. זה ודאי יקרה בעוד כמה שנים כפי שמטוסי הדקוטה ומטוסי הערבה הוחלפו לאחר שירות ארוך.

השופט הציב את את טובת הציבור ושלטון החוק לפני טובת הנאשם. במדינת ישראל אפשר לשבת בכלא ולמצוא אחר כך עבודה. אפשר גם להיות חבר כנסת עם עבר פלילי כך שיש עוד אפשרויות תעסוקה לנהג הזריז.

המחליף של ה- KC135 נמצא בשלבים מתקדמים של תכנון אחרי מכרז ארוך וסוער בו בואינג גברה על אירבוס. נקרא KC-46A ומבוסס על פלטפורמה של 767-200. ייכנס לשירות בחיל האוויר האמריקני ככל הנראה ב-2017. מכיוון שמחירו של כל מטוס יהיה כ-180 מיליון דולר, לראמים של ח"א צפויות ככל הנראה עוד הרבה שנות שירות.

בחירתי הפרקטית , השעון מעוצב, זול והנוח ביותר שמצאתי לשימוש יומי בבריכה. התצוגה ענקית וקל לראות אותה מתחת למים. פרט לכך הוא עושה הכל: 2 אזורי זמן, מעורר, סטופר, lap time, interval ,תאורה למעלה ה-Triax 50 שהחזיק מעמד 5 שנים מתחתיו ה-Triax המחליף

ציטוט מתוך הויקי לגבי "אחריות קפידה": סעיף 19(2) לחוק העונשין הוא המאפשר לקבוע כי נתהוותה עבירה של אחריות קפידה, קרי, עבירה ללא מחשבה פלילית או רשלנות (סעיף 19 בכללותו קובע כי כל עבירה שהיא חייבת להיות או של מחשבה פלילית, או של רשלנות או של אחריות קפידה). סעיף 22 לחוק העונשין הוא הקובע את פרטי האחריות הקפידה. אף שדי בהוכחת היסוד העובדתי בעבירה של אחריות קפידה לשם ההרשעה, קובע סעיף 22(ג) כי ניתן להטיל עונש מאסר בעבירה כזו רק אם הוכחה גם מחשבה פלילית או רשלנות. כלומר, רק אם הוכחה מחשבה פלילית או רשלנות אפשר להטיל עונש מאסר. מה הוא סף המהירות בו היא הופכת ל"חריגה" במידה שיש בה מחשבה פלילית והעונש עליה הוא מאסר בפועל?

אם כך, יש מחשבה פלילית בכל מקרה של נהיגה מודעת במהירות העולה על המהירות המותרת. מבלי להצדיק את הנסיעה במהירות כזו בכביש ציבורי, האם הפסיקה לא מאפשרת לכל שופט לדון לכלא גם נהג שנסע (לדוגמא) 130 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת היא 80 קמ"ש? הרי את הכלל המשפטי הזה אפשר להחיל על עבירות תנועה חמורות אחרות.

בדקת ב"יד שרה"? http://www.yadsarah.org.il/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=123&Itemid=38&lang=he

האחריות של בעל מקרקעין היא במקרים בהם יש רשלנות מצידו בתיקון מפגע או סכנה. אילו היו בשטח החנייה מפגעים או מכשולים אשר תרמו לפגיעה, הייתה אחריות של בעל המקרקעין. צריך יהיה להוכיח בבית משפט כי היה מחדל, מפגע או מכשול בשטח החנייה אשר גרמו לפגיעה ברכב, וכי בעל המקרקעין לא נקט בכל אמצעי סביר למנוע את הנזק. כדי לקבוע בפסקנות כי בעל המקרקעין אחראי לפגיעה, צריך לראות כיצד מסומן ומשולט איזור החנייה, האם יש מקומות חנייה מסומנים, וכו'. לא הבנתי מהודעתו של quiKi כי יש לו טענה כלפי התשתיות בשטח. להערכתי, מכיוון שמדובר על פגיעה בחנייה על ידי רכב אחר שאינו שייך לעסק, יהיה קשה להרשיע את בעל העסק באחריות לפגיעה. לכן מוטב ל- quiKi לרכז את המאמץ באיתור הרכב הפוגע.