GoRide

ראשית, ברכותיי על כך ששכנעת את אמך שהיא לא יוצאת מחר לפאריס-דאקאר. מלכתכילה לא ברור לי למה אנשים (גם נשים וגם גברים) קונים דברים שהם לא צריכים, מעבר לעובדה שהם רק מסכנים אותם (ג'יפ פחות בטיחותי ממכונית). האמת, הS40 לא הייתה הבחירה שלי, אם בידי היה הממון (גם לא השניה, גם לא השלישית...). לא ציינת כמה כסףאתה מתכוון להשקיע בסיפור (אולי ציינת בשרשור אחר, אך לטובת אלו שלא קראו אותו אני מציע לחזור על הפירוט). הS40 נבנתה יחד עם הכריזמה של מיצובישי באותו מפעל ושתיהן יושבות על אותה הרצפה. הS40 אינה מכונית נוחה או שקטה במיוחד. בוודאי שהיא לא מרגשת מהבחינה הדינמית (למעט גרסאות הטורבו שהגיעו, בודדות במספר וגם הן בסה"כ מכוניות משפחתיות חזקות ותו לא). איכות החומרים של המכונית טובה. המכונית אינה שומרת על ערכה, ועבורך כקונה מדובר ביתרון. מחירי טיפולים איני מכיר, אך צפה למחירים גבוהים מהממוצע. בטיפולים סדירים צפויה אמינות סבירה. אין ספק שהS40 עדיפה מכל ג'יפ. אין ספק שיש מכוניות שעדיפות מהS40. פרט את תקציבך.

אני מצטרף להארות בנוגע לנוחיות הנסיעה. הכריזמה רכה יותר מהאימפרזה או הקורולה. זה חסרון בנהיגה ספורטיבית, אבל מי מחפש את זה במכוניות הללו? אני מזכיר את הערות בקשר לכריזמה: אני לא יודע מאיפה מישהו כאן החליט שהיא שומרת על ערכה, אבל די ברור שהיא לא. היא זולה משמעותית מהיפניות האחרות, וזאת מהסיבה שהיא אינה שומרת על ערכה. היתרון בכך, שהיא מספקת תמורה הוגנת לכסף, אבל, היא מכונית די גרועה בביצוע. כלומר: איכות החומרים שלה ירודה יחסית לאימפרזה או הקורולה, היא רועשת ולא חזקה. בנוגע לצריכת הדלק אין לי מידע, אבל אני מניח ש 1:12 זה אופטימי למדי. בשנים האחרונות שלה הצטרפה תיבת האינווקס לחגיגה, ובדורה הראשון עשתה די בעיות עד כמה שזכור לי (לאו דווקא בעיות אמינות, אלא יותר בעיות בנוגע להתאמת הילוך למהירות ולדרישת הנהג וכו'.

מתנהג כאוהד כדורגל פאנאט זה רע?....יש מיליונים כאלה בכל העולם... מעבר לכך, שאם תקרא את כל השירשור מתחילתו תראה שאני מצין גם את מגרעותיה של המכונית. הדיון הוא על AWD בכלליות, בלי קשר לסובארו. להזכירך גם לאאודי יש קואטרו. כך שלכל העניין של פאנאטיות אין משמעות. לומר שלAWD אין יתרונות בישראל זה נעט אידיוטי. קרא את השרשור מתחילתו ואז פרסם הודעה ברמה גבוהה. אין לי בעיה עם תגובות כמו של "נהג רגוע", שאומר של AWD ין יתרון גדול והוא מנסה לגבות את זה בטיעונים פיזיקליים.

וואלה? דוקא המציאות די הפוכה, לא? לפחות ע"פ לוי יצחק ובהשוואה למתחרות (קורולה, אימפרזה). איכות חומרים ירודה, מרעישה ולא נוחה, בוודאי לעומת שתי היפניות האחרות. לא במקרה ייצורה הופסק והיא הוגדרה ככשלון (גם בישראל וגם בחו"ל). יתרונות? בשל המחירון הנמוך והיעדר ביקוש ניתן לרכוש אותה במחיר נמוך משתי היפניות האחרות, ולקבל בתמורה מכונית שהיא רבע (או אפילו חצי) קבוצה מעל. היא נראית גדולה יותר, והיא מרגישה גדולה יותר גם בפנים. זה עדיין לא מכפר על מגרעותיה. אם תפרט את תקציבך ודרישותיך, אולי נוכל למצוא לך חלופה טובה יותר.

כוח הרכב קטן עם המהירות עקב ההכרח להעלות הילוכים. לכן הצורך במערכת AWD רק קטן ככל שהנהג מחפש מהירויות גבוהות יותר. מסביב לכיכר בשכונה בהילוך ראשון, מערכת AWD כן תבוא לידי ביטוי כשתיתן פול גז באמצע הכיכר. ב130 קמ"ש, הכוח שזורם לגלגלים, אפילו אם הוא מחולק רק לשני גלגלים קדמיים, הוא קטן, ומשאיר המון אחיזה לטובת סיבובים שאפשרי לקחת תוך כדי ההאצה. ובוודאי שהכוח שנוצר מבלימת מנוע קטן עוד יותר וזניח. לסיכום, מה שיקרה בשלג ב 20-40 קמ"ש לא יקרה בכביש יבש ב 100-130 קמ"ש משתי סיבות: 1) יש פי כמה יותר אחיזה על האספלט, ולכן כוח הרכב לא קרוב לניצולה. 2) בנתיים כוח הרכב גם נחלש פי כמה עקב המצאות הגיר בהילוך גבוה יותר. אתה זה לא הבנתי. מה הקשר בין "כוח הרכב", או כוח המנוע לדיוננו, המופק מהמנוע ונמדד בכ"ס, לבין אחיזת הצמיג את הכביש (חלק אחר רכב וערכיו נמדדים בניוטון). "כוח הרכב" אינו נחלש עקב העלייה בהילוך. הספק המנוע הוא תלוי סל"ד ולא תלוי הילוך. אם הרכב נמצא ב 4000 סל"ד הוא יפיק 100 כ"ס (בהנחה שאילו הם נתוני המנוע) בלי קשר להילוך שבו הוא נמצא. 100כ"ס יופקו הן בהילוך ראשון והן בהילוך חמישי. "ב130 קמ"ש, הכוח שזורם לגלגלים, אפילו אם הוא מחולק רק לשני גלגלים קדמיים, הוא קטן, ומשאיר המון אחיזה לטובת סיבובים שאפשרי לקחת תוך כדי ההאצה. ..." אם אני מבין נכון את מה שכתבת כאן, הרי שנתקלתי בפרדוקס: ככל שהמהירות עולה כך לצמיג יש יותר אחיזה צידית ויותר יכולת לפנות??? אני מניח שלא הבנתי אותך נכון. אנא הסבר שוב.

תחום היבוא אינו מוכר לי, ועם זאת אני בספק שהוא ראה סובאריות (או בשמם האמיתי E10) חדשות . כנראה ראה מכוניות ישנות שמורות. איני דן בסוגיה מדוע הוא רוצה אחת כזו. כל אחד והחלום שלו. השאלה היא, ואותה אני מעלה כאן לדיון עבור אלה שיותר מבינים ממני, אם הוא מיבא אותה שלא כ"מכונית נוסעת", אלא כגוש ברזל שאינו יכול לנסוע ומיועד לחלקים בלבד. לאחר הייבוא (שצפוי להיות זול וקל יותר בדרך זו) הוא משקם אותה (במידה וצריך) ומחזיר אותה לשימוש, מעביר אותה רישוי ותקינה (דבר שלמיטב הבנתי אמור להיות פשוט מפני שמדובר במכונית שכבר יובאה בעבר לארץ) ונוסע בה כאוות נפשו.

אני בהחלט מסכים עם הנאמר. נכתב כאן שהיא מאובזרת ב"רמה אחת מעל". אשמח לדעת אילו פריטי אבזור חיוניים קיימים בה שבאחרות לא. (הנעה מהשלט אינה פריט חיוני, לדיוננו). נכתב שהיא "מאוד נוחה", למרות שבמבחני דרכים של "אוטו" וגם אחרים נכתב ההיפך (לא נכתב שהיא לא נוחה, אך נכתב שהיא נחה פחות מהאחרות). "מנוע מתקדם" - מתקדם לאן? הוא לא הכי חזק. הוא לא הכי שקט. הוא לא הכי חסכוני. אז מה מתקדם בו? 6 הילוכים אינם יתרון כאשר הם משודכים למנוע שאין לו מה לעשות איתם, או לנהג שלא יתפעל אותם ידנית. אימפרזה טורבו לא הייתי קונה (והיא ממש לא רלוונטית לדיון), אבל ב 200K ישנן אופציות הרבה יותר טובות: סקודה סופרב היא באמת אופציה מצוינת. היא מאובזרת יותר והרבה יותר מרווחת מהפאסאט. מהרשימה שהעלתה הייתי בוחר באקורד בגרסת הפרימיום (לא זו עם 2 כ"א, זו עם ה6) בגלל המראה, הביצועים, המנוע המצויין והתיבה המעולה, אח"כ ה6 ובסוף האוונסיס. ישנן מכוניות נוספות שאיני יודע מדוע לא ציינת: C5, 407, מונדיאו, B4, וגם סונטה. בתקציבך אתה בהחלט יכול לרכוש גרסה מפוארת של 407 או C5 (כאשר הן בהחלט מאובזרות יותר מהפאסאט, שקטות ונוחות יותר). לB4 יתרון דינמי וכלכלי. הפאסאט תתחיל להיות אטרקטיבית כאשר היא תימכר במחירי המתחרות הישירות (דהיינו 160-180K ש"ח, ולא 200K+ ש"ח בלתי מוצדקים בעליל). אין סיבה לשלם יותר על הפאסאט רק בגלל שערי המטבע, ורק בגלל שצ'מפיון מסה לשדרג את תדמית המכונית. למה אנחנו כלקוחות צריכים לשלם על המלחמות השיווקיות שלהם? כל אחת מהמכוניות הנ"ל תיתן לך תמורה הגונה יותר לכספך, ותישאר בכיס עם כמה עשרות אלפי שקלים פנויים לטיסה לחו"ל (או לאבזור הרכב, או לביטוח, או לאופנוע נוסף, או למחשב חדש בבית, או לסלון חדש, או למקרר חדש, או ל......)

נניח שלאדם ממוצע, שנוהג בצורה ממוצעת בלי לחפש שום סוג של ריגוש מנהיגה, זה עלול לקרות מעט מאוד. אבל בשביל ה"מעט מאוד" הזה, אנחנו וגרים חגורות, בודקים כמה כריות אוויר יש במכונית וכו'. מעבר לכך, כמו שכבר אמרתי, גם מכונית כמו הB4 2 ליטר (או כל מכונית אחרת בסגמנט) מסוגלות לספק מנות נכבדות של הנאה מנהיגה. אדם שמחפש את המרכיב הזה, יעדיף רכב עם הנעה כפולה. עבור אדם שזה כלל לא מעניינו, כבר הסכמתי שבקרת יציבות עדיפה כעמ' בטיחות. לצערי, עדיין נראה כי לא הובנה לנכון הגישה האומרת שAWD אינה מע' בטיחות. גם לסובארו יש מע' בקרת יציבות שמוצעת כאופציה בחו"ל. מפני שבקרת יציבות והנעה כפולה אינן מתנגשות, בדיוק כמו שבקרת יציבות והנעה אחורית אינן מתנגשות. הטיעון לפיו בקרת יציבות יכולה לעשות מה שAWD עושה אך לא להיפך-שגוי מיסודו. בקרת יציבות בולמת את הרכב אחרי שכבר החליק, מוציאה אותו משליטת הנהג במטרה להחזיר אותו לשליטה. הנעה כפולה מגיעה מכיוון אחר לחלוטין. היא מספקת לנהג מעטפת מגבלות גבוהה יותר. כל עוד הוא בתוך מעטפת המגבלות הוא בטוח. כאשר הוא יחצה אותה, לא תוכל מע' הAWD לעזור לו (ולכן מכוניות AWD ידועות כמוכניות "עוקצות". הB4 2 ליטר פחות, בגלל רכות מתליה ונחיתות הספקה). עם זאת, לדוגמא, בנסיעה בשלג לAWD יתרון מוחץ. אז רגע לפני שכולם יקומו ויצרחו "אבל אין שלג בא"י", אומר כי ברור לכולנו שהתופעות שקורות בשלג קורות גם על כביש יבש, פשוט במהירויות גבוהות הרבה יותר. החלקה שתקרה על שלג במהירות של 20-40 קמ"ש תקרה על כביש יבש במהירות של 100-130 קמ"ש. אבל התופעות הן אותן תופעות, ויעילות מע' הAWD בשלג זהה גם בכביש יבש. אני חוזר ואומר, למרות שנראה כי מסרבים הקוראים להפנים, שאין כל קשר בין המע'. אני שם את הפעילות השיווקית של יפנאוטו (יבואנית סובארו בישראל. סובארו העולמית אינה מציגה את הAWD כמע' בטיחות גרידא, אלא כמע' הגורמת לחיבור טוטאלי בין הנהג לרכב, וזה כבר סיפור אחר) בצד. כאנשי מקצוע, אין לנו מה להסיק מפעילות שיווקית של יבואן זה או אחר (המאזדה 6 היא לא מש כזאת זום-זום, לאחרונה אאודי ממש לא ניהלה שום דיבור עם השכל שלי, ורק בגלל שאני חי פעם אחת אני בחיים לא ארכוש VW) אלא להתייחס ליתרון המכני בלבד.

בהמשך להודעתך השניה: מע' הAWD של סובארו בהחלט מסוגלת לצפות החלקה עוד לפני שקרתה בעזרת סדרת חיישנים הפזורים ברכב (הגה, מצערת, הילוכים, כיוון נסיעה) ולנתח את השידורים מהם, כך שהדיפרנציאל המרכזי יגיב עוד לפני שההחלקה קרתה בפועל. הדיפרנציאל המרכזי בB4 הוא חשמלי ואינו מכני, ומסוגל לשנות את העברת הכוח בין הסרנים. בSTI ישנו דיפר' קדמי מוגבל החלקה המקביל לזה שבEVO ומטרתו העברת כוח בין הצדדים. דווקא יתרונה הגדול של הAWD של סובארו שהיא פועלת כל הזמן ודרוש לה זמן תגובה מינימלי לתגובה, להבדיל ממע' שמתחברות כאשר ההחלקה כבר קרתה. התוצאה: מערכות שאינן מחוברות תמידית כשלו, ודוגמא מצוינת וויזואלית לכך היא מע' ההנעה הכפולה של הCRV, שמגיבה מאוד מאוחר להתחפרות הגלגלים (התחפרות בשטח=החלקה בכביש) להבדיל מהראב4 והפורסטר שלהם מע' מחוברות תמידית ופועלות נהדר. התשלום מתבצע בתחנת הדלק, שם הAWD צורכת מעט יותר דלק ממכוניות בעלות מע' נתיקות. בכל מקרה ההבדלים זניחים (B4 חדשה צורכת דלק באופן זהה למאזדה 6 שלה אין כל סוג של הנעה כפולה כלל). לאורך כל השירשור הזה מתקבלת התחושה שאנשים עושים השוואה בין AWD לבקרת יציבות, טוענים מי עדיפה ומי תעזור יותר, וכו' וכו'. אבל, אין כל קשר בין המע'!! AWD זו צורת הנעה, וסובארו דוגלת בה מטעמיה, בדיוק כמו ש BMW או מרצדס דוגלות בהנעה אחורית מטעמיהן. בקרת יציבות זו מע' בטיחות גרידא. היא קיימת גם במכוניות עם הנעה כפולה (וגם בסובארו). בקרת יציבות לא יכולה ולא באה לחליף AWD ולהיפך. לכן, כל התדיינות הזו על כמה G זה לוקח וכמה G לוקח פשוט אינו רלוונטי. לאדם שהנאה מנהיגה מעניינת אותו (גם ברכבים מסוג זה, שיכולים לספק רמות גבוהות שלה הנאה) חשוב להבין שבקרת יציבות פוגמת בהנאה (כי היא בולמת את הרכב ומוציאה אותו משליטת הנהג) בעוד ש AWD אינה מתערבת בפעולות הנהג. זו הסיבה שלא תמצאו בקרת יציבות בSTI, או EVO, או 6 MPS... לסיכום: פותח השרשור ביקש מכונית מנהלים אירופאית, מסיבה תמוהה ולא ברורה. בין כלל מכוניות המנהלים כיום הייתי מתלבט בין B4 לאקורד (לB4 אופציית סטיישן שאישית אותי מאוד מושכת). בין מכוניות המנהלים האירופאיות הייתי בוחר בC5. הפאסאט יקרה מדי, מלאה גימיקים (אמיתיים, לא AWD...), בעלת חלקים וחלפים יקרים. יתרונה הוא בבסיס הגלגלים הגדול. אופציה מעניינת וברת שקילה היא הסונטה החדשה. אומנם אינה אירופאית אך בהחלט מספקת תמורה טובה ואיכותית יחסית.

תשובה לנהג רגוע: ברכב עם הנעה קדמית 50% מכוח המנוע מועבר לכל גלגל קדמי. נכנסנו לפנייה חדה: ברכב עם הנעה קדמית, הצמיג לא יוכל להתמודד על הרצון לנוע קדימה יחד עם ההכרח לפנות ולכן הוא יאבד אחיזה. ברכב עם הנעה כפולה, כל גלגל מקבל רק 25% (תיאורטית), ולכן נותר לצמיג יותר ""מרווח נשימה" (או "יכולת", אם תרצה) לפנות. זו הסיבה שרכב עם AWD יוכל "לקחת" פניה שרכב עם הנעה קדמית לא יוכל. בנאדם אני פשוט לא מבין אם אתה בעל ידע נרחב, או בעל ידע חצי-נרחב, כזה שלא מבין כמה דברים מהותיים. מה שכתבת נכון אבל זה לא ככה בנסיעה שאינה תחרותית. לגבי הכתם שמן, היתרון של AWD זה בלהאיץ על כתמי שמן. לא ב לא להחליק עליהם בסיבוב. אתה תחליק בדיוק כמו הנעה קדמית באותו סיבוב, אלא אם כן מדובר על לנסות לקחת סיבוב על כתם שמן תוך כדי מתן הרבה גז והאצה. אז יהיה יתרון ל AWD. תודה על היערותיך בנוגע לנרחבות הידע שלי. המדיום שנקרא אינטרנט נותן לאנשים את היכולת להוציא את כל האגרסיות שלהם על המקלדת במקום על אשתם. מכל מקום, האם יש הבדל בין הפיזיקה של נהיגה תחרותית לפיזיקה של נהיגה לא תחרותית? כולי תקווה, שאתה מבין שהתשובה היא לא. מה ההבדל בין האצה על כתם שמן לבין מעבר על כתם ללא האצה? מבחינת הפיזיקה ממש אין הבדל. ההבדל היחיד הוא במהירויות. קרא ולמד את הקטע הבא, החישובים מאוד בסיסיים: הגומי מחזיק נניח 0.8 G של אחיזה בינו לכביש ממוצע - קרא לזה מעטפת הביצועים של צמיג או משהו כזה. זה יכול להיות האצה בקצב של 0.8 G קדימה (קצב של 28 קמ"ש לשניה), זה יכול להיות פניה של 0.8G, זה יכול להיות בלימה של 0.8G (האטה של 28 קמ"ש לשניה). עד כאן גם לגבי הצמיג של AWD מכיוון שהוא זהה. עכשיו כמו שאמרת, כשמשלבים כוח צד וכוח אורכי התוצאה היא פחות מ0.8G הצידה ופחות מ0.8G אורכי. מחשבים לפי פיתגורס, נניח אתה מאיץ ב 0.4 G (כוח אורכי) זה תאוצה של 14 קמ"ש לשניה, (אפשרית בסובארו B4 המדוברת רק בהילוך ראשון, שני כבר חלש מידי). נשאר לך כוח צידי לסיבוב של 0.69 G בלבד, ולא 0.8 G. (החישוב: 0.69 בריבוע ועוד 0.4 בריבוע שווה 0.8 בריבוע). זה ברכב AWD. ברכב עם הנעה קדמית, כוח המנוע נתון רק לשני צמיגים, ולכן כבר בהאצה של 0.4 G כל אחד מהם מתאמץ כפול, כאילו האיץ ב 0.8G ברכב AWD. מכיוון שכח, כוח הצידי שנשאר לצמיג הוא 0. (0.8G בריבוע ועוד 0 בריבוע שווה 0.8G בריבוע). כאן יש יתרון ל4X4. כשמדובר בהאצה בהילוך שני, נניח 7 קמ"ש לשניה, ה AWD מסוגל גם להסתובב ב 0.77 G, והנעה קדמית רק ב 0.69 G. היתרון הצטמצם פלאים. מה לגבי סיבוב בלי האצה ???? שם שתי המכוניות יגיעו ל 0.8G צידי. כי 0 G של האצה בריבוע ועוד 0.8G של סיבוב בריבוע נותן 0.8G. כלומר אין שום יתרון. כוח בלימה, הוא גם כוח אורכי, ולכן מחושב בדיוק כמו מקרה של האצה. (בקטע של כמה G אפשר לפנות תוך כדי האטה.) אלא שבו, גם הנעה קדמית מחלקת את כוח הבלימה ל 4 גלגלים ולכן הפעם החישוב לשתי המכוניות יתן מספרים זהים כל הזמן. אתה מסבך את העיניינים בכוח. התוצאה היא שגם לך לא ברור מה כתבת. דבר הברור היחידי שכתבת, שלAWD אין יתרון בבלימה, וזה נכון, למעט נושא שמירת המהירות בעזרת ההילוכים שם לAWD יש יתרון: כאשר אתה מרפה מדוושת הגז ומתקבלת תאוטה, בAWD התאוטה מתקבלת מכל הגלגלים ולא רק משניים. ברור לשנינו, של AWD יש יתרון כלשהו, אחרת אני בספק שיצרנים רבים ומספר מהנדסים גדול עוד יותר, היו מתאמצים ללא לאות לפתח, לבנות, לשווק, להרכיב, לבדוק ולהוסיף מע' הנעה כפולה מכל הסוגים. קצת מגוחך לחשוב שאדם כלשהו (בוא נקרא לו "אתה", לצורך הדוגמא) לוקח עבודה רצופה של שנים, מחקרים, בדיקות ועבודה של הרבה מהנדסים טובים וזורק אותה לפח בגיבוב מספרים בפורום אינטרנטי. מקומם? מקומם מאוד! טעות נהג נפוצה היא, לתת גז בתוך פניה. אז אותו סיפור חוזר על עצמו: לצמיג יש יכולת אחיזה מוגדרת מסוג הצמיג וסוג הכביש. הצמיג יכול לספק מינון מסוים של אחיזה, מתחלקת בין הרצון לדחוף את האוטו קדימה, ובין הרצון להפנותו. כוח הדחיפה קדימה תמיד יגבר. כוח הדחף לא תמיד יגבר. זה שקלול של שני הכוחות, כמו בנוסחא שהבאתי. תן דוגמא בה כוח הדחף לא יגבר. אל תטרח. אתה פשוט לא תמצא כזו: לצמיג, מסיבות צורתו וסוג החומר שלו, הרבה יותר קל להיתגלגל קדימה מאשר לפנות. אם נצליח להקטין את העומס המוטל על הצמיג בהזזת הרכב קדימה (בעזרת AWD) תישאר לו יותר יכולת לפנות. נכון, ורואים בחישובים לגבי הערתך בנושא הדו-משטח: בכל רכב יש דיפרנציאל. אבל ברכב עם AWD יש שלושה כאלו. בנוסף, הדיפרנציאל המרכזי ברכב עם AWD הוא מוגבל החלקה, להבדיל מדיפ' חופשי (פתוח) ברכבי הנעה קדמית/אחורית. כי ברכב הנעה קדמית לא צריך דיפרנציאל מרכזי !!!! היכולת לכל גלגל להסתובב חופשי קיימת תמיד, פשוט מכיוון שאין מערכת מכנאית שמחוברת בין האחורה לקדימה. נכון, וזו הסיבה שלרכב עם הנעה קדמית אין יכולת ממשית להיחלץ ממצב של דו-משטח (למעט פעולות נהג, אבל הרכב לא עוזר לו) ההבדל הוא שבג'יפ העברת הכוח היא "קשיחה", 50% קדימה ו 50% אחורה. אין יכולת סינכרון בין הסרנים. זה מעולה לשטח ששם חוסר הסינכרון בין הסרנים מפוצה ע"י החלקות קטנות בחול או בבוץ, וזה מעולה ליציאה מהצלבות. זה רע מאוד לכביש, ששם חוסר סנכרון בין הסרן הקדמי לאחורי יקשה על ההיגוי ולא יתרום לאחיזת הכביש מאומה. אוקיי. אם אין יכולת להבדלי מהירויות בין אחורה לקדימה (דיפ' מרכזי נעול כל הזמן) אז זה אפילו מסוכן לנסוע ככה. אתה צודק במאה אחוז. ולכן לשאלתך, זו הסיבה שאף יצרן ג'יפים לא ממליץ לנסוע ככה. לגבי שאלתך עם ה"מתלהב": נכנס לפניה במהירות גבוהה ונכנס לתת היגוי. ברגע שירפה מהדוושה יחזור המשקל קדימה, ואם הוא היה במהירות סבירה+ ולא איבד לחלוטין את העשתונות, הוא יוכל לצאת מזה גם ברכבי הנעה קדמית טובים כמו אקורד או 6. היתרון של הAWD חוזר על עצמו: מע' האחיזה גדלה, ולכן הוא לא יקלע לתת היגוי מלכתכילה. אגב, בB4 3 ליטר וב STI, מע' הAWD מכוילת כך שרוב הכוח יעבור אחורה ותתקבל תופעת היגוי יתר... אז בסוף אתה מוכיח לנו שה B4 יותר מסוכנת במצבים קיצוניים !!! מסוכנת יותר? את זה כבר ממש לא הבנתי...היגוי יתר הוא מסוכן יותר? נניח שכן. אבל אל תשכח שB4 3 לטר וSTI הוא לא מכוניות שנבנו עבור סבתא שלי...

וואלה. ואני זה זה שחרגתי מגבולות הטעם הטוב. וואלה.

לך לשיון, תירגע, ותחזור מחר עם כוחות מחודשים. אני אתייחס להודעתך זו כאילו מעולם לא התפרסמה, וחזרה השלווה לקארספורום.

תשובה לנהג רגוע: ברכב עם הנעה קדמית 50% מכוח המנוע מועבר לכל גלגל קדמי. נכנסנו לפנייה חדה: ברכב עם הנעה קדמית, הצמיג לא יוכל להתמודד על הרצון לנוע קדימה יחד עם ההכרח לפנות ולכן הוא יאבד אחיזה. ברכב עם הנעה כפולה, כל גלגל מקבל רק 25% (תיאורטית), ולכן נותר לצמיג יותר ""מרווח נשימה" (או "יכולת", אם תרצה) לפנות. זו הסיבה שרכב עם AWD יוכל "לקחת" פניה שרכב עם הנעה קדמית לא יוכל. טעות נהג נפוצה היא, לתת גז בתוך פניה. אז אותו סיפור חוזר על עצמו: לצמיג יש יכולת אחיזה מוגדרת מסוג הצמיג וסוג הכביש. הצמיג יכול לספק מינון מסוים של אחיזה, מתחלקת בין הרצון לדחוף את האוטו קדימה, ובין הרצון להפנותו. כוח הדחיפה קדימה תמיד יגבר. אם נצליח להקטין את העומס המוטל על הצמיג בהזזת הרכב קדימה (בעזרת AWD) תישאר לו יותר יכולת לפנות. לגבי הערתך בנושא הדו-משטח: בכל רכב יש דיפרנציאל. אבל ברכב עם AWD יש שלושה כאלו. בנוסף, הדיפרנציאל המרכזי ברכב עם AWD הוא מוגבל החלקה, להבדיל מדיפ' חופשי (פתוח) ברכבי הנעה קדמית/אחורית. ההבדל הוא שבג'יפ העברת הכוח היא "קשיחה", 50% קדימה ו 50% אחורה. אין יכולת סינכרון בין הסרנים. זה מעולה לשטח ששם חוסר הסינכרון בין הסרנים מפוצה ע"י החלקות קטנות בחול או בבוץ, וזה מעולה ליציאה מהצלבות. זה רע מאוד לכביש, ששם חוסר סנכרון בין הסרן הקדמי לאחורי יקשה על ההיגוי ולא יתרום לאחיזת הכביש מאומה. לגבי שאלתך עם ה"מתלהב": נכנס לפניה במהירות גבוהה ונכנס לתת היגוי. ברגע שירפה מהדוושה יחזור המשקל קדימה, ואם הוא היה במהירות סבירה+ ולא איבד לחלוטין את העשתונות, הוא יוכל לצאת מזה גם ברכבי הנעה קדמית טובים כמו אקורד או 6. היתרון של הAWD חוזר על עצמו: מע' האחיזה גדלה, ולכן הוא לא יקלע לתת היגוי מלכתכילה. אגב, בB4 3 ליטר וב STI, מע' הAWD מכוילת כך שרוב הכוח יעבור אחורה ותתקבל תופעת היגוי יתר...

.....

.....

. עובדה. יצרנים המיצרים מכוניות בעלות עוצמה גבוהה ודורשים מהם יכולת ספורטיבית, עוברים מיידית להנעה כפולה (או נשארים עם אחורית מטעמי מסורת). אני לא בטוח שהנעה אחורית היא רק מטעמי מסורת. תוכל למצוא טעמים אחרים? BMW ומרצדס דוגלות בהנעה אחורית - זה הסמל שלהן. לשניהן היו חוויות מכאיבות עם הנעה כפולה (מרצדס עם מע' שנקראה...AWD וBMW עם מע' שנקראה X. מכאן השם X3 ו X5. BMW נשארה עם הנעות כפולות רק בכבישטח). כאשר פורשה מייצרת מכונית בעלת כוח רב מאוד, היא מציידת אותה בהנעה כפולה. להנעה כפולה יש יתרון ברור על AWD בנושא חדות ההיגוי, שנפגע בהנעה כפולה אך מקבל תגבור רב בהנעה אחורית. 7. לקוח הליסינג הטיפוסי אינו דורש ספורטיביות. אבל בטיחות הוא דורש? אחיזת כביש במקרה של כביש משובש/רטוב/שמן הוא דורש? ESP מגיבה רק אחרי שהאירוע אירע. AWD מונעת את האירוע מלקרות. בוא תאר לי סיטואציה של מצב החלקה בכביש הציבורי (תתאר את סוג הכביש, סוג הסיבוב/תמרון, תגובת הנהג) ותסביר לי איך AWD מונע החלקה ביחס למכונית הנעה קדמית. (בלי ESP בשתי המכוניות). רכב עם הנעה קדמית נכנס לסיבוב חד בכביש יבש. הגלגלים הקדמיים מאבדים אחיזה ומחליקים (תת היגוי). הכב מחליק והנהג מאבד שליטה. רכב עם AWD נכנס לסיבוב חד, פחות כוח עובר לגלגלים הקדמיים והסיכוי שיאבדו אחיזה קטן משמעותית. איבדו אחיזה בכל זאת? מע' מחשב מנטרת את המצב ומעבירה עוד כוח לגלגלים האחוריים ומפחיתה עומס מהקדמיים במטרה להחזיר אליהם את האחיזה. על משטח רטוב ההבדלים רק מקצינים, והשיא: דן-משטח. כלומר, שני גלגלים ימניים על השוליים (כורכר) והשניים השמאליים על הכביש. זהו מצב בו למשל הנהג נרדם וירד לשוליים. עכשיו האחיזה בחלקו הימני של הרכב קטנה מבחלקו השמאלי. רכב עם הנעה קדמית יסטה לכיוון האחיזה העדיפה (כלומר לכיוון הכביש) ויעוף על הנתיב השני. רכב עם הנעה כפולה יסנכרן בין המהירויות השונות של הגלגלים וישאר יציב. 8. אין קשר בין 4X4 של ג'יפים לAWD. לכן אף יצרן ג'יפים לא מציע לשלב ל 4X4 כדי לשפר את אחיזת הכביש. רכבי שטח שלהם מע' דומה ל AWD (פורסטר, X3/5, ראב4, אולרוד או XC70) משולבים קבוע. למה אין קשר? 4X4 של ג'יפ לא מחלק את הכוח ל 25% בגלגל במקום 50% ? זה לא מונע מצבי החלקה? 4X4 של ג'יפ של חלק 25% לכל גלגל, אלא 50% לכל סרן. יש הבדל. אגב, 25% לכל גלגל זה רק בתאוריה. במעשה, רוב הכוח עובר קדימה (כמו בB4) ויכול לעבור אחורה עד רמה של 40% אחורה. באימפרזה STI, אגב, 65% מהכוח מוזרם לגלגלים האחוריים, לחדוות נהיגה מוגברת... מקווה שעזרתי.

המכונית בעלת המנוע הגול ביותר בנפח שסובארו שיווקה מעולם, בוסר 6 צילינדרים. המנוע בנפח 3200 סמ"ק, מפיק 230 כ"ס. זו הייתה מהמכוניות הראשונות בעלות מע' AWD מסוג VTD המעדיפה העברת כוח לסרן האחורי כדי לספק חדוות נהיגה מוגברת. עוצבה ע"י ג'ואג'ארו, ובעלת עיצוב מדהים שגם היום נראה מדהים. נבחרה כמכונית הקופה הטובה ביותר בארה"ב בשנת 1993 ע"י מגזין CAR& DRIVER, אם אינני טועה. בעלת אחיזת כביש מדהימה גם היום. צרכנית דלק גדולה יחסית. טיפולים יקרים מאוד, רוב החלקים והחלפים אינם נמצאים במלאי זמין אצל היבואן. קשה למצוא אחת במצב תקין וסביר. המחירון בשמיים, וכמעט כולם נמכרות מעל המחירון (לא שיש כ"כ הרבה...). רכישה מעניינת ואקזוטית...בכל מקרה, היא עדיין מקוטלגת תחת תיקיית "מכוניות החלומות שלי".

1. כמו שאמרתי וחלק האשים הסכימו עימי, אין קשר בין ארץ המוצא של הרכב לאיכותו. 2. מעולם לא טענתי שAWD יותר טוב מESP. איני יכול לטעון דבר כזה, מהסיבה הפשוטה שאין כל קשר בין המערכות. עובדה, סובארו מציעה מע' VDC (דומה אך לא זהה לESP) בנוסף לAWD. לא במקומו. 3. מה שהיבואן ניסה להראות באוטומוטור - ולטעמי הצליח - הוא את ההבדל בין צורות ההנעה: קדמית, אחורית וכפולה. זו גם הסיבה שמע' בקרת היציבות בכל הרכבים היו מנותקות. הקריין חזר והדגיש שהמבחן לא בא להראות את עליונות ה B4 על S80 או CTS, אלא את עליונות הAWD על שאר סוגי ההנעות, ואלו שני דברים שונים בתכלית. לטעמי, כל הקונספירציות בדבר "נתנו לרכבים האחרים להחליק", "עשו בכוונה" וכו' הם סתם דברי הבל. התצוגה הזו חזרה על עצמה עשרות פעמים בישראל עם כלי רכב שונים, וגם תצוגות זהות בעולם כולו. התוצאות תמיד זהות, ולא בגלל שיובל מלמד "מחליק את הS80 אחורה כדי שהיא תיפול", אלא בגלל שהאחיזה הכוללת של AWD עדיפה על שאר סוגי ההנעות, ולהלן ההסבר: 4. על צמיד הרכב פועלים 2 כוחות: זה המניע אותו קדימה, וזה הרוצה לסובב אותו (דבר הקרוי "מעטפת האחיזה של הצמיג"). תמיד הכוח המניע חזק יותר מהכוח המסובב, כי לצמיג קל יותר להתגלגל קדימה מאשר להסתובב סביב צירו. כאשר פועל כוח קדימה, הדבר בא על חשבון כוח ההפניה של הצמיג, תופעה הקרויה תת-היגוי, ובאה לידי ביטוי בעיקר במכוניות הנעה קדמית ששם צמד הגלגלים הקדמיים מבצע פעולה כפולה: דחיפה קדימה והפנייה. זו הסיבה שמכוניות עם הנעה אחורית נהנות מהיגוי מדויק במיוחד, כי הגלגלים האחוריים מניעים, ואלו הקדמיים יש שפע אחיזה למטרות היגוי. היתרון בהנעה כפולה היא הורדת העומס מהגלגלים המניעים מ 50% ל 25% (באופן כללי. במע' AWD היחס משתנה בין הגלגלים, בכל מכונית בצורה שונה, ויש הבדל בין היצרנים). ההפחתה הזו בעומס, מאפשרת לכל צמיג מעטפת אחיזה גבוהה יותר, פשוט כי פועל עליו עומס מופחת. 5. עובדה. יצרנים המיצרים מכוניות בעלות עוצמה גבוהה ודורשים מהם יכולת ספורטיבית, עוברים מיידית להנעה כפולה (או נשארים עם אחורית מטעמי מסורת). 6. אמת היא, במכונית כמו B4 2 ליטר הדבר כמעט ואינו בא לידי ביטוי, בגלל עוצמת המנוע הנמוכה (יחסית. הB4 עדיין החזקה בקבוצה). 7. לקוח הליסינג הטיפוסי אינו דורש ספורטיביות. אבל בטיחות הוא דורש? אחיזת כביש במקרה של כביש משובש/רטוב/שמן הוא דורש? ESP מגיבה רק אחרי שהאירוע אירע. AWD מונעת את האירוע מלקרות. 8. אין קשר בין 4X4 של ג'יפים לAWD. לכן אף יצרן ג'יפים לא מציע לשלב ל 4X4 כדי לשפר את אחיזת הכביש. רכבי שטח שלהם מע' דומה ל AWD (פורסטר, X3/5, ראב4, אולרוד או XC70) משולבים קבוע. 9. חוזר ומדגיש: אין ל AWD עדיפות מוחלטת על AWD. ESP זו צורת הנעה. ESP זו מע' בטיחות.

אגב, אני לא רוצה שישתמע מדבריי שאני חושב שה B4 היא המכונית הכי טובה שהעולם ראה עד היום. אני גם חוזר ומדגיש בכל הודעה מחדש: לא קיים היום היצרן שמייצר מכוניות לא טובות או לא בטיחותיות. המכוניות היום נמדדות בכמה הן "לא טובות", ולא בכמה הן "גרועות". מעבר לכך, במציאות שלנו היום בה חצי מהיצרנים היפנים משתפים פעולה עם אירופאים ולהיפך (ניסן-רנו, טויוטה-PSA, וגם מרצדס-קרייזלר במובן אחר) אין משמעות לארץ הייצור. היום האירופאים מייצרים מכוניות אמינות, היפנים מייצרים מכוניות בטוחות, והאמריקאים מיצרים מכוניות שכיף לנהוג בהם. כל התדמיות עקב מדינת המוצא אינן שייכות למציאות. יש לשפוט כל מכונית לגופה ולא עקב מדינת המוצא שלה.

עקב עומס בשרת ישנן הודעות שלי שהתפרסמו יותר מפעם אחת. אנא למחוק. סובארו אינה "מנסה לבנות לעצמה מוניטין של יצרן רציני עם טכנלוגיה", פשוט מהסיבה שמערכות ההנעה הכפולה מפותחות בסובארו כבר קרוב ל30 שנה. זו לא גחמה של השנה שנתיים האחרונות במטרה להעלות מכירות. אומנם כאן בישראל הכירו את זה פחות (או בכלל לא), אבל סובארו ייצרו מכוניות הנעה כפולה מאז ומעולם, עוד לפני שהיא ניסתה למצב עצמה באיזשהי דרך. אאודי, באופן מאוד חד-משמעי, ממצבת את רכבי ההנעה הקדמית שלה מתחת לקואטרו. וזו הסיבה שמע' הקואטרו מופיעה רק בדגמים החזקים והמפוארים. כבר היום מדברים ברוב העיתונים על עילות ההנעה הכפולה אל מול בקרת היציבות. אני חושב שמי שעושה את ההשואות הללו שוגה. בקרת יציבות היא מע' בטיחות גרידא. היא מגיבה כאשר הנהג איבד שליטה על הרכב והרכב החליק. AWD, לעומת זאת, היא לא רק מע' בטיחות. היא תפיסת עולם כוללת. בדיוק כמו שב.מ.ו ומרצדס דוגלות בהנעה אחורית מסיבות שונות, כך גם סובארו.

זה המשפט שאני אמרתי לך... ולעניינו: אם היית יוצא מהבועה שלך וקורא מגזין רכב יותר רציני מאוטו, הייתה מבין שבאירופה לא סופרים את הרכבים היפניים שאתה כל כך אוהב... האסטרה, בלא מעט מבחנים, קבלה ביקורות טובות ואפילו חלקם בחרו בה ברכב הקומפקטי הטוב ביותר... לידיעתך, השם מאזדה שלוש או קורולה בכלל לא הועלה במבחנים אלה בגלל אי הרלוונטיות מבחינת הרמה.. סופרים גם סופרים, ידידי. "אי-רלוונטיות מבחינת הרמה"? אבקש מכבודו לסרוק ולהעלות את הקטע הזה. אני בספק אם תצליח למצוא אותו באיזשהו עיתון. ועד פעם אתה טועה, המחיר של הסובארו גבוה יותר לא בגלל היותה יוקרתית יותר אלא בגלל שהסובארו מיובאת כשהפאסאט היא מתוצרת האיחוד האירופי... ואל תשלה את עצמך שהמזדה 6 או הסובארו עדיפות על הפאסאט או הווקטרה, שתי הגרמניות (ולמרות היות הווקטרה מיושנת קצת) עדיפות מבחינהת איכות (חומרים יותר איכותייים, הרכבה יותר איכותית), מבחינה בטיחותית וגם מבחינה טכנולוגית... גם מאזדה מיובאת. זה לא מפריע להם לגבות מחיר נמוך יותר של 15,000 לירות על ה6. גם טויוטה מייבאת את מכוניותיה, וגובה 15,780 על האיוונסיס. סובארו פשוט יקרה יותר, ומתמחרת את מכוניותיה מעל הקבוצה הזו של 6-אקורד-איוונסיס-פאסאט. חשבת אולי שבמקרה של רכב משפחתי ישנם פרמטרים יותר חשובים מאשר ספורטיביות והנאה מנהיגה? אני בעד איזון של כל האספקטים וזה מה שהפאסאט עושה... אין ספק שישנם פרמטרים נוספים. אבל אני לא חושב שהפאסאט יצרה "איזון" שמעולם לא נראה. כי הB4 יותר נוחה ממנה, כי האקורד יותר ספורטיבית ממנה, וכי ה6 עושה הכל ביחד ועולה משמעותית פחות. לסיכום דבריי, איני אומר שהפאסאט היא מכונית גרועה. ההיפך הוא הנכון. פתחתי ואמרתי שאין היום מכוניות גרועות. הפאסאט היא המכונית הכי חדשה בקבוצה, היא נראית כזו, היא מרווחת ובהחלט איכותית ומאובזרת. היא לא מצדיקה את מה שהיא עולה בישראל, והיא בטח, אבל בטח, לא איזה עילוי שאף אחד לא דמיין שאפשר לייצר, או איזה יצירת פאר טכנולוגית-מוטורית, כפי שנשתמע מדבריך.

זה המשפט שאני אמרתי לך... ולעניינו: אם היית יוצא מהבועה שלך וקורא מגזין רכב יותר רציני מאוטו, הייתה מבין שבאירופה לא סופרים את הרכבים היפניים שאתה כל כך אוהב... האסטרה, בלא מעט מבחנים, קבלה ביקורות טובות ואפילו חלקם בחרו בה ברכב הקומפקטי הטוב ביותר... לידיעתך, השם מאזדה שלוש או קורולה בכלל לא הועלה במבחנים אלה בגלל אי הרלוונטיות מבחינת הרמה.. סופרים גם סופרים, ידידי. "אי-רלוונטיות מבחינת הרמה"? אבקש מכבודו לסרוק ולהעלות את הקטע הזה. אני בספק אם תצליח למצוא אותו באיזשהו עיתון. ועד פעם אתה טועה, המחיר של הסובארו גבוה יותר לא בגלל היותה יוקרתית יותר אלא בגלל שהסובארו מיובאת כשהפאסאט היא מתוצרת האיחוד האירופי... ואל תשלה את עצמך שהמזדה 6 או הסובארו עדיפות על הפאסאט או הווקטרה, שתי הגרמניות (ולמרות היות הווקטרה מיושנת קצת) עדיפות מבחינהת איכות (חומרים יותר איכותייים, הרכבה יותר איכותית), מבחינה בטיחותית וגם מבחינה טכנולוגית... גם מאזדה מיובאת. זה לא מפריע להם לגבות מחיר נמוך יותר של 15,000 לירות על ה6. גם טויוטה מייבאת את מכוניותיה, וגובה 15,780 על האיוונסיס. סובארו פשוט יקרה יותר, ומתמחרת את מכוניותיה מעל הקבוצה הזו של 6-אקורד-איוונסיס-פאסאט. חשבת אולי שבמקרה של רכב משפחתי ישנם פרמטרים יותר חשובים מאשר ספורטיביות והנאה מנהיגה? אני בעד איזון של כל האספקטים וזה מה שהפאסאט עושה... אין ספק שישנם פרמטרים נוספים. אבל אני לא חושב שהפאסאט יצרה "איזון" שמעולם לא נראה. כי הB4 יותר נוחה ממנה, כי האקורד יותר ספורטיבית ממנה, וכי ה6 עושה הכל ביחד ועולה משמעותית פחות. לסיכום דבריי, איני אומר שהפאסאט היא מכונית גרועה. ההיפך הוא הנכון. פתחתי ואמרתי שאין היום מכוניות גרועות. הפאסאט היא המכונית הכי חדשה בקבוצה, היא נראית כזו, היא מרווחת ובהחלט איכותית ומאובזרת. היא לא מצדיקה את מה שהיא עולה בישראל, והיא בטח, אבל בטח, לא איזה עילוי שאף אחד לא דמיין שאפשר לייצר, או איזה יצירת פאר טכנולוגית-מוטורית, כפי שנשתמע מדבריך.

זה המשפט שאני אמרתי לך... ולעניינו: אם היית יוצא מהבועה שלך וקורא מגזין רכב יותר רציני מאוטו, הייתה מבין שבאירופה לא סופרים את הרכבים היפניים שאתה כל כך אוהב... האסטרה, בלא מעט מבחנים, קבלה ביקורות טובות ואפילו חלקם בחרו בה ברכב הקומפקטי הטוב ביותר... לידיעתך, השם מאזדה שלוש או קורולה בכלל לא הועלה במבחנים אלה בגלל אי הרלוונטיות מבחינת הרמה.. סופרים גם סופרים, ידידי. "אי-רלוונטיות מבחינת הרמה"? אבקש מכבודו לסרוק ולהעלות את הקטע הזה. אני בספק אם תצליח למצוא אותו באיזשהו עיתון. ועד פעם אתה טועה, המחיר של הסובארו גבוה יותר לא בגלל היותה יוקרתית יותר אלא בגלל שהסובארו מיובאת כשהפאסאט היא מתוצרת האיחוד האירופי... ואל תשלה את עצמך שהמזדה 6 או הסובארו עדיפות על הפאסאט או הווקטרה, שתי הגרמניות (ולמרות היות הווקטרה מיושנת קצת) עדיפות מבחינהת איכות (חומרים יותר איכותייים, הרכבה יותר איכותית), מבחינה בטיחותית וגם מבחינה טכנולוגית... גם מאזדה מיובאת. זה לא מפריע להם לגבות מחיר נמוך יותר של 15,000 לירות על ה6. גם טויוטה מייבאת את מכוניותיה, וגובה 15,780 על האיוונסיס. סובארו פשוט יקרה יותר, ומתמחרת את מכוניותיה מעל הקבוצה הזו של 6-אקורד-איוונסיס-פאסאט. חשבת אולי שבמקרה של רכב משפחתי ישנם פרמטרים יותר חשובים מאשר ספורטיביות והנאה מנהיגה? אני בעד איזון של כל האספקטים וזה מה שהפאסאט עושה... אין ספק שישנם פרמטרים נוספים. אבל אני לא חושב שהפאסאט יצרה "איזון" שמעולם לא נראה. כי הB4 יותר נוחה ממנה, כי האקורד יותר ספורטיבית ממנה, וכי ה6 עושה הכל ביחד ועולה משמעותית פחות. לסיכום דבריי, איני אומר שהפאסאט היא מכונית גרועה. ההיפך הוא הנכון. פתחתי ואמרתי שאין היום מכוניות גרועות. הפאסאט היא המכונית הכי חדשה בקבוצה, היא נראית כזו, היא מרווחת ובהחלט איכותית ומאובזרת. היא לא מצדיקה את מה שהיא עולה בישראל, והיא בטח, אבל בטח, לא איזה עילוי שאף אחד לא דמיין שאפשר לייצר, או איזה יצירת פאר טכנולוגית-מוטורית, כפי שנשתמע מדבריך.

אתה באמת חושב שסובארו כיצרן מכובד ישתמש ב AWD כגימיק מכירתי ושיווקי בלבד? תחשוב כמה קשה לשווק AWD: הלקוח לא רואה את זה באולם התצוגה, הוא לא מרגיש את זה בנסיעת מבחן רגילה, הוא יודע שהוא משלם על זה במשקל ודלק, ובכלל הרבה יותר קל למכור לקוח אוטו עם בקרת שיוט או מע' שמע משוכללת אותה הוא יכול לראות ולהרגיש, מאשר AWD, ובכל זאת סובארו מתעקשת לשווק את זה??? וגם אאודי משתמשת בקואטרו כגימיק? ה4מושן? הAWD של וולוו? הX של ב.מ.ו? כולם סתם גימיקים. אני ממש לא חושב. מה המנהל רוצה? אם הייתי מנהל הייתי יודע. אני לא. אבל אני יודע מה סובארו רוצה: לתכנן מכונית שמוגדרת כספורט-סדאן. גרסת ה 2 ליטר לא ממש עונה על ההצהרה הזו, וזו גם הסיבה שסובארו לא ממש משווקת את המכונית הזו בעולם (באירופה 3 ליטר, מעט 2.5 ומעט 2, בארה"ב 2.5 טורבו). אגב, כולם רוצים הנאה מנהיגה, וזו הסיבה שמאזדה השקיעה רבות בפיתוח ה6 כדי שתהיה כזו. כך גם האקורד. ESP יכול לחלץ אותך רק במקרים שכבר נקלעת לצרה (נחלקה). AWD ימנע את ההחלקה מלכתכילה. אמת ויציב, שבמהירויות נמוכות ובתגובת נהג אופיינית (בלימה היסטרית), ESP תהיה יעילה מAWD. ולכן, כאשר סבתא שלי תרצה מכונית אני אמליץ לה על מכונית עם ESP ולא AWD. אבל כאמור, סבתא שלי ממש לא מעניינת את סובארו, ואת פלח השוק אליו היא פונה (בעולם, בעולם! לא בארץ!) מעניינת מע' הAWD הרבה יותר מ ESP שמסרסת את הרכב לחלוטין (ואל תגיד לי ניתוק, כי אין היום מכונית שממש יודעת לנתק ל-ח-ל-ו-ט-י-ן את המע', למעט...סובארו בגרסת ה3 ליטר). רוצה מכונית בטוחה? קח ESP. רוצה מכונית בטוחה עם ניחוח ספורטיבי? קח AWD.

הופתעתי לקרוא שה B4 שלי "יפה". מילא היא לא הייתה שטופה (והיא, לידיעת כולם, צבועה ירוק כהה כזה שאינו משאיר אף גרגיר אבק יתום באוויר. היא פשוט אוספת את כולם!) אבל ליד כל האחרות היא נראתה כל כך סתמית. אין ספק שכל כך הרבה תוכן קיים במכוניות הללו. תוכן שאני לא יודע להסביר מהו. אל תבינו לא נכון - לא היה לי, ועדיין אין מושג קלוש בעולם הרכב הזה. תמיד הייתי חובב המכוניות העכשוויות, אולי העתידיות. אך בזכות משה ואלון, נפתח לפניי עולם ומלואו. אז למשה ואלון תשוה רבה שהזמנתם אותי, ותודה רבה עוד יותר שגיליתם לי שקיימים אקזמפלרים כה שמורים בארצנו, וקיימים האנשים המעריכים אותם. תודה רבה וכל הכבוד! יישר כוח! ומי יודע. אולי יום אחד גם הB4 שלי תוכל להיכנס למועדון. אם כי עד אז אני בטוח שהוא ימנה כמה מאות חברים...