GoRide

כנאמר לעיל, יותר מידע יכול לעזור. ההתלבטות בין האימפרזה לפוקוס היא פשוטה. האימפרזה היא מכונית טובה יותר. על אף שחיצונית (וגם פנימית לדעתי) הפוקוס נראית הרבה יותר טוב. שתיהן בטוחות מאוד, ולשתיהן אמינות טובה. האימפרזה תהיה חסכונית יותר, אם כי אני מסתייג מהאמירה ש"יש לה מנוע חזק מאוד". אין לה. יש לה מנוע סביר ותו לא. לאימפרזה תיבה רציפה, ועבורכם זה שקוף כמעט לחלוטין. למרות כל הנאמר, אני חושב שעם שתי תינוקות שדורשים סלקלים/כסאות בטיחות על כל ציודם, כדאי לכם מאוד לפזול לאזור הסטיישנים. פוקוס סטיישן או I30 סטיישן - שתיהן יתנו לכם תמורה גדולה בהרבה מהאימפרזה. הנוחות והפרקטיות שבסטיישן הם ערך עצום למשפחה. משהו שכל מכונית בתצורת סדאן לא תוכל להתחרות איתו.

לפי האמור באתר שלהם מדובר על שעה בודדת (שמתעטרת בהידור רב במילה "נטו"). אני לא אומר את זה כדי לחדש את הדיון ולהלהיט את הרוחות. דעתי כבר נאמרה. רק כדי לחזק את דעתך. ושוב, בפעם ה8,471: לחלומות אין מחיר מחירון. אם זה החלום הגדול של חייך, ונראה לך שהוא שווה את הסכום המבוקש: לך על זה. ותחזור לספר איך היה.

כל עוד הפרנסה נעשית תוך נקיון כפיים וטוהר מוסרי, אני מצטרף לאיחול שלך. זכותו של כל אדם להציע כל סוג של שירות בכל רמת מחיר. וזכותו של כל אדם לבחור במוצר, או לא לבחור במוצר.

ההרגשה שלך היא בהחלט ברת ביסוס. אני מאמין שבמהירות גבוהה הקשקאי תהיה גם יותר שקטה מבחינת רעשי רוח. הקשקאי היא פתרון מצוין למי שמחפש רכב מעט גבוה יותר בתנוחת הישיבה, אבל לא מחפש אתגרים בשטח.

הסנטה-פה הוא הגדול והמרשים שבחבורה. לא בטוח שהוא מרווח יותר, אבל יש לו ארומה עשירה יותר בתא הנוסעים (לא מצאתי תאור יותר טוב מ"ארומה". איכות החומרים סבירה, לאו דווקא הכי טובה, אבל השילוב של צבעים וחומרים נותנים תחושה מעט יוקרתית יותר מהאחרים). יש לו את ההספק הגדול מבין השלושה, והוא כנראה יהיה הזריז ביותר. אם כי לא בפער משמעותי. מבין השלושה הוא יהיה הרועש ביותר בתוך תא הנוסעים (ושוב, לא בפער משמעותי). מזכרון בלבד, יש לו את מספר כריות האויר הגדול ביותר. אבל זה טעון בדיקה. היתרון הגדול שלו זה במטר פח לשקל. הפורסטר, הוא היחיד בשלישיה שראוי להיקרא ג'יפון. יש לו יכולת שטח סבירה פלוס פלוס. הוא נוח מאוד בכביש, ולמרות הגה לא מתקשר ובלמים ספוגיים יש לו יכולות ניהוג טובות בכביש. תא מטען עמוק וגבוה מותן פתרון פונקציונלי מצוין. עם תיבת הילוכים מיושנת ומסרסרת, הוא לא כוכב בהאצות. והוא גם לא כוכב בצריכת דלק. לפורסטר יש ציונים מעולים במבחני ריסוק. הוא השילוב המושלם בין היתרונות של רכב פרטי ויכולת שטח. לפורסטר יש שוק יד שניה חזק. צריך לבדוק טוב כל רכב, כי נהגו לטייל איתם בשטח. הקשקאי הוא הכי קרוב לרכב פרטי שאפשר לקבל, וזה בא עם יתרונות כמו צריכת דלק טובה, בידוד רעשים ונוחות נסיעה. אין לו יכולות שטח של ממש, למרות שבשילי ק"קל הוא יתפקד מצוין. למרות מנועו החלש מבין השלושה, הוא לאו דווקא צפוי להיות פחות זריז. לי אישית מפריעים החלונות הקטנים מאחור. הייתי מצמצם את ההתלבטות לפורסטר או קשקאי, ולבסוף בוחר בפורסטר. יש משהו בעיצוב הפשוט שלו שעושה לי את זה. יש לו יכולת שטח אמיתית, ואני מוכן להתפשר על צריכת הדלק וזמני ההאצה. מה שכן, צריך לבדוק את הרכב טוב טוב לפגיעות בגחון ולנזקים במכלולי ההנעה הכפולה.

קודם כל, הכל ברוח חברית. אין כאן בכלל עניין של התנגחות אישית. כמו שאני חוזר ואומר: ההתייחסות לתמחור היא סובייקטיבית. מה שיראה לאחד יקר ומיותר יראה לשני כהזדמנות כדאית. לפעמים גם המבורגר זה חלופה לסטייק. ולפעמים סטייק מנתח זול יותר הוא חלופה לסטייק מנתח יקר יותר. התשלום במקרה הזה הוא על החוויה. לא ניתן למדוד חוויה בכסף בצורה אבסולוטית. לטעמי האישית, החוויה במקרה הזה קצת "שטוחה" וחסרת פאנץ'. לא מדובר במסלול סגור או ייעודי, באירוע מיוחד שיש בו גם אווירה, בהדרכה מלמדת וכיוצ"ב. שים לב שבכל ההודעות אני חוזר ואומר שלא ניתן למדוד חוויה בכסף, ושהאמירה שהתמחור מופרז נובעת מדעתי האישית בלבד. זו הסיבה שאין שום טעם לחפש הגיון, או לחפש עובדות, או הסבר רציונלי ללמה זה עולה 2000 ש"ח.

אני מסביר את עצמי, כנראה לא בהצלחה. אם הבנת שהצעתי טיסה לאילת או ניסאן סאני כחלופה, אז נכשלתי בנסיון ההסברה. אכתוב בנקודות, בתקווה שהפעם אהיה בהיר: 1. עבורי כלקוח, הבסיס לקביעת המחיר (כלומר עלויות האחזקה) אינו רלוונטי. רלוונטיות רק החלופות. אם מישהו מציע לי מוצר זהה, מקביל, דומה או מספק דיו במחיר נמוך משמעותית - כנראה אבחר בו. 2. המוצר במקרה הזה, לראייתי, הוא נהיגה של שעה ברכב ספורטיבי חזק. מאחר ומדובר בכביש ציבורי מוגבל, ומאחר ומדובר בזמן קצר מאוד אשר אינו מאפשר למצות עד תום את האפשרויות הגלומות ברכב הספציפי, אז קיימות חלופות אחרות: רכב ספורטיבי חזק אחר (אולי חזק פחות, אולי מפואר פחות, אולי לא) שעליו ניתן לנהוג על אותו כביש, באותו פרק זמן, בעלות נמוכה משמעותית. מסכים, ש450 כ"ס הם יותר מ300. מסכים, שהנעה אחורית מייצרת יותר פאן מהנעה קדמית/כפולה. מסכים שהV8 של מרצדס עושה יותר ריר מכל 4 צילינדרים מוגדש ככל שיהיה. מסכים, שהריח של העור והעץ המוקפדים במרצדס לא דומים לפלסטיק והבד הפשוטים. האם זה יקבל ביטוי בעל משמעות בשעה של נהיגה? האם זה שווה 2000 ש"ח? לדעתי האישית, לא. 3. אמרתי את זה כבר מספר פעמים בהודעות קודמות: הקביעה שלי שהמחיר מופרז אינה קביעה אבסולוטית. היא קביעה אישית (פה גם הגיעה הדוגמא עם הסאני, עם אויר ההימלאיה ועם מי מעיין מהטאורוס). לאור העובדה שיש חלופות (מכוניות חזקות פחות אבל לאו דווקא מהנות פחות אצל אחד היבואנים), ולאור העובדה שלדעתי יש דברים מהנים יותר לעשות עם 2000 ש"ח, אמרתי שלטעמי זה יקר. נ.ב: למען הסר ספק, ברור לי שרכב כזה יקר לתחזוקה. אין דין צמיג ברכב כזה כדין צמיג בג'טה. לא מבחינת עלות קנייה ולא מבחינת בלאי. אני מודע להוצאות הביטוח, הטסט, הדלק, הקנייה והטיפולים. כל זה, לא מהווה עבורי תמריץ לשלם את הסכום המבוקש.

אין לנו לרגע ויכוח שתחזוקת רכב עולה כסף. כמה כסף עולה שעת מנוע של C63? קשה לי להאמין שמוחלפים שם צמיגים, רפידות ושמנים אחרי כל שעת נסיעה. בוא נהיה ריאליים. שוב, אין לנו ויכוח שצמיג באוטו כזה זה דבר יקר מאוד, וכנ"ל כל שאר המכלולים. אבל שוב, יוסי לא המציא את אומנות אחזקת הרכב. רוצה חישוב כלכלי קר? טיסה לאילת עולה פחות. למרות שהמטוס עולה פי כמה עשרות מהמרצדס, וסביבך כנוסע מתרוצצת קבוצה עצומה של דיילים, טייסים, נווטים, מאבטחים וכו', ותחזוקת המטוס יקרה לאין שיעור. זה לא חשבון הוגן, אני יודע. לכן הוצאות הטיפול ברכב אינן רלוונטיות לחישוב. המשכיר יכול לבקש גם 5000 ש"ח עבור שעת הנהיגה, או 10,000, או 1000. מה שרלוונטי לעניין זה עלות מול תמורה. ולתמורה במקרה הזה, לראייתי האישית, אין ערך מוסף שונה מלהשכיר רכב בחברת השכרה או לקחת רכב לנסיעת מבחן.

האם תשלם 300 ש"ח, לא 2000 ש"ח, על שעה נסיעה בניסאן סאני?, לא?, למה לא?, אתה טוען שלבעל הסאני אין הוצאות? אבל ייתכן שימצא זה שיהיה מוכן לשלם 300 ש"ח בשביל לשחזר את החוויה הנוסטלגית ולנהוג ברכב כמו שהיה להוריו כשהיה ילד. רוצה לומר, שהאמירה שהמחיר מופרז היא אמירה אישית שלי. היא לא אמירה אבסולוטית. לדעתי, לשלם כדי לנהוג ברכב - כל רכב - על כביש ציבורי לפרק זמן כ"כ קצר, זו הוצאה כספית יקרה. שוב, בעיקר נוכח החלופות. אם היינו גרים בדרום גיניאה המשוונית, היכן שאין חשמל ובטח שאין מכוניות, כנראה שאנשים היו מוכנים לשלם גם כדי לנהוג בפלא המדהים מהעתיד שנקרא קיה ריו. אבל אנחנו לא בגיניאה, ויש לא מעט חלופות. אוקיי, על הנייר יש להן פחות מומנט, פחות תאוצה ופחות מהירות סופית מהC63. שוב, הדיון אינו על יוסי. זה גם יכול להיות שלמה שמציע לנו מים טהורים מהרי הטאורוס ב50 ש"ח לכוס מים, או בועז שמנסה לפתות אותנו בשקית אויר שמולאה בהימליה ב100 ש"ח. אני משוכנע שגם להם יש הוצאות. וזה לחלוטין לגיטימי שמישהו יהיה מוכן לשלם על החוויה של נשימת אויר מההימלאיה.

אני חושב שהיתרון הגדול במרווח הגחון המוגדל, הוא בנוחות הכניסה והיציאה. ברכבים פרטיים רבים, מיקום המושב הוא נמוך, ולכן הכניסה והיציאה - בעיקר עבור מבוגרים ועבור הורים עם ילדים קטנים - קשה יותר. בג'יפים גבוהים, עם מפלס כניסה גבוה, קיימת בדיוק אותה בעיה. היתרון ברכבי קרוסאובר שמפלס הכניסה מעט גבוה יותר, אבל לא גבוה מדי. זה הופך את השימוש היומיומי במכונית להרבה יותר נעים. אני לא חושב שמישהו רואה בקרוסאובר רכב עם יכולת שטח כלשהיא.

השאלה מופנית אלי? ראיתי שהיא כבר נענתה, אז לא הבנתי. בכל אופן, התשובה היא כן. אין לנו ויכוח על זה. אמרתי כבר מספר פעמים בהודעות קודמות שהחוויה היא סובייקטיבית, ויהיה מי שמוכן לשלם על צלילה, טיסה, קפיצה או נהיגה. הכל לגיטימי. הבעתי את דעתי (מה לעשות, זה בין היתר מטרת הפורום) ואמרתי שלטעמי המחיר מופרז מאוד, בעיקר נוכח החלופות. החלופות הן רבות. C63 היא מכונית יפה, חזקה, מלאת מומנט ומה לא, אבל היא לא היחידה ע"פ כדוה"א שמסוגלת להסב הנאה של ממש. בוודאי כשמדובר על שעה של נהיגה, ברכב פרטי של מישהו שרמת תחזוקתו אינה בהירה (אין פה כדי לרמוז דבר. ייתכן שהמרצדס מתוחזקת כאילו הייתה ביתו היחידה של בעל הרכב, וייתכן שהיא מתוחזקת כאילו הייתה רכב של חברת השכרה. באמת שאיני יודע), בכבישים ציבוריים מלאי פקקים וניידות. גש לסוכנות רכב, בחר את הרכב המעניין שלהם (אוקיי, אז זו לא C63. אבל אני מאמין שעבור הנהג המזדמן, STI/EVO/GTI/אברת'/כל מכונית ספורט נגישה אחרת תעשה עבודה טובה בהצפת אדרנלין בנסיעה קצרה כ"כ) ותקבל אותו בחינם בצרוף קטלוג. שוב, לריגוש אין מחיר. אבל לדעתי האישית ניתן לקבל ריגוש דומה בעלות אפסית. אין למוצר הזה שום ערך מוסף. לא מדובר פה על מסלול סגור או מיוחד, לא יחכו בחורות בביקיני ושמפניה בסוף, לא תקבל merchandise מיוחד של היצרן שתוכל להתהדר בו אח"כ. המון כסף כדי להאיץ בין רמזורים ולהגיד "וואו איזה אוטו רצחני". סבבה. לגיטימי.

הכוונה כמובן הייתה לרכבים האחרים שחברת Idream מציעה להשכרה (במחירים מופרזים לא פחות. שוב, לטעמי האישי).

במחיר של פחות מ130,000, היא בגרסה הידנית ולא רלוונטית למי שמחפש רכב אוטומטי. וגם בגרסה הזו, עדיין מפרידים בינה לבין הסוזוקי כמעט 30,000 ש"ח, שמהווים 30% מהמחיר של הסוזוקי. תוסיף לזה את הפערים באחריות, בעלויות הטיפולים ובשוק היד השניה, ולפחות מבחינה כלכלית הסוזוקי זולה הרבה יותר.

אף אחת מהמכוניות שהצעת לא מהווה אלטרנטיבה לקרוסאובר. אולי הפוקוס, וגם היא לא לגמרי מהווה חלופה.

הדיון הוא לא על יוסי. כבודו במקומו. הדיון הוא על המהות של תשלום הסכום המבוקש מול התמורה המתקבלת. אין על זה ויכוח. זכותו של כל אחד להחליט על מה הוא מוציא את כספו. בצלילה, בקפיצה, או בנהיגה. הכל, כמו שכבר אמרתי, לגיטימי. כן. לחברי הפורום בלבד. מוגבל ל15 ק"מ ראשונים ומותנה בהזמנת המדריך לארוחת צהריים (לא עסקית. מלאה).

אם תשים לב טוב לסביבה, תגלה ש98% מהמכוניות סביבך אינן מיועדות להיות כיפיות לנהיגה, לא נרכשו כדי לספק הנאה מנהיגה, וממלאות משימות חשובות כנראה הרבה יותר כמו להיות בטוחות, פרקטיות, נוחות ויעילות.

יוסי אכן בעל ידע רחב ועמוק בנושא הנהיגה. האם הוא המדריך? לא מצוין בשום מקום מי המדריך ומה הכשרתו, או מה התכנים המועברים שם. השאלה אם מדובר בקורס או בחוויה קצרה. אם מדובר בקורס, הרי ששעה אחת, ולא משנה על איזה רכב, אין בה כדי ללמד או לתרגל משהו מועיל במיוחד. קיימות בשוק לא מעט חברות, שיודעות להעביר הדרכות נהיגה מעולות, לרוב על רכב המתאמן עצמו, עם תועלת אמיתית ברורה. אם מדובר בחוויה ותו לא, אז כל אחד מבצע את השיפוט לעצמו. על מה שהאחד יסכים להוציא הון יראה לאחר כבזבוז. אין כאן נכון ולא נכון. אישית, לא הייתי משקיע את הסכום עבור נהיגה באף מכונית. אדם אחר ישקיע גם ישקיע. וזה לגיטימי לחלוטין.

תשפוט בעצמך: http://media.wix.com/ugd/2007be_a5a48532a2ff49c89e23410155d4d8e3.pdf יוסי ביטון, אם זכרוני אינה מטעני, היה אחד ממייסדי מועדון STI ז"ל. אכן אדם עם הבנה עמוקה בהרבה מהממוצע בתחום הנהיגה, ועם סיפור אישי טראגי. השאלה אינה האם זה הוגן לדרוש 2000 ש"ח עבור שעה ומשהו נהיגה באוטו (וממש לא משנה איזה אוטו זה). התשובה היא שזה הוגן, כל עוד יש מי שמוכן לשלם את הסכום הזה. עניין פשוט של ביקוש והיצע, שוק חופשי, מדינה דמוקרטית, ידה ידה ידה.... השאלה מה היא האלטרנטיבה. האם זו הדרך הנכונה להתמקצע בנהיגה? וודאי שלא. לא ניתן ללמוד משהו על נהיגה בנטו שעה של נהיגה. ובוודאי שאין משמעות לכלי הרכב (לפחות לא בהתחלה). האם זה המקסימום FUN שניתן להשיג ב2000 ש"ח? זו כבר שאלה סובייקטיבית יותר, שגם עליה לדעתי התשובה היא לא. לא יודע מה לגבי המרצדס, אבל גם בצ'מפיון וגם בסמל"ת ישמחו לתת לך לנהוג על מכוניות הספורט שלהם ללא כל תמורה. אבל הרעיון הישווקי הוא נהדר. אז מי שרוצה שעה נהיגה נטו בהונדה סיוויק (לא טייפ R, הרגילה), בגרסה הרובוטית המופלאה שכבשה את העולם, בצבע כחול עמוק מסחרר, עם שפשוף קל בפגוש הקדמי שמוסיף לאופי ותקלת חשמל מעצבנת במסך של הרדיו שמתרגלת את הנהג בנהיגה תו"כ תפעול תקלות, מוזמן להתקשר אליי!! רק 3400 ש"ח ל45 דק' נהיגה נטו* *- קיימת אופציה לשעה נהיגה בפיאט פנדה במחיר מוזל לחברי קארספורום 1900 ש"ח לשעה בלבד!

תכל'ס, מדובר במשפחה עשירה, שקנתה לעצמה 4 מכוניות יקרות, ומצאה דרך מקורית לעשות מהן כסף בזמן שהן עומדות בחניה. גש לאולם התצוגה הקרוב לביתך, תזמין נסיעת מבחן על כל רכב שתחפוץ, ותקבל את זה לא רק בחינם, אלא אפילו עם כוס קפה.

בוא נקווה שאתה צודק. מתזים אינם ערובה לקסנון. יכולים להיות מתזים גם עם הלוגן (ע"ע פורסטר). חישוקים זהובים היו חלק מגרסת ההשקה. נחזיק אצבעות ונקווה שהם יגיעו גם לצד הזה של האוייקנוס.

אני נאלץ שלא להסכים. יש הבדל ברור בין הקונספט לסידרתית, בגלל העניין הפעוט הזה, שבסדרתית מישהו אשכרה אמור להשתמש. הקוים הכלליים מאוד דומים. אלו לא שתי מכוניות שונות. מטבע הדברים הפרופיל של הקונספט נמוך מאוד עם חלונות שחורים מאוד וצלוחיות בלם גדולות מאוד, אבל זו הגזמה ברורה שכל מטרתה להיות קונספט. אני חושב שסובארו מגיעה לתג המחיר הזה ממקום אחר לגמרי. בסופו של יום, אחרי כל הספוילרים וזמני המיאוצים, הSTI היא מכונית למשפחה. רוב הזמן, היא תיקח את הילדים לחוגים, תהיה תקועה בפקקים, ותסחב את הקניות הבייתה. היא קשורה קשר הדוק לכל תרבות הפנאי של סובארו, ואמורה לגרור את הקארוון/אופנוע ים/גרור עם אופנוע בדיוק כמו שהיא אמורה לגרום לנהג להזיע אדרנלין במסלול. וזה משהו שקשה להגיד על האצ'בקים 3 דלתות גרמניות באשר הן. אני לא בא להגן על המחיר. שיהיה זול ונגיש ככל האפשר כדי שיעלו יותר מ4 מכוניות כאלה על הכביש. אבל אני חושב שהSTI לא מכוונת לאותו לקוח שעלול לפזול לA45. ומרגע שהם הוסיפו שליטה על הDCCD להגה, הם קיבלו שם המון כפתורים. יותר מדי לטעמי.

יש אגדה מבוססת שמספרת שבתיבת ארון הברית באינדיאנה ג'ונס ושודדי התיבה האבודה, נחה לה בשקט הפאביה. לא נזכיר מה קרה למי שהעז להציץ פנימה.

המממ...אכן בעיה. תנסה להניח את הבקבוק מאחוריך ולהביא אותו אליך עם איזה תת היגוי חריף. אגב, זו הקונספט: וזו הWRX הסדרתית: מהזוית הזו, נראים קוי דמיון ברורים מאוד בין שתי מכוניות. בהתחלה, מאוד התאכזבתי. אבל ככל שאני רואה יותר תמונות של המכונית הסדרתית, כך אני שוקל שנית את האכזבה, שהופכת מרגע לרגע מרירה פחות.

הרעיון באוטו הזה זה להניח את הבקבוק מאחור, ובעת צמא להיכנס לסיידווי לכיוון המתאים כדי שהבקבוק יתגלגל אליך.

האירוניה לא הייתה כלפיך. היא הייתה כלפי סובארו כמובן. אם הובן אחרת אני מתנצל. ע"פ התמונות נראה ששני מחזיקי כוסות מאחור הן סטנדרט. לא צוחק.