יבגניפ

סקירה מעניינת, תודה יש משהו משעמם שוולוו משדרות, בעייני, אבל כנראה שזה בעיקר עניין תדמיתי, כי אף פעם לא נהגתי באחת באמת.

מעניין. השאלה היא מה יהיה התוצר הסופי, אם יהיה. עוד סוג של סמארט (שלא מככבת בביקורות כרכב מהנה), או משהו שיהיה גם קצת יותר כיף לנהוג בו.

כן, אתה צודק. בגלל זה רק לפני 20 עמודים כתבת בעצמך שאתה לא בטוח למה זימנו אותו לחקירה, והיית צריך לשקר ולהמציא "ניסוחים מדויקים", היישר מן הרדיו. מה כבר נשאר להגיד? רק מרחם על מי שצריך לסבול אותך ביום יום, ולקוות לטובתם שאתה משקר קצת פחות ביום יום ממה שאתה משקר כאן. כנראה שלא. יהודה, הבעיה בהפרטה היא שמאוד קשה באמת לפקח על מה שקורה. וגם התנערות מאחריות זה קצת בעייתי. הממשלה יכולה לא להתנער מאחריות, אבל בתי ספר פרטיים פשוט יציעו לימודים יותר טובים, networking טוב יותר ועוד (כפי שקורה היום, על פי הטענות, עם הבינתחומי). אני לא חושב שצריך לסגור חוגים כפולים שאין בהם ביקוש, אלא להפך - לעודד את הביקוש הזה. זה מאוד חורג מנושא השרשור, אבל אף אחד לא ירוויח מכך שחוגים העוסקים בעת העתיקה, היסטוריה או פילוסופיה יסגרו. יש להם ערך מוסף מאוד גבוהה, גם אםהם לא מבטיחים פרנסה פרקטית לבוגריהם. לגבי הגנטיקה - אני מצטרף למה שכתב רוני. אני לא אומר ששינוים והבדלים לא קיימים. אני כן טוען שזה לא רלוונטי למקרה שלנו, ממספר סיבות. אחת מהן היא באמת חוסר היכולת, נכון לרגע זה, להוכיח מאפיינים גנטיים יהודיים כאלו (יש מחקרים לכאן ולכאן). סיבה אחרת היא שגם לא מדובר ב"יהודים" במבחן הרחב של המושג, אלא קבוצה יותר מצומצמת מאיתנו. שחקני כדורסל, אגב, זו דוגמא מרתקת. אני לא חושב שתושבי אפריקה של היום טובים בכדורסל במיוחד. ואם נסתכל על אפרו אמריקאים - הם עברו תהליך כפוי של בחירת החזק בגלל סחר העבדים וכמה מאות שנות עבדות לאחר מכן. וכמובן שגם לפן התרבותי כאן יש משקל. אבל מה עם דוח מבקר המדינה על הדיור? אחרי זה, מישהו עדיין יכול להתכחש לכך שיש כאן בעיה חמורה?

נכון. רוב הדברים שבכותרות כבר פורסמו בעבר. עכשיו תומכי נתניהו יוכלו גם לטעון שממששלתו החלה לטפל בבעיה, בניגוד לזו של אולמרט. חבל שהפתרונות בינתיים לא שווים הרבה

זה זמין באינטרנט באתר של מבקר המדינה, אתה יכול לחפש לפי שנים, רועי.

לדעתי יש יותר סיכוי שיהיו אמירות כלליות, על זה שאנחנו מפגרים אחרי המערב בשכירות בפיקוח ודברים דומים. מניח שזה בעיקר ישאיר מקום לפרשנוית וריבים מי אשם (למרות שדי ברור מי נמצא בשלטון כבר שנים).

ושוב אתה ממשיך לשקר, לסתור את עצמך, להמציא דיון שלא קיים, לבנות מגדלים באוויר. מציע לך לחזור 20 עמודים אחורה ולראות ממה התחיל הדיון. לא משיחה אקראית על בעלי תפקיד בארגון כזה או אחר, אלא על טענות על אדם קונקרטי שפיברקת וייחסת לדוברי המשטרה. אתה יכול להתפלצף עד מחר בבוקר ולכתוב שלפי החוו"ד שלך טופורובסקי בהכרח חשוד. בפועל לא נשאלת על חוות הדעת שלך. לא ביקשו ממך לדעת מה אתה חושב על הפרשה. נתבקשת להראות ציטוט או סימוכין לכך שהוא נחקר ככזה. ובזה, ידידי, נכשלת. כמו שאתה נכשל בכל דבר שהוא לא הקצנה של דברי האדם שאיתו אתה מתווכח, או שקרים. שוב, מצטער. אבל אני בטוח שבעייני עצמך תהייה "אחד שמבין" לא משנה מה. גם זו תכונה תרבותית שלצערי אתה לא היחיד שחולק במקומותינו.

אמיר, על פי "הארץ" גם היועץ בטחוני כלשהו של נתניהו עצמו יצא נגד הנאום. בחיי שאני לא מבין את השיקולים של האיש הזה. מה באמת הוא כבר הולך להגיד שם? הוא חושב שזה יהיה נאום - כמו - בסרטים, שיגרום לכולם לדמוע ולהשתכנע בצידקת דרכו? הזוי.

לא, אני לא יודע יותר טוב מכולם. אבל ממך כן. כי אתה, מה לעשות, יודע מעט מאוד. בטח ביחס לכמות השטויות שאתה פולט. בשרשור הזה חמישה אנשים או יותר כבר הצביעו על זה. באחרים זה גם קורה, ובתדירות שאתה לא תמצא אצל אף משתמש אחר כאן, בשום נושא. אדם אחר, עם מעט כבוד עצמי, היה לכל הפחות פורש מהשרשור, לאחר שלאורך כמה תגובות סיפר כמה הוא מדייק בציטוטים והניסוחים שלו, ואז מודה שהוא בעצם שוב המציא (סליחה, שמע בתוכנית רדיו לא אלמונית). אבל לא אצלך. המצאת? בדית? מה זה כבר משנה?! מה זה משנה שהאדם שאתה מנסה להציג כחשוד לא מוצג כזה על ידי איש (וזה עונה באופן די ברור על השאלה ה"קשה" שלך)?! אתה צודק כי זה אתה, ולכן תמשיך להציף באמיתות שלך, חציי ציטוטים של אחרים ועוד שטויות שאתה לעולם לא מאמת ולא בודק. עצוב ועלוב. סלואורייד, כנראה שהמני הזה הוא גם לא בדיוק האדם ההגון בעולם. בכל מקרה, יש לי התחושה בינתיים שלא יצא הרבה מכל הסיפור הזה וההתעסקות עם בית ראש הממשלה. נחכה לדוח המבקר על מצב הדיור, נראה מה יהיה שם. זה יותר מעניין ועל זה גם כבר מתנגחים, כפי שראינו היום.

סלואורייד, אל תאכיל את הטרול. אתה יודע שהוא צודק כי הוא צודק. וזה לא משנה אם מדובר בפרשנויות משפטיות שלו, שנסתרות על ידי פס"דים של שופטים, "ציטוטים וניסוחים מדויקים" שהוא מביא מתוכניות רדיו לא קיימות שהוא הוזה, הידע שהוא מפגין על מצבם של יהודי מרוקו בשלהי ימי הביניים, על סמך "עדות" מסבא שלו, או עבירות תנועה שלו שהוא מתעד במצלמה, כדי לנגח אחרים. הוא לעולם יודע יותר טוב. מכולם. אתמול קראתי איזו כתבה שבה נטען שיש עדויות מצד עובדים שונים בבית ראש הממשלה על התנהלותו של מני משמו, ושהעדויות לא ממש לטובתו. מעניין איך ולאן הפרשה הזו תתפתח. מעניין שכבר עכשיו, בשלב הראשון ביותר,הוא ביקש חסינות נגד הפללה עצמית, לפני שהלך למשטרה.

כן, ידיעות לא שונים בהרבה, זה בטוח. וכן, זה מעניין שהשופט הדגיש את העדרו של מודל רווח כלשהו בישראל היום. תכלס לא ציפיתי ואני לא מצפה שיסגרו אותו, אבל לא חושב שאפשר להתבסס במשהו על עיתון שמשקר בכותרת ראשית רק כדי לגונן על ביבי. מצד שני, אני, כאמור, בכלל מנסה להשען יותר על קריאה של יותר מעיתון אחד, וגם יותר בלוגים עצמאיים.

בינתיים ביבי פירסם סטטוס בפייסבוק, בו הסביר למה לא יישב בממשלת אחדות. הכל טוב ויפה, רק שמוזר קצת לקרוא שהוא נגד ויתור על שטחי יו"ש - מה קרה לנאום בר אילן המפורסם? מה קרה לטענות על כך שזה רק אבו מאזן שמונע את תהליך המו"מ? מצחיק לקרוא את הטענות של אנשי ליכוד על הדו"ח. זכור לי שעד לא מזמן עיתונאים ביקרו דווקא את מבקר המדינה על כך שלא מיהר פירסם דוחות. עכשיו גם הוא אשם? סלואו רייד, רוני, הנה עוד דוגמא קטנה (שכבר כתבתי עליה גם) לאופי הסיקור והביקורת ב"ישראל היום".

חן, הטענות על פרס נובל גובלות באיזו מיסטיות לא רציונאלית שאני לא מוכן לקבל. שוב, הטענה ההופכית והמשלימה של זה היא "בדוק כמה יהודים עובדים בתחום הבנקאות ותבין". ההסבר ההגיוני והפשוט הוא תרבותי, בדיוק כמו שהציע בגירה (שהוא גם ההסבר לכך שיהודים נכנסו לתחום הבנקאות מלכתחילה). ברור שאין פואנטה במיליון עורכי דין ורואי חשבון, ברור שרק הטובים ביותר באמת יכולים לתרום משהו. אבל גם הם לא יהיו כאן בהעדר תנאים ראויים שהם מקבלים במדינות אחרות. אף אחד לא מתווכח על חשיבות הכשרון. אבל כשרון במקום בו אין תנאים שיאפשרו לו לפרוח לא שווה כלום. מעבר לכך, יש גם המוני אנשים שמצליחים בתחומם מבלי שיהיו יחידי סגולה, והם לחלוטין לא היו מצליחים אם לא היה מי שמוביל אותם. בישראל, במשך רוב שנות קיומה, הבינו את זה. היום מבינים את זה פחות. זה מתחיל באחוזים עצומים של ילדים שלא יודעים מתמטיקה וממשיך הלאה לאורך כל הדרך. אני לא חושב שהטענה על כך שרוב הנגנים מעולם לא למדו לנגן היא נכונה, לפחות לא בעולם המוזיקה המערבית. אומנם זה כבר פילוסופי קצת, אבל לאן שלא תסתכל, גם ציירים גדולים וגם פסלים ומי לא לקחו שיעורים בשלב כזה או אחר. אי אפשר אחרת. אפילו סתם ביקורת וליווי הם הכרחיים בכל למידה, אבל, כאמור, זה כבר ממש ויכוח פילוסופי. סלואורייד, תודה על הציטוט. קראתי עכשיו עוד קצת באתרים השונים. מסכים עם מה שאתה כותב, וזה גם מה שטען השופט. זה גם מה שכתב פינדר לאורך השרשור.

אני בכנות נדהם שאתם כותבים על הגנום היהודי. זה הצד השני של תורת הגזע, והוא לא יותר טוב לא מכאן ולא מכאן. חן, עם כל הכבוד לכישרון המולד, אתה לא יכול ללמוד לבד רפואה, או גיאודזיה, או אפילו תכנות מעל לרמה מסוימת. המוכשר יצליח לקחת את מה שהוא למד וליצור מזה משהו חדש, במסגרת מחקר. אבל בשביל מחקר צריך תנאים - מי שיאפשר לאותו המוכשר לשבת ולעסוק במחקר שלו. מוסד אקדמי לא נועד להחליף כישרון. הוא נועד לעזור לאדם לפתח את הכשרון שלו, וכן לספק לו את התנאים בהם הכשרון יבוא לידי ביטויי. אני מופתע כל פעם מחדש מזה שאנשים פה לא מעריכים כ"כ השכלה פורמלית. יש סיבה לכך שאפילו בתחומים יותר "קלים" ללימוד עצמי, כמו מוזיקה, אנשים בערך עומדים בתור כדי ללמוד בבתי ספר כמו ג'ולייארד או ברקלי. ואפילו בנהיגה, המכנה המשותף הנמוך ביותר שלנו כאן, לא זכור לי שמישהו כאן אי פעם המליץ לא לקחת שיעורי נהיגה מתקדמת למתעניינים, אלא להסתמך על כשרון טבעי.

יהודה, הקידמה שלנו היא לא מקרית. אני לא כ"כ רוצה לדבר על תחומים שאני מכיר פחות, בתחום ההייטק, אין ספק שלישראל אין עתיד ללא אקדמיה חזקה. ההצלחה עד היום גם קשורה לחלוטין בכוחה של האקדמיה, ורואים את הקשר הזה בראש ובראשונה בצבא ולאחר מכן בחברות אזרחיות שונות. הטענה שלך קצת מתחברת לאמונה כללית שיש אצל אנשים שאקדמיה היא מיותרת, כי אם אתה טוב, אז תצליח. בפועל כמות האטודידקטים שבאמת מצליחים היא מאוד נמוכה, ולא הכל אפשר גם ללמוד לבד בהצלחה (חלק מתעשיית ההייטק שלנו כאן מבוסס על מקצועות אחרים, הקשורים במיפוי, רפואה ומה לא). המדינה אכן מקלקלת, אבל רק בגלל צמצום ההשקעה, וכאן אני גם יכול להעיד מניסיון אישי שלא כל מי שמגיע גם לקבל קביעות באוניברסיטה, הופך למרצה מן המניין ומקבל סטטוס של פרופסור מקבל כזה שכר מטורף. יכול להיות שמי שנמצא בראש הפירמדה ממש כן, יכול להיות שמי שעוסק במחקרים ספציפיים כלשהם גם כן, אבל מהכירותי הם לא מעידים על הכלל. בסוף זה כן מוביל ויוביל לבריחת מוחות. ואם, נניח, את אלגוריתם zip הבסיסי פיתחו ישראלים, כי היה להם את התנאים לכך, אף אחד לא מבטיח לאיש מאיתנו שזה יקרה גם בעתיד. לגבי ההפרטה של מערכת החינוך - מה שאתה כותב הוא מעניין. בארה"ב יש כמובן גם בעיות חברתיות נלוות, שעדיין אצלנו. אני רק יכול להזכיר כקונטרה שבארה"ב המוני ילדים בני 20 חייבים סכומי עתק על השכלה שרכשו ובפועל כנראה לא שווה הרבה. זה עוד לפני שאני מבין את הטיעון השיוויני הבסיסי: בעולם בו מערכת החינוך הישראלית הייתה מופרטת, אני כנראה הייתי עובד עכשיו כסדרן באיזה סופר מרקט.

ליאור, את הפרשנות המשפטית והשאלות הקשות שלך אתה צריך להפנות לרשויות החוק. הם אלו שבחרו לא לראות בטופורובסקי חשוד עד עכשיו. ככל הידוע לי, גם איציק שמולי כלל לא הוזמן לחקירה עד עכשיו. עובדתית, נכון לרגע זה, הם לא בחרו בפרשנות המשפטית שלך. עובדתית, למרות הטעונים המוקצנים והמשכנעים שלך, איש לא הציג את טופורובסקי כחשוד. חבל. עובדות. משהו שכדאי להתבסס עליו לפעמים, בזמן שאתה ממציא תוכניות רדיו או מייחס למשטרה משפטים שאתה כתבת ומאשים אותם בניסוחים לא ברורים או מציג פרשנויות משפטיות שלא ממש מסתדרות עם התנהלותם של אנשי אכיפת חוק, שופטים וכו'. יאללה, פרשתי, לפני שינעלו את השרשור.

אז עכשיו הרדיו אשם? אם אתה לא יכול לגבות את דבריך, אולי כדאי שתציין זאת בהתחלה? אולי כדאי שלא תתבסס על מה שאין לך איך לגבות? אולי לא תטען באסרטיביות יתרה שאתה מביא ניסוח מדויק, כשאתה אפילו לא מסוגל לציין את מי אתה מצוטט, לכאורה, בדבריך? בוודאי שנח לי. זה אכן "לא כתוב ככה". תמיד נח להצביע בויכוחים על זה שמישהו מחרטט, למרות שזה לא תמיד מעניין את הצד השני. במקרה שלך, כאמור, זו המהות. אין משהו אחר. חבל.

מצטער, ליאור, אבל חוסר ההבנה שלי זה לא מה שגרם לך לשקר ולטעון שהבאת "ניסוח מדויק". מצטער, שוב, שלפעמים השרלטנות שלך נחשפת וכולם יכולים לראות שמאחורי הכתיבה האגרסיבית והאסרטיבית, מאחורי טונות של ציטוטים חסרי תוכן של אחרים, עומד אדם שלעיתים מאוד נדירות טורח לבדוק את נכונות הדברים שהוא מביא כעובדה מוגמרת, כ-"ציטוט", במקרה הספציפי הזה. פינדר, אתה מבזבז את זמנך. האדם שמולך, שטוען באסרטיביות אופיינת שהוא "הוכיח" שלא מדובר ביביטון, אפילו לא טרח לבדוק את הדבר הכי בסיסי בהקשר של הדוח שפורסם שבוע שעבר - איך מוצג הדוח בכלי תקשורת אחרים ואיך הוא מוצג ב"ישראל היום". כהרגלו, הוא חושב שאם הוא חושב משהו, אז זה בהכרח נכון. לבדוק לפעמים, רק לפעמים, זה ללוזרים, או כאלו שחיים ב"עולם מיוחד".

לא ביקשתי את הפרשנות שלך והסברים על מה לא בסדר בי או בהבנה שלי. כן ביקשתי ציטוט מדויק. סמנטיקה. שמח שהגענו לנקודה בה אתה סוף סוף מודה שציטוט מדויק אין לך, וה"ניסוח המדויק" שלך, שייחסת אותו למשטרה, הוא שלך ושלך בלבד. שוב, אציע לך ללמוד מזה משהו. ויכוחים הופכים לנחמדים יותר, כשמי שכותב פרשנות מציין זאת, ולא מאשים אחרים בבעיות בהבנת הנקרא או מחפש באובססיביות איך הוא יכול לצטט משפטים של אחרים מחוץ לקונטקסט, כדי לבלבל את כולם ובכך לרשום לעצמו עוד איזו "נקודה". לא טענתי שאין סיקור בביביתון. ביום שהדוח פורסם, אתר האינטרנט שלהם היה אמצעי התקשורת היחיד, מאלו שבדקתי, שבו נטען שאין חשד לפלילים בפרשה. יחי ההבדל הקטן בין סיקור לבין מסקנות. עוד מנפלאות הקריאה הביקורת. יכול להיות, אגב, שזה השתנה מאז. אני לא קורא אותו. אבל זה הדבר היחיד שקובע ומעניין בהקשר זה. עריכה קצרה: אני חושב ששניכם צודקים. זה גם עניין של חינוך וגם עניין של ערכים מסוימים, שמגיעים מהבית. ישראל היא לא ממש מדינה אירופאית - לא בהקשר הזה ולא בהקשר הזה. זה קשור גם לכך שמדובר במדינת מהגרים, וגם בנורמות שנוצרו כאן, הצדקת אלימות אינהרנטית כמאפיין של "היהודי החדש" ועוד. הקמפיין של בנט הוא דוגמא מופתית לזה.

עוזי, צודק לחלוטין. שימו לב לצעקה ברקע - "תמכור לה, מה היא? ערביה?!"

cassano, יכול להיות שמערכת החינוך צריכה רפורמות מנהליות - אני לא מכיר את המבנה שלה לעומק. עדין, עובדתית ההשקעה בכל תלמיד בארץ היא נמוכה משאר מדינות ה-oecd. כאנקדוטה אני יכול לספר שקרובי משפחה שלי נמצאים כרגע באירלנד, ושם הבן שלהם לומד בכיתה של 24 תלמידים. בארץ מעולם לא למדתי בכיתה בה היו פחות מ-35 - 40 תלמידים (סיימתי ללמוד ב2002. קשה לי להאמין שמשהו השתנה לטובה מאז). יהודה, קשה לי להשוות לסינגפור, כי אני יודע עליה מעט מדי (ונראה לי שהתבלבלת בקישור לכתבה). במקרה הישראלי, תעשיית ההייטק המהוללת שלנו לא הייתה קיימת בכלל, ללא בסיס אקדמי חזק ביותר, ללא מחקרים שנעשו שם, אקדמאים שהתגייסו לצהל והקימו שם את התשתית של היחידות הטכנולוגיות השונות. בקישור שהבאתי בתגובה הקודמת, נטען שבשנות ה80 ישראל היתה במקום הראשון בעולם מבחינת היחס בין כמות התושבים לפרסומים של מחקריים מדעיים. לא במקרה אז גם התחילה להתפתח תעשיית ההייטק המקומית, והיא מצליחה - ואת זה אני אומר כמי שחי אותה כבר למעלה מעשור - ביחס ישיר למצב האקדמיה. זו לא סתם קבוצה של אנשים מקורים ויחודיים. אם תחפש, תגלה שחלק מאוד גדולה מהתעשיה שלנו כאן מבוסס על יוצאי יחידות טכנולוגיות, שהן, מאז ומעולם, התבססו על יוצאי אקדמיה.

חן, ההשקעה בחינוך בישראל היא בין הנמוכות בoecd. האקדמיה היא רק פן אחד של זה, אבל זה מתחיל הרבה, הרבה יותר מוקדם, בבתי ספר יסודיים ואולי עוד לפניי. אני גם ממש לא חושב שכולם מוכשרים ללימודים אקדמאיים. אני גם לא חושב שלימודים טכנולוגיים זה הפתרון לכולם. ברור שבסופו של דבר יהיו תמיד לא מעט אנשים שלא יצליחו להפוך למומחים - לא לזה ולזה, וזה בסדר. העניין הוא שאקדמיה ומערכת חינוך מצטיינות הן חיוניות לא רק בשביל אלו שכן ילמדו, יחקרו ויעשו עם זה משהו מעשי, אלא גם בשביל אלו שפשוט לא יהיה להם איפה לעבוד ללא כל זה. היום, לדוגמא, יש לנו תעשיית הייטק משגשגת, בה מועסקים כרבע מיליון ישראלים באופן ישיר, ועוד אלוהים יודע כמה באופן עקיף. אבל זו לא מתנה שקיבלנו משום מקום. התעשיה מתבססת בדיוק על זה, מערכת חינוך ואקדמיה חזקה, שיכולה לדחוף את המחקר, שבוגריה מסוגלים להפוך את הידע התאורטי למעשי - גם בתעשייה וגם דרך היחידות הטכנולוגיות של הצבא. המערכת הזו נמצאת בדעיכה מתמדת, וזה לא משהו שישתנה אם לא יהיה שינוי רציני בסדרי העדיפויות של המדינה. ובגלל זה אני חוזר אומר - קל להגיד שעכשיו הכל טוב. אבל צריך להבין איך, למה ובזכות מה.

יהודה, אני חושב שההשוואה צריכה להיות לא מול העבר אלא מול מדינות אחרות, כפי שעושים, למשל, בסקרים שונים של oecd. אני חושב שההשוואות האלו נותנות תמונת מצב אובייקטיבית יותר, שממנה אולי אפשר להסיק קצת יותר על רמת החיים של כולנו. ההשוואה לאחור תמיד תתן תמונת מצב ורודה, אבל בפועל קשה להסיק מזה משהו ממשי על רמת החיים שלנו עכשיו, גם בגלל השינויים בעלויות היחסיות של מוצרים שונים, וגם בגלל שחלק מהמוצרים נתפסים היום כחיוניים יותר, אך מביאים איתם גם הוצאות נלוות (כמו מחשב וחיבור לאינטרנט). גם המצב היחסי שלנו הוא לא רע בכלל. ועם זאת, אם נסתכל על פרמטרים שונים, מעבר לכח קנייה, נגלה שהעתיד אולי לא יהיה כזה ורוד, בגלל השקעה נמוכה מאוד בחינוך (נמוכה ביותר בין מדינות ה-oecd) וכן העדר השקעה נורמלית באקדמיה. אני, אגב, לא יודע מי אחראי לדעיכתה של מערכת החינוך הישראלית ואם זה התחיל בתקופת שלטון הימין (ובתוך זה אני מכניס גם אולמרט ושרון כמובן). אבל זה כן מדד מאוד חשוב, שאין לו אולי השפעה מיידית, אבל כן קובע איך יראו החיים כאן בעוד עשור או שניים.

זה לא עניין של מטומטמים או לא. פירצות מגיעות ממקומות לא חושבים עליהם, בדרל כלל.

המכונית לא מחוברת לאינטרנט (כרגע). הטלפון כן. שוב, זה לא כזה תסריט לא סביר לפרוץ לרכב. מה אפשר לעשות עם זה כרגע אני לא יודע. אולי כלום. אבל ככל שיש יותר דברים שהמחשב ברכב מציע, יש יותר סיבות לפרוץ.