יבגניפ

התחלתי לכתוב תגובה ארוכה ומנומקת, אבל המחשב שלי עשה ריסט ספונטני ואין לי כח לנסח את זה שוב, אז בקצרה: רומן, כולם טועים ורק מי שלא עושה לא טועה. השאלה היא איזה מחיר משלמים, אם בכלל. מציע לך להשקיע 10 דקות ולקרוא את התחקיר המצורף. השורה התחתונה היא שעפ"י התחקיר טראמפ נכשל המון, הפסיד כסף בנדלן אפילו בשנה שאביו הרוויח עשרות מיליונים, לא שילם מחיר אישי על השטויות שעשה כי אבא שלו נתן לו מאות מיליונים במצטבר וכי הוא הצליח לגייס כסף גם ממשקיעים אחרים. ואין שום דבר פה שמעיד על איזה כשרון עסקי יוצא דופן. אלא אם לסחוט כסף מאבא שלך זה כשרון. הוא בהחלט שיווק את עצמו בצורה יוצאת דופן, כמו שהוא ממשיך לעשות גם היום כשהוא מספר שהוא stable genius. אבל בגדול הוא פשוט לא שילם מחיר על שטויות שעשה. וזה משהו שאין לרוב האנשים. אבל כן, הוא בנה מגדל. או, יפה. סימסיטי זה בדיוק האנלוגיה שרציתי להשתמש בה אבל היא אולי טיפה קיצונית. אז הבן אדם די שחק סימיטי בעולם האמיתי. ומעבר לנפנופי ידיים על "אתם לא יודעים איך זה" והעובדה שהיו לו גם פרויקיטי נדלן שנכשלו, זה באמת אבל באמת לא כזה הישג לבנות בניין. דורש פיקוח על זה שהעבודה ניעשת? כן. כמו כל עסק. זה הכל.

סלואורייד, אבל יש הבדל בין הטענה "הוא בחר ובחן את ההשקעות שלו היטב והצליח אזי הוא מוכשר" לבין "הוא הצליח לבנות מגדל אזי הוא מוכשר". גם כאיש עסקים הוא ירה לכל כיוון אפשרי (מישהו זוכר שהוא ניסה להקים חברת תעופה, או הוציא משחק קופסה?). לפעמים הוא פגע והרבה פעמים הוא גם לא פגע. ומה שמסקרן בזה, זה גם כמה טעיות אדם יכול לעשות ועדיין להמשיך לקבל כסף ממשקיעים, בנקים, משפחה והשד יודע מי.

זו הפרשנות שלך. pc לא קשור לאובססיה שלו לספר שהוא גאון יציב עם אייקיו עצום, לשקרים על השגים אקדמיים ואיומים על מי שיעז לפרסם את האמת, שקרים על כמה כסף קיבל מאביו והמשפחה, סכסוכים אינסופיים עם אנשים בסביבתו והחלפתם ועדויות על כך שהוא לא מסוגל לקרוא אפילו עמוד אחד של טקסט, ודוחפים את השם שלו למסמכים שהוא צריך לקרוא כדי לשמור אצלו על רמת עניין כלשהי. עכשיו, בגלל שאתה, עד כמה שאני מבין ותקן אותי אם אני טועה, מתייחס לפוליטיקה במידה מסוימת של ציניות, אז אתה אומר שטראמפ משחק איזה משחק. זו אופציה אחת. אופציה אחרת היא, שזה באמת מישהו לא חכם במיוחד. לא בעל פיגור שכלי, אבל לא חכם ביחס לנשיאי העבר. אדם שלא מסוגל להתרכז בטקסט של יותר מעמוד אחד, שחושב שזה נבון לרדת על עיר שלמה במדינה שלו רק כי היא נשלטת על ידי דמוקרטים, שיורד על מפגין שמן וקורא לו ללכת לעשות כושר, שמשקר על העבר שלו מתוך צורך אובססיבי להתפס כמושלם. לטראמפ יש והיו יוצעים, כמו בנון, שאני מזכיר פה פעם ביומיים. קראתי את בנון. הבן אדם רהוט, בעל אידיאולגויה מאוד ברורה. הוא לא פחות "אנטי ממסד" מטראמפ. אבל אני לא ראיתי עד היום מישהו טוען שבנון לא חכם. אנטי ממסדיות בהחלט מושכת אש. אבל מסוגים שונים. ואני חוזר לישראל: מטנפים על נתניהו ברמות פסיכיות בארץ. יש לפעמים מאמרים עליו שמעצבנים אפילו אותי עם ההקצנה שלהם. אבל הוא לא מוצג כטיפש על ידי אף אחד. וטראמפ חוטף את האש הזו כי הוא מרים להנחתה. ודווקא אתה, עם הגישה הצינית יחסית לפוליטיקה, אמור לפחות לקבל כאפשרות את הרעיון שהמלך יכול להיות ערום. כן, עד כדי כך. נ.ב בחירת אנשים נכונים היא מאוד חשובה. בהחלט. כמה כאלו הוא החליף מאז שהפך לנשיא?

giant וצ'מגיא, מה יש לכם? היתרון שטראמפ קיבל בתחילת הדרך זו לא אבל ממש לא הסיבה שבגללה חושבים שהוא לא חכם. וזה קצת אירוני לצטט פה את צ'כוב. אדם שבערך כל הקריירה הספרותית שלו סבבה סביב אנשים שרעדו מתהלהבות כשאיזה פקיד בכיר יותר היה אומר להם שלום ברחוב.

חיי בבועה לא רלוונטיים. זו בסך הכל דוגמא לכך שלמי שבא מרקע מבוסס יותר קל בנקודת הפתיחה. יש לי גם חברי ילדות שהלכו ללמוד קולנוע רק כי היה מי שישלם על זה. וגם במדעי הדשא כסף מהבית עוזר. לא כתבתי משפט אחד שאפשר להסיק ממנו שאני חושב שיזמי נדלן או קבלנים הם טיפשים. אתה מתאמץ לייחס לי עמדה מוקצנת במקום להתייחס פשוט למה שכתבתי: מסך כל הסיפורים, דווקא הבניה של טראמפ טאוור לא מעידה על כלום. בדיוק כמו שפשיטת הרגל של עסק כזה או אחר לבדה לא בהכרח מעידה. בוודאי יש ילדים להורים מוצלחים שנכשלים. ויש כאלו שמגיעים לפשיטת רגל רק כמה פעמים. יש הכל מהכל. אבל אנחנו מדברים בשפות שונות. אני לא חושב שטראמפ הוא אדם חסר כשורים. גם עצבים מברזל זה חשוב. אני רק לא חושב שהוא בהכרח מסוגל להתמודד עם בעיות מורכבות. ולא, לזרוק מאות מיליונים כשפעם זה מצליח ופעם זה נכשל, זו לא הוכחה ליכולת להתמודד עם בעיות מורכבות. ולא בחירה לתפקיד גם לא מעדה על זה. אבל יועצים שפוטרו ועורכי דין שמספרים על איומים על בתי ספר לא לגלות מה הישגיו של האיש דווקא כן יכולים להעיד על משהו. בטח במקרה של אדם שטוען נונ סטופ שהוא גאון. בכל מקרה, זה גם לא באמת משנה.

אחלה בחלה. אבל לפעמים זה גם מעיד על מחסור בכשרון אמיתי לבצע. אגב, מתוך סקרנות: בדקת פעם אם יש קשר בין המוכנות של אנשים לפתוח עסק לרקע הכלכלי שלהם? כמעט כל יזמי ההייטק שאני מכיר בגיל שלי באו ממשפחות מבוססות, למשל. אני גם מכיר יזמים ומנהלים בהייטק שסבלו מהתקפי חרדה, הלכו לבית חולים כי חשבו שיש להם התקף לב, לא ישנו בלילות מרוב לחץ וחלו במחלות כרוניות לפני האקזיט. גם על בן גוריון קראתי בזמנו שסבל מבעיות שינה, בטח על רקע הלחץ העצום שהיה עליו. יכולת להכיל לחץ ולמתן את ההשפעה שלו עליך בקבלת החלטות היא בהחלט מאוד חשובה להצלחה, בטח ככל שעולים בתפקידים. על זה אף אחד לא מתווכח. איך זה קשור לחוכמה? חוץ מזה, בוא נחזיר את הדברים קצת לפרופורציה. יש לא מעט יזמי נדלן וקבלנים בעולם. כן. יש לך מחר בחשבון בנק סכום כמעט אינסופי להמר עליו. נניח שיש לך עצבים מברזל או שאתה יודע להסתיר טוב חרדות (כבר הסכמנו שזה עוזר לכל דבר בחיים, וכנראה לא נסכים שזה לא מעיד על חכמה). אתה בא ממשפחה שעוסקת בנדלן, יש לך כבר קשרים ואתה לא סתם אדם מהרחוב. הטכנולוגיה שאתה צריך לפרויקט קיימת. יש אדריכלים ומהנדסים שיודעים לתכנן, יש קבלנים שיודעים לבנות ויש אדם שרוצה למכור לך את השטח המתאים. שכחתי משהו? אין בפרויקט הזה שום דבר מעבר לכסף שמייצר עוד כסף. ועצם זה שפרויקטי נדלן אחרים שלו נכשלו או הובילו את החברות שלו לפשיטת רגל יכול להעיד על זה.

דוד, כבר הבאתי פה את יאיר לפיד. אמרו לי שאסור להשוות. לא צריך להיות עצמאי כדי לקרוא על הדוגמאות שאתה מביא. אבל הן גם לא מוכיחות שום דבר על טראמפ. יותר מזה, אתה גם לא סותר את מה שMinimiz3r כותב. הוא אומר שפשיטת רגשל מעידה על כשלון. גם אתה. זה שלפעמים מי שנכשל במקום אחד מלציח באחר לא סותר את זה. וגם איזה כישורים צריך כדי לבנות מגדל בשטח הכי מבוקש בעולם בערך, חוץ מכסף?

לא, כל מה שהוא צריך זה לקבל החלטות מבוססות במערכת מורכבת בעתות לחץ. מאות מיליוני אנשים התנגדו ומתנגדים לטראמפ. האינטרנט מפוצץ בויכוחים על האינטלגנציה שלו, בדיוק כמו שיש פה. אין קונצנזוס סביבו, סביב הכישורים שלו. המוני אנשם הצביעו לו גם רק כי את קלינטון הם שנאו יותר (שמעתי את זה מרוב האמריקאים שאני מכיר). אין שום דבר "יהיר" בטענות שלנו, מכיוון שהן נמצאות בלב הויכוח סביב טראמפ. ואתה מדבר על "עולם צר" ולא מסוגל לרגע להניח שיכול להיות אדם מספיק קר רוח כדי בערך לא להתמוטט תחת העומס (הוא דווקא די כן; העדר ממלכתיות זה סממן לזה), אבל לא מספיק חכם כדי לקבל החלטות מבוססות על משהו? הטלת מטבע זו גם דרך לקבל החלטות. למה צריך נשיא? עם מטבע גם לא נקבל לכלוכים על הבנק המרכזי. ישנם חוקרים שעוסקים בזה. אבל אנחנו גם סתם יכולים לקרוא שהוא שלח את עורך הדין שלו לאיים על מוסדות בהם למד שלא יעיזו לפרסם דבר על ההשגים האקדמים שלו. אולי בגלל שהוא שיקר בנושא בעבר? אף אחד מאיתנו לא ינהל מכולת כי זה לא חכם בשנת 2019. כשהייתי יותר צעיר, היו לי קרובי משפחה שניהלו את המכולת של בוריס. זה באמת לא דורש סקיל סט יוצא דופן. לא להסכים איתך זה לא "עולם צר". בכלל, רוב הדברים שכתבת בפוסט שלך הם מאוד גנרייים וכללים ברמה של "אתם לא יודעים איך זה". אז זו בדיוק הנקודה. אנחנו - גם אתה - לא יודעים "איך זה". אנחנו לא ידעים מה באמת צריך כדי להבחר ולתפקד כנשיא. אתה כל פעם חוזר להוכיח אותי ולרדת עלי שנשיא לא צריך להיות מגלה נוסחאות. ברור שלא. גם לא מנכל של חברה. הוא רק צריך להיות טוב בפתרון בעיות מורכבות. ובשביל זה הוא צריך להיות מסוגל להתמודד עם פרטים ברמה מספקת. ואני לא בטוח אם טראמפ חכם גם כי ככה הוא מתנסח, וגם כי היכולת שלו להתעמק בבעיות מורכבות מוטלת בספק גם על ידי אנשים שעבדו איתו. ולא כי הוא לא היה התלמיד הכי מוצלח ב-ivy league אי פעם. מתנגדים גם לנתניהו. משום מה רק לטראמפ יש אובססיה מזה עשורים לעסוק ב-iq של עצמו, לזרוק כל פעם שהוא גאון בלי שום הוכחה עוד ועוד (וזה קצת אבסורדי, כי בזמן שאתה מנסה להוכיח לי שהוא לא צריך להיות חכם במובן האקדמי היבש - משהו שאני בכלל לא מחפש - הוא עצמו דווקא מנסה להוכיח שהוא גאון בדיוק לפי הפרמטרים האלו). הלוואי טראמפ באמת יהיה אחד הנשיאים המוצלחים. אה וכן, הוא יותר טוב לישראל, בעיקר תחת ההנחה שהדמוקרטים לא יחזרו לשלטון בקרוב.

מוכשר במה? טופאק בוודאי היה זמר מוכשר ממני וכריזמטי יותר ממני, וכנראה מכל המגיבים בקארספורום ביחד. הוא הצליח הרבה יותר מכולנו, עד שירו בו פעם אחת יותר מדי. אז מה? אני לא חושב שטראמפ סובל מפיגור שכלי, אם כי תמיד יש סיכוי/ אני חושב שהוא לא חכם. לא חכם ביחס לחלק מקודמיו בתפקיד הזה, וכנראה גם ביחס לאוכלוסיה הכללית. או סתם לא יציב נפשית כל כך. מודה: אין לי דרך למדוד אותו כאיש עסקים. אני לא יודע אם פשיטות הרגל שלו הן תרגיל, או שהוא איש עסקים גרוע. אני כן יודע שהוא מתגאה באינטלגנציה שלו, טוען שהוא "stable genius", אבל משום מה לא טורח לספק שום הוכחה מינימאלית לזה, ואני כן יודע שבכל פעם מחדש צצות עדויות לחוסר היכולת שלו להכנס לפרטים הקטנים של בעיות מורכבות, ואני חושב שהוא הפוליטיקאי שהאינטלגנציה שלו הכי הוטלה בספק עד היום. זה לא עניין של "אתה לא אוהב את הסגנון שלו אז אתה חושב שהוא לא חכם". אני לא אוהב את הסגנון של נתניהו. נכתבו על נתניהו אלפי מילים בתקשורת, בעמודי פייסבוק, בלוגים. האשימו אותו במיליון ואחד דברים. אבל נושא האינטלגנציה שלו לא עמד ולא עומד במרכז הדיון הציבורי. טראמפ משווק את עצמו באופן עקבי כאדם לא חכם, ועוד כזה שבכח מנסה להוכיח לכולם שהוא גאון ועילוי. אפשר להניח שהוא עושה את זה כי זה מה שקהל רוצה (אני לגמרי לא בטוח מי הקהל שרוצה לקורא פוסטים של הנשיא בטוויטר, מסביר שהוא like, super smart). ואפשר באותה המידה להניח שזה מה שהוא מסוגל לו. אה ואני לא מקטין אותו. הוא בהחלט בן אדם הרבה יותר מוצלח מכולנו. אני פשוט מרשה לעצמי להטיל ספק גם באנשים מאוד מוצלחים.

גם הבן אדם עם האייקיו הכי גבוה בעולם לא יגיע רחוק אם לא ידחוף את עצמו או לא ידחפו אותו. אי אפשר להצליח, לדעתי בשום רמה, בלי לשווק את עצמך. חוכמת חיים אפשר גם לראות כאינטלגנציה, גם לפי איך שניקו הגדיר את המושג. מה יותר חשוב? כריזמה היא תנאי הכרחי להצלחה, כנראה. אבל אנחנו לא צריכים לשאול מה יותר חשוב להצליח, אלא מה יותר חשוב לנו במנהיג. עכשיו יש פה הנחת יסוד כלשהי בשרשור, שמנהיג = חכם. ועם כל הרצון להאמין בזה, נכון לרגע זה, זו הנחה. חלק מהמגיבים פה כרגיל לוקחים את הויכוחים קשה מדי. אבל אין שום דבר כ"כ רדיקלי או מהפכני בתהייה האם טראמפ חכם או לא. לא בכל פעם שכנתב משהו שמפקפק במוסכמות שהצבת לעצמך אתה חייב לזלזל רק כי "מאחורי המקלדת קל לירות ולהסתתר". במציאות יש כל מיני אנשים. חלקם חכמים וחלקם פחות. מה זה קשור לזה שאנחנו בפורום ולא בחיים האמיתיים אני לא יודע. אנחנו לא מדברים אחד על השני פה, אלא על דמות ציבורית מוכרת. לגיטימי, בינתיים, לא להעריץ את המנהיג ולפקפק בו. בטח כשיש לו נטייה לריב עם כל הסביבה שלו ולהחליף יועצים, לא להצליח להתמודד עם טקסטים של יותר מעמוד אחד ללא ציורים ועוד. ועכשיו, העניין הוא כזה: אנחנו בכלל דנים באינטלגנציה של טראמפ לא כי יום אחד קמנו בבוקר והחלטנו שהוא לא חכם או לא מוכשר. התהיות האלו נמצאות בל הויכוח והתפיסה הציבורית שלו לפחות מאז שהוא החליט להתמודד לנשיאות. ואפשר מצד אחד לנסות להוכיח שזה הכל אנטי של האליטה שיוצאת נגדו, ואפשר לצד השני לנסות ולרואת איך הוא עצמו כל הזמן תרם וממשיך לתרום לתדמית הבעייתית. ומזה כל אחד יכול לקחת מה שהוא רוצה ולהסיק מה שהוא רוצה. אגב, טראמפ עצמו אוהב לפקפק באינטלגנציה של אחרים. מישהו יודע מה מפריע לו לספר אם גם הוא חבר במנסה בסתר? אולי "מטומטם" זו הקצנה. ממוצע לחלוטין? יכול לחלוטין להיות. הוא הרי אוהב לפרגן לעצמו ולהתרברב. משהו מונע ממנו לפרסם את מבחני האייקיו שבטח עשה?

אני דווקא לא מדבר רק על זה. לעמוד מול קהל?! רוב האנשים שאני מכיר סובלים מפחד במה ברמה כזו או אחרת. שוב, להיות הילד המקובל זה גם הישג ואני לא מזלזל בכלל בכוחה של כריזמה. אבל זה לא דורש מח.

אני עדיין לא מבין מי קבע שבחירה לתפקיד נחשבת הוכחה לאינטלגנציה. כשהייתם בתיכון, הילד הכי מקובל בכיתה היה הכי חכם? אצל בעלי חיים, יש עדות כלשהי לכך שמי שמנהיג עדר כזה או אחר הוא הכי אינטלגנטי? בטח כבר הבאתי את הדוגמא, אבל כשהייתם בצבא - לא פגשתם קצינים בכירים למדי שהיו מטומטמים להחריד? טראמפ לא היה לבד בתהליך. מאחורי כל פוליטיקאי מסתתרים המוני יועצים. חלקם יותר מוחצנים, כמו בנון, חלקם לא. מכיוון שאף אחד מאיתנו הוא כנראה לא מנהל קמפיינים ברמות כאלו, אנחנו רק יכולים לנחש איפה עובר הגבול, עד כמה טראמפ חכם או מטומטם ואם הוא מתבטא כמו מפגר כי רק לזה הוא מסוגל, או כי הוא מתוחכם וככה כובש את העולם סביב.

איך אתה מעז?! סתם, אני מסכים עם מה שאתה וMinimiz3r כותבים בגדול.

אגב, לא זוכר מי פה התייחס לזה, אבל ההחלטה בכלל להתעסק בכניסה של טליב וכו' לישראל זה פאסיב אגרסיב ברמה של ילדים בני 5. מדהים שזו אשכרה מדיניות החוץ שלנו.

לא, המסקנה היא שאנחנו לא יודעים. אבל זה לא באמת משנה. גם אם הוא גאון הדור, חוסר הממלכתיות שלו זו חרא של תכונה למנהיג, בעייני. כמובן, זה פחות חשוב מהשאלה באיזה מצב הוא ישאיר את אמריקה והעולם סביבו כשיעזוב את הבית הלבן. אני מעדיף כמובן שיצליח. לא בא לי לשלם מחיר רק על הזכות המפוקפקת לכתוב פה "אמרנו לכם שהוא אידיוט". בנצי, אני יכול להסכים עם הרבה מהדברים שאתה כותב, בלי להכנס לפרטים הטכניים, וחוץ מויכוחים סביב הגירה. ואני שמח לקרוא פוסטים שלך שמסבירים את העמדה שלך.

פאלו, קראת את המדריך לטרמפיסט?

נכון. אז מה עושים? :\

בנצי, אם הכל עובד טוב, אז למה טראמפ צריך לתקן? אם יש דברים שלא עובדים, אז מי אשם בזה? הנה, השקעתי 2 דק' ומצאתי את הראיון עם בנון - אחד מהאנשים החשובים כנראה מאחורי ההצלחה של טראמפ - בעברית. הנה כמה ציטוטים שלו עצמו ומתוך הראיון: יש עוד. והבוטומליין הוא, שגם לפי אחד האנשים הכי חשובים בהצלחתו של טראמפ, הבעיה היא החיבור בין המדינה לבין תאגידי ענק, בנקים ומה שהוא מתייחס אליו כ-"האליטה". זה לא ויכוח של ימין - שמאל כלכלי, כי הטענה של בנון נגד הדמוקרטים זה שהם מחוברים לאליטה הזו. לא שהם רוצים לשים פסל של סטלין בטיימס סקוור. זה לא ויכוח של סוציאליזם מול קפיטליזם, כי מה שהוא מכנה בציניות "סוציאליזם לעשירים מאוד". זה לא פוליטיקת זהויות ו-pc. זה בסך הכל שתוף פעולה בין טייקונים מסוגים שונים לשלטון, שבא לידי ביטוי גם בזה שהם לא תמיד משלמים את המחיר על ההפסדים שלהם - משהו שאנחנו מכירים גם ממדינות אחרות. ומה שבנון עצמו מבקש לעושת, זה בסך הכל לקבוע חוקי משחק הוגנים יותר ומטיבים יותר עם האמריקאי הממוצע. וזה די מדהים לראות איזה מגוון של דיעות והסברים יש סביב הנצחון של טראמפ, וכמה גם פה בשרשור שמים במרכז את נושא ההגירה, וכמה גם בארץ אותו טאוב מרחיב את המושג "אליטה" ורץ להאשים את כל העולם ואישתו בתאוריות קונספירטיביות, בזמן שהאמירה פה היא כ"כ פשוטה: התפתח בארה"ב - ולא רק - סוג של קפיטליזם שמשרת קבוצה מאוד מצומצת של בעלי הון, וזה לא בהכרח מיטיב עם כל השאר. זה הכל.

מסכים, בטח מסכים. ואומר שהוא מצביע על שתי בעיות אקוטיות, שלפחות אחת מהן אני לא חושב שאפשר לפתור.

והנה אורי כץ מסכם יפה את הבעיה בגישה סוציאל דמוקרטית בישראל בשתי טענות בדיוק: 1. אנחנו חברה הטרוגנית מדי; 2. אין לו (ולא רק לו) אמון במגזר הציבורי בארץ. המסקנה הכלכלית שלו היא שצריך לצמצם את הוצאות הממשלה ולתת לשוק החופשי לעשות את שלו. היה יכול להיות מאוד מרתק לראות מהצד איך נראים החיים בישראל שבה יותר ויותר דברים מופרטים, אין חינוך חינם מגיל 0, אין מיליארדים לחרדים, אין כלום. ההנחה התאורטית שלו ושל כלכלנים אחרים היא, שזה יוביל גם להתנהלות כלכלית אחרת בתוך אותם המגזרים. אבל באותה המידה זה גם יכול להיות קרב אבוד מראש בין שלוש חבורות שונות לפחות, שחולקות את אותה המסגרת המדינית ופשוט לא מחזיקות באותה תפיסת העולם לגבי בערך שום דבר.

בנצי, אני לא מגדיר את עצמי כסוציאליסט או קומוניסט. אני בעד מימון שירותים מסוימים של המדינה, לא בעד הלאמות מרחיקות לכת, לא בעד כפייה של שוויון, לא מאמין שבני אדם הם שווים וכו׳. לצורך העניין, במקרה הישראלי, אחרי שעמיר פרץ הציג את התוכנית הכלכלית של העבודה אין סיכוי בעולם שאשקול להצביע להם. אבל מה שחסר בפוסט שלך ובתיאור שלך, זה ההבנה שזה לא 0 = חרא וקומוניזם ו100 = קפיטליזם והצלחה. ישנם דברים שלא עובדים או עובדים פחות ופחות בקפיטליזם האמריקאי. זו הסיבה שטראמפ נבחר. זה נטען בהזדמנויות שונות על ידי באנון. זה מלחמת הסחר של טראמפ בסין ועוד ועוד. אתה ועוד כמה מגיבים פה נורא מנסים לצמצם את הבעיות באמריקה לפוליטיקלי קורקט וויכוחי פוליטיקת זהויות. הם לא היו מעניינים אף אחד אם תעשיות כמו תעשיית הרכב לא היו קורסות באמריקה, ובעלים של חברות ענקיות לא היו גורפים מיליארדים, בזמן שהאמריקאי הממוצע לא נהנה מההצלחה שלהם (ואני יכול למצוא לך ציטוט מדויק של סטיבן באנון מסביר את זה). והדברים האלו לא עובדים לא כי קפיטליזם זה רע וקומוניזם זה טוב, אלא כי קפיטליזם זה לא מושג אבסולוטי, וכי העולם משתנה וכי מה שעבד לדורות העבר לא בהכרח עובד בהווה. אז יש לך בסוף שתי אפשרויות. האחת היא להמשיך ולהתעצבן על קומוניסטים (שזה שם קוד די ריק מתוכן במקרים רבים). האחרת היא להבין שקומוניזם זה חרא, אבל מזה אי אפשר להסיק שבקפיטליזם אין בעיות. ואותן צריך לנסות לתקן. זה הכל.

לא כ"כ עוקב אחרי העמדות של קורבין סביב ההפרדות מהאיחוד, ויהיה חבל לי אישית אם האיחוד יתפרק, אבל נראה לי די ברור שג'ונסון עדיף לישראל. לא יודע כמה רחוק קורבין יקח את האנטי שלו אלינו אם ינצח, אבל מעדיף גם לא לגלות במציאות.

אני רק ניסיתי להיות נחמד ומועיל, ומה שיכלתי לעשות - עשיתי. אפשר לחזלש.

הבנתי. זה כמו אלוהים. אבל אני צריך להרגיש רע שאני לא מאמין. (ואתה טועה לגבי אפשרות ההוכחה, או לכל הפחות מציאת קורלציה, אם אתה יודע מה זה). הסברתי לך שש פעמים על צורת ניהול ויכוח ובניית טענות. הנה עוד דוגמא קונקרטית. בפוסט הזה כתבת משפט אחד בדיוק בתגובה לטענה שתחנת החשמל בעזה לא עומדת בביקוש. בפוסט הזה השקעת וכתבת 4 משפטים רציפים, שלא היו פינג פונג מול ציטוטים של אחרים. כל הארבעה התייחסו ליכולתם של העזתים לבנות תחנת חשמל לבד. 25% מהמשפטים התייחסו בגיחוך פרטני ביותר ליכולתם של העזתים לבנות לבד. פה כתבת בערך 12 משפטים. כשליש מהם הוקדש לבניית הוכחה שאין שום דבר שמונע מהעזתים לבנות תחנת חשמל. ״כותב נבון״ בוודאי היה אכן מתמקד בטענה כללית יותר. אתה העדפת לתת בנוקאאוט. זה לא עבד. אופסי. למזלי הרב אני גם בעל תואר במדעי המחשב. צר לי, אני לא חושב שאתה יודע מה ״אופייני למבקרים במדעי הדשא״, אבל כנראה שזה עוד משהו שאי אפשר להוכיח, אתה מאמין בו ואני צריך לקבל כאמת. אני חושב שטיפה נסחפת. אתה לא מרטין לוטר קינג. אין לי שום שליטה על ״חופש הביטוי״ שלך, וכמובן שאני מאמין באמונה שלמה שזו זכותך המלאה לכתוב מה שבא לך, איפה שבא לך, ואתה שוב נופל להכללות. כשאתה טועה - אני מסביר איפה. כשאתה לא מצליח להתנסח - אני בסך הכל מלמד אותך איך להשתפר. הרצון ש״יוכיחו בדרך שלי״ לא קיים, מכיוון שזו לא ״הדרך שלי״. השיטה להוכחת טענות, כפי שגם כבר הסברתי לך בנועם, היא לא המצאה שלי. אם זה לא נעים לך שאתה ממש ממש מרגיש שמשהו הוא נכון, ואני לא מוכן לקבל את החושות שלך כאמת, אז באמת צר לי. כשלמדתי מדעי הדשא, פגשתי כמה סטודנטים שזה קרה להם, בדרך כלל בעבודה הראשונה שהם הגישו. אחכ הם למדו. גם אתה יכול.

מה גורם לגדי טאוב ואפרים פודוסיק מהאוניברסיטה העברית להלל את הימין ואת נתניהו (לפחות במקרה של פודוסיק)? שוב, מצטייר בברור שאין לך טיפת מושג בתחום. איזו הוכחה אני מצפה לקבל? אני לא יודע איך ללעוס לך את זה יותר: אם אין לך איך להוכיח משהו, אזי הוא תחושה, אמונה או ניחוש. אפשר כמובן לדבר על תחושות. אתה יכול כמו אחרים לספר כאן על השמאלנים שפגשת במהלך לימודיך האקדמיים. משום מה אתה בוחר שלא. כן, זה בגלל שאני מתנשא אתה לא רוצה לספר. את זה שהיית בבסמח אין לך בעיה לספר. אז מה הבעיה לספר מה חווית באוניברסיטה? זה כבר יותר מהכלום שעליו אתה מתבסס עכשיו. שוב, אתה חוזר ליסודות. לא מבין מי אומר מה. מסלף את הטענות של עצמך, ורץ סביב עצמך במעגלים. אני לא אומר ש״הטענה לא נכונה״. אני אומר שאין טענה. חוץ מזה שאתה צודק. הלכת לאיבוד בתוך המאמצים שלך לצאת צודק בכל אבל כל מחיר. עפי מיטב המסורת שלך, ניסית להגחיך פה את צמ׳גיא ואחרים, כי ברור שאם החמאס יודעים לחפור מנהרות אז הם יודעים לבנות תחנת חשמל. אחכ הסתבר שטעית, ובלי למצמץ סיפרת שאתה ״לא נכנס לרזולוציות האלו״. חמישה - שישה פוסטים בנושא לא נחשבים. זה מפלצת הספגטי כתבה בשמך. ועכשיו מסתבר שאתה צודק. במה? בזה שאם יש כסף, אמצעים וידע אפשר לבנות? בזה שאם כל זה יתאפשר לעזתים הם יוכלו לבנות תחנה חדשה? מבזק חדשות: על זה אף אחד לא התווכח מלכתחילה. ונדמה לי שכבר כתבתי לפחות חמש פעמים על זה. תקל על עצמך. תחליט עם עצמך מה הנושא שאתה רוצה להתווכח עליו, לפני שאתה מגיב. ככה לא תמצא את עצמך, אולי, מביך את עצמך בטענות לא נכונות על ״נקודות מכללה הגישה שלך שהן בכלל לא ברזולוציה שמעניינת אותך״. תבין משהו מאוד פשוט, שכתבתי לך גם כבר יותר מפעם אחת בעבר: יש אנונימיות יחסית בפורום שמאפשרת לכל אחד להגיב מפוזיציה של גאון. אבל לפעמים הבלוף נחשף. מכל מיני כיוונים. מה שאתה ממשיך לעשות בכח, זה לחשוף את הבלוף עוד ועוד. ואני כן קצת נהנה להשפיל אותך עם השטויות שאתה כותב, מכיוון שאנחנו באופן מאוד מאוד מובהק נמצאים במקומות מאוד שונים מבחינת skillset רלוונטיים, ואתה פשוט מספק לי עוד ועוד הרמות להנחתה.