יבגניפ

לא רואה את זה יותר מדי. אבל פעם נסעתי באוטובוס של "אגד" שעשה את מה שאתה מתאר במה שהרגיש כמו ניסיון לבצע scandinavian flick. זה היה מפחיד.

pooh bear, לא בטוח שהבנתי למה אתה מתכוון, אבל שיקום של בניין אחרי בניין קורה בדרום תל אביב, ואנשים קונים. בנייה מסיבית כמו שאתה מתאר אפשר לעשות רק במקום מתחמים ספציפיים שמפנים, כמו התחנה המרכזית, לא?

אתה מצפה בעצם שישכנעו אותך פה שאתה עושה החלטה נכונה? לא חושב שמישהו יודע. בהקשר של מחיר למשתכן - מעניין באמת כמה בניינים ריקים או חצי ריקים יש עכשיו בכל המקומות שבנו בהם, כמו ראש העין לדוגמא

מקווה שיש סיכוי שסער ואחרים פשוט יעיפו אותו מבפנים.

אני לא יודע אם יש מכפיל קבוע או מקסימלי, אבל ברמת וגבעתיים אני מכיר פרויקטים של פי 3 - פי 4 יותר דירות בבניין חדש. וממש לא מדובר במגדלים.

^ כי יותר קל להתווכח על זה, גם אם זה חסר פואנטה, כנראה. הרי ברור שהנקודה היא לא האם יבנו 8 קומות או 20, ומימלא אני לא דיברתי על גורדי שחקים. הנקודה היא שפרברים לא נגישים לתחבצ, שדורשים מאדם ממוצע לבזבז שעות ברכב ביום זה חרא. לא יודע למה התובנה הכ״כ בסיסית הזו מעוררת אנטי, אבל מילא. אגב, בפריז גם מתכננים להרחיב את רשת המטרו (שלא מחברת הפרברים למרכז וזה לזה בצורה טובה) וגם לצמצם את השימוש ברכב פרטי, כמו שגם קורה בערים אחרות באירופה.

אני מעדיף להתווכח על מה שאני טוען ולא מה שאני לא טוען. כתבתי על כמה צעדים, וגם כתבתי את זה: פקקים זו לא בעיה שתפתר, ככל הנראה. אתה כן יכול לעזור ליותר אנשים לא לעמוד בפקק. בכך שתאפשר להם להתנייד יותר באמצעים אחרים (נניח, ברגל) או תצמצם את המרחקים שהם צריכים לעבור. לערים מצליחות בעולם, תל אביב בתוכן, יש מאפיינים משותפים שונים. רבע שעה נסיעה באוטו בשביל קניות בסופר זה לא אחד מהם. סורי.

אף אחד לא אמר שפינוי בינוי זה גורדי שחקים. למעשה, חלק ניכר מהעוסקים בתחום שיוצא או יצא לי לקרוא את מה שהם כותבים, מתנגדים לגורדי שחקים בגלל אלף ואחת סיבות. קח עיר כמו תל אביב, בה ברחובות המרכזיים נדיר לראות בניין עם יותר מ-4 קומות. תהרוס, תבנה 8 קומות. זה כבר שיפור מדהים. אגב, גם לא דיברתי על ״כל העולם״. יש ערים מוצלחות ויש לא. ויש הבנה, לפחות אצל העוסקים בתחום, שפרברים זה לא דבר טוב. זה הכל.

אני מסיר בפניך את הכובע, אתה בהחלט לא מוותר. אני כן.

טוקיו, ניו יורק ומנהטן, פריז. בטח ערים אחרות ביפן ואמריקה, שאני לא מכיר. זו לא ״אג׳נדה״ שלי. את הטענה שפרבור זה חרא העלו מתכנני ערים ואדריכלים כבר לפני 70 שנה. אין בזה שום דבר חדש. וראה איזה פלא - לחיות בתל אביב עולה יותר מלחיות בקציר, ו-400,000 איש מבקשים להכנס אליה כל יום. למרות שהאג׳נדה שלי לא מבוססת על כלום. אז תקרא ותגלה כמה commuting שמבזבז לאנשים שעות בכל יום משפיע עליהם לרעה. ההקצנה של הפבלות סתמית לחלוטין. היית בלונדון פעם? נראה לי עדיף לחיות בשכונה כמו Islington מאשר בחדרה, לא יודע. ואללה, לא בדיוק סלאמס שמפחיד להסתובב בהם בלילה.

אז אני מציע לך לנסות לשבת עם עצמך ולהבין לבד מה ההבדל בין מדע מדויק לבין רגולציה לבין מושגים חברתיים, דתות וכו׳. אולי אז יתחבר לך יותר. אם לא - גם לא נורא. הנה תוספת שיכולה לעזור לך: מטר זו הגדרה מתמטית די פשוטה. להגדיר את הדוגמה הנוצרית לקח בערך 1000 שנה. לא רלוונטי בעליל לטענה שלך שמי שמאמין בזה הוא לא ציוני. שוב אתה מבלבל וחושב שמהפרשנויות שלך לעולם נגזרת המציאות האובייקטיבית. זה לא עובד ככה. הכללה והקצנה, כן.

אז אני מציע לך לנסות לשבת עם עצמך ולהבין לבד מה ההבדל בין מדע מדויק לבין רגולציה לבין מושגים חברתיים, דתות וכו׳. אולי אז יתחבר לך יותר. אם לא - גם לא נורא. מה שעצוב הוא שאפילו ההגדרה הזו היא לא חד משמעית. מי אמר שבית לאומי לא יכול להתקיים במדינת כל אזרחיה? אני חושב שכתבתי את זה לפחות 20 פעם מאתמול (וגם בעבר), אבל העולם לא מורכב מהגדרות מתמטיות ברורות חד משמעיות לכל נושא וכל שאלה וכל תחום. סורי, אתה יכול לנסות להגיד עם אותו הטעון עוד מאה פעם, זה לא יהפוך אותו לנכון. אגב, ז׳בוטינסקי וחבריו פרשו לאיזה עשור מהקונגרס. אז מה? החידוד הוא שבדרך כלל ״אויב חיצוני״ מקצין ומכליל. אם מישהו יגיד שהתנחלויות זה לא דבר טוב, אני לא אתווכח איתו. אם מישהו יתחיל לספר לי שישראל זו המדינה הכי נוראית בעולם, אז כן. כי זו הקצה. קורבין זו סתם דוגמא אבל נדמה לי שהוא קרוב לצד הזה.

אתה עושה סלט. מה סלט. אתה מערבב בין הגדרות שיש להן תוקף חוקי לבין אידיאולוגיה או דת. כמובן שזו השוואה עקומה. אם אתה והחברים שלך מהימין תעבירו חוק שאומר שכדי להקרא ״ציוני״ בישראל אתה צריך לעמוד בתנאים מסוימים, זה יהיה אחלה מקרה של שימוש ב-symbolic power, כמו שקוראים לזה סוציולוגים פלצניים - שימוש במנגוני שלטון כדי לכפות ״מציאות״, אבל זה עדיין יהיה בולשיט מוחלט לא יודע מה המשמעות של המשפט ״לעמוד בתנאי הקונגרס הציוני״. הקונגרס זה לא מדרגה 3 בבסמח לא ניסחתי את עצמי טוב, ובפוסט השני בנושא הסברתי את זה בצורה יותר טובה. אם אתה חושב ש״תפסת״ אותי - אשריך, תהנה. אין לזה טעם אמיתי, אבל אתה מכיר את הגישה שלי. כל עוד שומרים על רמה בסיסית של תקשורת סבירה (וזה בהחלט קורה כאן יותר בזמן האחרון) - אפשר גם סתם לנהל דיון חסר תכלית, כאילו אנחנו באיזה פרלמנט בבית קפה שכונתי.

לא צריך להקים עוד מיליוני פרברים, אלא לצופף מרכזי ערים קיימות, במסגרת פינוי בינוי. כן, זה דורש השקעה של העיר בתשתיות, אבל גם המדינה אמורה לתעדף את זה. אם כבר מקימים שכונות חדשות, הן לא יכולות להיות רק מקום שאנשים ישנים בו, כשמרכזי התעסוקה הקרובים נמצאים במרחק של קילומטרים רבים, ללא שום יכולת להגיע לשם בתחבצ. וגם אם כבר בנו פרבר, אני מניח שאפשר לתכנן אותו נגיש יותר לאוטובוסים, ממה שקורה בכל הפרבולות שאני רואה בערים השונות. תראה את לונדון - לא מקום שפתרו את בעיית הפקקים באמת בפרברים שלו, אבל אחוז המגיעים שם ברכב למקום עבודתם נמוך משמעותית ממה שקורה בתל אביב וערי הלווין שלה.

לא מכיר את הרפרנס, סורי. לדעתי בונים שכונות שינה כי זה קל וגם הרבה רוצים לגור בבניין כזה עם גינה באמצע וקניון, מתוך הרגל שככה זה, ויש פקקים בכל מקום, או תפיסה מעוותת כאילו לחיות בעיר גדולה זה בהכרח להצטופף בדירה ישנה ורועשת באמצע רחוב מרכזי. מה שעוד יותר גרוע בשכונות האלו, זה שגם לאוטובוסים קשה לעבור שם. וכך אני מוצא את עצמי לפעמים מחפש חניה רבע שעה בביקור משפחה, בשכונת פרברים בה לכל דירה יש חניה או שתיים צמודות, וכל הרחובות הם כחול לבן או אפור עם מפרצי חניה.

ובחזרה לשגרה, כנראה לא למדתי מספיק מילים באולפן לפני 30 שנה, כדי לתאר היום כמה אני מתעב את סמוטריץ' וכל מה שהוא מייצג. ואללה, זה ציוני לתפארת מדינת ישראל, אה m3?

לא קראתי את כל הדפים, מצטער. אתרום בכל זאת לדיון. בשביל לשפר את המצב צריך לעשות כמה דברים: 1. לצמצם את השימוש ברכב פרטי. המדינה בערך עושה כמה צעידם קטנים בכיוון, כמו צמצום מקומות חניה פר משרד או דירה בפרויקטים חדשים באזורים שיש להם על הנייר נגישות טובה בתחבצ. אבל כנראה שצריך לעשות עוד. מקווה שלא יחסמו אותי מהפורום על הטענה הפשוטה שההתמכרות לרכב פרטי של כולנו זה לא דבר טוב. ואישית, בעולם אידיאלי, הייתי מעדיף למכור את ה500 שלי ולקנות איזה לוטוס 7 שתעמוד במסלול. 2. לתעדף ולחזק את התחבצ בנתיבים ייעודים (ללא מכוניות חונות, כמו שקורה היום בתל אביב, למשל), ותכנון הגיוני של מסלולים רציפים, שלא מתחילים בכביש 2. בשביל תחבורה ציבורית טובה לא צריך לחפור מטרואים בכל מקום. מספיק להשקיע יותר באוטובוסים, ואולי לעשות את הנורא מכל ולפתוח את התחום לחברות פרטיות (ספריאל ושות', אני יודע שנהגי האוטובוסים בחברות הקיימות הם נינג'ות אבל בטח בכל זאת) 3. להפסיק לבנות פרברי שינה. כן, אני יודע שבכל פעם יש כאלו פה שמסבירים למה הם מעדיפים את שכונת השינה שלהם בבאר יעקב. אבל זו אחת הסיבות העיקריות לכך שיש פקקים. 4. אגרת גודש. זה אומנם סוג של פלסטר, אבל בלונדון, למשל, כל ההכנסות של ה-tfl מהאגרה חוזרות בחזרה לאזרח בהשקעה בתחבורה ציבורית, שבילי אופניים ותחזוקת כבישים. וזה החוק בנושא שם. אגרות אומנם לא באמת פותרות את בעיית הפקקים, אבל כן מצליחות לבלום את קצב התפתחותם.

לא, כי אתה פשוט טועה. מלבד הציטוט ממוסי רז, שאומר הרבה דברים מפגירם וחבל, כל השאר זה משחקים בקקה. אנחנו שוב בנקודה הרגילה שבה אין לי איך לשכנע אותך שאין לך ownership על מושגים אלו ואחרים. למעשה, זה לא רק איתך. משום מה, להמון אנשים קשה להוסיף את הפרפיקס ל"אני חושב ש" לדעות שלהם. אבל אתה לא ציוני אם אתה שייך לאחד מהזרמים בציונות? בעייני מי שמאמין שהגיור הזה לא תופס. בעייני האחרים אתה כן. שוב, זה לא ויכוח מדעי על "אמת". הדעה שלי לא משתנה בהתאם למי שעומד מולי. אתה שוב תקשה לקבל עולם לא בינארי. אם יש לי ביקורת על המדינה ועל ההנהגה ועל הגישה הימנית, זה לא אומר, למשל, שאם היו שולחים אותי לאום הייתי שמח לראות שמועצת זכויות האדם שם מצביעה רק נגד ישראל. ההסקה שלך גם פה לא נכונה. אני עדיין מתווכח על *דעה*. לא האם הבן אדם שעומד מולי הוא נחמד או לא. כן, שמע.. בגדול אני משתדל לקחת את מה שאנשים בקארספורום חושבים עלי בפרופורציה. אז יהיה בסדר.

שוב, הדוגמאות שלך כושלות. סורי. לא כל ויכוח אפשר לנצח עם אנלגויות. לך הן מסתדרות? מעולה. במציאות ההחלטה אם מישהו ציוני או לא היא לא שלך. כמובן שלגיטימי שתחשוב שמרצ וכו׳ לא ציונים. אני חושב שהציונות הדתית לא ממש נופלת להגדרה שאתה מדבר עליה של ציונות גם כן, אבל זה לא ממש משנה. זו דעתי. הם או הרוב חושבים אחרת. כמובן שאתה טועה. יש בנצרות עשרה זרמים שאני יכול לחשוב עליהם. ביהדות יש גם זרמים שונים, יש גיור רפורמי ויש גיור אורטודוכסי, בטח אתה מכיר. על חוק לאום לא הייתי מגן גם כלפי חוץ. דברים אחרים אולי כן. אבל סבבה, איך זה אד הומינם?

קראתי טוב, הוספת את מרצ מתישהו. צריך stack trace? אני לא מגדיר אותו מחדש. דוגמאות חלשות מאוד. אל תנסה לחשוב על הכל במושגים בדידים. העולם בהרבה מקרים הוא ספקטרום. רצח זה משהו שקרה או לא קרה. ״ציוני״ זה לא x או y. כמו שנוצרי זה לא, כמו שיהודי זה לא. איפה הפכתי את דעתי בהתאם לעומד מולי? חוץ משאלת ה-״בחוץ בפנים״? לא, זו הסקה מאוד טרחנית שאתה מנסה להסיק ממה שאני כותב שאני עדיין לא מבין על סמך מה היא ניעשת. אני חושב שכשפוליטיקאי יהודי ישראלי מדבר בהכללה על ההנהגה הערבית, דבריו לעולם יתפרשו כמתקפה על הערבים כקבוצה. הסברתי למה יותר מפעם אחת. הם נתפסים כקבוצה על ידי רבים בציבור הישראלי (שמח שבעינך לא, למרות שכתבת מתישהו אתמול שאתה כן חושב שאין מרחק גדול בין ההנהגה לאוכלוסיה, אבל ניחא). אתה מזה מסיק שזה קשור פרטנית לביבז. זה לא. סורי. הגישה הכללית שלי לנושא גורמת לי לחשוב פרטנית במקרה שלו שהוא מזיק. ... עמוס השרת ביקש שנעצור.

איך זה קשור למרצ? יש באמת סוגים שונים של נאצים. ברוסיה יש אנשים שמוגדרים כניאו נאצים, שזה מוזר, כי לפי הגישה הנאצית המקורית הם תתי אדם שאמורים להיות עבדים. לך תבין. הם לא ציונים בעינך. אולי גם בעיני רבים אחרים. אבל זו בעיקר בעיה של שיח פוליטי רדוד סטייל 1984. כולם חוטאים בזה. כתבת משפט אחד נכון ואז שני משפטים שאין שום קשר בינם לבין מה שאני אומר. אם אתה מבין שבדיון החוצה עשוי להווצר איחוד, אז אתה גם אמור להבין שאין פה שום אד הומינם. לא יודע מה אתה רוצה. כל הכבוד, גישה מאוד הומנית.

יאיר לפיד התבטא ככה כלפי מרצ? אתה ממשיך באותו הבאג בגישה. זה שהרבה אנשים חושבים משהו זה לא מדד לכלום. זה אחלה, אני לא מתווכח איתך שרוב האנשים שרואים עצמם כציונים מאמינים במדינה יהודית (הפתעה: אפילו אני, למרות שאני לא חסיד של לאומיות בשום צורה שלה). אבל זה לא אומר שמי שנמצא במיעוט מבחינת התפיסה הוא אנטי ציוני. עושה רושם שאתה לא מבין את האנלוגיה. העניין כאן הוא לא קורבין או נתניהו. אם אתה לא רואה בהם קבוצה אחת, אז אחלה. זה אפילו משמח אותי.

״הוכחה מוחלטת״. אנחנו שוב בנקודה של מטה-ויכוחים שאין לי כ״כ כח אליהם. אתה מדלג בקלילות בין שלבים בהוכחות שאתה בונה, וגם מניח המון הנחות מקלות לעצמך (אתה חושב שהם מתבטאים בעד מחבלים - אזי הם מתבטאים בעד מחבלים. אבל כל הפואנטה היא שזה ש*אתה* חושב עליהם משהו לא מוכיח דבר חוץ מזה ש*אתה* חושב עליהם משהו). סלח לי, נדמה לי שהתקדמנו בחיים גם וגם אני ואין הרבה טעם בניהול 10 ויכוחים במקביל סביב משפטים וציטוטים. בשביל זה יש לך את רוני בשרשור על טראמפ מעולה, אם זה אכן המצב, אז זה טעון שבהחלט מחזק את הציפיה שלך מהשמאל לבדוק אם הם אנטיציונים וכו׳. ממש ממש ממש לא נכון בחזקת ממש לא נכון בחזקת מיליון. בציונות היו ויש לא מעט זרמים. כמו ביהדות. אתה פשוט, באופן מאוד אופייני לימין, מתייחס רק לגישה אחת כמגדירה את הקונספט. זו לא מתמטיקה. שוב, אנחנו כל פעם נופלים בויכוחים על הניואנס הזה של תפיסה או אמונה != הגדרה מתמטית != עובדה. ניואנס מעצבן, אבל חשוב. בטח שהסברתי, ונדמה לי שגם סלואורייד נתן את אותה הדוגמא. כשג׳רמי קורבין יוצא נגד ממשלת ישראל אני מתעצבן, למרות שאתה יודע שאני לא ממש מזדהה עם הליכוד.. בדיוק. אתה לא טענת את זה. בגלל זה אני לא מבין מה אתה רוצה. אתה מתייחס אליהם כקבוצה אחת. וכשנתניהו מדבר על ההנהגה שלהם, אתה ״שוכח״ שכמוך יש עוד רבים אחרים, שוראים בהם קבוצה אחת, ולא מבין למה יש בעיה באמירות האלה ולמה גם הם מסיקים שמתייחסים אליהם כקבוצה אחת. כשאני מדבר על הבעייתיות באמירות נגד ההנהגה הערבית, אני חושב על אלוהים יודע כמה ישראלים, שחושבים כמוך ורואים בהם קבוצה אחת. ועל איך שאני מרגיש עם התבטאויות אנטי ישראליות מחול, גם אם אני לא 100% בעד כל דבר שישראל עושה, כי גם מי שעומד מאחוריהן בדרך כלל רואה בנו קבוצה אחת. אני לא יודע איך לפשט את זה עוד יותר, סורי.

אנחנו ממשיכים? לא שמתי לב. חשבתי שזה נעצר בזה שהסברתי למה זה לא מעניין. לא הבנתי איך זו הקבלה יותר טובה, אם באנלוגיה שלך "הם" מתנגדים לרצח. אבל לפני זה כתבת משהו אחר. ואני לא חוזר את זה כדי "לתפוס" אותך בניסוח, אלא רק כדי שתבין שלהסקה "אומרים להם שהם בוגדים אזי הם צריכים לשאול למה" יש מקבילה טרוויאלית שאתה בטח מכיר - "אומרים להם שהם כומ נאצים". תמיד יש הקצנות בויכוחים פוליטיים. זה שצד אחד התרגל לצעוק "נאצים" וצד אחר התרגל לצעוק "בוגדים אוטואנטשימים" כשלעצמו לא באמת מעיד שום דבר על הצד השני בהתאמה. אם אתה רוצה לסביר שוב למה לדעתך מרצ אנטיציונים - שיהיה לך בכיף. רק אחדד שוב: אפילו בתמיכה במדינת כל אזרחיה רעיונית אין שום דבר "אנטי ציוני". הסברתי עם דוגמא קונקרטית. כשסיפרת על תמיכתך בגרוש אני לא זוכר שהפרדת בין הנהגה לבין אוכלוסיה. אם כן התכוונת להפריד, אז אני מתנצל. אם לא, אז זה ההפך שאתה עושה כרגע.

בסדר. הויכוח על מי הוא ציוני מייגע ומיותר כממעט כמו ויכוח על מי זה ימין אמיתי ומי זה שמאל אמיתי. אני לא הולך לחפש מה הם עשו שבוע שעבר כי זה לא מעניין בשום צורה שהיא. זו הסקה לוגית מוזרה. אם כל יום אפתח פה שרשור ואטען בו שרצחת את ארלוזורב - מה לדעתך אתה צריך לעשות? לא הבנתי מה חסר לך. ואתה עושה כרגע את ההפך. אבל זה פתיר. כי אנחנו לא בשפת תכנות ואני לא מציג כאן עמדה בינארית (מתקמפל - לא). ביבי גם לא מייצג אותי, ויש עמדות ימניות שדוחות אותי, אבל כשאיזה ג׳רמי קורבין בחול מדבר נגד ישראל, גם אני מתעצבן. עולם מורכב, לך תבין.