asix

אסביר מה הסתירה. צעקו בכל מקום שהגל הזה הוא של לא מחוסנים ( לא נכנס לזה אם לא מחוסנים בכלל או מחוסנים בשתי מנות). 75 אחוז ממי שנמצא במחלקות קורונה הם לא מחוסנים. אם זה ככה, אותם לא מחוסנים לא מושפעים מהבוסטר כי הם לא מחוסנים והיו אמורים להמשיך להיפגע בגל הזה ולהגיע לבתי חולים למחלקות הקורונה בעיקר מכיוון שהם לא מוגנים כרגע לפי הטענות. בפועל, הלא מחוסנים ממשיכים להיות ללא חיסון וללא הגנה ומנגד מחלקות הקורונה נסגרות מכיוון שאין בהם צורך. זאת לא התוצאה שהייתה אמורה להיות לאור הטענות שטענו.

אם זה מתמטי זה אומר שניתן למדוד אותו. למה לא לאפשר לאנשים לבדוק את כמות הנוגדנים? נכון, אבל אלה חיסונים ותיקים שכבר נבדקו מספר שנים. החיסון הזה עוד לא עברה שנה מהיום שהחלו לחסן אזרחים ולא יודעים עליו הרבה. אפילו לא יודעים לכמה זמן יחזיק הבוסטר. זה לא נכון להשוות את החיסון הזה לחיסונים שיש אותם בשוק הרבה זמן ובטכנולוגיה שונה. הכי גרוע זה החוסר שקיפות והמידע הסותר שמערכת הבריאות מספקת. דוגמא מהפוסטים האחרונים - לא יודעים האם הבוסטר הוא 50 או 30. חלק אומרים ככה וחלק אומרים ככה. נתון כזה אמור להיות נתון שלא שנוי במחלוקת ואפילו זה שנוי במחלוקת.

למה אדם שהתחסן פעמיים צריך להתחסן בפעם השלישית לאחר חצי שנה ללא בדיקה מדעית? אומרים שהנוגדנים ירדו. אז אנשים ביקשו לבצע בדיקת נוגדנים לפני החיסון. שללו מהם את האופציה הזאת. הטענה לשלילת האופציה - המדד הוא לא הנוגדנים. עוד שאלה - אומרים שזה גל של לא מחוסנים שמציפים את הבתי חולים. הם לא לקחו את הבוסטר אז איך סוגרים מחלקות קורונה בבתי חולים בצורה סיטונאית כמו שאמרו בחדשות. זה לא קצת סותר את המצב?

לא מומלץ. יגרום נזק לגג. אם אתה מעוניין לשים את העגלה על הגג מומלץ לשים פסי רוחב על גבי הפסי אורך שיש ועל זה לשים את העגלה.

התכוונתי לחום של המיסב. לא של המנוע. לכן אמרתי בדרך כלל.

בדרך כלל מיסב. כשהוא מתחמם הרעש קיים כשהוא קר הרעש לא קיים.

או שפשוט יצפצפו על הבידודים. ברגע שהאמון יאבד גם לא יקיימו את הבידודים. אבל אלה חיסונים שכבר שנים קיימים בשוק ומכירים את התופעות לוואי שלהם והם לא חיסונים שפיתחו בטכנולוגיה חדשה במהירות שיא. מתנגדי חיסונים בהגדרתך אלה מי שלא התחסנו בכלל לשום חיסון בחייהם, לא התחסנו לקורונה או כאלה שהתחסנו פעמיים ולא מעוניינים לקבל את הבוסטר בשלב הזה. תסביר מה זה מתנגד חיסונים לפי השקפתך. ועכשיו שאלה - טענו שזה גל של לא מחוסנים. טענו ש 75 אחוז ממי שנמצא במחלקות קורונה לא מחוסן. כלומר, הבוסטר לא רלוונטי מבחינתם ולא מוריד את התחלואה אצלהם ולפי התאוריה הזאת מחלקת הקורונה היו אמורות להישאר בתפוסה מלאה. במציאות - סגירה סיטונאית של מחלקות הקורונה. אשמח להסבר.

הנושא הזה צף אבל אף אחד לא אוכף את זה. מצורף מסמכים ממשרד התחבורה בנושא. מערכות בטיחות לרכב.pdf מערכות בטיחות לרכב - עדכון.pdf

אתה במדינת ישראל. אף אחד לא מכייל כלום. תתעקש, יסתכלו עליך בצורה מוזרה, ינסו לשכנע אותך שזה מיותר. תמשיך להתעקש - ישלחו אותך למוסך מורשה או מתקין מובילאיי. שום מתקין שמשות לא מכייל ולא יודע לכייל. עובדים שם בשיטת הסרט הנע. נקודת אור - יש אנשים שדורשים ועושים תוספת בביטוח לשמשות מקוריות רק בגלל הסיבה הזאת. יש מעט מכוניות, כמו סובארו לדוגמא, שהמערכת לא יושבת על השמשה ואז בעת ההחלפה אין צורך לכייל את המערכת ( למרות שמומלץ מאוד) אבל רוב היצרנים מתקינים את המצלמה על השמשה וזה מחייב כיול.

יש חברות שעושות את זה. אמנם מייקר את הנושא אבל לפחות חוסך זמן. אולי כדאי להעזר בשירות של החברות האלה.

sperial, נכון, זה מוקד שני. טעיתי וזה לא נכון להגדיר זאת ככה. מוקד שני זה מוקד, גם אם הוא סמוך לאזור התאונה, שאיננו קשור ולא נגרם מהתאונה. מכיוון שהוא בסמוך לאזור התאונה יש בעלי מקצוע שמצליחים לשכנע את השמאי שזה מאותו אירוע. יש גם מקרים שהשמאי לא מאשר אבל בעל העסק מאוד רוצה את העבודה, ומכיוון שיש כבר צבע, והרכב כבר תופס מקום ועובדים עליו אז מתקנים גם מוקד סמוך. לגבי נזק משני- זה כבר יותר קשה להוכיח- כמו בדוגמא שציינת. למה הביטוח לא צריך לשלם על כך? הרדיאטור נפגע, נזלו המים, הנהג עסוק עכשיו לבדוק אם אין פצועים ושכולם בסדר. בזמן הזה הרכב התחמם. זה חלק מהתאונה. השאלה האם בעיית התחממות היתה או לא היתה לפני התאונה. יש מצבים שניתן להוכיח ויש מצבים שלא ניתן. אתן דוגמא נוספת לנזק משני - רכב נפגע בחלקו האחורי. כתוצאה מהמכה החזקה, סך השמש נשבר ( מקרה אמיתי). איך תוכיח שהסך שמש קשור לתאונה?

החלטה שלך. הכי חשוב שתהיה שלם בהחלטתך. אתה לא רואה עוד נזק מלבד הנזק של התאונה? מקווה שזה לא מהסוג שהורסים בכוונה בכדי שירוויחו יותר.

ראשית, אתה יכול להביא כל שמאי מרשימת השמאים של חברת הביטוח. אתה גם יכול להביא שמאי שלא מופיע אצלהם ברשימה אבל זה לפעמים מצריך קצת מלחמה. אתה לא חייב לבחור את השמאי שעובד עם אותו מוסך. לגבי נזק משני - יש משהו שצמוד לנזק שלא נגרם מהתאונה? הכוונה של המוסכניק שאם יש נזק באזור התאונה, הוא ישלב את זה ביחד. לא כל השמאים מסכימים לזה ולא תמיד ניתן. אסביר את כוונתי - אם הנזק הוא בחלק הקדמי ויש לך עוד נזק בחלק האחורי לא יוכלו לחבר את זה ביחד. אך אם יש לך נזק בצד ימין בדלת האחורית ועוד נזק בכנף האחורית ימנית שלא נגרם מהתאונה, יש שמאים שמחברים את זה ביחד. לא יודע כמה זה רלוונטי אצלך ואם זה מצדיק להכניס את הרכב אליו. עוד נקודה למחשבה - הרבה מוסכי בוטיק/קטנים אין להם בכלל מחלקת פחחות וצבע. הוא מקבל את העבודה ממך, מוציא חשבונית לביטוח, אך את העבודה באופן מעשי עושה מוסך צד ג'. תעשה את החושבים שלך האם זה כדאי. שאלת מה אני הייתי עושה - מסתכל ברשימת מוסכי הסדר ומחפש מוסך מורשה יבואן ומכניס את הרכב לשם. אתה יכול להיות בטוח שיש להם את כל המידע, הציוד, החלקים והקשר לחלקים מקוריים. יש להם אינטרס לשים חלקים מקוריים וזה מה שינסו להתקין באמצעות השמאי. העלות בסוף אותך לא מעניינת כי אתה משלם רק את השתתפות עצמית. ( ויש מקרים שגם את זה לא - תלוי בפוליסה שלך).

הטענה שהרבה עושים את זה לא אומר שזה חוקי. יש גם הרבה עסקים שיש להם כסף "שחור". זה חוקי? לדעתי, חפש ברשימה מוסך מורשה יבואן שמופיע ברשימה. הם מכירים את הדגם, את צורת הפירוק והרכבה של החלקים ובדרך כלל ( מדגיש בדרך כלל) יחליפו הכל ,כולל הכל, וגם יורכב כראוי. יש להם גישה לקטלוג וקשר ישיר עם יבואן הרכב ולכן קל להם לאתר חלקים והכי חשוב - יש להם אינטרס לשים חלקים מקוריים מכיוון שהם מתוגמלים מיבואן על רכישת חלפים. ברור שלא יצליחו לשים הכל מקורי ( תלוי בגיל הרכב), אבל הרב יהיה מקורי. זה מה שאני הייתי עושה. את המוסך בוטיק תשאיר למכונאות.

ההבדל בין מוסך הסדר למוסך שהוא לא הסדר זה בדמי ההשתתפות העצמית ולפעמים רכב חליפי. אז ככה- רכב חליפי - לא בעיה. מקסימום הוא משכיר לך רכב חליפי לזמן התיקון. פיקנטי יכולה לעלות 70-100 שקל ליום ( בלי כל התוספות למינהם). לגבי ההשתתפות עצמית - הם למעשה משלמים לך את ההשתתפות עצמית. בתשלום פיזי או באמצעות הנחה בטיפול הבא או כל דבר יצירתי אחר. בצורה כזאת אתה לא מפסיד עקב השתתפות עצמית גבוהה בתיקון שלא במוסך הסדר. האם חוקי או לא? לדעתי כן.

לפי מה שאתה מתאר, וחס וחלילה לא רוצה שיוצג שאני גזען אבל זה מה שהוצג בתקשורת, במגזר הערבי אחוז ההתחסנות נמוך גם בחיסון הראשון והשני וגם בשלישי ולא ראינו אצל הילדים שם את מה שאנו רואים בארה"ב בנושא של הילדים. לפי מה שאתה מסביר היינו צריכים לראות את מה שקורה בדרום ארה"ב גם במגזר הערבי ששיעור ההתחסנות הוא נמוך.

ספריאל, ארצה לשאול שאלה לגבי הילדים. משרד הבריאות חזר וטען שארה"ב בפיגור אחרינו ומה שרואים אצלנו נראה בעוד חודשיים אצלהם. איך אתה מסביר את זה שבמקרה של הילדים זה לא קרה?

גבי גרין בפתח תקווה. לפי האינטרנט - רחוב גזית 9, פתח תקווה. לפני 5 שנים ריפד לי את הגג ברכב ועשה עבודה טובה במחיר סביר.

יש הבדל עצום באחזקה של המודל שלך לבין המודל של 2013. גם מבחינת עלות החלקים, הפשטות של הרכב, התקלות. אם התשובה שלך הייתה ביחס למודל שלך - אתה מטעה את פותח השרשור. הרכב שלך הוא הסובארו של פעם מבחינת עלות - תועלת.

המנוע 5FW מעולם לא היה אמין. היו לו הרבה תקלות והתקלה העיקרית - אכילת שמן מרובה.

דווקא השנתון של הסיטרואן ( 2013) עם מנוע 5FW זה לא מהמנועים האמינים. מנוע NFU היה אמין אבל היה עד 2011.

תנסה לתת מכה על אזור המנוע של המאוורר באמצעות מאוורר ארוך ( מרכז המאוורר). במידה והמאוורר התחיל לפעול זה סימן שהפחמים שלו נגמרו ויש צורך להחליף את המאוורר. תנסה את זה בשני המאווררים.

אאודי E-TRON.

כי אתה לא יודע להסביר את מה שאתה בעצמך כתבת. אתה מבוזבז - בלי מחשבון אתה מציג נתונים יותר טוב מהמדענים של פייזר. נכון, מחקרים זה מיותר. ואתה טוען שאותי לא לקחת ברצינות?

ראשית, תודה שאתה עונה ברצינות כי גם אני שואל ברצינות ואם למישהו נראה שלא, אז בעיה שלו. לגבי מה שרשמת, מחוסנים בדרך כלל לא ילכו להיבדק אלא אם יש לזה מטרה - לטוס לחו"ל ועוד. מחוסנים פעם שלישית אם לא יהיו להם סימפטומים קשים לא יבדקו ולכן לא ידעו אם הם נדבקו או לא. ככה היה גם לאחר המנה השניה. אנשים לא הלכו להיבדק כי הם היו מחוסנים. גם אלה שלא הרגישו קצת לא טוב, לא נבדקו ונשארו בבית עד שהרגישו טוב. כלומר, אתה בעצם לא דוגם את המחוסנים ונשאר עם דגימות רק שלא לא מחוסנים ואז ברור שתראה עליה ב"הגנה" כי המחוסנים לא נבדקים ( גם אם יש להם סימפטומים קלים). זכור לי, שמישהו שהיה מחוסן בשתי מנות ( לפני 4 חודשים בערך) לא הרגיש טוב אמרו לו שזאת כנראה שפעת וצריך לנוח בבית. מכיוון שהיה מחוסן ב 2 מנות לא אמרו לו לבצע בדיקת קורונה. בשביל להוכיח את מה שאתה טוען יש לבצע X בדיקות כל יום באופן גורף 50 אחוז מחוסנים ( גם ללא תסמינים כלל) ו 50 אחוז לא מחוסנים ולראות מי מאומת ומי לא. רק ככה יהיה ניתן באמת לדעת האם יש יעילות או לא. אם תדגום 80 אחוז לא מחוסנים ( כי אתה מחייב אותם) ו 20 אחוז מחוסנים ( רק אלה שיש להם תסמינים קשים) התוצאה שלך לא תהיה נכונה.