nahum123

הידעת שאי שמירת מרחק בכבישי ישראל היא חולה רעה ידועה ונפוצה ? ומכאן שלא הוא הבעיה. אם אני אסע על 150 אולי לא ייצמדו אלי, בעיקר משום שלנהג מאחור יש מנוע חלש, אלא שלמהירות אין רלוונטיות. נהג שאוהב להיצמד הוא נהג שאוהב להיצמד, גם ב-120 קמ"ש. נהג שקול שמבין מהותה של שמירת מרחק והקשר הישיר שלה לתאונת דרכים, שומר מרחק, בכל מהירות ובכל מצב.

תאמין או שלא תאמין, שמתי לב לדבריך אלה בקריאה ראשונה של תגובתך אלא שבחרתי להתייחס דווקא ליתר דבריך בהיותם "צידוק" להתנהגות שתוארה. בין אם נהג נוסע לאט ומפריע לתנועה ומה שזה לא יהיה - אין שום סיבה בעולם להיצמד אליו וכאן אפשר לומר שסיימתי בלי קשר לכל היתר כי כל היתר פשוט לא רלוונטי. כשרכב נוסע לאט ואין לך אפשרות לעקוף - אתה נוסע במהירות שלו מאחוריו תוך שמירת מרחק מתאים וזה לא משנה כמה לאט הוא נוסע ואם הוא מהווה "הפרעה לתנועה" - פה זה נגמר, לפחות עבור הבוגרים שבינינו.

עוד יתרון של מהירות נמוכה

הוא נוסע צמוד מדי כך שסטיה לשוליים שאמורה להיעשות באיטיות ובהדרגתיות אינה אפשרית מבלי ליצור סיכון בלתי סביר. חוץ מזה, נהג אפס מאופס שנצמד לא צריך לקבל את הקרדיט שמישהו פוחד או מתרגש ממנו.

אכן ואם לשים לב אותו נהג, גם במהירות גבוהה יותר ייצמד כי זה חולה רעה של אנשים שצריך להוריד מהכביש, אם אפשר בדרכי טרור. אי שמירת מרחק זה הגורם לכל תאונות הדרכים.

למטבע שני צדדים כי הרי ברגע שהוא נצמד אליך הוא כבר מסכן אותך, באופן ממשי. כלומר, אם תיאלץ לבלום בלימה, גם מוצדקת, הוא לא יספיק וגם אם תאט טיפה הוא עלול לא לשים לב ולהתנגש בך. זה ממש כמו לעלות על גג גבוה ולעמוד על הקצה, עם הגב.

אין שום דבר בעולם, כולל נסיעה איטית, שיכול להצדיק אי שמירת מרחק. מי שלא שומר מרחק, לא שומר אותו גם במהירויות גבוהות ואם אתה מוריד את כל הנצמדים מהכביש, היית מצמצם את כמות התאונות באופן דרסטי (מה המרחק בין שתי מכוניות בזמן תאונה ומכאן קל להבין את הקשר, בלי להיות חכם מדי, בין תאונה לשמירת מרחק). זה שאתה אוהב לשלם דוחות ולהעשיר את הרקורד שלך, לא אומר שכולם צריכים. "במידה וזה חוזר על עצמו ואין סכנות חריגות בכביש, נוסע מהר יותר" - נהג לחיץ הוא נהג לא טוב. אולי אתה לחיץ, כי במקום לנסוע במהירות המותרת, התרגלת עם הזמן לנסוע במהירות שהלחיצו אותך לנסוע בה. אף אחד לא צריך לקבל דוח בשבילך. "הרי אין ויכוח שהמהירות המותרת על פי חוק ברוב כבישי הארץ אינה הולמת את תנאי הדרך." - מי החליט ? כמה ישראלים וגולשים מכאן ומעוד כמה מקומות ? זה שמצאת לך כמה תמימי דעים איתך בנושא הזה לא הופך את זה לעובדה.

זה לא עובד כך. ההבדל הוא בין מי שנוסע בכיף שלו לבין מי שמעמיד אותו במצב לא נעים של חוסר אונים בין תאונה לתאונה ובכך גורם לו לעשות מעשים בלתי רציונליים.

לא רק בתחום המכוניות: מוכר צריך להבין שמוצר יד שניה (גם אם הוא נקנה לפני 10 דקות), ערכו, בין היתר פסיכולוגית, נמוך הרבה מערכו של מוצר חדש. מוכר גם צריך להבין שבשביל הבדל של 100, 200, 300, ש"ח או כשעסקינן במכוניות, 2,000, 5,000 ש"ח וכו', קונה ממוצע יוסיף את הפער הזה כדי להנות ממוצר חדש. מחירו של מוצר יד 2 צריך להיות נמוך משמעותית (!) ממחירו של מוצר זהה כשהוא חדש.

עצם עומד לעומת עצם נע - הנע אשם ויהי מה... אפשר אשם תורם למי שחנה שלא כחוק - אבל קטן ביותר.

אני אישית מכיר מקרה בדיוק אחד של נהג שהוטלה עליו אחריות על בלימה ללא קשר וזה היה במקרה שהנהג עצמו אמר שבלם, ובכל מקרה אחר ? לף תוכיח.. מי שמאחור אשם, וטוב שכך - שמירת מרחק זה תנאי מקדים ורוב התאונות הן בגלל אי שמירת מרחק.

תראה, נצמדים לבן אדם מאחור, מסכנים את החיים שלו ומלחיצים אותו. יותר נכון לשפוט את מי שנצמד מאשר מי שמחפש מקלט, גם אם יש שיטות נכונות יותר או נכונות פחות.

מי שמספיק טיפש בשביל להיצמד, מספיק טיפש וחמור גם כדי לא להבין את זה וכדי שזה גם לא יעניין אותו.

הסכמתי לכל מה שכתבת עד שהגעתי לסוף - אז אתה נצמד אליו ומה יוצא לך מזה ?

אני מתקשה להבין את מוחם המעוות והמעוך של האנשים שעושים את זה. היצמדות לא נותנת כלום. אפשר לנסוע באותה מהירות של הרכב שלפניך מבלי הצורך להיצמד ובמידת האפשרות, לעקוף אותו. לעומת זאת, הסיכוי להתנגש גדול (כפי שראינו לאחרונה בייחוד בתקופת הגשמים) ותמיד תהיה אשם, אז למה לעשות את זה ? מה לעשות אם נצמדים אליך ? להגדיל מרווח מהרכב שלפניך, לנסוע לאט כדי להפחית את הסיכון הממשי שהטיפש יוצר ובכך לשכנע אותו, ככל שיתאפשר לו, לעקוף אותך. הכי חשוב, להיות אדיש, לנסוע רגיל ולא להראות לבהמה שאתה מתרגש או בכלל שם לב שהוא שם - זה עשוי להרגיע אותו. אתמול נסעתי בכביש בלי אפשרות לעקוף והיה לפניי רכב ללימוד נהיגה שלפניו היה רכב אחר שנצמד אליו, נסע מאחוריו קטע כביש, וכל שניה היה זז ימינה ושמאלה (לחפש פירצה??) ותהיתי, מה הבעיה? למה שלא תסע מאחוריו במהירות שלו תוך שמירת מרחק, בלי קוצים בתחת, וכשתוכל תעקוף ? לא מבין.

אבל במה הוא שגה? המצלמות באמת לא יפיקו דוח אחד אם ייסעו במהירות המותרת.

קצת להתרגז זה לא נורא. נורא יותר זה תאונה או כל פגיעה. אם בנטו להתרגז עסקינן - אני מעדיף, על פני סיכון אמיתי, ועם הזמן גם לומדים לא להתרגז. תבין שבדיוק שכמו שאתה עיקש ונעול על לא לתת לו, הוא יכול להיות עוד יותר כזה... עוד אף אחד לא התנגש בך ונקווה שזה לא יקרה אבל זה יכול לקרות דווקא בסיטואציה הזו בעוד שאם לא תחסום אותו בכוונה, זה יזרום בלי בעיות ואני מעדיף את זה כך. על הכביש אני מעודד גישה רופסת משום שאתה או אני או עוד נהג לא יתקנו נהג אחר ויש אנשים שמסרבים להכיר בעובדה הפשוטה הזו.

זה לא ממש כך. ככל שאותו נדחף יתקשה בלהידחף, כך התנועה תאט יותר משום שהוא יהיה תקוע שם יותר זמן עד שהוא ימצא את הזמן והמקום להידחף והוא יעשה זאת על אפך ועל חמתך לפעמים תוך הידחפות הדרגתית, בחוצפה, תוך כדי שלעתים הוא מהלך אימים על יתר הנהגים. אל תשכח שכל יום כשאתה נוסע אתה נתקל באנשים אחרים והיום נתקלת בחוצפן, ואתה לא תיתקל בו יותר בחיים אלא במישהו אחר, ככה שאתה לא עושה פה איזשהו שינוי. אם בפוליטיקה אני די ימני כי אני חושב שזו הדרך אז על הכביש אני די שמאלני ואני מוותר על שטחים כי אני חושב שדווקא שם, זה המקום לעשות זאת כדי להגיע הביתה בשלום ובלי ביטוחים, משטרות ובתי משפט. החשבון פשוט - אפשרות א' - למנוע הידחפות - נדחף בכוח - אפשרות לתאונה וכל הטררם מסביב, או שמישהו ויתר ואז זה לא קרה. אפשרות ב' - לא להאיץ בכוונה, לתת לו להשתחל, התנועה ממשיכה לזרום (חוצפן יישאר חוצפן), וכך בטוח שלא יקרה כלום.

רק תגיד משהו שהוא אמר שלא נכון.

גם היא קיבלה הרבה ועצוב מבחינתה שהיא זו שגרמה לזה. מי שעובר תאונה, גם אם הוא לא אשם, מצפה לו הרבה בלגאן. זה כמו לגרום לתאונה בכוונה שזה לא נקרא בכלל "תאונה" אלא מעשה מכוון ואם זה מתברר בדיעבד (במיוחד בעידן המצלמות) שום ביטוח לא יכסה וגם המשטרה יכולה להתערב באיזה תיק פלילי. אנשים לא מבינים שהמטרה בכביש זה להגיע בשלום ולא משהו אחר.

אז מה אתה מתנהג כמו ילד קטן עם כבוד ? אז הוא יידחף לך, אתה לא תתן לו, הוא יידחף עוד יותר כי הוא ירצה להראות לך שהוא יותר חזק, תתנגשו, תעצרו בצד, תתווכחו, תחליפו פרטים, תלכו לבית משפט וכו' וכו'. גאוני.

היא מסכנת חיים כשהיא נעשית במהירות גבוהה ובהפתעה. בינינו, חוץ ממעשים מסכני חיים על הכביש, לא מפריע לי כלום. אני לא בלחץ לשום מקום וכשאני נוהג אני מקפיד על להשאיר את הכבוד בבית וכך גם ממליץ לכולם.

גם אז לא הייתי מונע מהם בכוח להשתלב, כי זה יוצר את ההבדל בין פוטנציאל להתנגשות (אז בסדר, הרבה פעמים זה לא קורה...) לבין להמשיך הלאה כשהכל בסדר ואני נוטה לבחור את האופציה השניה.

כי לא כולם אותו הדבר. אני תמיד נותן לכולם להשתלב אם זה לא גורע ממני שום דבר ולא מפריע לשום דבר, כי זה עדיף לי שהוא יזרום לנתיב ונסע בשקט מאשר שהוא ישתלב במקרה אחר כשזה פחות מתאים לי. אני לא רואה פשוט דרך אחרת לנקוט אבל עינינו הרואות שלא תמיד זה כך.

מה שאתה אומר לי בעצם אם לסכם זה שהם ישתלבו, "אבל לא אצלי". מה זה עוזר לך לא לתת למישהו להשתלב ? הרי הוא לא יסע למקום אחר בגללך, אלא שכשכבר אין לו ברירה, הוא יידחף איפשהו, על סף תאונה או תאונה, ככה שאם יש לך אפשרות לתת לנהג כלשהו להשתלב מבלי שיאונה לך רע או שיקרה לך משהו, צריך לתת לו וכל התנהגות אחרת היא התנהגות דוחה. בשביל מה ליצור את המצבים האלה ולתקוע נהגים באמצע הכביש עד כדי שיעשו מעשים בעייתיים לכולנו אם אפשר לתת להם להשתלב ולתת לתנועה להמשיך לזרום כמו חמאה ? אני פשוט לא מבין.