matansab

ירידת הערך מובטחת. עניין המוסך לא צפוי, וייתכן שלא תזדקק לו. בדיוק באותה מידה שייתכן גם שתזדקק לו פי 2 ממה שדימיינת. נפלאות הסטטיסטיקה

כל המוצרים מסומנים בצורה מסודרת בחנות. אם ממוצר אחד נפלה התווית/ ילד הוריד/לקוח הוריד לא אמורה להיות שום בעיה לדעתי. קרה לי עשרות רבות של פעמים שראיתי בחנויות מוצרים ללא מחיר כי מישהו קיבל אותם כמתנה והחזיר אותם, ואז המחיר מוסתר. הרי שלא מדובר בכוונת זדון. תחנת דלק? לא יודע אם אעבוד במקום הזה בעוד שנה, וזאת לא תהיה הבעיה שלי יותר. בכל אופן, אם זה משהו שכלול באחריות לא תהיה לי שום בעיה לשלוח לה את זה לתיקון/לתקן לה במקום. אם זה משהו שלא כלול באחריות. אני אהיה פחות עדין הפעם. מזכיר לך שבמקרה של הלקוחה, המחיר הנמוך לא הוצג לראווה בחנות, ולא כך היא ידעה עליו. בעמוד הקודם דנתי בעניין החוקיות, והדבר הזה נופל לדעתי בתחום אפור, ששופט בר דעת היה פוסק לטובת החנות. היום בעבודה החלטתי לבדוק את החשבונית של הגברת, ומצאתי שהיא קיבלה את המוצר ב-50 אחוז הנחה במסגרת מבצע שהיה קיים בחנות. כך שגם אם דרשה החזר - מותר היה לה לדרוש עשרה שקלים חדשים בלבד. באותו רגע שהיא הייתה בחנות והתנהגה כמו שהתנהגה, לבדוק את החשבונית שלה זה היה רק הדבר השני בסדר העדיפויות שלי, מיד אחרי "להוציא אותה מהחנות כמה שיותר מהר". סביר להניח שהיא כן זכרה שקיבלה את הזוג הזה ב-50 אחוז הנחה. לדעתי צריך להיות פיקוח על סוג האנשים שמורשים להסתובב לבדם ברחובות.

קניתי היום במנטה זוג פחיות, אחת וניל ואחת דובדבן. פתחתי את הווניל ובינתיים הריח שלו די טפל בניגוד למה שאני זוכר מקליפורניה.

אמורה לפחות...

חבילה מהארץ תישלח חזרה לשולח אחרי 14 יום חבילה מחו"ל אחרי 30 יום.

ככל הנראה נרשמה תקלה במחשב, צריך למחוק את התקלה עם סורק תקלות. אם עשית את ההחלפה של הנורה במקום מסודר, ראוי שיסדר לך את התקלה שהוא יצר.

ישנו שרשור מרוכז בפורום טכני, אחזקה וטיפולים: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=96688 ניתן לחפש בתוך השרשור, מתוך דיג שביצעתי שם: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=990609&postcount=393 קרא את הודעות 393 ו-394 בכל מקרה בו אתה משנה את מידת הצמיגים, תצטרך לשנות זאת ברישיון הרכב.

נראה טוב מאוד! תתחדש! אם הבנתי נכון יש לך שם מערכת מקורית שנשלטת מההגה, ו-HU של פיוניר וגם את הטאבלט, אני צודק?

ביילו יש קליפורניה או שמדובר בתחליף עלוב?

נתקלתי בפחיות ריח של "דלק שמנים" 10 ש' באוטו דיפו, איכזבו, ריח לא ממש מורגש. ואתמול בתחנת דלק של תפוז ראיתי מבצע של זוג פחיות ב-25 (cool scent נראה לי) על המכסה היה מוטבע בקטן הכיתוב California Scents, צורת הפחית הייתה זהה לחלוטין לקליפורניה, וגם מדבקת ה"גרד אותי". האם זה קליפורניה בתחפושת? או מותג נחות יותר של קליפורניה?

קייסר, זה לא חניה באדום לבן, שמשאירים לך דוח על השמשה וזהו. הרי החוק הוא הכוונה לשופט. ובמצב כמו זה שתואר, אין שחור לבן. כי כמו שכבר אמרנו, יש שורה אחת בחוק שמשרתת את הלקוחה, ויש שורה אחרת שמשרתת את החנות. יש לי חבר שהוא עורך דין ופעם הסביר לי שבמקרים מסוימים, ואפשר להניח שזה אחד מהם, הולכים אחורה ובודקים את "כוונת המשורר" - למה התכוון המחוקק בהצעת החוק. בראיה אובייקטיבית לחלוטין - ובהנחה שהמחוקק רצה שהלקוח ידע בדיוק מה הוא קונה וכמה הוא משלם, ועם זאת, לשמור על זכויות בעל העסק. הרי שדעתי מתלכדת עם דעתו של המחוקק. אז כל מי שפוסק בשרשור הנוכחי "לפי החוק", יכול להפסיק עם זה ולהגיד מה שהוא באמת חושב. כך ש"התמונה הגדולה" שהצגת, קייסר, היא לא יותר מפנטזיה שלך. אני באמת מתפלא מהרמה השטחית של חלק מהתגובות שאני קורא כן. אני ממש לא ציפיתי שכולם יגידו לי שאני צודק, אבל לפחות שיהיו טיעונים מעניינים. אני בטוח שזה מבאס לדעת שלפני חודשיים המוצר נמכר ב-20 שקל פחות, ונכון שנעשתה טעות בכך שהטיקט לא הוסתר מהלקוחה. אבל לא די בכך כדי להצדיק את העמדה של הלקוחה. הטיעון היחיד עליו מתבססים כל התומכים בלקוחה הוא שהיא נחשפה למחיר הקודם. הטיעונים שנכתבו פה נגד עמדת הלקוחה הרבה יותר מגוונים: שהובהר ללקוחה מה המחיר טרם הרכישה. נכתב כאן שעצם העובדה ששילמה את המחיר המלא שסוכם, אמר שהסכימה לעסקה וידעה את פרטיה. זה שהמוצרים שבמחסן הם לעיני בית העסק בלבד וסה"כ הוצא לה משם מוצר חדש, שהיה עליו טיקט שלא קשור אליו. שהיו עוד שני זוגות מאותו הדגם בתצוגה עם ציון מחירם המלא - 150 ש"ח. נוסיף גם שאם המחיר לא לטעמה, ראוי היה לעשות זאת לפני הנפקת החשבונית, וכמו שלא יעלה על הדעת שבית עסק יבקש עוד 20 שקל אחרי ביצוע העסקה, כך לא יעלה על הדעת שלקוח מחליט שמגיע לו 20 ש"ח אחרי שנקשרה עסקה. זה מרגיש כבר שאתה ממש יורד ברמת הדיון. אני מקווה שאתה לא אחד מאלה שצורחים באמצע חנויות. השירות ברוב החברות שעובדות על לקוחות חוזרים (בגדים, תכשיטים, שעונים, משקפיים) הוא שירות מצויין, ברמה גבוהה מאוד בארץ. ואני יכול לתת עשרות דוגמאות על חברות בארץ שטיפלו בי בצורה הכי מכובדת שיש, בלי צרחות ובלי להפוך שולחנות. אבל גודל הציפיה כגודל האכזבה. ואל תתפלא אם חולצה שקנית ב-50 שקל לא שרדה אחרי שנה, ולא מוכנים להחליף לך אותה.

רועי ונקמיצ'י, למרות שחזרתי על זה יותר מפעם אחת בשרשור, אני אגיד שוב: אני לא שואל מה חכם לעשות. כי הפיתרון החכם והשירותי כבר ניתן. אני שואל מה צודק לעשות. ההתייחסות שלכם היא כלקוחות, ולא במבט על התמונה כולה.

אתה לא החוק, אתה תפסת שורה אחת שמופיעה שם בתת סעיף ומשרתת את מה שאתה מנסה להגיד. מנגד, יש חמש שורות אחרות שמשרתות את מה שאני מנסה להגיד. במשפט הוגן, עם שופט שישן טוב בלילה, הוא בועט בגברת מכל המדרגות.

יש לי הרגשה שאתה מדבר על הפקק של המיכל של הרדיאטור.

לא חשבתי שכולם יגידו פה אחד שיש אמת אחת. זה מאוד תלוי בהשקפת עולם. אבל הכיוון הכללי של הרוב (אלה שכן היה להם כח לקרוא מה שכתבתי) נוטה להסכים עם דעתי. לא התייחסת בצורה עניינית להודעתי האחרונה. וחבל. אולי הייתי מחלץ ממך טיעון שיש בו ממש כדי להביע תמיכה בצד של הגברת. אצלי אין כביש בצמוד לחנות, אני חצי מוגן מזה. אם כבר לקוחות הזויים, אני חייב אחת אחרונה: אתמול התקשרה בחורה צעירה וטענה שיש לה בעיה כלשהי במשקפיים, הזמנו אותה להגיע אל הסניף כדי לעזור לה. היא אמרה שאין לה רכב, ושהסניף שלנו רחוק לה (ד"א - נמצא במרכז קניות ולא בשכונת מגורים נידחת) ודרשה שנממן לה מונית מהבית אל הסניף, ומהסניף חזרה לבית. תעיפו אותהההה (או שזה לא השרשור הזה?) עוד אחד וזהו: לקוח רצה לקנות שני זוגות משקפיים, מחיר האחד 400 ש"ח, ומחיר השני 160 ש"ח. בחנות היה מבצע "פריט שני ב-50% הנחה" אמרתי לו שיצטרך לשלם 480 ש"ח, הלקוח שאל בתמיהה מדוע, הסברתי לו בצורה מאוד סבלנית. הוא מצידו הציע פיתרון משלו: אני אקנה את הזוג של ה-160 במחיר מלא, ותעשה לי הנחה של 50% על הזוג שעולה 400" גם אותו תעיפווו

מצטרף להצעה לבדיקת התקלה במקום אחר, הלכתי עם הפונטו שלי למוסך בגלל שמצאתי טפטוף של שמן מתחת לרכב, בלי לחשוב יותר מידי, פסקו במוסך מסוים שיש להחליף את מחזירי השמן, וכבר היו להוטים להכניס לי את הרכב לעבודה. הסבתי את תשומת ליבו של המוסכניק לצינור של הנשם שהיה רופף, והוא סגר לי אותו עם אזיקון. הנזילה נעלמה לגמרי! וחסכתי הרבה כסף על תיקון תקלה שלעולם לא הייתה.

לעניות דעתי יש צורך להוסיף את איזור מגוריך לבקשה להפניה לבתי עסק. בשרשור הזה עשה רושם שאתה שוקל גם LG כאופציה. לא נעים להתעלק לבחור ההוא על השרשור. מקריאה של השרשור הנוכחי, אני מבין שאתה לא הולך להשתמש במגבר (תקן אותי אם אני טועה) ועושה רושם שיותר מעניין אותך שלמכשיר יהיו פונקציות שימושיות וחברה מוכרת מאשר איכות סאונד גבוהה. את ה- LG LCS710BR קניתי יחד עם זוג רמקולים 6.5" גם הם של LG. ב-800 ש"ח. הרדיו דיסק מגיע עם שלט (שעד היום לא לחצתי בו אפילו על כפתור אחד) יש כמובן USB, AUX, מקום לכרטיס SD, בלוטות' עם תמיכה ב A2DP (אפשר להשמיע מוזיקה מהפלאפון למערכת ולשלוט בהעברה של השירים). יש גם אופציה שאין בהרבה HU אחרים - אפשרות הקלטה לכרטיס זיכרון. קראתי במפרט משהו על אפשרות לחבר HDD אבל לא חקרתי לעומק. לרדיו דיסק יש דיבורית שעובדת מצויין, והוא מגיע עם חיבור למיקרופון חיצוני שאפשר לתלות על סך השמש (יתרון לעומת מכשירים עם מיקרופון מובנה) את המיקרופון שלי שמתי בתקרה, והוא עובד מצוין, חברים לא מאמינים לי שאני מדבר איתם תוך כדי נסיעה: (השריטה הייתה שם לפני) הדבר היחיד שקצת מציק בו אלו שני כפתורי פלסטיק עם ציפוי ניקל שצריכים לחיצה אסרטיבית כדי לפעול. כל שאר הכפתורים פועלים טוב מאוד. אם יהיו לך שאלות נוספות, אשמח לענות. מתן.

באחד מאתרי הקופונים היה שובר ל"סלולר התקנות" בחולון. הוא גם מציע אופציה למשלוח. השאלה אם אתה רוצה LG או שאתה דבק בקלריון והפיוניר..

אתה בא מנקודת מבט של לקוח שמחפש את טובתו. וחוזר על הפרט הבודד שכיביכול מאשר את מה שאתה אומר. אני מסתכל מנקודה קצת יותר גבוהה, על תמונה יותר רחבה, ולוקח בחשבון גם את הפרט הזה שאתה מרקד עליו. אתה מדבר ספציפית על המשקפיים שהלקוחה לקחה הביתה. אני מדבר ספציפית על המשקפיים אותם הלקוחה ביקשה לקנות. והם מבחינתי המכריעים בעסקה. בוא נלך על מקרה הפוך: לא היה מחיר על המשקפיים, אמרתי ללקוחה שהמחיר הוא 130. החליטה שהיא רוצה לקנות ושאביא לה חדשות, על החדשות כתוב 150. מה מחייב הפעם? הרי שלפי שיטתך, המחיר הכתוב על המשקפיים שהלקוחה לוקחת הביתה הוא הקובע. ותשובה כמו "הזול מבניהם" היא אמנם תשובה שירותית מאוד, אבל אני לא מחפש פה את מה שנכון שירותית. אלא את מה שנכון מבחינה הגיונית ושיפוטית. אם מצאת אותו במדפים, אתה צודק. אבל אם היית בסופר והיה שלט עם אותיות קידוש לבנה "שקדי מרק בחמישה שקלים" ובדיוק אזלו שקדי המרק ליד השלט, וביקשת מאחת העובדות להביא לך שקדי מרק חדשים כדי שתוכל לקנות עכשיו כל עוד המבצע קיים. ומכשהביאה במיוחד בשבילך, ראית שעל אחד מהם כתוב שעולה ארבעה שקלים, אולי נדבקה לשם בטעות מדבקה שלא קשורה, ואולי זה מחיר שהיה שלשום - זה לא המחיר שאותו ביקשת לשלם מלכתכילה. כמו שאם הייתה מביאה אריזה שמוטבע עליה מחיר של עשרה שקלים, לא אותו היית משלם.

אז אתה גם לא בקיא בפרטים. בקצרה: במשקפיים המוצגים בחנות לא הייתה תווית. הלקוחה שאלה מה המחיר ואמרתי לה שהוא 150. כשהחליטה לקנות, וביקשה זוג חדש (לא את אלה שראתה בתצוגה) והעובדת הוציאה לה זוג חדש מהמחסן, אז נחשפה אליה התוית שכתוב עליה 130. אין פה שום סיכוי לשמץ של הטעיה. הלקוחה ביקשה לקנות את המשקפיים ב-150 כמו שהוסבר לה.

אני דווקא טוען שלא היה כתוב כלום על המוצר. אולי כי נפל, אולי כי ילד תלש. אין לדעת למה לא היתה תווית דווקא על המשקפיים האלה. לכן האמת היחידה של אותה לקוחה באותו רגע, היו הדברים שאמרתי לה. רק עובדה אחת עומדת לנגד עיניך. אתה לא מסתכל על התמונה המלאה. החוק הוא לא שחור לבן, כמו שהמקרה הזה הוא לא שחור ולבן. העלתי את המקרה הזה לדיון כאן כי אני מבין שמדובר במקרה סבוך יחסית. והטיעון שלך הוא שיטחי מידי ביחס למורכבות המקרה. Cerebral Cortex, יודגש שהלקוחה הסכימה למחיר שהוצג לה בעל פה וכבר שילמה אותו. רק אחרי שיצאה מהחנות הבחינה שהמחיר שכתוב על המשקפיים החדשים שקיבלה שונה מזה ששילמה. בעניין הלקוחות הצורחים - שני חברים קנו אצלנו שני זוגות במבצע, המבצע היה על זוג אחד משני הזוגות שנקנו, שני החברים סיכמו בניהם כמה כל אחד משלם ולקחו את המשקפיים. אחרי כמה זמן הגיע אחד מהם להחליף את המשקפיים. ואחרי כמה זמן שוב הגיע להחליף את המשקפיים שהחליף. מתישהו הוא שם לב שכתוב על המשקפיים האחרונים שנמצאים אצלו שהם עולים 160, ושהחיוב בכרטיס האשראי שלו הוא 200. ובא לדרוש הסברים. עכשיו איך מסבירים ללקוח כ"כ חמום מוח שחבר שלו לקח את כל ההנחה לעצמו, ושכשהוא החליף את הזוגות אז ההחלפה בוצעה לפי המחיר שלאחר ההנחה (המחיר ששולם בפועל), ולא לפי מחיר התוית. את הלקוח לא עניין שום דבר והוא פשוט עמד בחנות וצרח בקולי קולות כדי שאני אחזיר לו 40 שקל. שכמובן לא מגיעים לו בשום צורה. גם הוא בסוף קיבל את הכסף שהוא היה בטוח שמגיע לו.

אם אתה חושב שכך פועל החוק, וכך פועלת מערכת המשפט, צר לי לאכזב אותך. ראשית, מטרת העל של החוק בוצעה בצורה מלאה. לא היה מידע יותר מדויק מזה שקיבלה הלקוחה. זה הציטוט של הסעיף: ועכשיו נפרק אותו לחלקים, ונראה מה כן בוצע במהלך העסקה ומה לא: תכלית הצגת מחיר על גבי המוצר או לגבי שירות היא להביא לידיעת הצרכן את עלות העסקה לפני ביצועה. - הלקוחה ידעה טוב מאוד מה המחיר, וכמו שכבר צוין, אפילו שילמה אותו בלי שום בעיה. המחיר הוא מידע מהותי וחיוני שחייב להימצא בידי הקונה כדי לאפשר לו החלטה מושכלת לגבי העסקה אותה הוא מתכוון לבצע. - ללקוחה היה את המידע אודות המחיר של המוצר, וגם הוצגו לה מוצרים אחרים בחנות, ואני בטוח שעשתה סיבוב בכמה חנויות לפני שהגיעה אלינו. לא אמרנו לה שהמחיר הוא 130 כדי שלא תקנה במקום אחר, וכשהגיעה אלינו, גילתה פתאום שאנחנו מבקשים 150. אפילו לא דומה. הצגת המחיר מאפשרת לצרכן להשוות בין מחירי מוצרים/שירותים מאותו סוג - אני מניח שעשתה את ההשוואות שלה. לוודא כי התשלום הנגבה ממנו בקופה זהה לזה המוצג על גבי המוצר/שירות - נאמר לה שהמוצר עולה 150, ולפי זה היא שילמה בקופה. ולעמוד על זכותו במקרה של הפרה קרי לשלם את המחיר המוצג על המוצר או השירות ואף לא אגורה יותר. אם הייתי אומר לה שהמחיר הוא 150, ומבקש 170. אז אני לא בסדר. אבל זה לא המצב. אם היה כתוב 130 וביקשתי 150. אני לא בסדר. וגם זה לא המצב. (בדוי לחלוטין) אם המחיר ברשת היה 130, והחלטתי שאני רוצה טיפ של 20 שקל לעצמי, והורדתי את התווית כדי שהלקוחה לא תדע, אז אני סופר לא בסדר, וזה ממש לא המצב (הרי שהמחשב קובע את המחיר לפי הברקוד שעל המשקפיים ללא התערבות המוכר) וזה הסכום שהופיע לה בקבלה. סך הכל התבקשה לשלם 150, הסכימה ושילמה. לכן, היא לא שילמה אגורה יותר מהמחיר שהוצג לה. בהתייחס לתכלית החוק ולמטרתו, ללקוחה אין שום סיבה לבוא בטענות. שמלוב, עדיין מעניין אותי מה עשית עם המשקפיים שפתחת בגללם שרשור פעם?

הפיצוי של 10000 שקלים הוא פיצוי לדוגמא שנועד להרתיע חברות ונותני שירותים מתחבולות כאלה (הצגת מחירים שקריים) הוא נקבע ביחס ל"חוצפתו" של בעל העסק. והוא לא קשור בכלל לנזק של הצרכן. לפני שכל המתחכמים נכנסים לסעיפים ותתי סעיפים בחוק, תקראו קודם את המטרה שלו, והמטרה היא לספק את כל המידע שהלקוח זקוק לו טרם הרכישה, כדי שיוכל לבצע את הרכישה בצורה מושכלת תוך התחשבות בכל הפרטים. זו המטרה: וזה אחד מהסעיפים ואני יודע שעכשיו יש מי שיקפוץ על המשפט האחרון תוך התעלמות בוטה מכל השאר. החוק הזה נועד למנוע מרוכלים לעקוץ לקוחות. יש מי שמנסה להשתמש בו בצורה הפוכה.

קודם כל, אני שמח שנוצר דיון מאוד פורה בזמן כ"כ קצר. אבל לדעתי מה שאתה וקומנדר עושים זו התחכמות כי אתם אומרים "אם כתוב אז זה צריך להיות המחיר" בלי להתייחס לשאר העובדות. הרי העובדת הוציאה את המוצר מהמחסן כדי לספק אותו ללקוחה. ובאותה מידה שהיה על המוצר שבמחסן תווית ישנה, יכולה הייתה גם להיות דבוקה אליו מדבקה עם כיתוב 1+1, או סתם מדבקה לא ברורה עם מספר חד ספרתי, שלדעת הלקוחה צריכה להיות הקובעת. ואם בעל עסק כותב לעצמו על המוצרים שבמחסן מה המחיר שלהם בשבילו? כמו שאפשר לראות בחלק מחנויות החלפים. הרי שאם תגיע לחנות חלפים ותשאל למחיר של ציריה, והמוכר יגיד לך שהמחיר הוא 150. תחליט שאתה קונה את זה ובתקש ממנו להביא לך מהמחסן, וכשיביא את האריזה תראה שכתוב עליה המספר 75, תעלה בדעתך לדרוש את המחיר שכתוב על האריזה? אם אחת כזאת הייתה נקלעת לסיטואציה הנ"ל בחנות חלפים, סביר להניח שהיינו שומעים על זה בחדשות יום למחרת.

האם לדעתך מדובר בסעיף המודגש על טובין המוצגים לכלל הלקוחות בחנות, או בכאלה ששוכבים במחסן ?