eyals05

למה זה ככה? שאלה טובה. אני יכול להבין את התסכול אך לצערי ככה המערכת עובדת. כאשר התביעה מושכת את האישום הנאשם לא זכאי להוצאות. כאשר הנאשם זוכה מחוסר אשמה ע"י בית משפט בפסק הדין, השופט רשאי לפסוק הוצאות שנגרמו לנאשם ככוח מחוק העונשים סעיף 80. כדאי לקרוא כאן על הסעיף הרלוונטי: http://www.lawforums.co.il/objDoc.asp?PID=968&OID=314764&DivID=1 בכל מקרה, אני אשמח אם תענה על השאלות ששאלתי אותך, רק לצורך סיפוק יצר הסקרנות. אתה לא חייב אם לא בא לך. לא הבנתי מה זאת אומרת שרושם הדו"ח לא מוגדר בדו"ח כשוטר. כלומר אזרח התלונן עליך?

אני מבין שהואשמת בכך שהשארת את הרכב עקב קלקול מעל 24 שעות במקום ציבורי, נכון? האם היו סימני תקלה ברכב? אורות מצוקה? משולש אזהרה? האם היה מדובר בשול בדרך בינעירונית? אם כן, לא ברור לי מדוע השוטר בחר לתת דו"ח על סעיף 3028 כאשר היה יכול לתת דו"ח על כך שעצרת את רכבך בשול הדרך בדרך שאינה עירונית ולא להסתבך עם עניין ה-24 שעות. שנית, לא ברור לי כיצד השוטר ידע שעברו מעל ל-24 שעות? אתה טוען שמדובר בדו"ח כוזב. אם אכן מדובר בסילוף העובדות ע"י השוטר, הייתי ממליץ לך לפנות בנושא לקצין תלונות הציבור בתחנה בה משרת השוטר. זו עבירה משמעתית חמורה ולא הייתי רוצה לעבוד עם שוטר שהאמת היא לא נר לרגליו (אולי אני נאיבי). לעניין ההוצאות, במידה וזוכית מהעבירה, אתה אכן יכול לבקש הוצאות מהשופט. אך למירב הבנתי, התביעה פשוט ביטלה את כתב האישום ולכן אינך זכאי לקבלת הוצאות. בכל מקרה, רושם הדו"ח הוא לא הכתובת לתביעה להוצאות משום שהוא פעל במילוי תפקידו, גם אם טעה (או סילף את הדברים, כהגדרתך). כל עוד לא מוגש כתב אישום פלילי נגד נותן שירות והוא הורשע בו, אין לו אחריות פלילית על מעשיו שנעשו תחת כנפו של הגוף הציבורי שבו הוא פועל.

היום זה נת"צ, מחר זה פלאפון, מחרתיים זה אור אדום. היום זה דיני תעבורה, מחר זה עניינים פלילים. פקחים לא צריכים להחליף שוטרים. המדינה רוצה להגדיל האכיפה? תפאדל... תגדילו תקציבים ותגייסו עוד שוטרים. אל תכניסו "שוטרים" לא מיומנים בדלת האחורית. אבל זה בסדר, לפוליטיקאים זה נוח שיש כאן משטרה חלשה.

יש לך 90 יום לשלם את הקנס. נהג חדש לא זכאי לרישום דו"ח אזהרה ואין לך אפשרות להמירו באחד שכזה. לא ישלחו לך את הקנס בדואר מכיוון שקיבלת אותו ביד, רואים בזה הוכחת מסירה. רק אם לא תשלם את הקנס ישלחו לך לכתובת המעודכנת דואר רשום עם כפל קנס (הקנס המקורי + 50% בתור התחלה). העבירה הזאת לא מופיעה בתוספת השלישית ולכן לא תפגע לך ברשיון. סע בזהירות.

לא ולא.

זו בדיוק הבעייה. העיריות רואות לנגד עיניהן את מחלקת הפיקוח כמחלקה שמדפיסה כסף. אם יתנו לפקחים סמכויות בתחום התעבורתי, אנחנו נראה כאן גדודים של פקחים רק מחכים לעבירות תנועה של אזרחים ועל כל טעות הכי קטנה, נצטרך לשלם בגדול. השלב הבא הוא שלא ישבו בחמ"ל שלהם ויסתכלו על מצלמות אלא להציב אותם בשטח ושידפקו כל דבר שזז. אני בטוח שההכשרה שלהם לא תתקרב להכשרה ששוטר מקבל ושחלקם הגדול לא יתמודד בצורה יפה עם האזרחים להם הם ינפקו דוחות. ומה יקרה כאשר יתקפו אחד שכזה? מי ירוץ לנקות את הבלאגן שהם יעשו? בסופו של דבר תיווצר פה משטרה פרטית לכל רש עיר שתגן על האינטרסים של העירייה ולא על האינטרסים של המדינה.

כן, אני בטוח. אם לא הייתי בטוח, לא הייתי עונה בכזו נחרצות במהלך כל השרשור הזה. אתה באמת מאמין שאם תנהג בלי חולצה ותעשה תאונה החגורה תחתוך לך את הצורה? הפיסת בד של כמה מ"מ זה מה שמונע מהחגורה לחתוך לאנשים את הצורה? האם החבר שלך קיבל דו"ח אזהרה בכתב או שהשוטר רק עשה לו נו נו נו? בכל מקרה, אין תקנה שאוסרת על נהיגה בלי חולצה.

חוק לא נועד לפרשנות? ספר את זה לעשרות אלפי עורכי דין שעשו מזה קריירה.

שוב, אין תקנה ספצפית האוסרת לנהוג יחף אך מתוך תקנה 26 לתקנות התעבורה: אדם שמתקיים בו אחד מאלה לא ינהג רכב: (1) הוא שרוי במצב העלול לסכן עוברי דרך; (2) הוא נתון תחת השפעת סמים משכרים או משקאות משכרים; (3) הוא אינו מסוגל לנהוג ברכב בבטחון סביר מחמת מצב נפשו או מחמת חולשה או ליקוי גופני; (4) הוא במצב השולל ממנו את השליטה ברכב או את ראיית הדרך והתנועה בה. שימו לב לסעיף 4 - ניתן לפרש מצב השולל מנהג את השליטה ברכב מישהו שנוהג יחף מכיוון שהוא לא יכול לשלוט ברכב בצורה טובה וכשיצטרך לבלום בלימת חירום, הוא לא יצליח לעשות כן, שהרי הרגל עלולה להחליק מהדוושה וכו'.

עוד פעם אני אגיד, אין חוק שמחייב לבישת חולצה בזמן נהיגה. לא היה, לא קיים וכנראה גם לא יהיה (לפחות לא מהבחינה התעבורתית). פורום התערטלות בציבור, זה במקום אחר.

אין חוק נגד נסיעה בלי חולצה. כמובן שאם מדובר על בחורה ללא חולצה, הדבר יכול לסכן את שלום הציבור. אין חוק ספציפי נגד נהיגה יחף אך שוטר יכול לתת דו"ח על נהיגה במצב השולל שליטה ברכב או נהיגה בחוסר זהירות וכו'.

אתה יודע שזה לא בדיוק תוכנית כבקשתך? מה שיש במלאי, זה מה שנותנים לך.

כל רכבי המיני. למשל: סוזוקי ספלאש,סיטרואן C1, פיג'ו 107, שברולט ספארק וכו'. רוב הרכבים בקטוגוריה הזו (אם לא כולם) הם ידניים.

איך עו"ד שמכבד את עצמו, יכול להבטיח הבטחות על תוצאות המשפט? מה, הוא נביא? זו חוסר מקצועיות בעליל והייתי מתרחק מכאלה נביאים כמו מאש. לפותח השרשור, שני עורכי הדין שציינת מקצועיים וייצגו אותך בכבוד.

באופן עקרוני, הדבר נתון לפרשנות. מתוך תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה: 28 (ב) (1) בעת שהרכב בתנועה, הנוהג ברכב – (א) לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם ברכב אלא באמצעות דיבורית; (ב) לא ישלח או יקרא מסרון (s.m.s); (2) בתקנת משנה זו – "דיבורית" - התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפון יונח ברכב באופן יציב המונע את נפילתו; המחלוקת היא כיצד יש לפרש את המילה בתנועה. אפשר לפרש אותה כבתנועה עם חיריק כלומר כאשר הרכב היה ממש בתזוזה והגלגלים נעו. אפשר לפרש אותה כבתנועה עם פתח כלומר כאשר הרכב היה נמצא בכביש ומפרשים את המילה בתנועה כבתנועה (עם פתח) כאשר הרכב הוא חלק מהמשתמשים בדרך. כאשר הרכב עומד בצד הדרך (או ברמזור אדום או בכל מקום אחר) בצורה סטטית, הוא עדיין חלק מהתנועה (עם פתח) ולכן בוצעה עבירה. נכון להיום הפרשנות של בימ"ש היא כאשר הרכב הוא בתנועה עם פתח. למרות זאת, יצאה הנחייה של אגף התנועה שאין לאכוף עבירות מסוג זה כאשר הרכב לא בתנועה (עם חיריק) והגלגלים לא זזים וזאת על מנת לא להעמיד את הפרשנות הנוכחית של בית המשפט למבחן. יש לשים לב שמדובר בהנחייה בלבד והשוטר לא מחוייב אליה מבחינה חוקית אלא הדבר תלוי בשיקול דעתו. כלומר, על פי החוק השוטר רשאי לרשום דו"ח על עבירה זאת כאשר הרכב גם במצב סטטי והדו"ח הוא חוקי למהדרין. אלקמינו, יכול להיות שהחבר שלך אחז בידו את המכשיר עוד לפני שהוא עצר והתחיל בשיחה? בכל מקרה הדו"ח חוקי אך כמובן שאפשר לתקוף כל דו"ח בבית המשפט.

יש עוד כמה חכמים בפורומים אחרים בתחום שלא גילו את הפורום שלנו לצערי מצד שני, יש שם גם כמה טרולים שעדיין לא גילו אותו... ששש...

מה אתם אומרים על זה? http://cars.walla.co.il/?w=/4700/2562919 מישהו אמר משטרה פרטית? ועוד הכסף מהדו"חות ילך לקופת העירייה... אני כבר מדמיין את גדודי הפקחים שראש הרשות המקומית יציב בחמ"ל העירייה כדי לא לפספס אף לא רכב אחד שנסע בנת"צ. במקום לחזק את המשטרה ואת החוק, המחוקקים עושים בדיוק ההפך ומוצאים תחליפים. אני שמח שתהיה אכיפה רבה יותר על עבירה שהיום כמעט ולא נאכפת אך זו לא הדרך הנכונה, אדוני שר התחבורה.

מה עושים? עוצרים! לשוטר יקח בדיוק חצי דקה להבין את הבהילות ואת המצב הרפואי ויש לו הרבה יותר כלים להתמודד עם המצבים הללו (אם זה קורסים בעזרה ראשונה, ניידת משולטת עם אמצעים רבים לפינוי הדרך וכו'). ניידת משטרה או כל רכב בטחון אחר יגיע תמיד מהר יותר מרכב פרטי לכל מקום נתון כאשר הוא מפעיל אמצעים. בסופו של יום, הזמן ש"יתבזבז" על העצירה לשוטר הוא בטל בשישים לעומת הזמן ש"יחסך" בהגעה לבית החולים.

בכל מקרה בו מסמנת לך משטרה לעצור בצד, כדאי מאוד לעצור אחרת תקבלי הזמנה לבית משפט על אי ציות להוראת שוטר. גם אם לדעתך הנסיבות מקלות. קחי בחשבון שבמידה ולא תעצרי, השוטרים יזעיקו תגבורת, יוקם מחסום בו יפרסו דוקרנים ושם את תעצרי, בין אם תרצי בך ובין אם לאו. כבר קרה לי מקרה שעיכבתי רכב שעבר באדום ולאחר שניגשתי לרכב התברר כי מדובר בבעל ואישה ושהאישה כורעת ללדת. העברתי את האישה לניידת שלי וטסתי משם עם כריזה וכחולים לרמב"ם. מיותר לציין שלא נרשם לנהג דו"ח על העבירה. זה נקרא הפעלת שיקול דעת ומתן שירות לאזרח.

במידה והחזקת את המכשיר ביד, עברת עבירה. גם אם זה רק כדי לראות מה השעה.

בפעם הבאה שתהיה בקליפורניה, בתור שירות לפורום ולצורך העשרת הידע של הפורום, למען הדורות הבאים, תיתקל בשוטר קליפורני, עשה עבירה שבה יש חבות מעצר, תראה האם מאשימים אותך בנוסף באי הופעה בבית המשפט בעקבות עבירת המהירות ואחרי שתשתחרר מהכלא, ספר לנו איך היה. כמובן שרק לצורך העשרת הפורום, כן?

ניקו, לא הבנתי את כוונתך. בכל הפורומים בהם הוא שאל, עניתי לו בדיוק את אותו הדבר לאחר שהבנתי על מה מדובר.

לא מכיר אותו אישית, אבל הוגש נגדו כתב אישום והוא גם הורשע: http://www.robolo.co.il/7/04/06/06/Robolo_42228.asp

מה קרה? לשוטרים אסור להיות גם חובבי רכב? מעולם לא הסתרתי את המקצוע שלי ואני גאה בו ואם למישהו יש בעיה עם זה אז יש לו בעיה.

אסם לא התארגנו בזמן למהלך ויאבדו נתח שוק גדול עד שהם יוציאו בחזרה לשוק את הנסטי. בקטע הוא שלנסטי לא יהיה טעם של נסטי בעוד שהפיוז הוא אותו טעם כמו שהנסטי היה. בחו"ל הנסטי נשאר נסטי באותו הטעם. http://www.calcalist.co.il/marketing/articles/0,7340,L-3581339,00.html