eyals05

מזל טוב! נשמע שהסבלנות השתלמה ונפלת על רכב בובה. רק נסיעות טובות ואני אכן ממליץ לך לרדת קצת לשבילי קקל. זה כיף לא נורמלי שגיליתי רק לאחרונה (עם אופנוע דו"ש).

אני המשוגע היחידי שנסע לעבודה היום? ועוד באופנוע? כ$# אומו המדינה הזאת!

ברור שכן. יכולות להיות לכך מגוון רחב של נסיבות כמו הולך רגל שקופץ לכביש בין מכוניות חונות שלא היה שום סיכוי לנהג לראות אותו או לעצור בזמן והוא נסע במהירות שתאמה לתנאי הכביש. יכול להיות הולך רגל שהולך שיכור כולו באמצע נתיב בכביש 6 בתנאי ערפל והנהג נכנס בו. בקיצור הכל תלוי בנסיבות. הנה דוגמא: http://kolker.co.il/?p=2480

אין ניידת כזו במשטרת התנועה. עכשיו אתה רגוע?

זה לא העניין של להיות הורים או לא להיות הורים, זה עניין של תרבות (או יותר נכון חוסר תרבות). לצערי, הנורמה במדינה היא שכל אחד עושה מה שבא לו מבלי להתחשב בזולת. האגואיסטיות הפכה לתכונה אצילית. זה בא לידי ביטוי בכל תחומי החיים וגם על הכביש. למשל, בשישי בשעה שלוש בצהריים נהג חונה מטר מהגלידרייה האהובה עליו עם ארבעה גלגלים על המדרכה בצורה שחוסמת את המדרכה לחלוטין שנמלה לא היתה יכולה לעבור שם. האם הוא שמע על התחשבות בזולת? האם אכפת לו ממישהו אחר מלבדו? ממש לא. הדבר היחידי שעניין אותו זה שאני אוותר לו על הדו"ח. זה לא עזר לו. אני גם עכשיו וגם כאשר יהיו לי ילדים לא אחנה בצורה שתחסום או תפריע למישהו אחר, כי זה החינוך שקיבלתי. חבל שלא כולם עושים זאת גם כן, וזה לא שווה את העצבים שלי. לא ברור לי מה הקשר לילדים או לסבתא נכה או לכלב צולע. לא יקרה לנהגים האגואיסטים שום דבר אם הם יחנו במרחק 10 מטר וילכו ברגל עם האוצר שלהם תוך התחשבות באחרים. ליד הבית שלי יש שני גנים שכל יום בבוקר ובערב ההורים שם חוסמים נתיב אחד, עומדים באדום לבן ולא אכפת להם משאר משתמשי הדרך וזה לא שאין חניה ברחוב, יש פשוט הם צריכים להתקדם חמישה מטרים קדימה ולהחנות במפרץ. זה קשה מדי לאימבסילים שכאלה.

1. המצלמות החדשות מסוגלות לצלם עבירות במספר נתיבים במקביל. כנראה ששניכם עברתם את המהירות המותרת ולשניכם נשלח דו"ח. 2. לא. 3. לבקש אזהרה במידה ואתה עומד בקריטריונים. 4. הכל אפשרי. הסיכוי קטן עד אפסי. 5. לא. 6. אם אתה מבקש להישפט, בית משפט יגזור את עונשך ולא המשטרה (מתן אזהרה או ביטול הקנס או אי מתן אזהרה) 7. האזהרה תקפה לחמש שנים שבמהלכן אתה לא זכאי לאזהרה נוספת (בהנחה שאין לך רישום נוסף).

בגלל שמדובר בחזרה מכתב האישום ולא בזיכוי, הנהג לא זכאי לפיצוי כלשהו. דרך אגב, גם אם הנהג מזוכה הוא לא מקבל פיצוי על הנזק שלו אוטומטית.

לפי התיאור שלך, לא בדיוק פגעו בך מאחור. אתה נכנסת לנתיב הנסיעה השמאלי (ובגלל שקרתה התאונה אפשר לומר שנכנסת לדרך לא פנויה) והיא נכנסה בך לא מאחור אלא בגלל השמאלי הקדמי ובמראה (מה שמרמז על כך שעדיין לא השתלבת בנתיב במלואו). לפי תיאורך אכן יש לך רשלנות תורמת (אם לא במלוא אחריות לתאונה).

דני, רצוי לקרוא את כל השרשור לפני שמגיבים.

על הסרטון האחרון אצלך - זה היה ברור שהקורולה תתנהג כך - הרי מדובר ברכב של אלביט מערכות, הם מלכי הכביש. לשותף שלי במשטרה היתה תיאוריה מעניינת שבמבחני הקבלה לעבודה לאלביט מעבירים אותם מבחן נהיגה ומקבלים לעבודה רק את הנהגים הגרועים ביותר. כל פעם שאני רואה בכביש רכב של אלביט, אני מיד בורח לצד השני.

בתור כלכלן ומעבד נתונים מדופלם, אני לא אחדש לכם כשאומר שכל מספר אפשר להציג באופן שיתאים לך.

פנית לאלדן? בעיקרון תובעים את בעל הרכב ובעל הרכב במקרה זה הוא אלדן.

אכן כך. עד שאין הרשעה (ע"י בימ"ש או תשלום הקנס) אין רישום תעבורתי. אני לא בטוח שהמשטרה משקרת ומנסה להכות אותך ויתכן שאכן עברת עבירה אך לפי הנסיבות קיים ספק סביר וכשיש ספק אז אין ספק. נהגים רבים שלא מצייתים להוראת הרמזור וחוצים צומת באור אדום משוכנעים במאת האחוזים שעברו בירוק. הדבר נפוץ במיוחד אצל "גונבי הרמזורים" שתמיד אומרים עברתי בכתום ולא באדום (שזו בעצם הודאה באשמה). לשמחתך אכן ישנם כשלים רבים בדו"ח שיבואו לטובתך וכנראה שתזוכה בגלל שככה עובדת מערכת המשפט שלנו ואם ישנם ליקויים בעדות השוטר אז ישנו ספק. כבר היו לא מעט מקרים שבהם הנאשם זוכה רק בגלל כשלים טכניים (למשל בשכרות) כאלה ואחרים על אף שלא היה ספק לכל שאכן נעברה העבירה. עריכה: שמתי לב עכשיו שגם סוג הרכב שונה (וכבר כתבת את זה). אמנם מדובר באחיות לקונצרן (סיאט לעומת פולקסווגן) אך כדאי להעלות גם את הנושא הזה בחקירת השוטר כדי להראות שאולי הוא גם התבלבל ברכב שעבר את העבירה.

עדיף לשמור את הקלפים קרוב לחזה ולא לבקש ביטול אלא לגשת לבימ"ש. אתה טוען ובטוח שלא עברת באור אדום ואם אתה מוכן להילחם על צדקתך אז יש לך הרבה כלים למשפט. בהקראה הראשונה ישאלו אותך האם אתה מודה. אתה תכפור ולכן יזמנו את השוטר הרושם למתן עדות. כמובן שאתה יכול לדבר לפני כן עם התובע ולומר לו שיש מספר גדול של כשלים בדו"ח ותרמוז לו שכדאי שיחזרו בהם מכתב האישום. יכול להיות שלאחר שהתובע יראה עד כמה הדו"ח חלש הוא אכן יחזור בו מכתב האישום. אם מגיעים להקראה השניה יגיע השוטר (זה מתנדב, דרך אגב, שאני מאוד מעריך אותם על פועלם אך לצערי רובם רושמים דוחות חלשים מאוד מכיוון שלא עברו הסמכה נורמלית) שרשם את הדו"ח ואתה תוכל לחקור אותו ולשאול אותו דבר ראשון האם הוא זוכר את המקרה. בשבילך הכי טוב שהוא יענה שהוא לא זוכר או זוכר במעורפל (שזה כנראה מה שהוא יגיד שנה וחצי אחרי האירוע...) לאחר מכן תבקש ממנו להקריא את הנסיבות שרשם ותשאל אותו מדוע החליט שעברת באדום ואין כל התייחסות לאור ברמזור ואין התייחסות לכך שחצית את קו העצירה ונכנסת לצומת וחצית אותה כאשר ברמזור דולק אור אדום. תשאל אותו האם הוא בדק שמופע הרמזור תקין לפני שאכף שם. תשאל אותו האם היה עוד שוטר איתו ואם הוא יענה שכן תשאל מדוע הוא לא זומן לישיבה ושיכול להיות שעדותו היתה משנה דבר מה לטובתך. בקיצור, ככל הנראה הוא לא יוכל לענות על השאלות הנ"ל ואתה תיצור ספק סביר שלא ישאיר לשופט ברירה אלא לזכות אותך.

זה רק אני או שהשוטר לא כתב בכלל שהוא ראה את הרכב עובר באדום? יכול להיות שפספסתי שם משהו. בכל מקרה גם לא כתוב האם השוטר ראה אותך חוצה את קו העצירה המסומן ונכנס לצומת באור אדום. לא כתוב שהוא בדק שמופע הרמזור תקין. השוטר שעצר אותך לפי הנסיבות הוא לא זה שרשם את הדוח והוא היה צריך להיות רשום בתור עד ולצרף מזכר (אף על פי שאיפה שהוא עמד הוא באמת לא יכול לראות את העבירה). בקיצור, אני אומר שהדו"ח הזה לא חזק במיוחד ובקלות אפשר בבית משפט בחקירה נגדית קלה לצאת ממנו בנזק מועט בהרבה מהסכום המקורי. יכול להיות שכאשר תגיע למשפט (במידה ותבקש), לפני המשפט תדבר עם התובע ותומר לו שקיימים כשלים רבים בדו"ח ואולי התובע יסכים לשנות את הסעיף לכניסה לצומת לא פנוי אך אני חושב שאפשר אף לצאת זכאי. עריכה: אני רושם מה כתוב בנסיבות: "נעמדתי במעבר החציה המפריד ברח' אברהם בר בין הנתיבים צפון לדרום ובין הנתיבים המיועדים לנסיעה דרום צפון מתחת לרמזור וצופה בשני הרמזורים הצמוד אלי. וזה מעבר לצומת במרחק כ-10 מטרים ממני ראיתי את הרכב הנ"ל שהוא האחרון בתור הרכבים שפנו שמאלה (מערבה) לרח' ילדי טהרן. אותתי לשוטר שני שהיה במרחק של כ-15 מטר ממני ועצר את הרכב במרחק של כ-20 מטר מהצומת ברח' ילדי טהרן. ברכב נהג בודד. כאמור הרכב היה האחרון בתורו לפנות שמאלה *** הייתי בקשר עין רצוף עם הרכב עד לעצירתו המלאה. בכביש ישנה תאורה רחוב תקינה. אין אפשרות לבצע בדיקת מסוף". לדעתי, דו"ח חלש מאוד.

מצטרף להמלצה לסרוק ולהעלות לכאן את נסיבות הדו"ח- אולי נמצא פגמים מהותיים שיכולים לעזור לך.

לצערי, קורים יותר מדי מקרים של נהגים שלא מודעים בכלל לזה שעברו ברמזור (התבלבלו והסתכלו על רמזור אחר, חלמו וכו') וכאשר השוטר עוצר אותם הם חושבים שהוא מפיל עליהם תיק. נכון שיש עשבים שוטים במשטרה אך רוב רובם של השוטרים ישרים ולא יפילו תיק על נהג. הסיכוי הגבוה יותר הוא שפותח השרשור עבר באדום מבלי משים לב מאשר שהשוטר רשם לו דו"ח בגלל העיניים היפות שלו. ואכן כדאי לרכוש מצלמת דשבורד כדי לראות להבא מי צודק ושתהיה ראיה חד משמעתית לנהג (לטוב ולרע).

יכול להיות שהוא פחד ששלחת עליו את החבר'ה מחללית האם?

השרשור קיבל כיוון שממנו מצטייר ששוטרי התנועה מבטלים דיווחים בוייז, דבר שלא יעלה על הדעת. אתה מסיק שמכיוון שראית את השוטר עומד בצד ומשחק לו בטמבלפון שהוא זה שמבטל דיווחים בוייז. אפילו כתבת את זה בעצמך: "התכוונתי שמי שביטל את הדיווח היה אחד מהשוטרים." ברווז כתב: "בהחלט ייתכן שהתוכנה מקבלת התראות שווא מהמשטרה בכבודה ובעצמה, אם כי זה לא תסריט הגיוני במיוחד." לפחות הוא היה הוגן מספיק לחשוב שזה לא הגיוני. elians כתב: "השוטרים למדו את השיטה (לפחות חלקם) הם עומדים בנקודה מסויימת, לאחר כ20 דקות ועצירתם של כמה רכבים לבדיקה, הם מתקדמים בעוד 2 3 קילומטרים על אותו כביש, וכן הלאה, או פשוט עוברים לנתיב ממול. כנראה כדי שהנהגים יחשבו שזה דיווח שווא וימשיכו בנסיעתם עד לקילומטר הבא" shellcase כתב: "ככל שכמות משתמשי הוייז תגדל וה"איתוראן" שפועל על המשטרה יתחזק, כך המשטרה תחפש דרכים יצירתיות יותר להלחם בזה, עד ש... הם יהפכו את זה ללא חוקי ." נו באמת, פראנואידיות לשמה. בכל מקרה, אם נפגעת מדבריי, אני מתנצל.

מאיפה אתה יודע שאחד השוטרים ביטל את הדיווח? ראית שהוא משתמש בוויז בזמן שחלפת על פניו במהירות של 90 קמ"ש לפחות? חשבתם אולי שאנשים מדווחים גם על ניידות שנוסעות על הכביש והן לא סטטיות ולכן אתם לא רואים את הניידת כשאתם עוברים שם? מה לעשות, ככה הוויז עובד. הוא נותן אמון בדיווחים של המשתמשים ולכן כל משתמש שמדווח על ניידת, שאר המשתמשים יראו את הדיווח גם אם הדיווח הוא כוזב (וזה עובד גם ההיפך עם ביטולי דיווחים). תפסיקו כבר עם תיאוריות הקונספירציות. אני לא מכיר שוטר אחד שיבטל דיווח בווייז, ואני בתור אחד שכזה הייתי שמח שידווחו עליי כי המטרה היא לא רק לתפוס אלא גם למנוע. פעם אחת אפילו דיווחתי על עצמי. וחוץ מזה, כמה מאוכלוסיית הנהגים משתמשת בוייז? אולי 10%. תאמינו לי שיש עוד מספיק נהגים לתפוס מלבד המשתמשים בווייז כדי שהשוטרים באמת יתעסקו בביטולי דיווחים.

אתה יכול לטעון מה שאתה רוצה. אני מבין שאתה עצבני אך יש מגבלות לאכיפת החוק ואחד הכללים הוא שבאכיפת רמזור אדום אתה חייב לראות את הרמזור בכיוון נסיעתו של הרכב העבריין ואת קו העצירה המסומן ולהיות בטוח במיליון אחוז שאכן נעברה עבירה. במקרה שלך, כל עו"ד חובב היה מפיל אותך בחקירה נגדית ולצערי תיק שכזה היה נופל. אני מקווה שיום אחד בקרוב אותו נהג יעשה את העבירה אל מול עיניו הבוחנות של שוטרי התנועה וכבר יקבל את השטרונגול.

צודקת נהגת שודים באומרה שאתה צריך לראות את האור האדום שדלק בכיוון נסיעתו של אותו נהג ואין אפשרות להסיק מכך שלך היה אור ירוק שלו היה אור אדום, אף על פי ש99.999999999% שכך היה.

דווקא הסיכוי הוא גבוה בניגוד למה שולאד כתב. קוראים לתהליך תלונת אזרח ומתייחסים לכך בחומרה. מה שעליך לעשות הוא לכתוב מכתב עם כל פרטי המקרה וכל הפרטים שאתה זוכר (כיווני נסיעה, פרטים מזהים וכו') ליחידת התנועה שבתחומה התבצעה העבירה ולהודיע שאתה מוכן להעיד בבית המשפט במקרה הצורך. שלח את הבקשה בדואר רשום עם אישור מסירה ותעקוב אחר הנושא. קח בחשבון שיתכן ויזמנו אותך לתחנה לצורך הגשת עדות מפורטת יותר ולאחר מכן יחליטו האם להגיש נגד הנהג כתב אישום בהתאם לנסיבות שיעלו. בהצלחה.

עודד, כמה עולה הפוליסה הנ"ל לשנה? מבחינת צד ג', יש לי סעיף בפוליסת הדירה בנושא נזקים לצד ג' ע"י הכלבה. האם מדובר בפוליסה שלך בפיצוי או שיפוי במקרה של נזק לצד ג'?

טוב..