ד"ר פוליצ'וק

ברשותי הונדה סיוויק הייבריד משנת 2008. בעבר היו מקרים בהם נדלקה הנורה הצהובה של IMA ובמוסך ביטלו אותה מבלי להחליף את הסוללה. במהלך השנים מצבה של הסוללה הלך והדרדר וכרגע נשאר לי שבועיים לפני תום האחריות של 8 שנים. והנה הנורה IMA נדלקה שוב. אני צריך לשקול טוב-טוב הגעה להגיע למוסך בו אני מטפל ברכב מחשש שיבטלו את ההתראה שוב והסוללה הגמורה תישאר תוך פספוס ההזדמנות האחרונה להחליפה. שאלתי למביני עניין. האם ישנו איזשהו מוסך ספציפי אליו כדאי להגיע עם הבעיה הנ"ל? אולי המוסך המרכזי בראשון? אודה מאוד לתשובות גם בפרטי.

תודה רבה לעונים. המידות הן 205/55/16

רציתי גם לשאול אילו צמיגים בטווח מחירים 300-400 ₪ ליחידה מומלצים להונדה סיוויק שנת ייצור 2008 בתודה מראש

לא בדיוק כך. כל הבלונים באים מאנגליה ומיוצרים ע"י איזושהי חברה אזוטרית שאיננה ידועה למביני דבר. את הטענה בקשר לבלונים העלתי עוד לפני 3 שנים, היא איכשהו נופנפה בין שלל הטענות האחרות וכרגע היא ממוחזרת מחדש. העיניין הוא שישנם כללים ברורים לגבי תפעול בלוני הכיול ושום גוף מקצועי רציני לא היה מפר או מאפשר להפר אותם. כך למשל כל הבלונים חייבים להיות חתומים כחוק (יש לכך נוהלים בינלאומיים ברורים). לפחות רבע מכל משלוח חייב להיבדק בשיטה הכרומוטורגפית. ישנם כללי ברזל להחזקת הבלונים הידועים לכל מעבדה אנליטית ואף חקוקים בתקן ישראלי, כגון הטילטולים התקופתיים. חייבת להיות שרשרת העקיבות בין הבלונים במעבדה ותחנה וכהנה וכהנה. אלה הם א'-ב' של מדע המטרולוגיה. מיותר לציין כי על שום בלון אין שום חתימה, דהיינו אין תעודות בלונים בכלל, ואף בלון מעולם לא נבדק לא בשיטה הכרומוטגאפית ולא בשום שיטה אחרת, וזאת כאשר ידוע שתכולת הבלונים יכולה להיפגע בין היתר מקור, ובוודאי אף כלל לתחזוקת הבלונים איננו מקוים. אז צודקים עורכי הדין - את מה שרשום על גבי הבלונים לא יותר מעדות שמועה.

המסמך הסדרה של השימוש.pdf

רצ"ב מסמך מעניין לגבי הסדרה של השימוש במכשירי אכיפה בחקיקות של מספר המדינות הנאורות. מה ניתן ללמוד בין השורות של המסמך הנ"ל? במדינות הנאורות ישנם הגופים המקצועיים אם זה (Physicalisch-Technische Bundesanstalt (PTB בגרמניה, אם זה Netherlands Measurement Institute וכדומה, אשר אמונים על קליטה, התאמה לחקיקה ותפעול של מכשירי האכיפה. ואז כאשר עולים בבתי המשפט ספקות ותהיות לגבי המכשירים - יש להם אבא ואימא, גם בפן המשפטי וגם בפן המקצועי. ואילו בארץ הקודש נושא מכשירי האכיפה הינו הפקר. לא ניתן להצביע על אף גוף מקצועי שמטפל בעניין, הכל בצורה הפרטיזנית והייתי אומר אף החאפרית, תוך תקווה שהלולינות המשפטית (כהגדרתו של אחד משופטי המחוזי) תכפר על כל המחדלים (ואינני רוצה להכנס כרגע לסוגיות הספציפיות הקשורות למכשיר). אז הנושא לדעתי הוא לא הינשוף אלה ההתנהלות . הענישה בישראל הינה בין החמורות ביותר בקנה מידה עולמי, במיוחד בנושא הנהיגה בשכרות וכך לדעתי מגיע לנו בתור אזרחים טיפול רציני ומקצועי בעניין הנ"ל.

http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/5170789.pdf לפרטים: http://www.no2yanshuf.co.il/

אילו הינשוף היה מודד את "כמות הבירות" אז יתכן והיה אמת בדברים. אך הינשוף מודד גורם עקיף, אשר מושפע לא רק ע"י "כמות הבירות", אלה גם אינספור פרמטרים אחרים. דהיינו, אין קשר ישיר בין "כמות הבירות" והתוצאה בינשוף. יתכן מאוד המצב בו השותה אפילו בירה אחת ימצא את עצמו מעל הרף הירושלמי ה"חדש", שלא לדבר על ה"ישן", אשר ככול הנראה עדיין יהיה מקובל בשאר חלקי הארץ.

לא בדיוק. יתכן והמכשיר מדויק ואמין ברוב המקרים, אך לא בוודאות אשר נדרשת למשפט פלילי.

מסכים לחלוטין. הזדעזתי לשמוע בערוץ 1 כותרת כי "עד עכשיו היה מותר לשתות 2 בירות ומהיום 4 בירות". פשוט בזיון, במיוחד בערוץ הממלכתי. נכון לשעה זו הכרעת הדין טרם פורסמה באתר בתי המשפט, לכן אינני יכול לפרסמה כאן כרגע. מדובר מסמך בן 127 עמודים, מעניין מאוד, אשר ניכנס לדיון תאולוגי, כולל אפילו ציטטה מהקוראן ודיון בזרמים שונים של איסלאם, נוצרות ויחס של היהדות לנזירות. הכרעת הדין למעשה מתייצבת בצד התביעה. הכרעת הדין עושה מטעמים מהנקודות החלשות בטענות ההגנה ובאלגנטיות מתעלמת מהנקודות החזקות. כך למשל טענות מסויימות נדחות על סמך אי-הבאת נוהלים מחו"ל. ואילו טענות אחרות, אשר כן מביאות סימוכין רבים מחו"ל נדחות מטעמים אחרים. אני באופן אישי הייתי פסימי לגבי התוצאות מראש, עוד בתיחלת ההליך ולצערי לא טעיתי. יחד עם זאת גם התביעה ככול הנראה לא תהיה מרוצה מהתוצאה. הרי את החוק יש לאכוף, דהיינו להעניש החל מ-240 או לכל הפחות מ-255. ואילו הרף החדש פוגע קשות בינשוף ככלי אכיפה. ז"א שני הצדדים יוצאים לא מרוצים מהכרעת הדין. חשוב גם לזכור כי בית משפט השלום לא מנחה ולא קובע. לכן בתי משפט אחרים אינם חייבים אוטומטית להתיישר לפי הרף החדש. לכן אסור לשתות לא רק ארבע בירות ולנהוג, אלה אפילו בירה אחת.

ע"פ החוק הרף הינו 240. בפועל אכפו החל מ-255. לא מכבר נפסק ע"י כבוד השופט ויטלסון בת"א לאכוף החל מ-290. היו בתי המשפט אשר פסלו את המכשיר לחלוטין.

כרגע נודע לי כי ההרכב פסק רף חדש לאכיפה באמצעות הינשוף - 400 מיקרוגרם לליטר אוויר נשוף. הפרטים בקרוב

המחקר שפורסם בטלוויזיה לגבי הלימונענע הוגש בתור חו"ד בתיק ת 11222/08 בבית המשפט לתעבורה י-ם, כב' השופטת לארי-בבלי. הדיון הבא נקבע ל-11/05/2010. ב-07/03/2010 אמורה להתפרסם ההכרעה בתיק ההרכב (ת 11893/07). אני באופן אישי פסימי לגבי שני התיקים.

לגבי הפריוס החדשה היחס בין המחיר בארץ לחו"ל הינו רגיל לחלוטין, די דומה לדגמים אחרים, וזאת למראות שפריוס זוכה בהנחת מס משמעותית. יתכן והיבואן איננו מצליח לקבל מחיר FOB טוב מהיצרן. יתכן והוא פשוט חמדן ולוקח את ההטבה לכיסו. כך או כך, את תמריץ המס אשר הרגולטור התכוון אליו במקרה של הפריוס לא מגיע בארץ לצרכן הפרטי. יש לציין כי הרעיון ההיברידי אומנם איננו בלוף כפי שנכתב כאן, אך נהיה כלכלי לצרכן רק בעקבות תמריצים כאלה ואחרים, כפי שנעשה ברחבי העולם. אני באופן אישי חושב שפריוס איננה שווה 152000 ש"ח. ובכל זאת הרעיון להנות מהטבת מס קרץ לי ובשנת 2008 התחדשתי בסיוויק היברידי תוך קבלת הנחה של כ-12% מהמחירון. במחיר כזה הרכב על כל פינוקיו לדעתי שווה בהחלט. אני מאוד מרוצה מהרכב מכל הבחינות. לקוחות רבים גם כן זכו בהנחות דומות ואף יותר מכך. לכן מחירון יד 2 של הונדה במקרה זה נמוך יותר מטויוטה. אולי שווה בדיקה. ועוד משהו. אולי בזכות חברות הליסינג מחירי המשומשות בארץ פשוט מטורפים. לכך יש להוסיף את האי-וודאות ברכישת רכב משומש אשר בולטת בארץ במיוחד בגלל מיסודה של הרמאות המקצועית. לדעתי האופציה המעודפת היא רכישת רכב חדש תוך קבלת הנחה ניכרת.

תודה על הסקירה, היא מאוד מועילה! אישתי חושבת על האלטו הידנית (לפני כחודש החזרנו לאחר כבוד את מאזדה 2 לחברת הליסינג). אני חושב לצוד את i10 הידנית עם 0 קם יבואן יד 1. במידה והדבר לא יצליח, כנראה גם נקנה את האלטו.

מה שהייתי עושה - הייתי אולי חוסם אם אין ברירה ומשאיר פתק מאוד מנומס עם מספר הטלפון. במועד הזזת הרכב הייתי גם מסביר (שוב בנימוס) לגבי אופי החנייה במקום. ואילו התופעה של תפיסת החנייה הייתה חוזרת, אז הייתי מערב רשויות. רצוי בעילום שם, בלי וויקוחים והחלפת הקללות המיותרים. כי הרי במדינתינו כל עימות מסביב לרכב עלול להיסתיים כפי שתועד בכתבה ואת הנ"ל יש תמיד לזכור.

לאחר קריאת הכתבה אני תוהה למה רועי חסם את רכבם של הבחורות הוונדליסטיות. הרי בכך הוא חפר בור לעצמו. אומרים "על תהיה צודק, תהיה חכם". חוכמת חיים כנראה לא הייתה פה. ובל זאת... כל חהוכמה שבעולם לא עוזרת נגד הטמבל המזדמן שדופק ושורט כביכול ללא הכוונה.

אם זה לא זילזול במדע ואז מה כן? אם כל הכבוד, למשטרה אין בלעדיות על המדינה. יש גם הרשות השופטת והיא כרגע דנה במרץ בנושא.

תגובה מעין זו של זילזול במדע מזכירה לי קטע בספרו של בולגאקוב "לבו של כלב" בו הגיבור הקומוניסט החדש שנוצר מכלב מגיב על הצעתו של פרופסור ללמוד מספרים כך: "למה לקרוא את ההתכתבות של מרקס וקאוטסקי - צריך פשוט לקחת את הכל ולחלק". בכל אופן, את ירידת האלכוהול בדם בזמן יש לחלק באופן אחר, לא כפי שאת חושבת. לפוסט זה אני מצרף דף מחוות דעת של משרד הבריאות הגרמני אשר הוגשה לבית המשפט הפדראלי של גרמניה: Unfall-und Sicherheitsforschung StraBenverkehr (Heft 86, 1992) והיא נחשבת למסמך הרציני ביותר בספרות. בגרף 31 ניתן לראות דוגמה לשינוי ריכוז האלכוהול בדם עם הזמן. ובכן, בד"כ שעה/שעה וחצי ראשונים הינם השלב הספיגה, בו הריכוז עולה (מאוד חשוב לשים לב על הקפיצות - הן מחייבות השהייה בין לקיחת דגימות הנשיפה). לאחר מכן מגיע שלב האלימינציה, בו הריכוז יורד בהדרגה. אגב, את קצב הירידה ניתן לנבא באמצעות נוסחת וולדמרק, והדבר נעשה במספר רשויות ברחבי העולם (חישוב לאחר - מה היה ריכוז במועד הנהיגה, ולאומת הריכוז במועד הבדיקה). ניתן לראות שאין שום סיכוי שהריכוז ירד פי-2 תוך שעה. אז למה בכל זאת פעם יצא 300 ופעם 130? ההסבר היחיד שניתן לספק הוא אי-התאמה של תיפעול המכשיר בארץ לתקנים. במכשיר שכזה כל דבר יכול להיות. פשוט אסור לשתות ולו כמות קטנה ביותר ולנהוג, בין היתר בגלל שהמכשיר עלול להרשיע גם בריכוזים נמוכים ביותר. Pages from atemalkoholanalyse.pdf

תגלית מדעית מרשימה. אולי תוכלי לתת לי רפרנס על סמכו הגעת למסקנה הנ"ל.

נהיגה בשכרות הינה עבירה פלילית חמורה ולכל דבר ועניין. דינה ע"פ התקנה 62(3) לפקודות התעבורה שנתיים מאסר בפועל.

המשכורת זה עניין אינדיבידואלי. אני יודע להגיד לך דבר אחד שאולי ישמע לך מוזר. בארץ זול יותר להחזיק רכב חדש (כזה שלא שייך לנישות הספורט או היוקרה) מאשר באנגליה. אומנם באנגליה תוכל לרכוש רכב חדש במחיר נמוך יותר, אך לאחר מספר שנים ערכו יהיה כמעט אפסי. ואילו בארץ המחיר בסוכנות יהיה גבוה יותר, אך לאחר מספר שנים עדיין תוכל להחזיר את רוב הכסף במכירה. רוב נטל המס בארץ למעשה נופל לא על רוכשי הרכבים מניילונים אלה על האוכלוסיות החלשות יותר של צרכני יד 2. דווקא באנגליה המיסוי על עצם רכישת הרכב די נמוך, אומנם אינני יודע לנקוב במספר מדויק. משהו בין 10-20% ועוד המע"מ של כ-19%. המס מוטל לא על הרכישה אלה על השימוש. הבלו גבוה מאוד. ישנם הטלי גודש וחנייה שונים ומשונים, וכדומה. אגב, הנ"ל מחזק את הטעיון המוזר לכאורה מלמלה.

עברתי על אתרי הסקודה באירופה ולא מצאתי את גירסת 1.2 ליטר. באנגליה ישנה הגירסה 1.6 MPI כ"ס 102 (לא ברור אם זה ידני או אוטומט, האתר לא ממש מפותח) עם מחיר הבסיסי של 12,705 פאונדס, וגירסת TSI 1.4 DSGכ"ס122 ב-15480 פאונדס. הגירסה האחרונה לא ממש זולה באנגליה ומשקפת פחות או יותר את ה-130 K ש"ח בארץ. כך שאינני רואה כאן חמדנות יתר מצד היבואן. ולגבי הנחות המס הירוקות כביכול - הרי מדובר בלעג לרעש וכל מילה כאן מיותרת.

ראיתי סיקרי אמינות מכמה מדינות. מסתבר שהתמונה יכולה להשתנות ממדינה למדינה. אין ספק שאיכות היצור איננה הנתון הבלעדי כאן. חשוב גם השירות. למשל אם יבואן א' של מותג X עושה התקנות חאפריות כאלה ואחרות, הדבר עלול לפגוע ענושות באמינות. או למשל יבואן ב' סיכם עם היצרן לקדם מכירות באמצעות הגדלת הטווח בין הטיפולים - הדבר ככול הנראה גם לא יתרום לשרידות הרכבים. באנגליה פורסם לא מכבר כי דגמים צרפתיים מסויימים נכשלים הכי הרבה בטסט השנתי, מה שמעיד לכאורה על אמינותם הקלוקלת. מנגד טענה היצרנית כי הדגמים הנ"ל נמכרו לרוב לליסינג ולכן לא תוחזקו כראוי. לפי הגיון זה הייתי מצפה כי דווקא מאזדה 3 תככב בנתוני השגריר ומאחר ולא כך הם פני הדברים, מגיע למאזדה שאפו. יתרה מכך, נתח השוק של היצרנים היפניים בארץ הרי גדול מאוד. לא ברור לי האים הנתון הנ"ל נלקח בחשבון בניתוח. אם לאו - הדבר מעיד עוד יותר לטובת היפניות. והכי חשוב - יש לזכור את האימרה של אחד הקלאסיקאים: ישנן שלוש דרגות של השקר: השקר, השקר הגס, והסטטיסטיקה. ז"א אפשרי לרכוש רכב הכי מעולל ולסבול איתו מיומו הראשון (הדוגמאות לא חסרות) ואפשר לבחור דווקא בדגם הכי מושמץ ולהנות איתו לאורך כל הדרך.

ע"פ הנוהל החדש יחסית של משרד הרישוי יבוא הדגמים ההיברידיים אשר לא משווקים בארץ באופן רשמי אסור. למראות זאת חדשות לבקרים לומדים אנו איך המאכערים למינהם מקמבנים את התקנות למינהן. אבל יש כאן גם מכשול נוסף. ע"פ התקנות של המיסוי הירוק רק הרכבים ההיברידיים בעלי הניקוד הירוק מתחת ל-130 זכאים להקלת המס. לא ידוע לי אם ישנו בכלל עוד רכב היברידי פרט משלושת המשווקים בארצינו באופן רשמי אשר אמורים להיות מתחת לניקוד הנ"ל. אגב לא מזמן התבשרנו על תביעה אשר עסקה באי-מתן הקלת מס על הקמרי ההיברידית. ההילה הייתה שינוי פתאומי של התקנות אשר היבואן האישי לא יכל לחזות מראש. המשפט ככול הנראה טרם הגיע להכרעה. לפני שנים מספר נדונה גם התביעה של ידוען מסויים אשר חפץ באי-תשלום מס מלא עבור הלקסוס ההיברידי והפסיד.