sronis

תלמד לקרוא ואח"כ תדבר. כתבתי שהקשבתי לפודקאסט מעניין (של אשה שהשתתפה ב-200 עצרות של טראמפ, אגב) והעליתי נקודות שהיא אמרה כנושא לדיון - כי זה נראה לי מעניין. ומעולם לא הייתי בעצרת בחירות, זאת הכוונה. בנוגע למכירות - אתה עושה את ההבחנה בין שקר גס לשקר עדין. אני לא הגעתי לשם. הבעיה שלי היא לא עם פוליטיקאים שמשקרים באופן כללי. זה קרה, קורה וימשיך לקרות. רק כשזה קורה כחלק מאג'נדה, כחלק ממדיניות ושיטה, וכשלא רק שאין התנצלות כשנתפסים בשקר אלא אפילו לא "אז מה?", כשמעצימים את השקרים ומוכרים אותם לאנשים עד שהם קונים אותם בלי למצמץ - אז זה נעשה בעייתי הרבה יותר. א. תוכיח בבקשה שדמוקרטים רוצים גבולות פרוצים. ב. תוכיח בבקשה שדמוקרטים רוצים מתן זכות הצבעה ללא חוקיים ג. תוכיח בבקשה שעזרה סוציאלית גורמת לאבטלה ד. המדינה לא נהרסה כי דברים כאלה לוקחים שנים. ה. ניעור הפוליטיקלי קורקט? זאת העבודה הטובה שהוא עושה? בוודאי שאתה יכול למצוא עוד דברים...

א. לא השתתפתי מעולם בעצרת אז אני באמת לא יודע, אבל אחת הטענות של האנשים בפודקאסט, שהשתתפו במאות עצרות של טראמפ ושל קודמיו, היא שהעצרות שלו שונות משמעותית משל קודמיו לא רק ברטוריקה של הדובר, אלא גם בהתנהגות הקהל. ב. אין לי שום דיסוננס קוגנטיבי. טראמפ הוא באמת איש מכירות, אבל איש מכירות שקרן. אם מחלקת המכירות שלנו תשקר ללקוח באופן גס, הם לא יישארו בחברה יותר מדי זמן. אם אתה לרגע חושב שטראמפ לא שיחק מלוכלך, אתה טועה בענק. והבעיה של הילארי כנראה הייתה שהיא שיחקה כמו פוליטיקאי משופשף ולא כמו הבריון שמגיע, הופך את כל השולחנות וצועק שהוא המלך ושכולם צריכים להקשיב לו (הבריון כאן הוא טראמפ, שיהיה ברור). האמירה שהילארי שיחקה את המשחק של בעלה ושל אובאמה ושהם "נגד ארה"ב כמעצמה עוצמתית וחזקה" היא לא רק משעשעת (כי מעצמה עוצמתית זה מצחיק וכי עוצמתית וחזקה זה אותו הדבר) אלא גם נופלת קורבן בדיוק לרטוריקת ה-MAGA של טראמפ, שמאכיל אותך שקרים שאתה נהנה לצעוק בקול רם.

נראה לי שהתבלבלת... אף אחד לא טוען ברצינות שלפוטין יש קלטת מין על טראמפ. לפחות כל עוד אותה קלטת לא צצה...

בנצי, ברור לך שזה לא אמיתי, נכון? או שנפלת קורבן לפייק ניוז

הקשבתי עכשיו לפודקאסט מעניין בנוגע לרטוריקה של טראמפ, במיוחד באירועי הראלי שהוא ממשיך לעשות עד היום. האמת - זה עזר לי קצת להבין את הלך הרוח של התומכים שלו. * זה מתחיל בכך שהוא ה-tough guy. התומכים שלו נורא נהנים שסוף סוף יש נשיא שמשחק אותה בריון ותוקף את כל העולם ואחותו. הם מרגישים שארה"ב הייתה ה-good guy יותר מדי זמן ושהגיע הזמן להראות לאירופה, קנדה, מקסיקו, סין ואחרות מי הכי חזק. * טראמפ פונה למכנה משותף מאוד נמוך. אנשים שאוהבים כוח ותוקפנות. אנשים עם פתיל קצר ואנשים עם כושר ריכוז קצר. הוא משלהב את הקהל. הוא משתמש בביטויים קצרים ופשוטים. * טראמפ לא עושה אירועי ראלי נשיאותיים. הוא מנהל קמפיין בחירות. הוא אומר מה שבראש שלו. בודקי עובדות בדקו את אחד הראלים וגילו שיותר מ-75% מהעובדות שהוא הציג היו שקריות (מתוך כ-100 עובדות). לקהל לא אכפת. * אנשים סביבו אומרים למי שמתלונן על כך (כמוני) שצריך להפסיק להיות אובססיביים לגבי העובדות. הוא עובד על סנטימנט. הוא מספר סיפור, וצריך לקחת את המהות של מה שהוא אומר ולא את העובדות. * הקהל שלו עושה בדיוק את זה - אם אומרים לתומך טראמפ שמה שהנשיא אמר שגוי, הוא מושך בכתפיו ואומר "אז מה"? * הוא עושה ראלים במקומות קטנים שבהם נמצא הבסיס שלו - עיירות תעשייה, מקומות שבהם יש אוכלוסיה גדלה והולכת של מהגרים, מקומות שבהם אבדו כל מיני עבודות בשנים האחרונות * יש לו קבוצה של גרופיז שעוקבת אחריו לכל הראלים - הם מתלהבים להיות אלו שמשפיעים על הלך הרוח ומרגישים כאילו יש להם השפעה גם עליו * טראמפ חוזר על ה"גרייטסט היטס" שלו ברוב הראלים - התקשורת המזויפת, מהגרים, זה שלא נותנים לו כבוד וכדומה. הוא פונה לאנשים שלא תמיד יושבים על טוויטר או על החדשות ולא יודעים מה קורה - הוא נהנה לתת להם סיסמאות כי הוא יודע שזה מה שהם רוצים לשמוע. הפוליסה עצמה לא משנה, העיקר ש"אמריקה תהיה שוב גדולה". * הוא יודע שקהל מתלהב זה קהל שבוי. כל מה שצריך זה לגרום להם לצעוק אחריו. MAGA, build that wall, lock her up, זה לא משנה - העיקר שהם מרוצים. * הוא נהנה לרדת על התקשורת שכמובן נמצאת בראלים. מצביע עליהם ואומר לקהל לצעוק להם בו ו-cnn sucks וכדומה * הוא תוקף את קודמו בתפקיד על בסיס קבוע, וכמובן גם את הילארי. הקהל כמובן צועק בוז. * הקהל רוצה להיות חלק ממשהו גדול. אירועי הראלי הם כמו הופעות רוק - אנשים מתלהבים לבוא על אף שלפעמים הם צריכים לנסוע שעות, לחכות שעות בשמש או בגשם ולפעמים הם אפילו לא נכנסים כי אין מקום - הראלים האלו הם תזכורת למה הם הצביעו לו. * חלק מהאנשים האלה אפילו מבינים שחלק מהדברים שהוא עושה עשויים לפגוע בהם. נגיד מלחמת הסחר. אבל כשהם באים לראלים, הם יכולים לחגוג רק את ההצלחות, ולא את הכשלונות, וזה גורם להם להרגיש טוב עם עצמם.

אני בהחלט מאמין שהפרובוקציות המילוליות של טראמפ מיועדות להסוות דברים אחרים. לפעמים זה ממה שהממשל שלו עושה ולפעמים זה נועד להסיט את השיח מנושאים שלא מתאימים לו. בדיוק כמו שהיה פה עם הטרנספר לחתולים של אורי אריאל, אם אתה זוכר.

אין לי רול מודל למנהיג. אני לא מעורה מספיק בפוליטיקה העולמית בשביל לדעת. בנוסף, אני חושב שעל כל מנהיג אפשר למצוא לכלוך. הבעיה שלי עם טראמפ נובעת מהכמות. משהו שתומכיו מסרבים להתייחס אליו כי אין להם מישהו אחר להיתלות בו. סוג של הערצה עיוורת שאני חושב שמסוכנת מאוד. וחוצמזה יש לי חששות אמיתיים שהוא פועל באופן גלוי וסמוי להרוס את הדמוקרטיה בעולם, וזה אפילו יותר מסוכן.

מדובר על נשיא המדינה. אתה באמת רוצה לומר לי שזה בנאדם שאתה מוכן שיגיד מה בראש שלו, גם עם זה ערימת שטויות או שקרים? אני לא מדבר פה על ההבדל בין "איראן, אני אפוצץ לכם את הצורה אם תעזו לאיים עלי" לבין אשכרה לפוצץ להם את הצורה, אבל תגיד לי אתה - האם האמירה מקרבת או מרחיקה אפשרות של מלחמה? האם אפשר להתעלם ממנה בבחינת "אז אמר..." כשמדובר בנשיא ארצות הברית?

אתה חוזר על עצמך ושוב לא מדבר בהגיון. עד כמה שאני אוהב לדבר על האופן שבו תלוי נייר הטואלט, אני מציע לך קודם לחשוב על מה אתה מצפה ממנהיג. אם מבחינתך הוא יכול לעשות ולומר מה בראש שלו כל עוד זה נראה כאילו הוא פועל לטובתך - אז חשוב שתזכור שאנשים שמשקרים לך הם לא אמינים ולא אחראים (accountable). טראמפ גילה שהוא יכול לומר ולעשות מה בזין שלו וכל עוד הוא ממשיך לצעוק שהתקשורת מזויפת ושלהילארי היו אימיילים, לתומכיו לא באמת אכפת מה הוא עושה. זה מצב מסוכן מאוד ואם אתה לא מבין למה, אשמח להסביר. מי שנאיבי כאן הוא אתה...

אל תכנס איתי לסמנטיקות בין עשה ואמר, זה על אותה הסקאלה. כתבתי כבר למעלה - הבעיה העיקרית עם הפגישה ב-4 עיניים היא שהיא נעשתה למרות שיש כרגע חקירה לבדיקת הקשר בין הקמפיין שלו לרוסיה במהלך הבחירות. מראה עיניים הוא מאוד חשוב כאן. ויותר מזה - מה היתרון לציבור האמריקאי שהפגישה התקיימה בארבע עיניים? החסרון ברור - לעולם לא נדע על מה הם דיברו ומה הם סיכמו. "לגבי אמר - אז אמר" - מה שאתה אומר פה זה שמבחינתך אין שום חשיבות למה שמנהיג המדינה אומר. הוא יכול להגיד מה בראש שלו וזה יהיה בסדר. עכשיו תחשוב מה היית אומר אם אני הייתי אומר לך כאן מעל גבי הפורום מה שבראש שלי. האם אתה רואה סיטואציה שבה זה לא בסדר? אני מאמין שכן. אבל כשמדובר בנשיא ארה"ב זה פתאום בסדר? מצטער, אבל תתאמץ קצת אתה יותר לדבר בהגיון, ואז אולי אני אתאמץ להידמות פחות אנטי.

תן הוכחה שהשמאל רוצה שמהגרים לא חוקיים יצביעו ואני אתנגד לכך בפומבי. ותן לי לחדש לך, זה לא "השמאל" שטוען שרוסיה ניסתה להשפיע על הבחירות, זה אנשי המודיעין של הממשל הפדרלי. ויש להם הוכחות. אני מדבר על פוטין כעל מנהיג נוראי כי הבחירות בארצו הן רק כאילו דמוקרטיות, כי הוא כולא ואף רוצח את מתנגדיו (כולל לא רק על אדמת רוסיה!), כי הוא תומך באסד, כי הוא פלש לאוקראינה וכי הוא חותר נגד המערב באופן פומבי. בנוגע לשאר השאלות שלך: מכירת אורניום לרוסיה - אל תגיד שאתה מדבר על uranium one... העברת כספים לממשל האיראני - פרט, נמק והסבר. פגישה עם דיקטטורים - כמו שאמרתי, עצם הפגישה אינו הבעיה.

שים לב שאני לא מדבר על איך טראמפ מרגיש או חושב. אני מדבר על הפעולות שהוא עושה והמילים שיוצאות לו מהפה. אם נקח את הפגישה עם פוטין אז: 1. נפגש איתו ב-4 עיניים בניגוד להמלצות כל העולם ואחותו. 2. שפע מחמאות לפוטין (להזכירך - שליט לא דמוקרטי שעושה דברים נוראיים בארצו ומחוצה לה) 3. טען מספר פעמים שצריך לקבל בחזרה את רוסיה ל-G7 ושהוא לא רואה סיבה למה שהיא לא תחזור (פלשה לקרים, להזכירך) 4. הצהיר לעולם שהוא מאמין לפוטין במקום לאנשי המודיעין שלו (Putin was extremely strong and powerful in his denial) 5. אמר שהוא לא רואה סיבה שזו הייתה רוסיה שניסתה לפגוע בבחירות בארה"ב אני יכול להמשיך, אבל נראה לי שזה די ברור שמה שהוא עושה חותר תחת יסודות הדמוקרטיה, יוצר קונפליקטים עם בעלות בריתה של ארה"ב, מחליש את מעמדה של ארה"ב בעולם ומחזק את מעמדם של שליטים דיקטטוריים כמו פוטין או קים. אתה מוזמן להמשיך לעצום עיניים ולחשוב שהוא עושה משהו לטובתך.

תמשיך לעצום עיניים עם כל ה-base של טראמפ. אף אחד לא טוען שנשיא ארה"ב לא צריך להפגש עם פוטין. הבעיה הייתה עם אופי הפגישה ומה שנאמר ולא נאמר בה, לא עם עצם הפגישה. אם תרדד כל דבר ל-meme מטופש, כך גם יישאר השיח.

האמת, דווקא כתבה נחמדה. אהבתי כמה מהציטוטים שם, בעיקר של קרלו צ'יפולה וגם את אפקט דאנינג-קרוגר שהכרתי גם קודם. אני לא חושב שטראמפ באמת טיפש לפי ההגדרה של המילה. אני חושב שהוא לחלוטין uninformed וגם לא רוצה להיות. הוא חושב שהוא יודע הכל כשבפועל הוא פשוט לא. כתוצאה, הוא עושה הרבה דברים שאנשים סבירים מחשיבים כטיפשיים. זה באמת ההסבר היחידי, למעט כמובן ההסבר ה-unthinkable שהוא "שבוי" של הרוסים. בנוסף, אתה עושה את אותה הטעות ומשווה את טראמפ לפוליטיקאים אחרים, משל כולם שקרנים באותה המידה. אני לא טוען ששאר הפוליטיקאים לא משקרים, אני טוען שיש דבר אחד שבו טראמפ מנצח את כל השאר בלי להתאמץ - מספר ועוצמת השקרים. עדיף להיות עשיר ובריא מעני וחולה.

לא יודע אם זה יחסים עם המלון, פשוט המונה מתחיל גבוה יותר כשיוצאים מהשדה, ומונית "רשמית" היא יקרה יותר מאובר ודומותיה. אני חושב שפה זה בערך 3.8 יורו התחלתי ואיזה 70-80 סנט לק"מ כשנוסעים מהשדה (מחיר רשמי, מודבק על הדלת של המונית). אצל האפליקציות זה לרוב... חצי.

אובר התקלקלו. או הם סומכים על זה שאנשים ימשיכו כי זה נוח. בארה"ב השתמשתי באובר מספר פעמים ושמתי לב למשהו שחזר על עצמו בכולן: בגלל שידעתי שאצטרך הסעה מראש, בדקתי מחיר באובר בערך חצי שעה-שעה לפני שהייתי באמת צריך. כשבאתי להזמין כחצי שעה מאוחר יותר, פתאום יש תעריף מוגדל בגלל עומס והעלות גבוהה משמעותית. השיא היא בניו יורק כשהצטרכתי למונית ל-JFK. בצהרים בדקתי והמחיר היה 55 דולר. אחרי שעה בדקתי שוב - 110 דולר. לא תגידו 10-20 יותר - כפול! טלפון זריז לשירות מוניות מקומי והנסיעה לשדה עלתה פחות מ-70. אבל אובר באמת הגזימו. ועוד אח"כ הם מבקשים לתת לנהג טיפ של עד 20%... מצד שני, אובר בטאלין זה פחות מחצי יורו לק"מ. אני יכול לנסוע מצד אחד של העיר לצד השני בפחות מ-10 יורו.

אז אני אתן לך שיא אפילו יותר גדול (קצת סטיה מהדיון): בניו יורק הצטרכתי לנסיעה באוטובוס (כלומר, יכולתי לקחת אובר, אבל מבחינת נוחות ההבדל היה מינורי כי תחנות ההתחלה והסיום היו בדיוק איפה שהייתי צריך שיהיו, והמחיר עם אובר היה בערך פי 5), אז אני וחברתי עולים בשמחה לאוטובוס ומבקשים מהנהג לקנות זוג כרטיסים. הנהג מקבל רק מטבעות. המטבע הכי גדול זה קוורטר. הנסיעה היא 6.5 דולר. זה 26 קוורטרים. לי באופן טבעי לא היה אפילו קוורטר אחד. מסתבר שכרטיסים אפשר לקנות בקיוסקים מסוימים, אבל רוב האנשים משתמשים בכרטיסי הטענה מיוחדים. כל כך לא tourist friendly לא ראיתי הרבה זמן. הנהג ממש התעצבן, אבל כשראה את המצוקה שלנו אמר שלא משנה ושפשוט נתיישב. אני לא ויתרתי ומצאתי נוסע שהסכים לקחת מאיתנו מזומן תמורת שני קליקים בכרטיס ההטענה שלו.

עכשיו הבנתי. כשאתה משתמש בכרטיס ישראלי באירופה התקשורת יותר ארוכה, אני פשוט מופתע שמדובר בחצי דקה... לגמרי מסכים איתך לגבי התח"צ - כשביקרתי בברלין השתגעתי מהעניין של קניית הכרטיסים, קבלת כרטיס נייר לכל נסיעה, צורך להחתים אותו במכונה המטופשת על הרציף - זו מערכת כל כך אנכרוניסטית שהיא ממש מזמינה טעויות. לעומת זאת לונדון - עם קונטקטלס כבר לא צריך אויסטר ויש אפס התעסקות.

אני שוב נאלץ לא להסכים לגבי ה"תהליך משמעותית יותר ארוך". בארץ אחרי העברת הכרטיס אתה מחכה 2-3 שניות לאישור, יש הדפסה, ואז צריך לתת לך את הנייר ביחד עם עט, אתה צריך לשרבט משהו ולהחזיר לפקיד. עם קוד אתה מכניס את הכרטיס, מחכה 2-3 שניות לקליטה שלו, עושה 4 לחיצות, שוב 2-3 שניות שניות לאישור, מוציא את הכרטיס וזהו. אם יש הבדל בזמנים זה אולי... 2-3 שניות. ושוב, בקונטקטלס כל התהליך הוא 2-3 שניות... הפרוצדורה מסובכת רק כי הכרטיס שלך לא מקומי, והמשאבה יודעת להתמודד רק עם כרטיסים מקומיים. זה קרה לי גם מספר פעמים (לרוב נתקע בשלב שהמשאבה מבקשת זיפ קוד).

אין לי ספק קל שבקלים שטראמפ עושה כל מה שהוא יכול לתמרן את הציבור. אומר משהו אחד ועושה משהו אחר. אני פשוט טוען שהוא עושה את זה מאוד גרוע, כי מה שהוא אומר אולי פונה ישירות לקהל שלו, אבל כל מי שאינו קהל שבוי שלו יכול מיד לראות מעבר לפני השטח. בעיקר כי הכל נעשה בחובבנות אדירה שאפילו לא מתאמצת להסתיר את השקרים. אותי זה מפחיד - כי זה נראה כאילו טראמפ בוחן כמה נמוך הוא יכול לרדת, וכל פעם מוריד את הרף יותר - מה הציבור ירשה לו לעשות עכשיו. ואתה צודק שצריך לבדוק איך הוא מתנהג, אבל הציבור שלו מקשיב יותר למילים שלו ופחות למעשים שלו, ועל זה הוא בונה. אני מתרכז באספקט ה"צהוב" כמו שאתה קורא לו, כי אני חושב שזה הרסני שנשיא המדינה מרשה לעצמו לדבר ככה ואף אחד לא עושה כלום. דוגמא לכך היא שאפילו אחרי הלסינקי כמעט כל הרפובליקנים הצהירו כמה נוראיים היו הדברים שטראמפ אמר, אבל הספיקה "הבהרה" קטנה מצידו בשביל שרובם ישנו כיוון ויגידו "טוב, עכשיו הכל בסדר". זה כמובן ברור למה - בלי טראמפ הם גמורים. הוא אולי אידיוט הכפר, אבל הוא אידיוט הכפר שלהם... אגב, שמעתי חתיכה מנאום של טראמפ (כנראה באחת מעצרות הפוסט-בחירות שהוא נוהג לעשות מדי חודש) שבה הוא הקריא מהדף כמה חשוב להצביע ב-mid-terms שיתקיימו בחודשים הקרובים. הוא הקריא משהו כמו (תרגום חופשי): "ולכן, הבחירות ב-2018 הן לא פחות חשובות מהבחירות של 2016". וכמעט בלי לעצור שלף מהמותן מיד אח"כ "אני לא בטוח שאני מאמין לזה... אני לא יודע מי לעזאזל כתב את השורה הזאת.. אבל זה עדיין חשוב, תזכרו". זו, לטעמי, דוגמא נהדרת לאישיותו של טראמפ. הוא יודע שחשוב להשאר עם המסר, אבל האגו הענק שלו לא מאפשר לו לעשות אפילו את זה.

רק כדי להדגיש. התגובה עלובה. לא הבנאדם. כלומר שלדעתי הטיעון שנכתב בתגובה הוא ממש, ממש גרוע. בנצי! למרות שבוודאי תחשוב שזה להשתין מול הרוח, עדיין אשמח לשמוע מה דעתך לגבי פיאסקו טראמפ/פוטין מהימים האחרונים.

ובנימה אחרת, טראמפ אמר אתמול שכשהוא אמר "אנשי המודיעין שלי אמרו שרוסיה התערבה בבחירות, פוטין אמר לי באופן תקיף וחזק שהוא לא התערב בבחירות, אני לא רואה סיבה שזו תהיה רוסיה", הוא בעצם התכוון "אני לא רואה סיבה שזו לא תהיה רוסיה" (באנגלית wouldn't במקום would). אז א. היה לו ולצוות שלו את כל הדרך חזרה מפינלנד לחשוב על תירוץ וזה מה שהם חשבו עליו? כמה נמוך אפשר לרדת. וב. מדהים לראות איך במהלך האמירה הזאת הוא לא התנצל אפילו פעם אחת. להפך, הוא אמר דברים כמו "חשבתי שזה יהיה ברור, אבל חשוב לי להבהיר כי אולי זה לא היה ברור מהוידאו" אבל כמובן שהוא לא אמר "סליחה, טעיתי". המלך אף פעם לא טועה...

מה שנקרא: ובמילים אחרות - אני מאוד נהנה מהדיון, אבל בואו ננסה (וזה כולל אותי) להפסיק לקלל אחד את השני. זה כמובן שקר גס מצד טראמפ - מי שאחראי לחוקים ולמדיניות כיום אלו הרפובליקנים. להאשים את הדמוקרטים שהם לא עוזרים זו בדיחה עצובה. לא נכון. להגיד שמישהו לא שומר חוק או מתכחש לחוק בגלל שאותו מישהו לא אמר משהו כנגד טרוריסטים בישראל במהלך דיון על נשיא ארצות הברית זה משולל הגיון. וכדי להבהיר: לא שמעת מאיתנו מילה על זכות האזרחים בדרום לקבל הגנה מהמדינה - כי זה פאקינג דיון על דונלד טראמפ! או, סוף סוף טראמפ. אז שאלה לי אליך: נניח (להבדיל) שביבי ינסה להגן על אזרחי ישראל ע"י ירי חסר אבחנה לעבר מרכז עזה "בשביל הרתעה". לדעתך זה בסדר? הצחקת אותי בגדול. "בשמאל הקיצוני אין את היכולת להיכנס למספרים וסטטיסטיקות". ראשית בגלל ה"קיצוני" (כי כבר אין "סתם" שמאל) ושנית בגלל שהימין חוטא בזה בדיוק באותה צורה, אז תעשה לי טובה. מעבר לזה - אף אחד לא אמר שמהגרים לא מעורבים בפשע, או שאם הם מעורבים בפשע צריך לסלוח להם כי הם מסכנים. כל מה שנאמר הוא שאי אפשר לקבוע א-פריורי שהם מעורבים בפשע! אתה יודע, חזקת החפות וכאלה. הטיעון הלוגי שלך שגוי בתכלית. הטיעון הנכון: ארה"ב מפרידה ילדים מהוריהם (שאתה לא יכול לקבוע אם הם עבריינים או פליטים שאין להם פתרון אחר), וזה רע. בנוסף דברים מהסוג הזה קורים גם במדינות עולם שלישי. ==> ארה"ב, שהיא התגלמות הדמוקרטיה והעולם החופשי, מבצעת פשעים גרועים כמו במדינות עולם שלישי. (שים לב, לא שארה"ב היא מדינת עולם שלישי) זה כמובן לא דבר חדש כי הרבה מדינות מערביות מבצעות דברים איומים ונוראים. אבל כמו שאתה אומר לילד שלך בהנחה ויש לך אחד - זה שכולם עושים את זה לא אומר שזה בסדר.

א. אין קשר בין המשפט הראשון שלך לשני (שסוף סוף מדבר לעניין). ב. אין קשר בין ה"יכולת" שלי להרשות לעצמי לדבר על עוולות של ממשל מערבי מסוים, לבין העובדה שאני נהנה מאורח חיים מערבי. אם רק למסכנים היה מותר לדבר נגד עוולות שהם סובלים מהם, כמה אתה חושב שהיינו שומעים על אותן עוולות? ג. עיקר הנטל הבטחוני נופל על ארה"ב כי היא המדינה הכי גדולה וחזקה בעולם כרגע, וכי היא החליטה (בלי קשר לנאט"ו ומאינטרסים שלה) להשתמש באחוז גדול יותר של ה-GDP שלה לטובת בטחון. אז פרופורציונלית ל-GDP, אם היא הייתה תורמת אותו אחוז, זה עדיין יהיה יותר מכל השאר ביחד. ד. המדינות האחרות צריכות לפחות לעמוד בהסכם והן אכן פועלות לכיוון הזה (2 אחוז עד 2024). אם לא יצליחו - זה לא בסדר. ה. לארה"ב יש אינטרס גדול מאוד לתמוך בנאט"ו, שמספקת לה עוגן ביבשת אירופה, ותמיכה אסטרטגית בצבאות שלה שממוקמים ביבשת. ו. לעומת זאת' נשיא ארה"ב: 1. יוצא בגלוי נגד אירופה, קורא לה אויבת 2. נפגש ב-4 עיניים עם נשיא רוסיה כנגד כל הגיון בריא 3. יוצא כנגד אנשי המודיעין שלו במסיבת עיתונאים מול העולם כולו, לטובת רוסיה 4. לא ממצמץ גם כשנשיא רוסיה אומר בדיוק באותה מסיבת עיתונאים שהוא אכן רצה שטראמפ ינצח והורה לאנשיו לעזור לטראמפ לנצח זה לא משנה אם אתה חושב שהוא עושה את זה כדי שפוטין יאשר לו לבנות מגדל טראמפ במוסקבה, בגלל קלטת הפיפי או בגלל סיבה יותר רצינית - אתה חייב להסכים שיש בזה משהו מאוד, מאוד שלילי (סליחה, אתה לא חייב להסכים אם אתה בצד של פוטין, כמובן. אני פשוט מעריך שאתה יותר בצד של הדמוקרטיה).

חבל שאתה התחלת מלטעון שבגלל שאני חי טוב במדינה מערבית, הטיעונים שלי כנגד עוולות מסוימות בעולם לא מחזיקים מים. וחבל שאתה משתמש בטיעונים עלובים לגבי כמות המס שאני משלם כאמצעי לחיזוק הטענות שלך.