sronis

נראה לי מרפרוף מהיר יחסית שמרבית החוזרים - זה בגלל הילדים. ואת זה אני מבין לגמרי (אפילו שאין לי ילדים). שאר הדברים - זה מאוד עניין של איזה בנאדם אתה. אם חשובה לך תחושת הקהילתיות והגורל המשותף (אפילו אם זה גורל די מסריח) - אז יהיה לך קשה בחו"ל. יש אנשים, ואולי אני ביניהם באיזו צורה, שאצלם דווקא חוסר השייכות מקל קצת על החיים. וזה לא סותר כמובן שמתגעגעים למשפחה ולחברים...

גם אצלי חולצות כותנה הופכות קשות אחרי הרבה כביסות. כנראה זה אורך החיים של הבד. אני מעריך שאותו דבר לגבי הריח - בשלב מסוים שוב דבר כבר לא עוזר וצריך לזרוק את החולצה... מה שכן - כמו שכבר אמרתי עם חולצות המרינו כל זה קורה יותר מאוחר. הן נשארות רכות לאורך זמן (צריך לזכור לא להשתמש במרכך בכביסה שלהן). אני משתמש בהן ביום יום כשאני יודע שאהיה בחוץ בחום ומצפה להזיע (לא קורה הרבה איפה שאני גר, אבל השנה למשל הקיץ היה מדהים). כתבתי כבר למעלה, אני מכיר רק את Lasting Sport הצ'כית. מצאתי בגדים שלהם בחנות דמוית "למטייל" בטאלין במחיר זול משמעותית משבאתר שלהם. יש גם חברה נורווגית בשם Aclima עם מוצרים (יקרים).

משקר בכמויות חסרות תקדים. עכשיו בסדר? מאיפה לך? או, לפחות אתה מסכים איתי שטראמפ משקר כנראה כתבתי לא ברור, אבל יבגני הסביר את דעתי היטב.

בתקווה, על הבחורה.

סורי, אין לי לינק. חפש באמזון merino wool shirt, או אולי ב-ASOS. שים לב לחפש חולצות דקות יחסית - 150-160 גרם. המחירים לרוב 30-60 דולר לחולצה. אל תקנה כאלה שמיועדות לשכבה תחתונה כלבוש תרמי - זה לא טישירט... כמו שאמרתי - לא ערב לתוצאות שמגיעות מאיביי, כבר נכוויתי פעם. בוודאות החולצות של Lasting Sport מצוינות. לי יש את החולצה הזאת. (יש לי גם אחת עם שרוול ארוך - שימושי כהגנה מפני השמש או חרקים).

אני הצגתי את הדמויות כמופרכות בגלל מה שהן אמרו או מי שהם, יש הבדל. וכן, זה הסרטון שטענתי שהבנת לא נכון כי הוא לא טען ש-MS13 הם "אזרחים תמימים שרוצים לחיות בשלווה", אלא יותר שהם לא הכנופיה המאורגנת והמפחידה שטראמפ ותומכיו מנסים להציג. אבל כל הכבוד - הסטת את הדיון מהשקרים של טראמפ. פעם הבאה פשוט תצעק "ספייס פורס", יהיה לזה אותה קר-דביליות.

א. לא נכון, למרבית הסרטונים שהעלית התייחסתי במידה כזו או אחרת לתוכן. ב. אם אתה משווה את הסרטון המנומק והערוך היטב הזה לקומפילציות המבולגנות של קטעים שהוצאו מהקשרם, או לסרטוני הדעה או הראיונות מלאי החורים שאתה העלית, אז שיהיה לך בהצלחה. זה כמו לצפות ב"קטנטנים" כי ערוץ ההיסטוריה יותר מדי מורכב בשבילך. ג. תגיד, כשחבר שלך קפץ מהגג גם אתה קפצת "כי ככה הוא עשה"?

לא התייחסת בכלל לתוכן אלא רק למדיה. אבל שים לב מה עוד אתה עושה: אתה מתעלם לחלוטין מסרטון בגלל שהוא מגיע ממדיה שאתה לא אוהב, בגלל סרטון אחר שהם עשו בנושא אחר לחלוטין, ושאתה לא מסכים איתו (ואגב - שהבנת לחלוטין לא נכון, כי הוא לא טען את זה). זה בערך כמו לראות בחורה יפיפיה ולהגיד שהיא בטוח זונה כי בחורה יפיפיה אחרת שפגשת פעם היא זונה. או, שזה ב-ד-י-ו-ק כמו לראות כתבה של CNN ולא להאמין לה באופן אוטומטי בגלל שמישהו חופר לך בשכל במשך שנים ש-CNN זה פייק ניוז. ואני מצחיק...

מצטט את עצמי הנה סרטון טרי מהתנור שמדגים יפה מדוע טראמפ (ואחרים) משקר באופן שהוא משקר, ולמה זה חשוב לא להתעלם מאותם שקרים. זה הכל קשור לדבר אחד - כוח. הוא לא סתם משקר, הוא מבהיר שהמציאות לא מגבילה אותו. ושהוא יכול לאתגר כל דבר, אפילו דברים שברורים לנו לחלוטין. הוא בעצם מכריח אותך להתמודד עם מה שהוא אומר, אפילו שמדובר בדבר שגוי לחלוטין. והוא מצליח תחת מטריית ה"אנטי PC" לסחוף אנשים אחריו. הם מקשיבים לשקרים שלו ואומרים לעצמם "הנה בנאדם שהוא לא פוליטיקלי קורקט. הוא מעז להגיד מה שאחרים לא אומרים". המטרה הסופית - לגרום לך לחוסר אמון במציאות ובעובדות, כדי שתאמין רק באג'נדה של בעל הכוח. המשפט של טראמפ בדקה 8:00 של הסרטון ממחיש בדיוק את העניין.

אני לא יודע כמה אתה רגיש לגירוד אבל התחושה של חולצת מרינו על הגוף היא כמו של כותנה רכה במיוחד (גם אחרי עשרות כביסות - כשחולצת כותנה רגילה כבר מזמן "מתקשה"). באמת שיש לי רק שבחים לחומר הזה. מעבר לכך שזו חולצה נהדרת ליום יום, הגדולה שלו היא בימים שבהם אתה "עובד" קשה - חם, פעילות גופנית, מזיע. הוא מנדף הרבה יותר מהר מחולצות רגילות ופשוט לא מסריח. אישית אני גם מרגיש הבדל משמעותי מחולצות רגילות כשנעשה יותר קריר - הוא שומר יותר טוב על חום הגוף ומאפשר ללכת עם טישירט גם כשבחוץ טמפ' נמוכה יחסית.

תקשיב, אתה משהו מיוחד אתה. ביום ש-infowars יהפוך להיות מקור אמין למשהו, אפשר לתלות את הכפפות וללכת הביתה. להגיד שזה הפך להיות "המקור הכי אמין" זו בדיחה עצובה במיוחד. וחוצמזה, הנה חיפוש מברזיל מעכשיו (דרך VPN): לסיום, "מי שלא מכיר את המציאות", להגיד שה-KKK הוקמה ע"י הדמוקרטים זו עוד טענה שקרית שהגיעה מאיזה גאון במפלגה הרפובליקנית. לא מפתיע אותי שנפלת קורבן לפייק ניוז, במיוחד אם אתה אשכרה קורא ב-infowars וקונה את מה שהם מוכרים לך. הנה, תהנה:

אתה רוצה למשוך 70K ומתלבט איך לחסוך עמלה של כמה שקלים? ממליץ לא לשחק עם זה ולפנות לפקיד, במיוחד שכיום יש הגבלות על שימוש במזומן (לא יודע מה כבר נכנס או לא נכנס לתוקף).

כן, יש מספר עוביים. טי שירט רגילה היא לרוב נניח 160 גרם, וזה עולה ככל שרוצים עבה יותר (220, 260...). אני קניתי רק חולצות רגילות אבל באירופה, לא בארץ. יש המון חברות שמוכרות כאלו מוצרים. החולצות של Lasting Sport הצ'כית מחזיקות אצלי מצוין, לדוגמא. המחירים באתר גבוהים - יותר מ-50 יורו לחולצה. אני קניתי באסטוניה ב-35.

הא? אתה מדבר על המרינו וול? אותו טי שירט שלבשתי ב-35 מעלות של הטיול בפארקים הלאומיים בנבדה, אריזונה ויוטה?

שתי מילים: צמר מרינו. או באנגלית: merino wool. נכון, הן יקרות פי כמה מחולצות טי רגילות (לרוב פי חמשה-שה), אבל לטעמי זה שווה כל שקל. זה בד רך שלא מאבד מרכותו אחרי הרבה כביסות. הוא מקרר כשחם. הוא מחמם כשקר. הוא מנדף זיעה הרבה יותר מהר מחולצות רגילות. הוא לא מסריח גם אם הזעת כמו חזיר. אפשר ללבוש אותו כמה ימים ברצף גם כשמזיעים, ואם הוא מרגיש ג'יפה אז שטיפה קצרה וייבוש עד למחרת וכמו חדש. הוא אנטי-סטטי. הוא לא מגרד. בטיול האחרון שלי בארה"ב לבשתי את שתי חולצות המרינו שהבאתי איתי לפחות 5 ימים כל חולצה, חלקם עוקבים. ת'כלס, אפשר להסתדר עם שתי חולצות במשך חודש שלם אם רק רוצים. רק להיזהר - לא להזמין חולצת מרינו סינית מאיביי או משהו. עשיתי את הטעות הזאת והיא התפרקה לי בידיים (ליטרלי).

כבר הסברתי למה אתה טועה וממש לא מזמן, אבל אין לי בעיה להסביר שוב: נדמה לך שחלק (לא כל!) מתקשורת המיינסטרים "מתגייסת" נגדו כי הם מצביעים על כל הדברים השליליים שהוא עושה. אילו הוא היה עושה ואומר יותר דברים חיוביים, היית רואה פחות דברים שליליים עליו בתקשורת. מה שהוא עושה בהצלחה גדולה (ובצורה מסוכנת מאוד, לדעתי) זה לגרום לך לחשוב שמתגייסים נגדו. ואתה שוב חושב שאני מתייחס רק למה שהוא אומר ולא למה שהוא עושה, אבל זו טעות. נכון, הוא מדבר הרבה יותר ממה שהוא עושה, אבל זה לא אומר שאין התייחסות למעשים (יש, והרבה). בנוגע לפוליטיקלי קורקט - תסלח לי, אבל אני לא PC ולא בטיח. פשוט בניגוד אליך, אני לא נאיבי וחושב שלמילים אין משמעות, רק למעשים.

יש בארה"ב נשיא שמשקר לציבור באופן חסר תקדים. לא מודה אף פעם בטעות. מאשים את חברי המפלגה השנייה בדברים שהם בבירור אשמתו. מסתחבק עם מנהיגים אוטוריטריים (גם אחרי שהוא מאיים עליהם שיש לו כפתור אדום גדול יותר). תוקף את רשויות החוק שלו. תוקף את השרים שלו. תוקף עמים, ומוצאים שלא מוצאים חן בעיניו. תוקף ספורטאים, אנשי תרבות, אנשי צבא, מוגבלים וסתם אנשים שלא מוצאים חן בעיניו. מעודד אלימות. מצייץ בטוויטר על בסיס יומי כמה שכולם מתייחסים אליו לא יפה. מבלה חצי מהזמן שלו בעצרות בחירות, קורא לאנשים Dog, מתפאר בכמה שהוא עשיר בעצרות שלו ועוד ועוד. אתה מסתכל על כל זה ואומר "נו, שטויות, זה לא אומר כלום". ואני הנאיבי... יאללה יאללה. כתבתי אותי ואת שכמותי. זו צורת דיבור. אל תוציא אותי משהו שאני לא.

א. מוטיבציה - השערה שלך. יכולת - נכון. סינון של עובדים - hardly. להזכירך - עובד של החברה שהפיץ בתפוצת נאטו האשמות בוטות כולל טענות שהמין הנשי פחות מתאים לעבודה בהייטק. ב. אני לא מסכים איתך, אבל לא מעוניין להכנס לדיון הזה כי הוא חורג מנושא השרשור. ג. יש. אבל גם אם לא היה - הטענה שזה בכוונה דורשת הוכחות. ד. הבעיה קיימת, מסכים. יותר מדי כוח לחברה כמו גוגל זה בעייתי, מאוד. להציג כאילו טראמפ עשה משהו טוב כי הוא טוען שהוא מתכוון לעשות משהו בקשר לזה - זה עקום ברמות. האישיות שלו משפיעה על המעשים שלו. אם הבנאדם הוא אגואיסט מגלומן חסר שליטה, איך אתה מצפה שינהל את המעצמה הגדולה בעולם? להאשים אותי ואת שכמותי בכך שהוא ייבחר שוב זה בערך כמו להאשים את הדמוקרטים בכל מה שרע בארה"ב, שזה בערך מה שטראמפ עושה.

א. נכון. זה לא אומר שהיא עושה. ב. הוא פוטר בגלל אידיאולוגיה =! תוצאות החיפוש נובעות מאידיאולוגיה. ג. יש, אבל מצטער, לא מתכוון לעשות LMGTFY ד. ברור שהיא רלוונטית, אבל הוא מתייחס אליה באופן ישיר לסיקור התקשורתי כלפיו - כלומר באופן אישי ואגואיסטי. אתה באמת חושב שאילו הוא היה חושב שהסיקור כלפי תקין, זה היה מזיז לו את קצה האצבע? כמאמר ה"משורר": בקיצור: אל תאמינו לתקשורת כשהיא אומרת דברים רעים עלי. אל תאמינו לגוגל ופייסבוק כשהם אומרים דברים רעים עלי. הם משקרים לכם. הם שולטים על מה אנחנו יכולים או לא יכולים לראות. תאמינו רק לי.

א. אם אתה טוען שחברה עושה משהו שהיא טוענת שהיא לא עושה, אתה צריך להוכיח. אתה יודע - זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו... ב. ממתי מקרה בודד (שאתה לא יכול להוכיח) מראה אידיאולוגיה? נשמע לי שהפוך. ג. כמו שאמרתי, בעמוד הראשון יש כמה ערכים עובדתיים, מאמר אחד ניטרלי (סוג של), מאמר אחד נגדו וכמה ראיונות וסרטונים שחלקם לטובתו. בעמוד השני אני מוצא עוד דברים לכאן ולכאן. ד. אני יודע שלא התייחסת לטראמפ, אבל זה שרשור על טראמפ והטקסט שלי שציטטת התקשר לטראמפ, אז אם אתה רוצה לפתוח דיון על גוגל, אני מציע לעשות את זה בשרשור אחר.

א. תוכיח שגוגל ופייסבוק מקדמות תכנים ודעות שמוצאות חן בעיניהן בהתאם לפילוסופיה של ה-HR של החברה. ב. מקרה בודד לא ממחיש כלום כי יש מאות גורמים שמשפיעים על תוצאות החיפוש. ג. חיפשתי את השם שלו ומצאתי (בעמוד הראשון): 1. תוצאה ראשונה - ערך בויקיפדיה שמתאר עובדתית את המקרה שלו 2. הטוויטר שלו 3. מאמר נגדו מגיזמודו 4. מאמר עובדתי מטקקראנץ' על התביעה שהוא הגיש נגד גוגל 5. ערך ויקי עובדתי עליו 6. וידאו של ראיון איתו, וידאו של ראיון נוסף עם פוקס שמציג אותו באור חיובי, וידאו שטוען שהיה צריך לפטר אותו, וידאו שמציג אותו באור חיובי 7. הלינקדאין שלו (הערה: כמה תכנים הוסרו אצלי בגלל GDPR, אז אולי אצלך זה נראה קצת אחרת). ד. כל האמור לעיל לא משנה את העובדה שטראמפ לא מבין איך גוגל ותוצאות חיפוש עובדות, אבל ראה שהרבה תוצאות בגוגל הן נגדו (הפתעה הפתעה) והחליט לתקוף. הבעיה פה היא לא שהוא תקף את גוגל, אלא שהוא תקף את כל מי שמעז להגיד משהו שלא בשבחו.

קבל: https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=1590 זה PDF של מחקר מהרווארד על 100 הימים הראשונים של טראמפ. כיסוי שלילי ממוצע של 80% לעומת 40% של אובמה ו-60% של קלינטון, למשל. וגדי - אתה צודק, הכיסוי התקשורתי של טראמפ הוא שלילי. יש שתי דרכים להסתכל על זה: 1. התקשורת משקרת. 2. טראמפ לא עושה עבודה טובה, או עושה/אומר דברים בעייתיים. תומכי טראמפ מאמינים לדרך הראשונה באופן עיוור. אני, למשל, מסתכל על מה טראמפ עושה או אומר וחושב האם התקשורת משקרת לי או לא.

כמו שטענתי למעלה, אם הנשיא כותב/אומר משהו "נפיץ", אפילו אם זה זוטות - האם התקשורת אמורה להתעלם מזה באופן קולקטיבי? הטענה שזה נעשה במיוחד כשמדובר בטראמפ או ב"מישהו שאינו יקיר התקשורת" בעייתית בשני מובנים: 1. טראמפ הוא נשיא ארה"ב, והוא מייצר כותרות בכמויות שקשה לעקוב - אז אולי בגלל שהוא מי שהוא, התקשורת חייבת להגיב בהתאם, ולא להפך? (ביצה ותרנגולת). 2. יש פה הנחה סמויה שלתקשורת יש "יקירים" ושהיא פועלת מתוך אג'נדה - ללא הוכחות. גם כאן יש כל מיני הנחות סמויות וגלויות, שאין מאחוריהן בסיס עובדתי מוצק. למשל ש"התקשורת" החלה לשמש כלי תעמולה (כל התקשורת? חלקים מהתקשורת? רק החלקים מהתקשורת שכותבים דברים נגד טראמפ? אתה מבין את הבעייתיות...), ושהיא מנסה לשטוף לאנשים את המוח (מי מנסה? CNN? באיזה אופן? כי אני מוכן להתערב איתך שעל כל כתבה של CNN שתמצא בה מגמתיות כלשהי, אני מוצא לך חמש מ-FOX לצד השני, או לחילופין מברייטבארט או אלכס ג'ונס - גם הוא חדשות? טראמפ לפחות חושב ככה). האמירה שטראמפ הוא "תגובת נגד" לתעמולה היא גם בעייתית. האם אתה מתכוון שהוא מגיב לתעמולה באופן מוחצן? או שהעובדה שהוא נבחר לנשיאות היא היא התגובה? (שתי האפשרויות, אגב, לדעתי בדיוק הפוכות מהמציאות). התהליכים הרבה יותר עמוקים, ורק מוכיחים עד כמה חשוב לשמר ולשפר את התקשורת. כי ברגע שהפתרון לבעיית התקשורת היא לא להאמין למה שהתקשורת אומרת, אתה מגיע למצב בו אתה כבר לא יודע למה להאמין ואז אין אמת וזה גיים אובר לדמוקרטיה. אם אכן אובמה עשה דה-לגיטימציה של המשטרה לאורך כל הכהונה שלו (ואני לא מוצא הוכחות לכך - אבל אולי לא חיפשתי מספיק) אז זו בהחלט פגיעה בדמוקרטיה שצריך וחשוב להוקיע. מעניין, זה הפך ל"להשתין מהמקפצה" במקרה במהלך 2015-2016, בזמן הקמפיין הנשיאותי של טראמפ? ושוב אחזור למהות שאתם מתאמצים להתחמק ממנה - אם הגיוני עבורכם שהתוצאה של תקשורת שמשקרת לציבור היא שהציבור יוצא כנגדה (וצריך להיות הגיוני, בעיני), למה זה לא קורה כשטראמפ משקר לכם כמעט 8 פעמים ביום?

גם אתה מתבלבל. אם אני טוען שמשהו שטראמפ עשה הוא לא בסדר, אתה יכול לטעון שאני טועה וזה כן בסדר, או שאני לא טועה אבל זה "לא דרמה", אבל אתה לא יכול לטעון שזה "פייק ניוז" כי זה לא פייק וזה לא ניוז. אם אובמה "תקף" (לא יודע מה הקטע עם המרכאות) בצורה דומה לכך שטראמפ תוקף (בלי מרכאות) - אז לא, זה לא בסדר. ואין קשר לכך שארה"ב עומדת על תילה. תחשוב על זה ככה - טראמפ כבר תוקף (בלי שום מרכאות) את התקשורת, שבמובנים רבים נחשבת עמוד התווך הרביעי של הדמוקרטיה. במקביל, הוא תוקף את רשויות החוק, שמהווים גם הם עמוד תווך מרכזי במשטר דמוקרטי. מה השלב הבא? ויותר מזה - איזה תקדים זה נותן לנשיא המדינה לחתור כנגד הרשויות שלו עצמו, להחליש ולערער את מעמדם בעיני הציבור. אולי בעיניך הדברים האלה לא חשובים ו"לא צריך להתייחס לכל דבר קטן שטראמפ עושה או אומר" - אבל אני חושב שאתה טועה, כי דמוקרטיה מתה לאט לאט, ובחשיכה.

התבלבלת. אני לא מתיימר להסביר לך דברים שאתה לא תבין. ובמטרה להחזיר את הדיון למסלולו: 1. בהמשך למנפורט וכהן. שימו לב שנשיא ארה"ב משבח אחד על כך שלא דיבר, ותוקף את השני על כך שדיבר. 2. נשיא ארה"ב תוקף לא רק את המדיה, אלא גם את רשויות החוק. מה הלאה?