sronis

Merica number one! וברצינות - אם המטרה היא להגיד שהכלכלנים טעו ונה-נה-בננה אז סבבה, ניצחת. אם המטרה היא להגיד שטראמפ הוא גבר גבר כי הוא יצר 4.1% גדילה ברבעון השני אז גם סבבה, אבל: 1. בשני הרבעונים הראשונים של 2014 היה גידול של סביב 5%, אז גם אובאמה גבר גבר. 2. הטענה היא שכמעט בלתי אפשרי לשמר גידול כזה ממגוון סיבות. להצליח לעלות מעל 4% לרבעון אחד - סבבה. לעשות את זה שנה רצוף - זה האתגר. 3. טענה נוספת היא שחלק משמעותי, סביב 1% מהגידול ברבעון השני מיוחס לגידול בייצוא בעקבות התעריפים (=מלחמת הסחר) שנכנסו לתוקף מיד עם תום הרבעון. כלומר טראמפ שיפר אספקט אחד של הכלכלה באמצעות פגיעה באספקט אחר. בערך כמו לנקות את החדר באמצעות הזזת הלכלוך לחדר השני.

באירופה אין עמלת שורה בחיוב דביט. חיוב באמצעות קונטקטלס - אפשר כמובן להגביל את המקסימום. בבנק נורמלי אפשר להגביל דרך האפליקציה, וכמובן גם לחסום את הכרטיס דרך האפליקציה אם הוא נגנב לך.

א. אנשים עפו כי הם היו מושחתים או טיפשים (רבים מהם, לא כי טראמפ העיף אותם בגלל שהיו מושחתים או טיפשים, אלא למרות שהוא לא העיף אותם בעצמו). אנשים עפו כי הם ניסו לאזן את טראמפ ולא הצליחו. ואנשים התפטרו כי נמאס להם מהטירוף. ב. להגיד שקומי עשה עבירות פליליות זה חוסר הבנה בסיסי של העובדות. ואגב, אם יש משהו שקומי עשה שהשפיע על הבחירות - זה דווקא היה לטובת טראמפ. אה, וקומי הוא רפובליקני. ג. הכלכלה של ארה"ב מתחזקת במובנים מסוימים ונחלשת באחרים. תזכיר לי בבקשה, מה עוד טראמפ הבטיח שהוא עומד בו? ד. מדינות לא ינתקו קשרים עם ארה"ב. הם פשוט לא יסמכו עליה יותר, ובכך כוחה ייחלש בזירה העולמית. ה. עסקים זה כמו פוליטיקה - לא נכון.

א. מחזיר אותך אחורה - טענתי שהממשלה מפולגת ומבולגנת יותר מבעשורים האחרונים. זה לא קשור למלחמה, בועת הדוט קום וקריסת שווקי ההון. ב. קראתי די הרבה על הנושא ולהבנתי, מומחים טוענים שאי-איוש כל כך הרבה משרות למשך זמן כה ארוך אחרי תחילת הכהונה מוביל לדריכה במקום ולעיתים גם כאוס אצל מגוון רשויות ומחלקות. שים לב שטראמפ לא ביטל את התפקידים - פשוט לא טרח לאייש אותם עדיין, וגם אם יש להם נושא תפקיד דה-פקטו, הוא בסה"כ זמני ומוחלש מבחינת השפעתו. ג. הציבור לא בחר את השר, טראמפ בחר את השר. לא טענתי שחייב להיות איש מקצוע בתפקיד, אבל מאייש התפקיד כן צריך לפעול לטובת המשרד עליו הוא ממונה, לשמש דוגמא ולא לנצל לרעה את תפקידו. טום פרייס, שר הבריאות, נאלץ להתפטר אחרי שניצל את שירותי המשרד לטיסות פרטיות. דיוויד שולקין, השר לענייני חיילים משוחררים, הטיס את אשתו לאירופה ע"ח המדינה ואז האשים את הצוות שלו בבגידה ושם שומר מחוץ לדלת שלו. בטסי דווס, שרת החינוך,הוכיחה חוסר הבנה משווע בענייני חינוך במגוון הזדמנויות, הציעה לפגוע בהלוואות סטודנטים (כשיש לה קשרים פיננסיים לחברה שאוכפת החזרי הלוואות סטודנטים). מזכיר המדינה רקס טילרסון נכשל בכמעט כל דבר שעשה עד שפוטר. שר הדיור בן קרסון נכשל באתיקה ועודד אפליה בדיור. שר המסחר וילבור רוס שמר על חלקו בחברות שקשורות לממשלת סין, לפוטין ולאחרים בזמן שהיה אחראי על המסחר. שר האוצר סטיב מנוצ'ין פעל כנגד המשרד שלו כשלא פירסם מסקנות שגובשו ע"י המשרד נגד תוכנית המס, שלא לדבר על כמות הנסיעות הלא הגיונית שלו על חשבון משלם המיסים (אבל כולם עושים את זה!) ראש המשרד להגנת הסביבה (שפוטר סוף סוף) היה מכחיש שינויי אקלים ידוע שהעיף מומחים ממשרדו ונחקר על כ-20 מקרים שבהם ניצל לרעה את כוחו ובזבז כספי מיסים. ויש עוד, כמובן. ד. או, או, ותקשיב עד הסוף כי זה יפוצץ'ך ת'מוח אני אומר לך, אולי, רק אולי, זה אומר שהוא עושה הרבה טעויות? (אגב, אני הייתי הולך כמה צעדים קדימה ואומר שאלו לא טעויות אלא אג'נדה. שים לב לכמה מולטי-מיליונרים ואף מיליארדרים יש בקבינט שלו (רמז: הרבה יותר מאשר אצל אובמה). אגב, מדובר כרגע על 23 בכירים שפוטרו, התפטרו או נאלצו להתפטר בשנה וחצי, ועוד עשרות פחות בכירים. פי כמה מבממשל אובמה. ה. טענתי היא שהחוקים שהם ניסו להעביר כל כך בעייתיים שאפילו ברוב בשני הבתים, הם נתקלים שוב ושוב במשוכות.

יענו ניסית להוכיח שהתנבאתי? כי לא הצליח לך. בכל הציטוטים שהבאת כתבתי שלדעתי הוא לא יהיה נשיא טוב מסיבות כאלו ואחרות (שתיארתי בהרחבה בשרשור בעבר). אם הטיעון שלך הוא שהאמירה הזאת שלי היא בגדר נבואה שחורה = ניצחת בדיון כי טענת שהתנבאתי בזמן שאמרתי שלא התנבאתי אחרי שטענת שהנבואות שלי לא התקיימו כי הכלכלה במצב טוב, אז א. אחלה ספין. וב. על מה דיברנו בכלל?

לא התנבאתי בנוגע לשום דבר. א. קלינטון והלאה ב. כן, והמשמעות היא פגיעה בתפקוד הממשל ג. באמת משעשע, הסרטון. אבל לא התבלבלתי - כשהשר מתנגד למשרד אותו הוא מוביל, או חסר כל כישורים להוביל אותו, אז תפקוד המשרד נפגע ד. אז זה משהו מאוד נדיר עד כדי חסר תקדים, ואומר לא מעט על האיכות של האנשים הללו, התאמתם לתפקיד, ו/או בעיות בתפקוד של מי שמינה אותם ה. כשזה קורה בחוקים שאמורים על פניו להיות מאבני הבניין של שאיפות המפלגה השלטת, זה אומר הרבה אתה מוזמן להתעלם מכל אלה עם כל מיני "so what", אבל אתה טומן את הראש בחול...

זה הצלחה בשבילך, שהבורסה לא נפלה, הכלכלה לא התרסקה ואין מלחמת עולם שלישית? מזל שאתה מבקש כל כך מעט... וכותרת השרשור כבר לא ממש רלוונטית. מהרגע שהוא נבחר זה כבר לא "מי יותר טוב לישראל" וגם לא "מי יותר טוב, טראמפ או קלינטון", זה "האם טראמפ טוב לישראל ולעולם" (לפחות, כך אני רואה את מהות השרשור הנוכחית).

הנה, פה אני מסכים איתך לחלוטין. תן כסף ללא תנאים לבלתי מועסקים, ותקבל עצלנים חסרי מעש שמפסיקים לתרום לחברה ולפעמים עושים גם להפך. נכון, לא כולם או אפילו רובם הם כאלה, אבל כמות קטנה גם מספיקה בשביל לגרום נזקים. ואז נכשלת פעמיים - גם בזבזת כסף, וגם לא תרמת לכלל החברה ועודדת אבטלה.

א. "העשורים האחרונים" זה לא בהכרח 40, 50 או 60 שנה אחורה. ב. טראמפ לא מינה מאות משרות שאושרו ע"י הסנאט. ג. טראמפ מינה שרים שפועלים ישירות נגד המשרדים שהם ממונים עליהם. ד. עשרות מאנשי הממשל של טראמפ, חלקם בכירים מאוד, פוטרו או התפטרו בשנה וחצי האחרונות. ה. הפילוג בתוך מפלגת ה-GOP כל כך גדול שהם מתקשים להעביר חלק מהותי מהחוקים והתקנות אפילו שיש להם רוב בסנאט ובבית הקונגרס. כמו שכתבתי כאן לא פעם - אני מתייחס לעובדות, לא לתחושות. תביא עובדה שלא מסכימה איתי - ואשנה את דעתי.

שים את אובאמה שנייה בצד. האם טראמפ מאחד את העם? הוא תוקף את הדמוקרטים בכל הזדמנות. הוא מפלג אנשים בתוך מפלגתו שלו. הוא תוקף את בתי המשפט, את מוסדות הממשלה, את המדיה, חברות שונות, נשים, מיעוטים... להמשיך? כלכלה: אם תסתכל על גרפים של צמיחה - בורסות, אבטלה, GDP, נושאים כלכליים אחרים - תראה שרובם עלו תחת טראמפ - בקצב מאוד דומה לזה של אובאמה לפניו. קשרים עם בעלות ברית לא מסתכמים בהסכם אחד. הוא עזב לא מעט הסכמים שחשובים לבעלות הברית שלו, הוא איים על רובן ומרבית ראשי המדינות לא באמת סובלים אותו - פשוט אין להם ברירה. וחוץ מזה יש את הסנטימנט - טראמפ בריון, הוא המופרע של הכיתה. הוא נכנס, הופך שולחן וצועק על המורה. אין פה קשרים חיוביים אלא מתח, חוסר הערכה וחוסר בטחון בעתיד - כי אף אחד לא יודע מה הוא יעשה. אגב, אם הזכרת את הסכם הסחר עם האיחוד: 1. משא ומתן שמתחיל באיום ובהכרזת "מלחמה" נחשב מבחינתך שיפור הקשרים? 2. תוצאה מיידית של התעריפים הייתה שהחברות האחרות בהסכם התחילו לחפש מקומות אחרים לקנות מהם סחורה. בחלק מהמקרים הם ימצאו - והכוח של הסחורה של ארה"ב יירד. 3. ארה"ב קיבלה כמה ויתורים קטנים מהאיחוד כי בניגוד לטראמפ, מנהיגי האיחוד מבינים שעדיף לעבוד ביחד מאשר לבד. מרבית הויתורים כמעט חסרי משמעות אבל בשביל הבייס של טראמפ זה מספיק - הוא יכול לטפוח לעצמו על השכם על פתירת בלגן שהוא עצמו יצר מלכתחילה... 4. יונקר במשפט אחד על טראמפ: We can also do stupid א. כל מה שאובאמה אומר שם נכון. ב. טראמפ חוגג בגלל מפעל פלדה? מצאת לך דוגמא. קרא קצת על ההיסטוריה של תעשיית הפלדה בארה"ב ואיך היא ירדה מגדולתה עוד לפני שטראמפ בכלל עשה את המיליון הראשון שלו. תוסיף לזה את העובדה שתעשיית הפלדה צפויה להכנס למיתון בשנים הקרובות ממגוון סיבות, ותראה שאובאמה צודק לחלוטין בכך שיש עבודות שפשוט לא יחזרו.

באיזה מובן? הכלכלה יותר טובה? נכון, בערך באותו הקצב שהיה בשנים האחרונות של אובמה. במקביל, אמריקה מפולגת יותר מאי פעם. הממשלה מבולגנת וחסרת כיוון יותר מכפי שהייתה בעשורים האחרונים. הנשיא פוגע בקשרים עם בעלות הברית ומרבית המפלגה שלו לא באמת סובלת אותו - אבל חייבת לתמוך בו בלית ברירה. אני באמת שואל - באילו מובנים אמריקה היא מדינה טובה יותר?

פה ב-ד-י-ו-ק אתה טועה. להגיד שקלינטון שיקרה "במהות הדברים" ושטראמפ משקר בדברים לא חשובים זו עצימת עיניים, או מין מחשבה מעוותת שרק פוקס ניוז מספרים לך את האמת. אגיד רק את הברור מאליו: קלינטון כבר לא רלוונטית. טראמפ רלוונטי. כשהוא משקר לך יש לכך משמעות כי הוא מסוגל לגרום לתהליכים ולהחליט החלטות. אז אמנם זה נחמד לחזור כל הזמן ולצעוק "קלינטון שקרנית! lock her up! איפה האימיילים?" וכדומה - וטראמפ אכן עושה את זה מדי שבוע, אבל אם במקביל אתה פוטר את כל מה שהוא אומר ועושה כלאחר יד - אתה פוגע רק בעצמך.

פספסת באופן מוחלט את כוונתי. האמירה הייתה זאת: הנשיא אמר משהו שנוי במחלוקת. בוא נניח שאתה לא מתנגד למה שהוא אמר. עצור שניה ותחשוב - אם הנשיא היה מהמפלגה השנייה, האם גם לא היית מתנגד? לצורך הדוגמא: טראמפ אמר מה שאמר על פוטין בהלסינקי. אם זה לא היה טראמפ אלא קלינטון - איך היית מגיב? אם אותו הדבר - כל הכבוד, אתה לא צבוע. אחרת - תסתכל טוב טוב על עצמך. כרגיל, התעלמות מוחלטת מדברים שטראמפ עושה והידבקות לזוטות לגבי קלינטון. אזכיר שוב שהיא לא נבחרה ולא רלוונטית, ואז אגיב: 1. טכנית = היא נשאלה האם היו חומרים מסווגים באימיילים וענתה שהיא מעולם לא קיבלה או שלחה אימיילים שתויגו כמסווגים. זה לא באמת שקר, אבל זה כן היתתממות עלובה. חשוב להדגיש שכן - היו בתוך האימיילים חומרים מסווגים, וחלקם סווגו בדיעבד. תחליט אתה כמה חמור השקר, במיוחד כשמדובר במספר זעום של אימיילים מתוך עשרות אלפים (כמובן שאתה תחליט שצריך להכניס אותה לכלא, אבל זה בסדר מבחינתך שטראמפ משקר לך על בסיס יומי). 2. שמעת קלינטון ו-KKK וישר קפצת. מדובר באדם שהיה חבר ב-KKK למשך שנה בצעירותו ואז שינה את דרכיו, שירת יותר מ-50 שנה בשירות המדינה והתנצל שוב ושוב על עברו. אגב, תגיד, לא מפריע לך שמנהיג ה-KKK הנוכחי, כמו גם white supremacists רבים תומכים בטראמפ באופן פומבי וטראמפ לא בדיוק קופץ לגנות אותם...? (כלומר, בסופו של דבר הוא גינה אותם, אבל במקביל גינה גם את הצד השני) 3. היא לא התבדחה על חשבון הנאנסת. מציע לך לעשות את מה שהצעתי ל-dark muse למעלה. תקשיב בעצמך לקלטת (בלינק ששמתי) ותדמיין שקלינטון היא דונלד טראמפ. האם היית מתעצבן באותה הצורה? אם אחרי זה אתה תגיד שמוסרית היא חרא של בנאדם, ועדיין תטען שטראמפ הוא לא חרא של בנאדם מבחינה מוסרית - מצטער, אבל אני לא אוכל להאמין לשום מילה שאתה אומר. התבלבלת, אתה זה שצועק fake news כל הזמן, לא אני. הראשון - CNN עשו פה עבודה די גרועה של הוצאת דברים מהקשרם. תקשיב לכל הקלטת. השני - כן, הקלינטונים הרגו את דרכם לפסגה. בעצם, נטפליקס ביססו עליהם את בית הקלפים. לא ידעת? יא-אללה, איזה טרול מוצלח אתה. אין דברים כאלה. 1. נכון, ב-CNN מתחו ביקורת על קלינטון. כי הם לא פייק ניוז. ממש גילית את אמריקה. 2. זה לא לדבר כמו טראמפ. אין לו זכויות יוצרים על האמירה שהגירה בלתי חוקית היא רעה. וחוצמזה חשבון היוטיוב הזה נקרא Very Fake News. תוספת: חשוב לי להדגיש שאני לא "בעד קלינטון" - אין מה להיות בעדה כרגע כי כאמור היא לא רלוונטית. אני בטוח שהיא עשתה הרבה דברים לא טובים בתפקידה, ואני בטוח שהיא גם שיקרה לא מעט בעבר.

בהמשך ל"שטויות" כדברי בנצי וכדי להבהיר, אני מתייחס ברצינות לבעיית טראמפ-פוטין לא "רק" בגלל הפסגה בהלסינקי (שהייתה מבישה ברמות אחרות) אלא גם כי: * טראמפ רוצה יחסים טובים עם רוסיה, מתחנף לפוטין, ובמקביל תוקף את בעלות הברית של ארה"ב ללא הפסקה. באיזה יקום זה הגיוני להתחנף למנהיג אוטוריטרי שכל העולם יודע שהאינטרסים שלו מנוגדים לשלך, ועוד בזמן שאתה תוקף את החברים שלך. * פורש מהסכמים עם בעלות הברית אבל רוצה שיתופי פעולה עם רוסיה. * תקף את כל העולם ואחותו בטוויטר. היה קשוח כלפי כולם. לחלוטין לא פוליטיקלי קורקט. יוצא נגד נשים, ה-FBI, שופטים, שחקני ספורט, מנהיגים, מדינות - אבל מעולם לא תקף/גינה את רוסיה או את פוטין. הממ... * חוזר שוב ושוב ש-no collusion בכל ראיון, גם כשהוא נשאל על נושא אחר לחלוטין, וטוען נמרצות שהחקירה נגדו היא היא זו שפוגעת ביחסים - נשמע מאוד חף מפשע. * תמיד חייב להראות שהוא הכי חזק וחשוב בחדר, אבל עם פוטין שפת הגוף שלו שונה לחלוטין, וגם המילים שלו... * החקירה של מולר הניבה עד כה כתבי אישום לעשרות אנשים, מתוכם כמה עשרות פעילים רוסים, כמה אזרחים אמריקאים שהודו/הורשעו ואחרים שמשתפים פעולה עם החוקרים. witch hunt זה בטח לא. אגב, המבחן בין אם משהו שנשיא ארה"ב אמר הוא משמעותי או לא, צריך להיות פשוט: דמיין שהנשיא הוא מהמפלגה השניה. האם היחס שלך למה שהוא אמר השתנה?

לא זה לא. קח כמעט כל פוליטיקאי ונסה להגיד מה ההישגים שלו. לא תצליח. חוצמזה שחצי מהכתבה מוקדש להישגים שלה, אז מה אתה רוצה? ו"בדיחה עצובה" זה כשמישהו מקשיב לטראמפ מלקק לפוטין וקורא לזה "השטויות של טראמפ ורוסיה".

די נו, גוגל של שנייה וחצי - hillary clinton achievements/accomplishments ותמצא המון מידע. אני לא טוען שהיא הייתה נהדרת או אפילו פוליטיקאית מוצלחת במיוחד, אבל לא צריך להקצין עם "לא יכולה לזקוף הישג אחד לזכותה" מסכים לחלוטין. מבחינתי זו סתם עוד הסטה של תומכי טראמפ כשאין להם תשובות ל"למה טראמפ גרוע", אז הם רצים ישר ל"אבל גם הילארי! ואובאמה!"

א. לא ביקשתי שתחפור, אבל הצהרת משהו, מן הראוי שתוכיח. ב. הבאתי לאורך השרשור עשרות דוגמאות, אבל בסדר - הבנתי כבר שלדעתך הקמפיין של טראמפ היה מקביל לזה של הילארי. אני טוען אחרת, וכהוכחה - הוא נבחר. במקום פוליטיקאית משופשפת ומוערכת (בקרב רבים, גם אם מושמצת בקרב אחרים), נבחר מיליארדר כוכב ריאליטי. לזכותו ייאמר שהוא הבין היטב שאם ישחק את אותו המשחק כמו האחרים, הוא יפסיד. והצחקת אותי לגבי מילוי הבטחות בחירות - אין כמעט שום דבר שהוא עשה שבאמת ממלא את ההבטחה לבוחריו. ג. סליחה, אתה באמת רוצה לומר לי שהילארי קלינטון הייתה צריכה להדחיק את העובדה שהיא אשה? או לא לפנות למיעוטים? על מה אתם מדברים? ד. לא ידעתי. אתה מוכן להרחיב? ה. לא יודע כמה יועצים הוא שכר, אבל כמו שאתה מתאר לעצמך אני מתעניין במה שקורה בבית הלבן, ולפחות מהשמועות שמגיעות ישירות משם, הוא לא באמת מקשיב לאף אחד. כל מה שכתבת לא קשור לניהול הקמפיין, אבל בכל זאת: 1. טכנית היא לא שיקרה - אף אחד מהאימיילים לא הוגדר כמסווג, וזה מה שהיא אמרה. מה שכן - התוכן כלל חומרים מסווגים. בנוגע לכל השאר - אתה טוען שאני עושה פיל מזבוב, ואז מדבר איתי על שטויות כמו מנהיג ה-KKK ותיק האונס (לשניהם יש הסברים טובים מאוד שאתה כמובן מסרב לקבל כי מבחינתך היא השטן). לא יכולה לזקוף הישג לרשותה - עוד שקר. במקביל, אחרי שאתה תוקף את הילארי על דברים כאלה, אתה מסתכל על התצוגה של טראמפ בהלסינקי וקורא לזה "שטויות" - הוכחה ניצחת שטראמפ יכול להגיד מה בראש שלו והתומכים שלו יהנהנו עם עיני עגל. הנה, רק אתמול הוא צייץ שהוא מודאג שרוסיה תנסה להתערב בבחירות הביניים לטובת הדמוקרטים כי אף מנהיג לא היה קשוח יותר איתם ממנו, וכי הם בוודאות לא רוצים אותו נשיא. אתה בטח גם מאמין לזה...

א. היא לא קראה לו בשמות - היא קראה לבוחרים שלו, פעם אחת, והתנצלה. עד כה הבאת מקרה אחד ויחיד שבו הילארי שיחקה מלוכלך. ב. טראמפ שיחק מלוכלך מאות פעמים לאורך הקמפיין שלו. זה לא "לא מתבטא בממלכתיות", זה הרבה יותר מזה. ג. קמפיין סקטוריאלי זה לא "לשחק מלוכלך". ד. קמפיין מפלג - מי ישמע שהקמפיין של טראמפ מאחד את כל העם... ה. אתה מניח פה שטראמפ מקשיב ליועצים שלו. מכל מה שאני שומע, זו הנחה די לא סבירה. לא שזה משנה - כי עובדה שמה שהוא עשה בסוף, עבד.

או, מצוין. אז בוא נדבר על זה. א. קראה למצביעי טראמפ בשמות - נכון. באירוע התרמה היא אמרה שחצי מהם deplorables. היא חטפה על זה אש (בצדק) והתנצלה. האמת, פשלה רצינית מצידה - אף אחד לא רוצה לשמוע שהוא deplorable וברגע שהיא אמרה את זה, אני בטוח שעברו לא מעט קולות ממנה לטראמפ. יודע מה ההבדל בינה לבין טראמפ? הוא יכול להגיד את זה ולאף אחד לא יהיה אכפת, והוא גם לא יתנצל לעולם. ב. קטעים עם אימיילים - חוצמזה שזה איום ונורא וצריך לזרוק אותה לכלא, איך זה קשור למשחק מלוכלך? ג. תוכניות ב' מוכנות בשיתוף ה-FBI - לא ברור לי על מה אתה מדבר. ד. אני לא מאמין לתיאוריות קונספירציה מאף צד. עד כמה שמשעשע אותי לחשוב שיש סרטון של טראמפ עם זונות רוסיות שמשתינות על המיטה, אני מעדיף להתמקד בעובדות שאני רואה למול עיניי.

א. תגיד, כשטראמפ אומר שהוא יותר חכם מכולם, שהבוחרים שלו הכי חכמים, שכל מי שחושב שונה ממנו הוא שקרן או בעל אג'נדה, שכל המתמודדים נגדו הם ___ (השלם את החסר עם מילה משפילה כלשהי) ורק הוא יכול להציל את ארה"ב - זה לא מתנשא? אז אם החלטת שהילארי מתנשאת, סבבה. אבל במקום סתם איזו סמולנית מתנשאת קיבלת ימני במסווה שהוא גם מתנשא וגם ליצן. וואלה, הרווחנו. ב. "מועמד קלאסי" - תסתכל על כל שאר המועמדים נגד טראמפ בבחירות של 2016. תסתכל על כל שאר המועמדים של הדמוקרטים. הם ניהלו קרב סטנדרטי. טראמפ בא ושיחק במגרש אחר לגמרי. הוא היה אלים מילולית, תקף אנשים אישית, צייץ ואמר הצהרות שאף מועמד אחר לא היה חולם לעשות - וזה הצליח לו. יותר מהכל זה מטריד, כי אם מועמדים אחרים לקחו הערות ויישמו אותו הדבר בבחירות 2020, נקבל חבורה של מועמדים שמייצגים רק את עצמם, מורידים את השיח לרצפה, תוקפים ומתייחסים בגסות למי שבא להם ומשקרים לציבור בלי למצמץ במרבית ההצהרות שיוצאות להם מהפה. אם נדמה לך שזה, איכשהוא, יוביל לשיפור הממשלה לטובת הציבור, אז אתה לוקה באשליות. יאללה, I'll bite, באיזה אופן הילארי שיחקה מלוכלך?

מצחיק שראית את זה בדיוק הפוך ממני. הילארי שיחקה הכי חזק שלה והפסידה. הוא שיחק כמו ילד קטן וניסה לגרום למתחרים שלו לעוף בכל דרך. איים עליהם, דרך עליהם, אפילו קרא להם בשמות. עשה הכל הפוך ממה שמועמד קלאסי לנשיאות היה עושה - וזה מה שעזר לו לנצח. כנראה שמספיק אנשים באמת רוצים ליצן בבית הלבן...

זה לקוח מדיון מאוד מעניין שצפיתי בו במלואו (בין שעה לשעתיים אם זכור לי נכון) לפני כמה שנים. למי שמעוניין מומלץ לגגל Hamas is a greater obstacle to peace than israel, oxford. הקטע הספציפי הזה הגיע מהמונולוג של Dennis Prager שהוא מרשים מאוד (אם מתעלמים מהבהמה המלאה מעצמה ששואלת שאלה מטומטמת באמצע). אגב, בדיון הזה חמאס ניצח, כלומר יותר אנשים בחדר הסכימו שישראל יותר מסוכנת לשלום מחמאס, שזו בהחלט הוכחה ניצחת לעליבות של האקדמיה בימינו. ועוד אגב - זה לא ממש קשור לטראמפ, אפילו שהוא גאון יציב שלמד בוורטון.

זו דעתך, ההיסטוריה תשפוט... חוצפן פעמיים. ראשית: ושנית כי התעלמת מכל שאר הדברים שכתבתי והתייחסת רק לדבר אחד - ובאופן שלא קשור לדיון. עכשיו מי פתאט...

זה דוגמא מצוינת לחוסר בפרספקטיבה, ובעיקר להגזמה פראית. גם לי יצא לדבר עם כמה אנשים שחיים מצוין ושונאים את מה שטראמפ עושה למדינה - וזה לגיטימי. מכאן ועד לברוח לקנדה... הדרך ארוכה. אגב, לא מזמן יצא לי לדבר עם אמריקאי ממישיגן. גם בגיל העמידה ואדם חכם שהוביל חברות בעברו, כתב ספרים. איכשהוא השיחה התגלגלה לכלי נשק ופתאום התברר לי שהבנאדם הארדקור NRA. לא תקפתי אותו אבל שאלתי לדעתו על דברים שנראים לי הזויים שטראמפ ניסה לקדם בהשפעת ה-NRA - לתת רובים למורים, ללמד ילדים קטנים לאחוז בנשק, איך להגן מפני מתקפות בבתי ספר ובשאר מקומות ציבוריים. הוא אמר שהעובדות מוכיחות שלהכניס רובים לבתי ספר תורם לבטיחות, בעיקר כאמצעי הרתעה מפני תוקפים אבל לא רק. הוא אמר שבמדינות שבהן יותר קל להשיג רובים יש פחות רציחות. הוא אמר שבמקומות בהן חוקי הנשק נוקשים יש דווקא יותר אלימות (נתן את שיקגו כדוגמה). האמת? לא מצאתי סימוכין לכל הדברים הללו (למעט שיקגו, שהיא אנומליה ידועה). והוא לא ידע לספק לי נתונים שמוכיחים את טענתו...

"לא טרחת לבדוק" - כאילו שאפשר באמת לבדוק. וכאילו שצריך - די ברור שאף מנהיג לא מתנהג בצורה אידיאלית. "בכל פעם שמבקשים ממך דוגמא למי שכן" - ראה למעלה. והאמת, אם אתה רוצה דוגמאות לפוליטיקאים יותר הגונים מטראמפ, אפשר למצוא בקלות רבה. לא "קפצתי" על משתתפי עצרות של טראמפ. העליתי נקודות מעניינות ששמעתי. בדיקה פשוטה עם עיניים ורגליים - מעניין, השתתפת בכל העצרות הפוליטיות ביקום? לא חשבתי. אז אולי, רק אולי, אל תבטל כל דבר שמישהו אמר כ"פייק ניוז" רק כי זה לא מתאים לתפיסת העולם שלך. וואלה, גם אני. וזה שלא רואים מכאן מה שרואים משם, לא אומר שמה שרואים משם משתלב עם תפיסת העולם של טראמפ.