DanyG

רעיון משובח !! חשבתי להציע בעצמי ... אבל הקדמתם אותי. אני מוכן לעזור מנסיוני כבוחן במבחני רכב (השתתפתי בעבר), לייעץ במתכונת המבחן, הרקע והנסיון שלי בתחום המרוצים והנהיגה המתקדמת, כמו גם האפשרות לשימוש במגרש הדרכה לצורך מבחני ראש בראש של המכוניות (האצה, בלימה, העברות משקל, התחמקות, מהירות מקסימלית בסיבוב, ועוד...) יכולים לתרום לאיכות המבחן. מאחר ומבחני רכב הם לרוב קצרים, בניגוד למי שנוהג ברכב יום יום, נדרשת מיומנות מאד גבוהה ונסיון רב, בכדי שניתן יהיה להרגיש מה עושה כל בורג באוטו ברגע נתון.... אשמח לעזור גם בזה. בקיצור, הרעיון מבורך ואחרי הרבה הרבה זמן, ואני חושב שסוף סוף חזר החשק לתרום לפורום משהו אמיתי. דני.

לא כל אחד שמחליט לפרוש, עושה זאת בגלוי, לא כל אחד שלא השאיר מכתב פרידה, הוא בהכרח רואה עצמו חבר מן המניין. ועל כך כדאי לשים את הדעת ! לא צריך לבדוק מי הודיע רשמית ומי לא, צריך רק לשים לב מי ומה עומד מאחורי מרבית הנושאים בפורום, ולהבין. לא אדבר בשם אף אחד, אלא רק בשם עצמי, את כמות המילים שאני כותב כאן בשבוע, אפשר לספור ב-2 ידיים (והנה בהודעה הזו חרגתי קצת..). וזאת למה ? משום שאני מרגיש שאין לי למי לתרום מהידע והנסיון הרב שברשותי, ויתרה מכך, פעמים רבות כתבתי ומחקתי משום שידעתי שמישהו מהמנהלים ישר ימחוק את ההודעה בטוענה לפרסומת (בהיותי מדריך באלטרנתיבי). אבל מה לעשות, שהרבה מה דברים שאני יכול להביא, קשורים בדרך זו או אחרת לתחום עבודתי .. לסיכום, אני חושב שמה שחסר בפורום, זה קבוצת מנהיגים, כזו שכל השאר ילכו אחריה, כזו שכל הילדים ישאפו להיות כמוה, כזו שתמשוך ותרתק את כל מי שעדין לא חלה במחלה חסרת המרפא הזו הנקראית - חובב נהיגה אמיתי. ולמה אין קבוצה כזו ? משום שבכל פעם שמישהו כותב הודעה אמיתית - יצר הפוליטיקלי קורקט של אנשים מסויימים קופץ ומשבית כל שמחה... הגיע הזמן שהפוליטיקלי קורקט יהיה - out והכתיבה מהלב תהיה - in ו"תחשבו על זה..." דני G. נ.ב. - נימוסים וכתיבה יפה אינם עומדים בסתירה לכתיבה מהלב, אפשר לשלבם יחדיו בצורה נהדרת.

הטיפול בהחלקה לא מתחיל במדרכה, הוא מתחיל ממש ממש בהתחלה. ככל שתאחר לטפל בהחלקה, כך תתקשה יותר, תצטרך יותר "כח מתקן", ותזדקק ליותר מרחב לצורך התיקון. אם המהירות בה נהגת חורגת באופן משמעותי ממגבלות האחיזה של הצמיגים, לא תעזור לך שום טכניקה, והדבר הטוב ביותר שתוכל לעשות הוא לבלום, ורצוי מאד ליישר את ההגה בכדי לקצר את מרחק העצירה למינימום. עם זאת, כאשר מהירות הרכב ירדה לתוך התחום בו יוכלו הצמיגים לספק מספיק אחיזה צידית לצורך הפנית הרכב, תוכל לחזור לקו הפניה ע"י הרפיה מדוושת הבלם, והעברת כל האחיזה לצורך הפנית הרכב. הסבר מפורט יותר דורש כלים נוספים, ועל כן נאמר - "לא לומדים נהיגה בהתכתבות..". אגב - אימון עצמי במגרש חניה ריק יכול להיעשות אך ורק בתנאי שהמקום 100% בטוח ושהדבר נעשה רק לאחר למידה בקורס רציני ואימון על יישום מה שנלמד. דני.

הלו אנשים - מה אתם חיות ?? מה זה "נתתי לו כפה" ?? מה זה משנה למי יאמינו וכמה הרשעות יש לך קודם ? מדובר בחיי אדם, וזה ממש לא משנה מי אשם, איפה זה קורה, למה, כמה, איך, מתי וכן הלאה !! בתאונה של רוכב אופניים ורכב - תמיד, אבל תמיד רוכב האופניים יפסיד. לכן, זו לא חוכמה להיות גיבור על חלשים מכם (יושבים לכם בתוך קופסת הפח), אלא תנסו להיות הגדולים שדואגים לביטחונם של החלשים - רוכבי האופניים ! אז נכון, שלא מעט מהם נוהגים בצורה רשלנית ואף מסוכנת, אבל הכח הוא בידכם ! פרט נוסף שכדאי לדעת הוא : ההבדל במרחק העצירה של הרכב בין 40 ל- 50 קמ"ש - הוא ............. כמעט פי 2 !!!! כך שלנסוע עוד 10 קמ"ש, זה נורא קל, אבל אם יקרה משהו תצטרכו פי 2 מרחק בשביל לעצור / למנוע את התאונה. מי שלא מאמין שזה כך, מוזמן לבוא למגרש הדרכה שלנו, לבדוק ולהיווכח בעצמו בתנאים סטריליים. דני.

ה- Air Flow Meter (חיישן זרימת אוויר) - מודד את זרם האוויר הנכנס לכיוון הפילטר אוויר, ונותן למחשב המנוע אינדיקציה אשר על פיה מחליט המחשב כמה דלק להזרים (קובע את הפולסים של המזרקים). מרבית זיופי המנוע של ה- 205 מקורם בחיישן זה, אשר עם השנים מאבד את דיוקו, מתלכלך, ומאבד את תאימותו לבלאי הטבעי של המנוע עצמו. ניתן לכוון את החיישן ע"י ריכוך / הקשחת התנגדות הכנף שבתוכו (אשר זזה כתוצאה משאיבת האוויר פנימה), וע"י כך לגרום לחיישן לשדר למחשב נתונים טובים יותר או טובים פחות. כעקרון, התנגדות חזקה יותר של הכנף לזרימת אוויר, פירושה הזרמת פחות דלק למנוע (הכנף נפתחת פחות ולכן החיישן "קורא" כביכול זרימת אוויר חלשה יותר). ריכוך התנגדות הכנף בחיישן, תגרום לה להיפתח יותר ולכן המחשב יזרים יותר דלק. אם המזרקים סתומים, לא יעזור למחשב להזרים יותר דלק, משום שבפועל לא יזרום הרבה יותר. לכן ניקוי מזרקים מומלץ בכל מקרה. דני G.

בלי שזה ישמע מתנשא / שחצני, אני חושב שאתה ממעיט ביכולתה של נהיגה ספורטיבית נכונה, ומיומנויות של נהג מקצועי, להוציא מרכב פשוט הרבה יותר מאשר רכב ספורטיבי בידיו של נהג "רגיל"... אתה מוזמן לשאול את יאיר (מי שפתח את הת'רד הזה), על התרשמותו לאחר שישב לידי בזמן הנהיגה, ולהבין שאין תחליף לטכניקות נהיגת מרוצים המבוצעות בצורה נכונה ומדוייקת, גם כאשר מתחת למכסה המנוע חסרים מעל 30 כ"ס, והרכב סטנדרטי (למעט קוני צהובים). יתרון נוסף הוא בכך שכאשר נהג מקצועי ומיומן נוהג ברכב, גם אם משהו מתפקשש השליטה עדיין כולה בידיו ! אגב, את הטכניקות הללו אפשר ללמוד !!! דני G.

*הערות להנהלה בה"פ ב-ל-ב-ד. הודעתך נערכה* תומר, אם קצין התנועה במשטרת כפר סבא ישתכנע שתלונתך אמינה ומוצקה + עדים, סביר להניח שיאלו אותך אם אתה מוכן להעיד בבית משפט. במידה ותסכים, תוגש תביעה לבית משפט כנגד אותו נהג, ואתה תוזמן להעיד במשפט, בדיוק כמו ששוטר מעיד לאחר שתפס נהג. אם עדותך תשמע אמינה בעיני השופט, והוא יראה שאתה חף מכל אינטרס אישי בעניין (כגון נקמה וכד'), יש סיכוי סביר שהוא יאמץ את עדותך וירשיע את העבריין. מה יעשה (לך) העבריין לאחר המשפט, זה כבר סיפור אחר, אבל כדאי שתצפה לזה שאדם שעובר ככה באדום מספר פעמים, הוא לא איזה חננה ילך להתחבא בבית... דני.

תודה על המחמאות, ואני שמח שנהנית ! כמו שיניב כתב, את היתרונות והלקחים שהפקת מהקורס תרגיש לאורך הזמן ולאו דווקא במיידי. חוץ מזה, שעכשיו אחרי שלמדת את הבסיס, תוכל להתקדם גם לתחום הנהיגה ספורטיבי, ושם כבר תמצא את הכיף הגדול !! אם מישהו זקוק לפרטים נוספים, אשמח לענות בה"פ. דני G.

המורה שלך אמר לך "מה אתה הומו" ??????????? איזה אידיוט ! ואם אתה באמת הומו, אז אתה תהנה מזה שיתנגשו ברכבך מאחור בעוצמה ? ולעניין החשוב, כל הכבוד על הפנמת הדברים הרשומים פה, ויפה מאד גם שהשכלת לעשות בהם שימוש בעת הצורך. הבאת דוגמא יפה לכך שתאונת חזית אחור הינה ברת-מניעה במקרים רבים, וכאשר היא מתרחשת אין פירוש הדבר שלנהג הנפגע אין כל אחריות לעניין. לשאר הקוראים, כדאי שתזכרו את הדוגמא הזו, שכן היא מדגישה כי הדברים שנכתבים פה מגיעים פעמים רבות לכדי מימוש. לפעמים לטובה (כמו במקרה הזה), אבל לפעמים גם לרעה !!! (כמו בכל מיני עצות חסרות בסיס..). דני.

טעות ! הקשחות הנמכות ושיפורים דומים משמעותיים יותר כאשר תנאי הדרך גרועים. רכב חד (תוצאה של השיפורים) הוא רכב פחות סלחן. רכב מוקשח (מעל גבול מסויים) אוחז פחות ומחליק מוקדם יותר, והמעבר מאחיזה להחלקה מהיר פי כמה. דני.

במערכות ה ABS החדישות ביותר, הבלימה נעשית ממש על גבול הנעילה, וההפרש בין הלחץ המקסימלי המופעל על הבלמים לבין הלחץ המינימלי לצורך מניעת הנעילה הוא קטן מאד. הדבר דומה מאד לבלימת סף נעילה, כאשר המערכת מנטרת כל העת את מצבו של כל גלגל בנפרד ומשנה את לחץ הבלימה בו בהתאם. לכן, בכביש יבש ההבדל בין רכב ללא ABS לרכב עם ABS זניח ביותר עד לא קיים. בכביש רטוב קיים יתרון עצום ל ABS על פני רכב ללא המערכת. כשנועלים גלגלים בכביש רטוב ברכב ללא ABS, הם אינם מסוגלים לנקז מים. במצב זה, הצמיג נכנס לציפה (מים נלכדים בין הצמיג לאספלט) ורמת החיכוך יורדת פלאים. כתוצאה מכך מרחק העצירה מתארך משמעותית (בליווי אובדן ההיגוי). דני.

עוד נושאים שכדאי לתת את הדעת עליהם בסוזוקי ליאנה, טרם הקניה : 1. נוחות נסיעה - לא טובה. 2. יכולת האטה בבלימת חירום - לא טובה. 3. מנוע רועש. דני.

האם זה הולך להיות עוד ת'רד מלא בגיבובי שטויות ?? מאיפה המצאת את כל דברים הללו ? לבטח הם אינם לקוחים מהמציאות. אם אתה נוסע "על עיוור" כי בסקסו השטח מת גדול יחסית, אז אתה סכנה לציבור. אם אתה משתמש במראה פנורמית בשביל לפצות על זה, אתה מוסיף חטא על פשע !!! כשיש בעיה עם השטח המת עושים 2 דברים : 1. מכוונים את המראות באופן שיקטין את השטח המת למינימום כזה שיהיה בגודל של פחות מאופנוע (בנתיב ליד). 2. מסובבים את הראש. לעניין האשמה בפגיעה מאחור כבר התייחסתי קודם לכן, ובתמצית - זו המצאה ישראלית של חברות הביטוח שמטרתה להקל את הסדרת התביעות, במטרה לחסוך עלויות משפטיות. ו ז ה ו !!!!!!!!!! בשום מקום לא נאמר שזה שפוגע מאחור תמיד אשם. ולעניין עצמו, אני באמת לא מבין איך אתה (TB) יכול לגרום להפרעה לנהג אחר, לסכן אותו, לחצות 4 נתיבים מכול הפרצוף שלו, לגרום לו לנזק, ועוד בסוף לבוא אליו בטענות על שהוא לא "שיתף פעולה" עם המהלך שלך, ולא חמק ממך .... עשית טעות ? תודה בזה, תתנצל בפני הנהג השני, תשלם את המחיר. לי זה נראה מאד פשוט. דני. עדין נדהם מאנשים שממליצים להתקין מראה פנורמית. סכנת נפשות !

א. אין שום חוק כזה. אני חוזר - אין שום חוק כזה. ב. החוק המדבר על אי מתן זכות קדימה אומר ש: ..." לא נתת זכות קדימה בכך שגרמת לרכב האחר לשנות את מהירותו או לסטות מנתיבו ...". לי זה נשמע שהיות וגרמת לו לבלום, וזה כרגע לא משנה אם הוא בלם יותר או פחות, או שהוא שלח ידיים לבחורה שלידו, אם הוא נאלץ לעשות פעולה כלשהי כתוצאה מהנהיגה שלך - הרי שלא נתת לו זכות קדימה.. פרט נוסף, הוא נסע בנתיב לכוון ישר, אור ירוק. אתה רצית להגיע לנתיב בו הרמזור אדום, ולכן זחלת במהירות אפסית. את המצב אתה יצרת, ולכן הרי שאת הסיכון בכל האירוע אתה ייצרת. לכן, בניגוד למה שרוב האנשים חושבים ולצערי גם רוב חברות הביטוח, אם הוא יחשב לאשם, הרי שנעשה לו עוול !! העובדה שהיה בכוחו למנוע את התאונה או לא, היא אולי נכונה אבל לא משנה כעת כלום. דני.

למי שעוד לא הבין את עניין התוכנית - הנה הסבר פשוט יותר : לירן ואני לא קבענו את נושאי התוכנית, לא הנחנו אותה, וגם לא ביימנו אותה. לירן השתתף בכתבה, אני השתתפתי בתוכנית עצמה. לירן עשה כמיטב יכולתו בהעברת המסר בכתבה, ואילו אני השתדלתי לדבר כמה שיותר על היעדר האפשרות של חובבי הרכב לעסוק בתחום הזה עקב היותו בלתי חוקי ובעל קונטציה שלילית. העובדה שהתוכנית עצמה עסקה בסיכונים ולא בספורט מוטורי לא מורידה ממאמצינו להפיק את המקסימום ולנצל את הבמה שניתנה לנו. גם העובדה שהתוכנית היתה ברוסית, ושהיה דיבוב לדברים שאני אמרתי, לא הופכים את הזמן שהשקענו בכך למבוזבז. כל דברי הביקורת שהועלו כאן כנגד לירן וכנגדי, נותנים תחושה של בזבוז זמנכם היקר בצפיה בתוכנית. אם אכן בזבזנו את זמנכם היקר, קבלנו את התנצלותינו ! דני G.

אולי כדאי לנצל את ההזדמנות ולהזכיר למי שהספיק לשכוח, שלא קיים דבר כזה "נתיב אמצעי" ! יש נתיב ימני אחד, וכל השאר שמאליים !!! בכביש בעל שלושה מסלולים לכל כיוון, יש לנסוע בימני הקיצוני, נקודה. ניתן לעבור לנתיב השמאלי ("האמצעי") לצורך עקיפת רכב בנתיב הימני. אם הנתיב הימני ואף זה השמאלי תפוסים, רק אז ניתן להשתמש בנתיב השמאלי קיצוני, בכדי לעקוף רכב הנוסע בנתיב השמאלי. בקיצור, נסיעה בכל נתיב שאינו הימני קיצוני, מיועדת לעקיפה. אם אתם נוסעים בנתיב השמאלי וטוענים כי אינכם מפריעים מאחר ואינכם בנתיב השמאלי קיצוני, אתם טועים. כמובן, שכאשר הכביש עמוס עד כדי שהנתיב הימני וגם השמאלי מלאים, ניתן לנסוע בנתיב השמאלי קיצוני גם שלא לצורך עקיפה, ובלבד שלא תסעו לאט יותר מהנתיבים האחרים. נקודה למחשבה ! דני.

כנראה שאנחנו יותר מסכימים בדעותינו ממה שאתה חושב, מאחר ולא היה בכוונתי (וגם לא עשיתי כן) להביע דעתי, אלא יצאתי כנגד אנשים שהגיבו בת'רד תוך שהם מעלים את דעתם האישית הגם שאינה קשורה למציאות. על כן, אין זה משנה האם אני שולט ברכב טוב יותר או טוב פחות ממישהו אחר כאן, וגם אין בכוונתי להמליץ למישהו לעשות משהו על סמך זה. כל הנקודות שהעלתי היו במטרה הפוכה - להראות כיצד חלק מהתגובות שנאמרות עשויות לעשות יותר נזק מתועלת. דני.

תוספת לדבריו של תומר, הסטטיסטיקת מראה כי כ-4% מכלל התאונות נגרמות בשל מהירות מופרזת. בלי להכנס כרגע למשמעות המושג וכד', כדאי לשים לב כיצד הגיעו לנתון הזה. משטרת ישראל מדווחת רק על 20% מכלל התאונות ללשכה המרכזית לסטטיסטיקה. לכן, כל נתון שנקבל בין אם הוא 4% ובין אם זה 40%, יתייחס רק ל20% מכלל התאונות !!! תשאלו למה ? ככה, מחסור בכ"א, מחסור בתקציב, מחסור בזמן, סדר עדיפויות, עובדות ברורות (לכאורה) ועוד... לכן, במקום ללכת לחפש את המטבע במקום החשוך ולמצא אותו, עדיך לחפש מתחת לפנס וכל הזמן לצאת בהצהרות שהמצב הולך ומשתפר. yeah right ! בפעם הבאה שתשמעו ש"חלה ירידה בכמות התאונות" או "חלה ירידה בכמות הנפגעים" בין אם זה עקב מבצע משטרתי או מדיניות משטרתית, דעו לכם שסה"כ מישהו שיחק אם הנתונים כך שהם יציגו את התמונה הרצויה ! גם אם המציאות הפוכה. אם היינו מחברים יחד את כל ה"שיפורים" שהמשטרה משיגה בהורדת כמות התאונות, היינו היום במצב של מינוס תאונות.. דני.

נמרוד, בהמשך לדבריך אני חוזר ומזכיר את שכתבתי - תן לתאונות משכך כאבים - הורדת המהירות, ותקבל פחות הרוגים. אבל את כמות הטעויות שנהגים עושים בנהיגה - לא תשנה. את הסכנות אליהם נחשפים משתמשי הדרך - לא תוריד משמעותית. את היעדר היכולת של זיהוי מצבים מסוכנים ומניעתם טרם התאונה - לא תשנה. את חוסר השליטה ברכב וחוסר היכולת להגיב נכון ולהחלץ ממצבי חירום - לא תשיג. את התאונה הבאה של הרבה נהגים תיפה, אבל לא תמנע... ואני אומר - התייחס למהירות כאל פרמטר קבוע במשוואה ואל לנסה לשנותו. תביא לידי כך שהמשוואה תהיה מראש = 0 (או בקירוב), ואז תגלה שמכפיל המהירות איבד את משמעותו. דני.

אדם הנכנס לפורום וכותב שאלה, מן הראוי שיהיה פתוח לביקורת שתבוא בעקבותיה, גם אם זו אינה ערבה לאוזניו. אין לי שום עניין ב"וויכוח מכוער" מאחר ואיני מכיר אותך אישית, ועל כן אין לי כל וויכוח עם מר גדי באופן ספציפי, אלא הבעתי את דעתי על : א. הקלות הבלתי נסבלת של "החיים ללא מתן זכות קדימה". ב. הקלות הבלתי נסבלת של המעבר לסדר היום, והתעסקות בנושא הנקודות דווקא, כשסכנת המעורבות בתאונות עקב מעשיהם של נהגים בכבישי הארץ (ואני ממש מנסה להתנסח בעדינות) מרחפת על כולנו יום יום. איני זועם על אף אחד, ועם זאת לא הייתי רוצה שחיי יקטעו טרם זמנם עקב רגע של טיפשות של נהג אחר. הדבר לא מכוון דווקא אישית אליך, אבל יש לי תחושה שאם היית מחכה עוד 10 שניות ונותן למשאית לעבור (שכן היא נוסעת בדרך הראשית ועל כן זכות הקדימה לה - בשביל לדעת את זה לא צריך להיות משפטן וכד'), לא היית מפסיד מאום. מאחר והצעת - כן, בהחלט הייתי שמח שתסביר את לשון החוק וכיצד בדיוק האשמה (ואיתה העבירה) אינה מונחת בפיתחך. דבר נוסף - קבל את התנצלותי על ה"טון הזועם" לטענתך. מקורו אינו בזעם אלא באיכפתיות לנהגים ולנעשה בכבישים, כמי שמקורב מאד לנושא הזה מדי יום עקב תחום עיסוקו. תודה, דני.

כנראה שהמהות ב"מתן זכות קדימה" נשגבת מבינתך, שכן, כשמדובר בחיי אדם, את אף אחד (חוץ ממך) זה לא מעניין האם מותר למשאית לנסוע בכביש הנ"ל או לא, והאם האישה שנדרסה כשחצתה במעבר חציה - לא היתה צריכה לצאת כלל מהמטבח ... לעניין המשאית שפתאום קפצה לה משום מקום, 10 מטר לפני הצומת בה אתה עמדת לתומך כאדם שומר חוק - בעצור, כנראה שעד שלא תיפגע ע"י רכב שפתאום יקפוץ לך משום מקום, לא תבין על מה אני מדבר. והשוטר שהסתתר, באמת לא יפה מצידו ! חבל רק על המשפחה שאתה עלול תהרוס בדרכל ללמוד את הסכנות שבאי מתן זכות קדימה ! אגב, שמת לב שכל מה שעניין אותך היה האם יהיו לך נקודות או לא ? בתור נהג בטוח ושומר חוק, כזה שעובר עבירה פעם ב-15 שנה, לא נראה לי שזה כ"כ צריך להדאיג אותך, או שיש דברים בגו'.. דני.

שוב מזל טוב ! האמת שזה לא ממש משנה במה אתה נוהג, כל עוד אתה מרוצה ומרגיש שאתה מקבל את התמורה לה ציפית. עוד כ"ס, פחות כ"ס, זה לא מה שבאמת משנה, אלא החוויה שבנהיגה עצמה ! דני.

אני חושב שצריך באמת לשים סוף לבזיון הזה. "מעצר שוא" של אדם, הינו עבירה חמורה ביותר ושוטר שיבצע מעצר כזה צפוי לעונש חמור ביותר ! זאת משום הפגיעה בחופש התנועה וזכויות האדם של זה שנעצר ונכלא. אני לא רואה סיבה לכך שתישלל מאדם הזכות לעשות שימוש ברכבו התקין והחוקי לגמרי, ע"י שוטר שאינו בקי בחוקים וע"י הגישה המזלזלת באזרח ובזכויותיו כפי שהחלה לנהוג המשטרה אחרונה. זה מקרה קלאסי של "אדם שהוא בחזקת אשם עד שלא הוכח אחרת", דבר הנוגד את חוק זכויות האדם וחירותו. דני G.

מי יתן ובפעם הבאה שלא תתן זכות קדימה, תקבל זימון לבית משפט - אותו לא תוכל להמיר בשום דבר אחר, ושום שיטת ניקוד לא תציל אותך מידי השופט !!! דני.

זה מה שקורה כשמשתמשים בנתונים שיש בהם מן האמת, למטרות הלא נכונות. דוגמא : שמתם לב שעצים תמיד גדלים ישר כלפי מעלה ? כלומר, גם אם עץ יצמח על מדרון הר תלול, הוא עדיין לא ישנה את טבעו ! כך גם בנהיגה. אין זה משנה מהי המהירות (זווית המדרון). מי שנוהג טוב ונכון*, יצליח לסיים 99% ממקרי הסיכון הקיימים בנהיגה - בשלום, ול-98% מהם הוא כלל לא יכנס. מי שמראש נוהג מסוכן, יעשה את התאונה בכל מקרה, ואם זה במקרה יהיה גם במהירות גבוהה, אז ההתיחסות למהירות כגורם לתאונה הינו שגוי מיסודו. נכון, ככל שהמהירות גבוהה כך יהיו תוצאות התאונות חמורות יותר (עוצמת התאונה היא ביחס למהירות בריבוע). אבל !!!!!!!!!!!!!! לטפל בנושא המהירות במקום בסיבות לתאונות, זה כמו לתת לחולה משכך כאבים שיגרום לו להרגיש פחות רע, ולא לתת לו תאת הרופה שתבריא אותו ! דבר אחד בטוח - אם "מישהו" רוצה בכח "להיכנס עם הראש בקיר", הוא תמיד ימצא צידוקים לכך ולא יחשוב לרגע לפקוח את עיניו לעובדות שסביבו. * לנהוג נכון ובטוח פירושו, המון ידע, מודעות גבוהה ביותר, יכולת קריאת כביש טובה, תגובות טובות, מיומנות גבוהה, שליטה מעולה ברכב, ועוד... דני.