cb1313

תודה גבר, זה מה שאעשה

מאיזה אזור אתה בארץ

אתה לא אמור לשלם השתתפות עצמית אבל זה ככל הנראה יפגע בפרמיה בשנתיים הבאות מאחר ואתה זכאי להנחת היעדר תביעות רק אם לא תבעת את הביטוח ואתה כן תבעת, ללא קשר לאשמה.

אז תיאורטית אתה לא מקבל כלום בגין ירידת ערך.

למישהו יש רעיון?

כל אחד כטן חי בסרט שהוא נשוא קונספירציה. הבחורה נהגה כמו פראונידית ללא כל סיבה. "מנסים לסחוט אותה".. קשקוש. בכל הליך אזרחי צד אחד מגזים, ממילא אם היא מבוטחת זה לא היה עולה לה יותר מההשתתפות העצמית. בפועל הבחורה אשמה בתאונה ולא נתנה פרטים מלאים. בגלל התנהגות כזו הרבה אנשים שבאמת נפגעים לא זוכים לפיצוי הולם. הדבר היחיד שלא הבנתי הוא למה בחורה צעירה בת 19, ללא עבר פלילי (לכאורה), כל כך חוששת ומתנהגת הפוך לחלוטין ממה שהיית מצפה מבחורה תמימה בת 19.... בכל מקרה, מבליל העצות שנתנו לך כאן, לדעתי נתנו לך (גם המסנגרים וגם המקטרגים) עצה אחת טובה. לכי לעו"ד שמתמחה בתחום.

אתה לא צודק. אם השוטר יבין שאתה מבין שאסור לו לחפש סתם הוא לא יערוך חיפוש. זה נכון שיש מקרים שהשוטרים לא מתייחסים והרבה סטריאוטיפים עובדים כאן. במקרה שאין לשוטר חשד סביר והוא בוחר לעשות זאת, תקליט הכל.

כשאמרתי "אתה צודק" התכוונתי לאיתן

אתה צודק. המבחן הקבוע בחוק הוא מבחן החשד הסביר. בהיעדר צו שיפוטי, מותנה החיפוש בקיומו של חשד סביר, שלפיו אותו אדם מחזיק בחפץ כלשהו שהחזקתו אסורה, או שהוא יעד לחיפוש מצד המשטרה. בהיעדר חשד סביר, רשאים השוטרים לערוך את החיפוש רק אם אותו אדם נתן את הסכמתו לחפיוש וההסכמה צריכה להיות מודעת ולא סתם הסכמה. הסכמה מודעת משמעה שעל האדם להיות מודע לזכותו לסרב לחיפוש, ולכך שהסירוב לא ייזקף לחובתו. בפסק דין שיצא לאחרונה (פס"ד בן חיים) קבע בית המשפט העליון הלכה מחייבת לפיה על השוטר להבהיר לאדם כי בנסיבות אלה ( ללא צו שיפוטי וללא חשד סביר) נתונה לו הזכות לסרב לחיפוש - וכי סירוב זה לא ישמש נגדו. בית המשפט קבע כי בנסיבות כאלה גם הראיות החפציות שנאספו כתוצאה מהחיפוש הלא חוקי, נפסלות וזהו פסק דין תקדימי. בנוסף, בית המשפט הציג רשימה לא סגורה של אמות מידה אשר עשויות בנסיבות מתאימות לבסס חשד סביר כלפי אדם מסוים, במצב כזה, אין צורך לבקש את הסכמתו של אדם לחיפוש. ויובהר, לא כל חשש או ספק מגבש חשד סביר המצדיק חיפוש. למשל אם אדם מתנהג בצורה חשודה, או אם קיים בידי המשטרה מידע על עבירה שבוצעה במקום בו נמצא אדם או בקרבתו, או אם המשטרה מקבלת תיאור של חשוד בביצוע עבירה מסוימת באזור בו נמצא אותו אדם. אגב, קיומו של עבר פלילי, במנותק מנסיבות חיצוניות קונקרטיות - אינו מספיק כשלעצמו כדי לגבש חשד סביר, ולא מסמיך שוטר לערוך חיפוש על גופו של אדם או בחפציו ללא צו. מקווה שעזרתי

לי יש אלפא 166 עם פיתרון הפארוט. כשאני עשיתי זאת לא היה פיתרון מוכר אחר וזו, למעשה, הייתה האופציה היחידה. ברמת העיקרון מדובר באופציה טובה, יש שליטה על מוסיקה מכניסת USB או איפון ויש מעין מסך קטן שהרכבנו ברכב ובו יש את התצוגה + מדובר בדיבורית חכמה מאוד שמסתנכרנת עם הטלפון שלך. שומעים טוב אצלי ברכב, המערכת שמגיעה עם הרכב טובה אבל כרגע יש לי בעיה שלא הצלחנו לפתור והיא שמיעת רעש המנוע. בהתחלה העניין נפתר וכעת הבעיה חזרה ומשום מה העניין לא נפתר. אני לא מכיר את ה- cd2aux וממה שראיתי באתר אין הדמה של איך זה עובד, היכן התצוגה של השירים וכיו"ב. אני גם לא יודע מה המחיר. אבל אני מכיר עוד פיתרון שנקרא loudlink והוא נראה טוב. http://loudlink.eu/webshop/cd-changer-emulators-c-1.html

לאלפא 166 יש מערכת מובנית הכוללת מגבר, קומפוננט וסאב. הדיבורית שהותקנה היא פארוט MKI 9200. את הדיבורית שומעים באמצעות המערכת, כלומר, כשמתקבלת שיחה הדיבורית משתלטת על המערכת. אינני יודע אם זה כולל חיבור מתחים, אבל אם הבנתי נכון את תהליך ההתקנה- אז כן. האמת היא שאני לא זוכר אם כששומעים רדיו הרעש נעלם- נדמה לי שכן (אני לא שומע הרבה רדיו לאחרונה) אבל כששומעים מוזיקה באמצעות הדיבורית (USD) יש רעש בדיוק כמו כשמדברים בטלפון. כששומעים דיסק (אשר נמצא בצ'יינגקר מאחור ואין לו קשר לדיבורית) אין רעש.

אני לא יודע אם חברת הביטוח תדרוש את זה- לא נראה לי אבל הכל יכול להיות. אני בספק מאוד גדול אם המשטרה תחקור את העניין...

אני לא מתגונן, אך כשאתה אומר שהעצות שלי, לדעתך, קצת צולעות- זה כן ביקורת עליי. אגב זו זכותך. מכל מקום, אני מסכים איתך שאנחנו מנהלים דיון ואני עוד יותר מסכים איתך שאתה לא יכול לדעת איך תצא מבית המשפט. תיקים שנראים בטוחים מסתברים לפעמים כהפסד וההיפך. לכן, במקרה הנ"ל, מאחר שמדובר בסכום שהוא מצד אחד לא גבוה מידי אך בכל זאת מדובר בכמה אלפי שקלים, שווה לקחת את הסיכון, לדעתי ומבלי שזה יהווה יעוץ לצורך הגשת תביעה.

ברמה העקרונית אתה צודק. מקיף אמור לכלול הכל. יחד עם זאת בגלל שחברות הביטוח, ככל הנראה, רואות סיכון יתר בביטוח שמשות, בהצעת הביטוח תמיד שואלים אם אתה מעוניין בהרחבה שמשות, רכב חלופי, גרר, רדיו וכיו"ב. כל סוכן סביר מציע את הביטוח כולל הכל, אבל, בגלל התחרות לעיתים מציעים מחירים נמוכים יותר ומורידים מהמרכיבים. למי שלא רוצה גרר, הביטוח יעלה כמה מאות שקלים פחות. אצלך מדובר ברכב חדש, אני מאמין שהכל מכוסה. הכ פשוט לבדוק עם הסוכן.

בדרך כלל מוכרים את פוליסת המקיף עם הרחבה לשמשות זה אמור להיות חלק מהביטוח המקיף שלך. יחד עם זאת, בהתאם לפוליסה שברשותך, חברת הביטוח יכולה להחליך את השמשה בשמשה לא מקורית. בד"כ בהצעת הביטוח אמור להופיע לך אם יש הרחבה לשמשות. תבדוק עם הסוכן שלך. אם אין צד שלישי שמעורב, זה לא משנה אם זרקו אבן או שהיא עפה במהלך הנסיעה לצורך החלפת השמשה.

. מעניין, לא הכרתי את זה. אמנם נשאלת השאלה אם זוהי פוליסת הביטוח שלו, אם זהו מקרה הביטוח לפי פרק א' ואם חלים הכללים לפי תקנה 3א, אבל אני מניח שאתה בקיא בזה.

תקרא טוב את מה שכתבתי " תצרף את אישור הבנק שהצ'ק חזר ותמלול של ההקלטה שלך. אם יש הקלטה- מצבך מעולה אם אין, זה תלוי מה הוא יגיד בכתב ההגנה. אם יטען ששילם במזומן, מצבך פחות טוב אבל כלום לא בטוח. אתה יכול לחקור אותו בדיון ולהוציא ממנו את האמת ולדרוש ראיה שהוא העביר לך כסף מזומן (הוא גם היה צריך למשוך אותו מהבנק...) אם יאמינו לך יותר מאשר יאמינו לו- יפסקו לטובתך. אם לא- אז לא. בכל מקרה, שווה לנסות." ואגב, גם אם בסוף יתביעתו תידחה ההוצאות שיפסקו לו, אם יפסקו, יהיו נמוכות. לכן, לדעתי, שווה לנסות. ישה אמר, ואני מסכים, שהשופט יתהה מדוע תבעתי דווקא אותך ויש משמעות לאמינות שאתה משדר ולמה שיצא במשפט- דבר שאף אחד לא יכול לצפות. אם אתה מרגיש שהעצות שלי "קצת צולעות" אתה מוזמן לא להתייחס אליהן.

מאיפה הבאת את זה? למה אתה חושב שאין השתתפות עצמית, הרי הפעילו את הפוליסה.

לא ברור לי על מה אתה מתגולל ובוודאי שלא ברור לי מדוע אתה מייחס לי מעשים כאלה או אחרים כמו קריאה בצמצום. ראשית, תנוח דעתך שקראתי את מה שנכתב. שנית, נוכח התנהלותו של הבחור, אני לא משוכנע שכשהוא אומר שהחברה סגורה, המשמעות היא שהיא לא סלוונטית וזה משהו שהוא צריך לבדוק. מכל מקום, הצעתי לו גם פיתרון שלא קשור למושך הצ'ק- אז אני לא יודע מה אתה רוצה

אתה טועה ומטעה. במקרה כזה הוא עובר על חוק התכנון והבניה ועובר עבירה פלילית. אתה לא יכול לבנות מה שבא לך בשטח שלך ללא ההיתרים המתאימים. בכל מקרה, בענייננו, אני הייתי ניגש לזה מכיוון אחר. מעבר לזה שהייתי מתלונן במשטרה הייתי מגיש תביעה על פגיעה בקניין. הוא מונע ממך לעשות שימוש ברכוש שלך.תצלם ותשיג ראיות. בכל פעם שהוא עושה זאת הוא מייצר עילת תביעה חדשה. בסוף הוא ילמד.

מה אתה מתרגש. אם היא רוצה לתבוע שתתבע. חובת ההוכחה עליה. שתוכיח. אם לא עשית כלום יפסקו לחובתה הוצאות. א

קודם כל צריך לקרוא את תנאי השעבוד. באופן עקרוני, כספי השעבוד אמורים לעבור לבעל השעבוד (הבנק) אך הפרקטיקה הנהוגה היא שזה כך רק במקרה של אובדן להלכה, אחרת נוצר עיוות

באותו אתר ממש, את לוחצת על לחצן "אתיקה מקצועית" ויש שם לחצן של עורכי דין מושעים. http://www.israelbar.org.il/Hashaiot.asp?catid=1129&menu=1

לשאול כמה נזק יגרם, עם העובדות שסיפקת זה קצת יומרני. בשביל לדעת כמה נזק נגרם צריך לראות את הרכב. השמאי של חברת הביטוח בוודאי ילך לקולא. קח שמאי בעצמך שיבודק מה הנזק. אם יש פער, תשקול מה לעשות.

עורך הדין שביקש אותה אמור לבקש את פסיקת שכר העד. אם לא עושה, שתבקש היא בעצמה. השופט ישאל אותה מה היא עושהואיפה היא גרה ויפסוק כמה מאות שקלים