cb1313

תודה גבר, זה מה שאעשה

מאיזה אזור אתה בארץ

אתה לא אמור לשלם השתתפות עצמית אבל זה ככל הנראה יפגע בפרמיה בשנתיים הבאות מאחר ואתה זכאי להנחת היעדר תביעות רק אם לא תבעת את הביטוח ואתה כן תבעת, ללא קשר לאשמה.

אז תיאורטית אתה לא מקבל כלום בגין ירידת ערך.

למישהו יש רעיון?

כל אחד כטן חי בסרט שהוא נשוא קונספירציה. הבחורה נהגה כמו פראונידית ללא כל סיבה. "מנסים לסחוט אותה".. קשקוש. בכל הליך אזרחי צד אחד מגזים, ממילא אם היא מבוטחת זה לא היה עולה לה יותר מההשתתפות העצמית. בפועל הבחורה אשמה בתאונה ולא נתנה פרטים מלאים. בגלל התנהגות כזו הרבה אנשים שבאמת נפגעים לא זוכים לפיצוי הולם. הדבר היחיד שלא הבנתי הוא למה בחורה צעירה בת 19, ללא עבר פלילי (לכאורה), כל כך חוששת ומתנהגת הפוך לחלוטין ממה שהיית מצפה מבחורה תמימה בת 19.... בכל מקרה, מבליל העצות שנתנו לך כאן, לדעתי נתנו לך (גם המסנגרים וגם המקטרגים) עצה אחת טובה. לכי לעו"ד שמתמחה בתחום.

אתה לא צודק. אם השוטר יבין שאתה מבין שאסור לו לחפש סתם הוא לא יערוך חיפוש. זה נכון שיש מקרים שהשוטרים לא מתייחסים והרבה סטריאוטיפים עובדים כאן. במקרה שאין לשוטר חשד סביר והוא בוחר לעשות זאת, תקליט הכל.

כשאמרתי "אתה צודק" התכוונתי לאיתן

אתה צודק. המבחן הקבוע בחוק הוא מבחן החשד הסביר. בהיעדר צו שיפוטי, מותנה החיפוש בקיומו של חשד סביר, שלפיו אותו אדם מחזיק בחפץ כלשהו שהחזקתו אסורה, או שהוא יעד לחיפוש מצד המשטרה. בהיעדר חשד סביר, רשאים השוטרים לערוך את החיפוש רק אם אותו אדם נתן את הסכמתו לחפיוש וההסכמה צריכה להיות מודעת ולא סתם הסכמה. הסכמה מודעת משמעה שעל האדם להיות מודע לזכותו לסרב לחיפוש, ולכך שהסירוב לא ייזקף לחובתו. בפסק דין שיצא לאחרונה (פס"ד בן חיים) קבע בית המשפט העליון הלכה מחייבת לפיה על השוטר להבהיר לאדם כי בנסיבות אלה ( ללא צו שיפוטי וללא חשד סביר) נתונה לו הזכות לסרב לחיפוש - וכי סירוב זה לא ישמש נגדו. בית המשפט קבע כי בנסיבות כאלה גם הראיות החפציות שנאספו כתוצאה מהחיפוש הלא חוקי, נפסלות וזהו פסק דין תקדימי. בנוסף, בית המשפט הציג רשימה לא סגורה של אמות מידה אשר עשויות בנסיבות מתאימות לבסס חשד סביר כלפי אדם מסוים, במצב כזה, אין צורך לבקש את הסכמתו של אדם לחיפוש. ויובהר, לא כל חשש או ספק מגבש חשד סביר המצדיק חיפוש. למשל אם אדם מתנהג בצורה חשודה, או אם קיים בידי המשטרה מידע על עבירה שבוצעה במקום בו נמצא אדם או בקרבתו, או אם המשטרה מקבלת תיאור של חשוד בביצוע עבירה מסוימת באזור בו נמצא אותו אדם. אגב, קיומו של עבר פלילי, במנותק מנסיבות חיצוניות קונקרטיות - אינו מספיק כשלעצמו כדי לגבש חשד סביר, ולא מסמיך שוטר לערוך חיפוש על גופו של אדם או בחפציו ללא צו. מקווה שעזרתי

לי יש אלפא 166 עם פיתרון הפארוט. כשאני עשיתי זאת לא היה פיתרון מוכר אחר וזו, למעשה, הייתה האופציה היחידה. ברמת העיקרון מדובר באופציה טובה, יש שליטה על מוסיקה מכניסת USB או איפון ויש מעין מסך קטן שהרכבנו ברכב ובו יש את התצוגה + מדובר בדיבורית חכמה מאוד שמסתנכרנת עם הטלפון שלך. שומעים טוב אצלי ברכב, המערכת שמגיעה עם הרכב טובה אבל כרגע יש לי בעיה שלא הצלחנו לפתור והיא שמיעת רעש המנוע. בהתחלה העניין נפתר וכעת הבעיה חזרה ומשום מה העניין לא נפתר. אני לא מכיר את ה- cd2aux וממה שראיתי באתר אין הדמה של איך זה עובד, היכן התצוגה של השירים וכיו"ב. אני גם לא יודע מה המחיר. אבל אני מכיר עוד פיתרון שנקרא loudlink והוא נראה טוב. http://loudlink.eu/webshop/cd-changer-emulators-c-1.html

לאלפא 166 יש מערכת מובנית הכוללת מגבר, קומפוננט וסאב. הדיבורית שהותקנה היא פארוט MKI 9200. את הדיבורית שומעים באמצעות המערכת, כלומר, כשמתקבלת שיחה הדיבורית משתלטת על המערכת. אינני יודע אם זה כולל חיבור מתחים, אבל אם הבנתי נכון את תהליך ההתקנה- אז כן. האמת היא שאני לא זוכר אם כששומעים רדיו הרעש נעלם- נדמה לי שכן (אני לא שומע הרבה רדיו לאחרונה) אבל כששומעים מוזיקה באמצעות הדיבורית (USD) יש רעש בדיוק כמו כשמדברים בטלפון. כששומעים דיסק (אשר נמצא בצ'יינגקר מאחור ואין לו קשר לדיבורית) אין רעש.

אני לא יודע אם חברת הביטוח תדרוש את זה- לא נראה לי אבל הכל יכול להיות. אני בספק מאוד גדול אם המשטרה תחקור את העניין...

אני לא מתגונן, אך כשאתה אומר שהעצות שלי, לדעתך, קצת צולעות- זה כן ביקורת עליי. אגב זו זכותך. מכל מקום, אני מסכים איתך שאנחנו מנהלים דיון ואני עוד יותר מסכים איתך שאתה לא יכול לדעת איך תצא מבית המשפט. תיקים שנראים בטוחים מסתברים לפעמים כהפסד וההיפך. לכן, במקרה הנ"ל, מאחר שמדובר בסכום שהוא מצד אחד לא גבוה מידי אך בכל זאת מדובר בכמה אלפי שקלים, שווה לקחת את הסיכון, לדעתי ומבלי שזה יהווה יעוץ לצורך הגשת תביעה.

ברמה העקרונית אתה צודק. מקיף אמור לכלול הכל. יחד עם זאת בגלל שחברות הביטוח, ככל הנראה, רואות סיכון יתר בביטוח שמשות, בהצעת הביטוח תמיד שואלים אם אתה מעוניין בהרחבה שמשות, רכב חלופי, גרר, רדיו וכיו"ב. כל סוכן סביר מציע את הביטוח כולל הכל, אבל, בגלל התחרות לעיתים מציעים מחירים נמוכים יותר ומורידים מהמרכיבים. למי שלא רוצה גרר, הביטוח יעלה כמה מאות שקלים פחות. אצלך מדובר ברכב חדש, אני מאמין שהכל מכוסה. הכ פשוט לבדוק עם הסוכן.

בדרך כלל מוכרים את פוליסת המקיף עם הרחבה לשמשות זה אמור להיות חלק מהביטוח המקיף שלך. יחד עם זאת, בהתאם לפוליסה שברשותך, חברת הביטוח יכולה להחליך את השמשה בשמשה לא מקורית. בד"כ בהצעת הביטוח אמור להופיע לך אם יש הרחבה לשמשות. תבדוק עם הסוכן שלך. אם אין צד שלישי שמעורב, זה לא משנה אם זרקו אבן או שהיא עפה במהלך הנסיעה לצורך החלפת השמשה.