Talgaz

תבדוק עוד נקודה - כשהובילו את הבית של ההורים שלי (מבנים שבעבר היו מודולריים ולא עוד) לכליל, היה נחוץ ליווי משטרתי. למרות שהמידות היו גדולות יותר.

אהמ. שווה לך לתת קרדיט. בעיקר עכשיו, כשנפתחת עונת הברווזים.

אם הרקורד שלך טוב, אתה יכול להמיר לאזהרה.

"התנחלתי עם כסא מתקפל" בפרויד. הופתעתי לראות שאנשים נוהגים שם מעל 100 קמ"ש, לטענתם כמובן. השלט חשוך במהירויות שמעל 99.

הודו ונפאל, אולי גם בורמה ותאילנד.

אפרופו גם בחורות, מה עושים מבחינת קונדומים? אני טס למזרח לחצי שנה, ולא רואה את עצמי סוחב פקטים של דורקס במוצ'ילה..

אישית לא נתקלתי באחד שמציג מעל מאה קמש.

חכם, פיקח, לא נכנס, יכול לצאת.

באנדרואיד הוא לא מתריע קולית על מצלמות כשאתה נוסע כחוק. קופץ אייקון של מצלמה בלבד. מעל המהירות הוא משמיע התרעה קולית. *הוא גם מתריע וגם מתרה בך, לא?

החלטתי לקחת את מה שאמרתם לתשומת ליבי, ולמרות הכל ללכת על הטמרון. עופר, אני עם הרפלקס שלי כשנתיים, ובשנה האחרונה משחק איתה יותר ברצינות. אני יודע לדאוג לעומק שדה שישאיר את הפוקוס איפה שאני רוצה אותו. ואת השאר אשלים on the fly. אני מתלבט אם לקנות אותה חדשה או משומשת. מצאתי ב1150 שח אחת בת שנתיים כולל פילטר. תואם למה שנכתב לגבי הורדת שליש מחיר. מה בודקים בעדשה משומשת? Back/front focus על הגוף שלי? אבק בין האלמנטים?

זיו, מה הכוונה "הכמותי ייחשב לבדו"? קבלה על סמך הפרק הכמותי?

ניסית בiandroid? הפורום רחוק מתוסס, אבל לזרוק חכה למים לא עולה כסף.

WLCM.

חוט מאריך? אם אין לך, זה הזמן. קניה שימושית בהרבה מחומר ממיס דבקים..

Bones סדרה מעניינת. קצת csi, אבל מזווית חדשה.

מה עושים כשרעבים ואין כח ללכת להכין אוכל?

אתה מזכיר לי חוויה מפוקפקת. בנאדם יושב לו בשירותים, לא חושד. עושה מה שעושה, קם, לובש מכנסיים. הכל טוב עד שאתה מרגיש שמשהו הולך לך על הירך. התגובה הראשונית היא לתת למשהו וואחאד בומבה. הוא לא השתכנע. החלטתי לשלוף את התותחים הכבדים ולהוריד את המכנסיים. לא כיף לגלות נדל מציץ החוצה. אמרתי תודה שלא נשך אותי והעפתי החוצה בצורה מכובדת.

מסכים שאין צורך להתאמץ ולהשיג ספרים חדשים. למעט סייג אחד - היה שינוי בפסיכומטרי לאחרונה. אם אני זוכר נכון, שינו רק את הפרק המילולי בו אתה לא מתכוון להשקיע, אבל תבדוק.

טוב, לסיכום: 17-50 או 15-85? אמורה להיות עדשה אול-ראונדר שתהיה על המצלמה 90% מהזמן למעט כשצריך סופר זום עם סיגמא 70-300 לא כלכך איכותית. תשמש לצילום נופים (עירוניים וטבע), אנשים, ותופעות מעניינות בדרך. מצד אחד - טמרון 17-50, 2.8 קבוע ללא מייצב. לטובתה- 1600 ש"ח לחדשה. חדה מאוד, איכותית מאוד, יעילה בתאורה קשה. לרעתה- טמרון=איכות אופטית לא אחידה, שמועות על צורך חוזר בכיול אוטופוקוס. טווח מוגבל, לא מיוצבת. מנגד - קנון 15-85 3.5-5.6. 3000 לחדשה, 2500 ליד2. לטובתה- מייצב נהדר שאמור לכסות 4 סטופים, איכות אופטית גבוהה, טווח רחב לשני הקצוות. לרעתה - מחיר, צמצם. אם המחיר לא היה שיקול, כנראה שהייתי הולך על הקנון. אבל הוא כן. השאלה אם המייצב ותוספת הטווח (בעיקר בגבוהות) שווה את הכסף.

תדמיין מישהו עם אחד כזה על האף? ככה.

היא באמת מפתה, אבל הבנתי שבקרת האיכות בטמרון כזו שמוציאה עדשות לא אחידות ברמתן. כיילת את העדשה?

אכן, יואל גבע יודעים את העבודה. הספרים מצויינים ומאפשרים למידה עצמית פרודוקטיבית. אני חושב שהדרך הכי טובה להכין את עצמך לאנגלית היא לתרגל קריאה מהירה. גם מעמת אותך מול מילים, גם מול קצב, וגם הבנה מתוך הקשר. ניסוח מחדש של משפטים (באנגלית) זה דבר שאולי גם מומלץ לעבור עליו. תבדוק את הרמה שלך יחסית למבחנים ברשת, תראה איפה אתה עומד.

אין ספק שאני רק מגרד את פני השטח. להעשיר את הידע והנסיון שלי בצילום אני מנסה על בסיס קבוע, אבל לא זו הנקודה כרגע. ההשפעות שאני מכיר של צמצם על הצילום הן חשיפה לאור ועומק שדה. קראתי שהוא גם משפיע על חדות התמונה, אבל זה לא דבר שהצלחתי לשים אליו לב עם הציוד שלי. כנראה שלא הערכתי מספיק את החשיבות של צמצם פתוח יותר. בעולם של תקציב מוגבל, השאלה היא על חשבון מה זה בא.

לא, ולא בטוח שאתחיל עם זה עכשיו פשוט כי זה אומר להכפיל את נפח האכסון פי 10. 3K למחיר הנמוך ביותר בזאפ. יכול להיות שמישהי קנתה ביותר, אבל זו לא אשמתי. נראה שזה המחיר בו הן מחליפות ידיים. הניסיון שלי אפסי, כמו גם ההכרות שלי עם עדשות אחרות. לא יצא לי לצלם יותר מפריים או שניים עם עדשה בעלת צמצם נמוך מהקיט (3.5-5.6), אז אני אפילו לא יודע מה היתרונות שלו (מלבד הרבה יותר אור, וכאן חשבתי שהמייצב מפצה). השאיפה היא למצוא אול-ראונדר שאוכל להשאיר על המצלמה ב90% מהמקרים, למעט צורך נקודתי בטלה (70-300). הפריים שאוכל להרשות לעצמי בנוסף לעדשה ראשית שתחליף את הקיט היא ה50 1.8, שתוריד לי 350-450 ש"ח מהתקציב לעדשה הראשית. לא. מקריאה בלבד, מדהימה אם אתה נופל על עותק מוצלח. וגם אז חבר פורום יכול לספר על יציאה מכיול על בסיס חודשי. אין ספק, אבל כרגע אין תקציב מלבד התקציב של הטיול.

לאחר צמצום אפשרויות רבות, בעיקר מתוך התעקשות על איכות, גם אם על חשבון זום, ההתלבטות היא כזו: הקנון 15-85 מקבלת סופרלטיבים מכאן ועד הודעה חדשה. איכות אופטית שנושקת לסדרת ה-L, מייצב תמונה של 4 סטופים ובנויה היטב. בזאפ מופיעה עם מחיר מינימום של 3K וקצת, כיד שניה המחיר נע סביב 2.5K. האנדרדוג שלה היא ה17-85 הפחות מוערכת, למרות שמקריאה בפורומים בינ"ל ההבדל ביניהן לא גדול כפי שמוצג והיא נותנת פייט טוב. המייצב קצת פחות מתקדם ושווה ערך ל-3 סטופים בלבד, היא קצת פחות חדה בקצה הרחב של הטווח, וקצת פחות רחבה מה15-85. מחירה כחדשה 2K, והשמועות מדברות על 1.4K כמשומשת. כמה הבדל באמת יש שם? השיקול הכספי אינו זניח בכלל, וכל שקל שאני מוציא יורד מהתקציב לטיול, אז אני מנסה למצוא נקודת איזון. מסובך להנות. עריכה: בקריאה יותר מעמיקה נראה כי האיכות האופטית של ה-17-85 לא שונה משמעותית, אם בכלל (הדעות חלוקות) משל עדשת הקיט. אם היתרונות אל מול הקיט הם רק מנוע פוקוס, טווח ואיכות בניה, היא לא מעניינת. יש למישהו ניסיון?