doren02

לא חשבתי שאני צריך להבהיר את זה: אני מדבר על רכבים שמנסים להיראות כמו קופה. לא על מאייבך עם בגאז' באורך של חבל קשמיר.

אגב, האם יש הגדרה ברורה שמבדילה בין קופה-4-דל' (כמו המרצדס CLS) לבין סתם מכונית שבמסגרת הטרנד הנוכחי מנסה להיראות כמו קופה (יגואר XF למשל)? ברור שבמרצדס מרחב הפנים יהיה קטן יותר, אבל אני מדבר על הגדרה ברורה. האם 2 מושבים מאחור במקום 3 זה קריטריון מספיק חד כדי להבדיל בין 2 התצורות?

אין כזה דבר להכניס אדם שלישי למושב האחורי בפאסאט CC. לא שזה לא נוח, זה פשוט לא אופציה. יש ל-CC שני מושבים בלבד מאחור, שתי חגורות בטיחות, שתי משענות. בכל זאת קופה.

ידוע שאחת הסיבות העיקריות בזכותן מנועי דיזל מאריכים חיים היא שהם עובדים על סל"ד נמוך ביחס למנועי בנזין. כלומר, אם גולף TDI וגולף FSI יוצאות בצוותא למסלול מסוים - המנוע של הדיזלית יסתובב בדרך פחות פעמים. נגיד שמנוע בנוי להסתובב מיליארד פעם במהלך חייו (כמובן שזה לא מדויק) - המיליארד הללו יתחלקו לאורך קילומטרז' ארוך יותר במנוע דיזל. עכשיו השאלה שלי היא כזאת - רוב מכוניות הספורט, וגם חלק מהמכוניות ה"נורמליות", מתוכננות מסיבות שונות לעבוד על טורים גבוהים. כלומר, אם אל שתי הגולפיות ממקודם תצטרף למסלול גם מיאטה (בכוונה לא דוגמא קיצונית) - סביר להניח שהבוכנות שלה יעבדו יותר פעמים במהלך הדרך. כמובן שבשיוט רגוע על 90 קמ"ש היא תעבוד על סל"ד כמעט כמו של הגולף בנזין, אבל בפועל זה לא מה שקורה. האם לפי הגישה הזו מנוע שמתוכנן לעבוד על סל"ד גבוה ומספק את הכוח שלו בצד ימין של הסקאלה = מנוע שיחיה פחות ממנוע בנזין מתון עם עקומת כוח ממוצעת (קרי מנוע שיסתובב פחות לאורך אותה דרך)? אני כמובן שלא מדבר על מנוע שהנהג טוחן אותו סתם כי בא לו, אלא על מנועי שמיועד מלכתחילה להסתובב הרבה (דוגמא מובהקת - הונדה S2000 שמשחררת את מלוא סוסיה רק ב-8,300 סל"ד). כמובן שגם מנועים מוגדשים זה סיפור אחר לגמרי.

לא בטוח שזו תקלה. עד שניה זה די סטנדרטי. האם המצב היה שונה קודם לכן?

בשביל הכמה גרושים שה-ZX עולה היא נהדרת. נוחה? בהחלט. מהירה? סוחבת ברמה סבירה, אבל בעיקר מהנה לנהיגה. אמינה? אם מטופלת היטב אז די, אבל דורשת תשומת לב וידיים אוהבות כמו כל רכב ישן (ואולי אפילו קצת יותר).

המצב שאתה מתאר לא נשמע כמו תקלה. הרכב נוקשה ולא נוח באופן תקין, אבל שווה לבדוק אם הבולמים לא עייפים. לגבי הגיר אני לא יודע, אבל גם כאן עושה רושם שהוא תקין ופשוט לא מוצלח.

באיזה חלק של מיכל הדלק מורכבת המשאבה? האם להחנות את הרכב ברוורס (כלומר, בירידה במקום בעלייה) יקרב את הדלק למשאבה כשהמיכל קרוב לריק? אגב, רוב האסטרות כבר הוצאו מהשירות הצבאי לטובת הליסינג. אם התקלה תהיה יקרה יעדיפו להשבית את הרכב ולתת לך אקסנט או גטס נחותות בהרבה, צריך להיזהר..

נכון, ה-AL4 הוא לא אמין. אני אוהב את אופן הפעולה שלו, אבל הוא לא אמין, גם אם אצלי עדיין אין בעיות. זה שיש לי מגאן לא אומר שאני אסנגר עליו, למרות שלפעמים הפורום כאן נראה כמו פורום אמהות המשוויצות בילדים המופרעים שלהן. ועדיין, הגיר של הלאנטיס בעייתי לא פחות. כל גיר אוטומטי הידוע לי מתפגר בשלב מסוים, זה לא בדיוק תקלה אלא יותר בלאי צפוי מראש. העניין הוא שיש גירים המחזיקים 250,000 ק"מ ויותר, בעוד שה-AL4 והגיר בלאנטיס מושך בממוצע כ-150,000 (כמובן שיש חריגות לכאן ולשם).

לא בהכרח. הנה, במגאן שלי הלך לאחרונה מיסב בגלגל. אז עלה לי כ-220 ש"ח כולל עבודה. נו, אז מה? אז היא לא אמינה? במהלך 6 שנים ו-120,000 ק"מ נכנסתי כמה פעמים למוסך, כמו עם כל רכב אחר, ולא יצאתי עם שום קטסטרופה עדיין. פעם מנוע שפריצרים, פעם תושבת מנוע, עדיף על להתענות בתוך לאנטיס (שאגב, הגיר בה מתפגר לרוב בסביבות ה-150,000 ק"מ, אבל תשאל את אותם "אנשים רגילים מן היישוב" והם יספרו לך כמה שהמכונית "לא רואה מוסך").

נראה במצב טוב יחסית לרכב שעמד 10 שנים, אפילו יש אוויר בגלגלים. רכב אחר כבר היה הופך לאבק. כחובב רכב הייתי שמח מאוד לראות אותך מציל אותו, אבל אני לא יכול להכנס לשיקולים כלכליים שלך. אגב, סביר להניח שיש לו את הקילומטרז' הכי נמוך בארץ, בסה"כ בילה 4-5 שנים על הכביש. וביררת אם הרשיונות מוקפאים? כי אם לא - אני מניח שאפשר לפסול אותו על הסף. חוב של 10 אגרות שנתיות לרכב מקבוצה מס' 7 זה מפחיד רק מלחשוב על כך. אבל אם הרשיונות מוקפאים, וזה החלום שלך, ואתה מודע לעלויות - אני בעד להגשים חלומות. לא יודע מה מחירון הרכב, אבל בהתחשב בזה שהן נמכרות עשרות אחוזים מתחתיו כשהן תקינות - גם אם תציע שליש או רבע מהמחירון זה יהיה נדיב.

כשאתה מבקש השוואה של זמינות הכוח בתאוצות ביניים בין לאנטיס 1.8 לבין פוקוס 2.0, זה אומר שהגיע הזמן להזמין נסיעת מבחן מהסוכנות. אני מצטרף להמלצות על הפוקוס. יש לי ניסיון רק עם ה-1.6, ובאמת החיסרון הכמעט יחידי שלה היה בזמינות הכוח. גרסת ה-2.0 אמורה להיות מצוינת, ונדמה לי שהיא גם מגיעה ברמת גימור גבוהה יותר. על הלאנטיס 1.8 דווקא נהגתי לא פעם, והיא אכן זריזה, אבל זה בערך הדבר היחידי שטוב בה. הפוקוס תהיה קפיצה רצינית קדימה.

אני מנסה להבין אם לך היה מזל רע שנפלת על אקזמפלר דפוק, או שמא אני זכיתי בלוטו שנפלתי על מגאן ילדה טובה. בלי עין הרע.

ליאת, אפשר לדעת מאיזו שנה המגאן ובאיזה קילומטרז' הגיר התפגר לראשונה? אגב, לי יש מגאן דור ראשון עם 120,000+ ק"מ, ובינתיים אף אחת מהבעיות שציינת לא נפלה עליי (טפו טפו, לירוק על חתול שחור...) היו לי בעיות אחרות אמנם, אבל שום דבר קטסטרופלי

האם הקילומטרז' שלה גבוה מאוד? אמנם השוק של המגאן לא מזהיר, אבל מ-25K ל 6-10K זה תמוה מאוד. יש לי מגאן 2003 ואני יודע שהן נמכרות בסביבות 10%-20% פחות מהמחירון לאקזמפלר נורמלי.

בשנת 2000 הגיע הדגם מתוח הפנים, אבל לפי התיאור שלך נשמע שאתה מדבר על המגאן הישנה יותר ("מגאן פלסטיקים שחורים"). הפלסטיקים בדגם המרוענן הם אמנם פשוטים וקשיחים, אבל איכות ההרכבה השתפרה מאוד - אצלי המגאן עברה 126,000 ק"מ ואין שום זמזום או רשרוש מלבד למשהו בסוכך השמש שחולף מעצמו כעבור מס' שניות. תנוחת הנהיגה היא אכן קצת מוזרה, אבל כשאתה במוד של נהיגה אגרסיבית היא דווקא מאוד נוחה. כשבא לך להמרח על הכסא ולזחול בשקט היא באמת קצת מנג'סת. לגבי הניהוג והתנהגות הכביש, אני לא יכול להשוות עם ה-306 המהוללת, אבל גם במגאן הוא ברמה גבוהה ועדיף על רוב המשפחתיות מאותה התקופה.

יש לי מכונית זהה רק מודל 2003. אכן רכב טוב מאוד. לגבי החסרונות שרשמת - אצלי המושבים טרם שקעו, והמגאן שלנו עברה כ-30,000 ק"מ יותר מזו שלך. מעולם לא ניסיתי להדק את הברגים של המושב לגוף הרכב, כי לא נתקלתי בשום בעיה בעניין (האם רצוי להדק אותם כל כמה זמן?) ובאשר לתיבה - אפשר לאהוב את ה-AL4 ואפשר לשנוא אותה, אני כנראה מהסוג הראשון. אם הייתם מרוצים, מדוע שברתם את המסורת ועברתם למאזדה? (למרות זאת, אני מקווה שתהנו ממנה )

הפג'ו מכונית נהדרת. כמו כן, לא הרבה אנשים שמים לב, אבל ה-407 היא אולי המכונית האמינה ביותר שפג'ו הוציאו בעשור וחצי האחרון (לפחות בגרסאות הרגילות, סביר להניח שגם ב-3.0).

לתשובות רציניות, פרט מה התקציב ומה הדרישות מהרכב (נוחות? ביצועים? חיסכון בדלק? יראת כבוד מהשכנים?)

שתיהן מכוניות טובות מאוד, אבל בעלות אופי שונה. הבחירה תלויה גם באופי הנהיגה שלך. אם אתה אוהב שיוטים שקטים ושלווים - ה-C5 תתן לך מענה מצוין. אם אתה בנאדם שבדרך כלל ממהר לכל מקום - אולי הסופרב תתאים יותר מבחינה זו. לא שהיא מכונית ספורטיבית, ולא שבאמת תגיע יותר מהר ליעד, אבל אופי הנהיגה בה שונה. נהג עצבני וממהר בתוך סיטרואן C5 זה כבר דיסוננס קוגניטיבי

אז קודם כל, גם הגיר ביאריס הוא רובוטי (ולא אחד מוצלח במיוחד) ככה שאפשר באמת להוריד אותה מהפרק. לדעתי, ההמלצה שלך לאיביזה/פאביה היא טובה ובתקציב המדובר אפשר לקבל את הגרסאות המאובזרות והחזקות (1.6). גם הפיאסטה ראויה לפחות לנסיעת מבחן. זה שהיא קצת איטית עבור עיתונאי רכב חולי הגה לא בהכרח אומר דבר בסטנדרטים של נהגת מהשורה.

אני מבין שהרכב שתקנה מיועד לצבור קילומטרז' נכבד ביותר זו עוד סיבה לקנות ידני, כי לכל גיר אוטומטי (וגם ל-DSG של פולקסווגן) יש אורך חיים מוגבל, ולהחליף אותו עלול להיות סיפור של XX,XXX שקלים. עם ידני אתה בסה"כ מחליף קלאץ' ושלום על ישראל (גם גיר ידני יכול לשבוק חיים, אבל זה כבר סיפור נדיר הרבה יותר).

התשובות הקבועות של הפורום - סופרב, פאסאט וכו' - הן אכן מומלצות בתקציב הנ"ל, אבל יש עוד מכונית בשוק שמשום מה קצת שכחו כאן מקיומה. אני מדבר על פג'ו 407 בגרסת ה-6 צילינדרים. מכונית נוחה, מאובזרת, מהנה יחסית לנהיגה, חזקה (לא בטירוף, אבל 216 כ"ס ו-9 שניות מ-0 ל-100 זה בהחלט לא רע), ולטעמי היא גם יפה משאר המתחרות שצוינו. כל זה נכנס אפילו בסכום המקורי של ה-220K, ככה שלא תצטרך להרחיב את התקציב.

לפותח השרשור: הנאה מנהיגה זה כמובן סובייקטיבי, אישית אני מעדיף את הגיר הידני. תראה, בהנחה שהפוקוס שלך היא אוטומטית, הגולף 1.6 הידנית תהיה זריזה ממנה משמעותית (בערך 11 שניות מעמידה למאה, לעומת כ-13 שניות בפוקוס). כמובן שגם תראה חיסכון בדלק. אם זה לא מספיק ואתה בכל זאת רוצה את ה-TSI, צ'מפיונס ידועים בנכונות שלהם לייבא גם דגמים שלא מופיעים במחירון הרשמי. כלומר, סיכוי טוב שיסכימו להביא עבורך גולף TSI 122 ידנית. שווה לברר אצלהם במה זה כרוך.

מישהו יודע את התשובה לשאלה?