taranta

זה ממש לא ויכוח טכני משפטי - זו מהות. רצון הריבון (העם) מופיע +/- בשתי רשויות. השלישית מתנהלת כמו מועדון סגור ודורסני ומונעת יישום מדיניות ממשלה נבחרת. סתם נקודה למחשבה - אם בית המשפט היה מורכב מ"ביביסטים" גם אז היית מגן בכזה להט על ההתנהלות הפסולה הזו? אבל הרבה יותר נוח להאשים את השני בזה שהוא מאזין לשופרות או סתם פשיסט. האמת שאני באמת שלא יודע למה אני נכנס לויכוחים האלו כאן. בפועל מה שיקבע בסוף זה הציבור. יקח שנה, שנתיים, עשר - בסוף הריבון יגבר.

בול מה שקרה לי לפני כמה שנים. אולי אלו אותן נערות.. אפילו אמרתי להן בנימוס שזו חניית נכה (חשבתי שאולי לא שמו לב) והן ענו שהכל טוב ויש תו על הרכב. מאז אני בעצבים על עניין ניצול התווים שלא על ידי הנכה.

כרגיל אצלך - זלזול אוטומטי באחר (כאילו שמעניינים אותי הכינויים שלך) ו0 טענות. מזכיר לעצמי להמשיך להתעלם ממך ידנית. זו בדיוק הנקודה שלי! זו דוגמא לאחד ה"איזונים והבלמים" שהוגדרו במערכת. בכוונה הגדירו בחוק שהשליטה בוועדה תהיה בידי הרשות המבצעת ולא על ידי הרשות השופטת כדי למנוע ריכוז סמכויות במקום אחד. מה עושה הרשות השופטת? מוציאה צו (בלתי חוקי לחלוטין) ומרסקת את אחד מהמנגנונים האחרונים שנשארים בפני ההשתלטות שלה על שאר הרשויות. במצב עניינים תקין היכולת הזו של לוין היתה מביאה את כולם לשבת על השולחן ולהסכים על מועמדים ראויים לכולם (כמו בכל פשרה - שכולם לא יהיו מרוצים באופן שווה). מה קורה בפועל? עמית מוציא צו (שלא בסמכותו) כדי שימנו אותו לתפקיד. אפילו מינימום של מראית עין על ניגוד העניינים הפסיכי הזה אין פה. זה היה מצחיק אם זה לא היה כל כך עצוב.

אז שוב ונעשה את זה לאט - השרים (העומדים בראש הרשות המבצעת) עומדים למבחן הציבור כל 4 שנים. גם אם באיזשהו נס נבחר שר שהוא לא חבר כנסת - מי שממנה אותו חייב להיות חבר כנסת (ראש הממשלה). השר מתווה את המדיניות והמנכ"ל שלו (משרת אמון) אחראי ליישם אותה. *כל* שאר אנשי הרשות המבצעת מחוייבים לקיים את המדיניות הזו. מי שלא - הולך הביתה (במדינה מתוקנת לפחות). הרשות השופטת נבחרת בפועל על ידי עצמה, "מנגנוני הבקרה" שלה (בדיחה עצובה) נשלטים על ידה ובפועל מתנהלת כרשות עצמאית לחלוטין משאר הרשויות. בשנים האחרונות היא דורסת ולוקחת לעצמה סמכויות לא לה. מספיק מובן?

עם רוב התגובות בדיון שלך כאן אני לא מסכים. עם הנקודה הזו ספציפית כן. רציתי גם לכתוב קודם - כל ההקלות המוזרות האלו לא היו קיימות קודם. מה בדיוק עשה אדם שמתעצבן כשמחכה בתור לפני שהחליטו שזו נכות?

בפועל הם עומדים לבחירת הציבור כל 4 שנים. תיאורטית יש אפשרות למנות שרים מקצועיים (שאינם חברי כנסת) אבל זה כמעט לא קורה, ומי שממנה אותם הוא ראש הממשלה שבעצמו עומד לבחירת הציבור בפועל. ההיתממות כאילו הממשלה בישראל לא מורכבת מנבחרי ציבור היא פשוט היתממות ותו לא. אני רוצה שהרשות הזו לא תעמוד בפני עצמה. זה הכל. זוכר את ה"איזונים והבלמים" משיעורי אזרחות? כל עוד הם היו קיימים המצב היה סביר. המצב כיום שהרשות השופטת דורסת את שאר הרשויות, מחליטה על דעת עצמה שהיא מחוקקת ומחלקת הוראות ביצוע לרשות המבצעת. כל זה כמובן עם 0 נטילת אחריות - שזו בעצם כותרת הדיון כאן. תשלום (כזה או אחר) על טעויות. במקרה שאני מביא - על דריסת החוק בזדון.

"הסברתם". דחיתי את הטענה שלכם. אתם חוזרים עליה שוב ושוב. בפועל יש רשות אחת שאין עליה שמץ של בקרה מהציבור. ממנה את עצמה, מבקרת את עצמה (בכאילו) ועושה מה בא לה בראש.

שוטר שטורח לעצור על נהיגה מסכנת חיים ולא על מהירות. שוטר השנה מבחינתי.

אז אני חוזר על השאלה שלי:

מופלטה מלוחה?! חילול הקודש. לפחות היית אוכל ספינג' או משהו.

האמת שאת החיפוש של CHATGPT עדיין לא ניסיתי. איך הוא? גוגל לא "נרדמו בשמירה", הם פשוט החליטו למקסם את הרווח על חשבון המוצר. עיקר הבעיה שלי היום זה שאני מחפש תשובות לשאלות מקצועיות ומקבל דברים לא קשורים לחלוטין (+ תוצאות ממומנות כמובן).

עם כבר פותחים את זה - החיפוש של גוגל מת מבחינתי. אין לי מושג איך הם הצליחו אבל פשוט חיסלו אותו.

אני מבין מצויין את הפואנטה, פשוט לא זו שמנסים להאכיל אותי בכח. אני רוצה לראות בקרה על אלו שאמורים להיות כפופים לחוק ובמקום זה מחליטים שהם מעליו. המצב כרגע הוא שיש רשות שלמה שבנויה בצורה שמאפשרת לאנשים שמתחשק להם לעשות מה שבא להם בראש בלי שמץ של אחריות או נשיאה בתוצאות.

בפועל אנשי המבצעת גם עומדים לבחירת הציבור ב99% מהמקרים.

יש את החניון של השוק. לא זוכר בדיוק את שמו. יקר להחריד וקלאסטרופובי. אני תמיד ממליץ לחנות בחניוני רכבת קלה ולקחת רכבת. הכי נוח והכי מהיר.

1. מזמן כבר לא צריך להכנס להגדרות של הטלפון. בגרסאות האנדרואיד האחרונות הוא מקפיץ לך שאלה האם לאפשר התקנה מהמקור הזה וזהו. 2. לגבי צד ג' - ידוע. עדיף לבחור בתפרון OPEN SOURCE שנמצא בשימוש רבים ויש לו ביקורות טובות. להזכירך שגוגל עצמה אוספת עליך הכל בערך. 3.ממש לא מגדיר אותך כפרימיום. אין להם שום יכולת להתערב בצד שרת. מה שהיא עושה היא טוויקים ומניפולציות על מנת לתת לך ערך מוסף (שחלקו אכן נמצא בפרימיום). יש הבדל גדול.

אז בוא תספר לי איפה בדיוק מגיעה השקיפות ברשות הזו? היחידה שלא עומדת לבחירת הציבור, להזכירך.

אחלה. אז שרשות בתי המשפט תפרסם את הנתונים האלו.

עם הבדל קטנטן - הוא עובד באחת מרשויות הממשל. כשמישהו עובד בסופרמרקט אני יכול לקנות בסופר אחר. כאן מדובר על זרוע ממשל שמשפיעה על חיי כולנו. אפשר אולי להתווכח כמה שקיפות צריך אבל ההתנערות האוטומטית מדרישת השקיפות מתאימה למשטרים אפלים.

יש שקיפות מלאה ברשות המחוקקת וכמעט מלאה במבצעת (מלבד דברים שמוגדרים כבטחון המדינה). אתה יכול לקחת יומן של כל חבר כנסת\שר ולדעת בדיוק עם מי הוא נפגש, מתי היה בכנסת, איזה הצבעות היה או לא וכו' וכו' וכו' ברשות השופטת פתאום הס מלהזכיר.

וכמובן הדרך הקבועה - להתקשר כל יום ולשאול אם התפנה תור. אם יש לך מושלם אתה אמור (בתיאוריה) לקבל שם עדיפות.

האמת שלאמריקאים יש שריטה בקטע הזה. אם אני זוכר נכון כשחבר קונגרס מת באמצע קדנציה אשתו נקראת למלא את תפקידו או משהו כזה.

מטורגט ישירות למשפחות דתיות עם ילדים. מניסיון שלי ושל חברים.

למה לא? למה אנחנו דורשים שקיפות בכל הרשויות חוץ מבזו?

גם לטלוויזות אפשר לחסום ברמת הרשת\ראוטר. אני אישית בעיקר חוסם כי הם דוחפים פרסומות של מיסיון, לא משנה כמה אני מדווח עליהן. ביום שבו לא אוכל לחסום כנראה שאוריד את צריכת היוטיוב שלי משמעותית.