stx

השאלה אם בכלל שלמו לה. מחיפוש קצר נראה שהיא אקטיביסטית ושלהגן על פלסטינים זה חלק מהשקפת עולמה, כלומר אני לא בטוח שהיא לא עשתה את זה פרו בונו או תמורת סכום סמלי. אתה יודע אחרת? למען הסר ספק, אני שואל שאלת תם פה, לא טוען משהו כי אני לא מכיר את הנושא.

רמת אבזור זה כבר לא להשוות תפוחים לתפוחים. נשמע שהדרישה העיקרית היא שיהיה ג׳יפון, מה שמשאיר לפות״ש מרווח תמרון די גדול מבחינת שנתונים, אבזור וכו׳… יש המון יונדאי/קיה בלוחות, הייתי מתחיל לחפש רכב עם נתונים טובים ומעלה פה אקזמפלר ספציפי.

יש לך דוגמה לזה? הסוג השני גרוע בהרבה יותר - הוא מדרדר אותנו למדינה בלי חוק ומפורר את החברה, מה שהופך אותך ליותר חלש בהתמודדות עם הסוג הראשון.

דרך אגב, אם האישה מעדיפה מנוע 2000, הייתי מתמקד בחיפוש שם בכל מקרה. לא חושב שיהיה הבדל משמעותי במחיר הקנייה וגם לא האחזקה עם נסועה של 11k בשנה. אני מבטיח לך שחוסר שביעות רצון של האישה יעלה לך יותר.

די קל. אנשים מתים לא מרימים ידיים וזורקים תעודות זהות.

בגדול, מנוע 2.0 לא יצרוך יותר דלק ממנוע 1.6, המשקל של הרגל על הדוושה ישפיע הרבה יותר. במקרה יש לנו את שניהם (טוסון 1.6 ו ix35 2.0) ומרגישים את ההבדל בכח, גם בתוואי מישורי. להגיד שהוא לא יסחוב זאת קצת הגזמה, אבל הוא בהחלט מתאמץ יותר, אז אמנם לא הייתי פוסל לגמרי אבל כן לוקח את זה בחשבון. חשוב לציין שאני משווה שני מנועים בלי טורבו, אני מניח ש1.6 טורבו זה כבר סיפור אחר, אבל כאן אני חושב שכבר יש ענייני אמינות אצל יונדאי/קיה שבהם אני כבר לא בקיא. חכה למומחים.

אני חושב שאם אתה רוצה שוק מכירה זה די מוציא את הדי.אס. מהתמונה.

אז עדיף שלא. לכל רכב ישן יכולות להיות בעיות - ספציפית לאלו יכולות להיות גם בעיות חמורות. חוץ מזה, בתקלה הכי קטנה היא תשמע מכל העולם ואחותו (כולל מהמוסכניק) שסיטרואן זה דרעק ואתה תסתבך.

לא הבנתי את ה'אם הדבר הזה קרה' - ראש האגף עצמו אומר שזה היה, לפחות כניסיון.

תיקנתי לך.

לא לכל רכב צריך להוסיף שמן. במצב תקין, בחלק לא קטן מהרכבים, רק מחליפים את השמן בזמן טיפול כי השמן מאבד מהתכונות שלו.

שאלה מצוינת, אף פעם לא הבנתי איך אפילו ככסת"ח מישהו חשב לכתוב את השורה הזו... אגב, פתח כמה פוסטים כאן של אנשים שהעלו טפסי בדיקה ממכון ותבין את ההתייחסות.

ואל תשכח לבדוק תצרוכת שמן בנסיעה!

אין קביעה, זו דעה. אני לא מסכים עם 'בעיה במוח' - זה לטמון את הראש בחול - אני לא זוכר שבמקרה של אלאור עזריה, מישהו טען לאי שפיות כקו הגנה. כמו שראית, כשחשבו שהבחור שנורה אתמול באמת היה מחבל - היו רק צהלות. מר מגל שאל אותו 'אם עשית וידוא הריגה', לא 'אם היית עדיין בסכנה כשירית בו'. אני מקווה שברור לך שלא אכפת לי כהוא זה מהחיים של המחבל, במקרה של אלאור עזריה אם הוא היה אומר 'סליחה, טעיתי, חשבתי שהוא זז ויש לו מטען' והצבא היה נותן לו עשרים ואחת יום כלא, לא היה מפריע לי יותר מדי. אכפת לי מההשלכות של זה שלוקחים את החוק לידיים, ושהופכים את זה לנורמה.

הרכב מאבד מערכו בלי קשר למקור ממנו הגיע הכסף, אין מה לספור את זה פעמיים. אלא אם התכוונת לזה שכסף מזומן אצלך יעשה תשואה על כל הסכום, בזמן שבהלוואה הריבית היא על קרן שהולכת ופוחתת עם הזמן. זה באמת נכון, רק שמצד שני אתה יכול להשקיע את הסכום החודשי שהיית משלם על ההלוואה ולקבל תשואה הולכת וגדלה עליו. בכל מקרה, חישוב על השקל אי אפשר לעשות פה כי יש אי וודאות בכמה גורמים ויש גורמים כמו בטיחות ושקט נפשי שכל אחד יתמחר אחרת, ובסופו של דבר הפערים על חמש שנים הם לא כאלה גדולים. שוב, נשמע שטסלה Y עונה על הצרכים שלך הכי טוב. לגבי המימון, אני חושב שאצלי לפחות השיקול היה קצת שונה והוא כמה כסף נזיל נשאר לי אחרי שקניתי את הרכב - אם לקנות אותו במזומן היה מנקה אותי לגמרי אז הייתי הולך על מימון ומשאיר כסף בצד.

אנחנו מסכימים על זה שמגיע לו להיענש. אבל זה כן חשוב לנסות להבין למה זה קרה אם אתה רוצה לנסות למנוע את הפעם הבאה. הסיבה שזה קרה, לדעתי, היא שנוצרה אווירה שכל מחבל הוא בן מוות ואת גזר הדין הזה צריך להוציא לפועל בשטח. כלומר אפשר וצריך לקחת את החוק לידיים - בתרגום לעברית זה אומר שאין חוק. לדעתי הקונספירטיבית, זו הסיבה שהאווירה הזו נתמכת מלמעלה. מתחילים מקונצנזוס ש99.9% מהעם מסכים איתו, כלומר כל מחבל שמוציא לפועל פיגוע הוא בן מוות ועל הדרך דורכים על החוק. אם העם מחליק על עבירה של הריגה, כמו במקרה של אלאור עזריה והחייל במקרה הזה, יותר קל לקבל עבריין אחר. רוצים להרוג כל מחבל גם אחרי שהוא נכנע? תעבירו עונש מוות למחבלים וסגרו עניין.

אז שאל את עצמך למה, למה החייל ירה בו? עזוב מבחינת בית משפט, אני שואל בינך לבין עצמך - למה אתה חושב שהוא ירה בו, למרות שהאזרח עשה הכל נכון?

אם הוא אוכל שמן, מה היה מצב הרצועה שהוחלפה ואת יתרת חשבון הבנק שלך.

57,000 לשלוש שנים זה סביר לגמרי, רק מעט מעל הממוצע. מבחינת בלאי כבר יותר משנה אם הרכב עשה את זה בנסיעות בינעירוניות או עירוניות.

אתה חי במדינה שהדאגה היחידה של השלטון היא להישאר בשלטון, בשביל להשיג כסף וכח. לא אכפת לשלטון מהאזרחים ולא אכפת לו מטובת המדינה, אלא אם במקרה זה גם משרת את השלטון.

אין בעיה, רק לא בטוח שזה כלכלי. למצוא רכב טוב בתקציב נמוך לוקח זמן. למכור רכב גם יכול לקחת זמן פלוס בלבולי מוח של קונים. אתה מוסיף יד ויש מצב שדווקא אצלך ילך מצבר או משהו, זה גם כסף. בעוד ארבעה חודשים עם הקטנוע 250 לא תיסע מת״א להורים? כי אם כן ורק החורף מפריע לך, אז יש מצב שעדיף פתרון אחר לשלוש מערכות גשם שיהיו עד אז. תחב״צ, קאר טו גו, מוניות, או אפילו לשכור רכב לסופ״ש. שקול את זה כאופציה.

קח איתך מישהו ואם אתה מתכנן סיבוב ניסיון, תוודא שבעל הרכב יודע מזה לפני שאתה יוצא אליו. לא בטוח שהוא מסכים ולא בטוח שהביטוח שלו מכסה אותך.

אם אתה טאבולה ראסה בנושא, יש רק שתי דרכים - או שתקנה רכב שאתה מכיר ויודע בוודאות שטופל כמו שצריך או שתיקח מישהו שמבין ועדיף למוסך שאתה סומך עליו. די בטוח שמי שמנסה למכור חתול בשק ינסה לארוז אותו יפה.

למנות אנשים לא מתאימים לתפקיד זו לא טעות, זו תוכנית.

טסלה y. לפי החישובים שלך, יצא שהאפשרויות די זהות ומה שבעיקר מפריע לך, זה לשים את המזומן ולהפסיד תשואה פוטנציאלית על הכסף. אבל בכל מקרה אתה צריך ללוות את הכסף שלא תשים עכשיו במזומן, כלומר לשלם 5% לשנה בריבית. התשואה שתפסיד היא רק התשואה הפוטנציאלית מעל הערך הזה, ואחרי מס. השאלה כמה אתה חושב שסביר שזה יהיה? עוד 3%? על מחיר הרכב המלא זה יוצא 6,000 שקל בשנה. זה לא משמעותי בתמונה הכללית. בקיצור, מאחר ויש לך אפשרות לעמדת טעינה, ואתה עם ילדים קטנים ככה ששקט נפשי ובטיחות הן כנראה גבוה בסולם העדיפויות אצלך ובנוסף יש לך נסועה משמעותית ואתה מתכוון להחזיק את הרכב תקופה ארוכה - רכב חדש, בטיחותי, ללא טיפולים ועם עלויות שוטפות זולות נשמע לי כמו הפתרון הכי טוב.