eitanuch

אינטל רחוקים מאוד מביצועים כלשהם לנהיגה אוטונומית. קודם שמוצרי הreal-sense יעבדו כמו שצריך. אין מה לדבר על פיוז׳ן כאשר הלידאר והרדאד בעצמם לא עובדים כמו שצריך. האתר מעוצב יפה ומוכר את הרעיון, אבל פה זה נגמר. זה אמנם לא ציוץ של מר מאסק אבל מוכר מוצר שלא קיים באותה צורה. עבדתי עם המצלמות עומק שלהם. בדר״כ המסקנות היו שמודלים המסתמכים על עומק סיפקו ביצועים נחותים.

טכנית, נשמע שבאמת יש תמורה למחיר גם אם קהל היעד שונה. העיצוב לא לטעמי אבל זה סובייקטיבי. דבר אחד שלא ברור לי זה הטווח של כל דגם - צויינו פה 3 דגמים. הדגם במחיר 190 אש"ח, מה הטווח שלו?

אני מאוד אוהב את רמת אשכול. כמעט קניתי דירה לפני כמה חודשים עד שהמוכר החליט לסגור את העסקה עם מישהו שהיה לפניי. השוויתי בין רמת אלון לספיר כי הצלחתי למצוא דימיון במחירים אבל מבחינת רמת חיים, כנראה שרמת אלון עדיפה.

באופן כללי, נהוג לחשוב שהאזורים שממוקמים כמה שיותר גבוה על הכרמל הם יותר טובים. יש גם את האלמנט של "הצד הטוב" של ההר - זה שפונה לאזור המת"מ/טירה. למה הוא נקרא "הצד הטוב"? בעיקר כי הנוף יותר יפה ולא רואים את בתי זיקוק. בשכונות כמו רמות חיפה (רמת אלון/רמת בגין/רמות ספיר) אפשר למצוא דירות 2-3 חדרים במחירים מ-800 אלף עד 1.2 מיליון לפני מיקוח (לפי יד 2). ברמת אלמוגי או רמת אשכול המחירים יותר גבוהים (1.5 מיליון וצפונה) אבל בדר"כ הדירות בהן יותר גדולות (לפחות 4 חדרים). כנראה בגלל אופי הדיירים (משפחות גדולות יותר). בזמנו ראיתי גם דירות 3.5 ברמות רמז שעברו פינוי בינוי (היו המון פרוייקטים בשכונה הזו בשנים האחרונות) במחירים סביב 1.2 מיליון. בנוגע לרכבת, יש 2 תחנות רלוונטיות אבל כנראה שהכי נוחה זו חוף הכרמל. בוא נגיד שאם יש לך רכב אז לא קשה להגיע לתחנה תוך 10 דקות מהאזורים שציינתי, אלא אם כן זה בין השעות 8-9 שאלא השעות שכל חיפה עושה פקק בשדרות אבא-חושי ופרויד.

חיפה עיר גדולה ומגוונת. דירה ברמת אשכול עם נוף לים במרחק נסיעה של 5 דקות למת"מ תעלה יותר מדירה זהה בעיר התחתית. 2.5 מיליון לדירה הגונה זה בהחלט הגיוני.

טוב שיהיו מודאגים. נראה שלא לומדים מהעבר. sub-prime crisis all over again. קבלנים בונים דירות באיכות ירודה עם מרפסות שנופלות רק כדי שאנשים יקחו משכנתא 80%. זה במקום שהמדינה תפשיר קרקעות ותאפשר היצע גדול יותר.

בתכלס, מה ההבדל מבחינת רמת הקושי של הבעייה בין אימות דו שלבי לבין הוספת בלוק? נשמע שיש הרבה דימיון.

יש הרבה משפחות שרכשו דיור במרכז לפני כמה עשורים, במחירים הרבה יותר נמוכים. למי שיש בבעלותו דירה בתל אביב, העלות מחייה לא צריכה להיות גבוהה כל כך. יש כאלה שאפילו עשו מזה עסק. אותם אנשים יכולים לחיות בשיבה טובה במרכז המרכזים. כמו שחיפה מזדקת, גם תל אביב מזדקנת.

נו זה ממש הגיוני. אלה שהיו פעם בני 50 וגרו בתל אביב, נהיו בני 65 ומעלה. סה"כ העיר הזדקנה, טבעי.

מעולם לא היה לי רכב עם מערכות כאלה. מודה. עם זאת, ברכב הבא שלי אני אדרוש שיהיה כי זה לא מיותר, אבל למען האמת לא אתעקש שזה יהיה מושתת על רדאר כי אני לא רואה יתרון. ריבוי מערכות הוא לאו דווקא יתרון. מכיר את occams razor? העיקרון אומר שהפיתרון הפשוט ביותר הוא הכי טוב ומכליל.

במקרה של מובילאיי, לדעתי עדיף בלי. יותר מידי false positives. אני לא יודע מאיפה גירדת את ההשערה של 99/1 אחוזי סיכוי לתאונה. כנראה שזה נתון שגרדת מהאוזן. המערכת עדיין לא פה ואתה כבר יוצא בהצהרות לגבי ביצועיה. רדאר זו לא טכנולוגיה מושלמת. למצלמות יש הרבה יתרונות על רדאר ואפשרי שכיום המערכות שנשענות על מצלמות יתעלו על רדאר.

לדעתי זה אחד הרכבים המכוערים בישראל. עיצוב כל כך מרובע. פינות חדות. למה לעזאזל הפנסים מלבניים?

למחוק

מה לעשות, לכל דבר יש תופעות לוואי. גם מי שהגה את הרעיון להנפיק ניירות ערך של חברה לא חשב כנראה שיהיו מטומטמים שימכרו קורסים שמלמדים איך מפסידים במסחר יומי במניות.

ת'אמת, כל החברים שלי שעברו למרכז לא מחזיקים רכב בכלל. לפי מה שסיפרו לי, מגבעתיים/רמת גן מאוד קל להגיע לאזור השלום בתחב"צ/אופניים/קורקינט בטווח זמן של רבע שעה.

זה לא קשור לעניין. לא דיברתי על אם מישהו יעשה פי 100 ואני גם לא חושב שהביטקוין יעלה פי 100 מעכשיו. מי טען את זה? שמעתי על יעדים של פי 10, לא יותר. הבעיה היא בהנחות שמובילות למסקנה שיש יותר מופסדים, מה שלא מתיישב עם הנתונים.

עד שהגעתי לשורה הזו חשבתי שלא תתייחס אליה אבל אני רואה שבסוף כן התייחסת לנקודה הזו. בסופו של דבר, זו הנקודה הכי חשובה ששוללת את הסברה שיש יותר מפסידים ולכן אני עדיין לא משוכנע, שכן, מדובר בנקודה שגויה שמקריסה את כל התיאוריה לתוך עצמה. להפך - אני חושב שמתוקף העובדה שרוב הגרף ירוק, אז כמעט בכל נקודת יציאה היו רווחים (אבל זו סברה ואין לי דרך לאמת זאת)

יש נתוני נפח מסחר. אפשר להוסיף בקלות לגרף. לא ברורות לי המסקנות האלה. אתה כותב שסביר להניח אבל לא ברור לי למה זה סביר. למה זה בטוח? בבקשה תסביר. אי אפשר סתם לזרוק הנחות ובטחונות לאויר.

השאלה, האם זה סתם שירותים או שירותים עם אופי?

השרשור הזה הזכיר לי את הקבוצה בפייסבוק "דירות בישראל שמדכאות אותי". פעם לא האמנתי שדברים כאלה באמת קיימים. קרמיקה במקום שיש, דירת חדר בגודל 2 מ"ר. לעזאזל.

אני לא מסכים. יש ראיית לילה ונהגים מודים שהם יכולים לראות בזכותה את המתרחש יותר טוב מאשר התבוננות במראות (במודל Y, ראיתי שיש אופציה להסתכל במצלמה האחרונית על מסך הרכב עם ראיית לילה). פעם החומרה לא הייתה מספיקה וגם לא היו שיטות טובות לעיבוד וניתוח תמונה אז השימוש ברדאר היה הכרחי. כיום, המצלמות מגיעות ברזולוציות מאוד גבוהות והאלגוריתמים השתפרו מאוד ב-5 שנים האחרונות. לדוגמא (לא טסלה): https://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/do-selfdriving-cars-need-night-vision

לא, כי ה-FSD עדיין לא נמכרת כמערכת שאמורה כיום לספק נהיגה אוטונומית מלאה.

רציני? אתר שמפרסם תוכן אנטי חברה כדי להרוויח כסף משורט ועוד לקרוא לזה "אמין". עכשיו אני גם יכול לקשר את שאר התוכן בכל השרשור הארוך הזה... בנוסף, מה אתה בא להגיד? ש0.003% מרכבי החברה היו מעורבים בתאונה שנגמרה במוות?

אבל זה צריך להיות בטיחותי, אז בינתיים עד שיהיה full self driving המדינה צריכה גם לממן נהג מקצועי שעשה דוקטורט בנהיגה באוניברסיטת הארוורד עם 10 שנות ניסיון (וגם סגן נהג למקרה שהנהג הראשון עייף. ונהג משנה כדי שהנהג הראשי וסגנו יוכלו לצאת לחופשה ועדיין יהיה נהג זמין שיוכל להסיע בביטחון).

ממה שידוע לי, ממוצע. פעם כשהלכתי לראות דירות, נוכחתי לדעת שלדירות בקומות תחתונות לא היו חניות בכלל בעוד שלקומות העליונות היו 3 וגם אי אפשר לרכוש חנייה עבור תוספת תשלום.