אוטובוס נכנס בי ונהג האוטובוס זורק את האשמה עלי. מה דעתכם? [כ"ע]

[yossi83]

שלום.

היום בבוקר נסעתי ברחוב עירוני, בכביש בעל שני נתיבים, נתיב אחד לכל כיוון,וביניהם פס הפרדה לא רצוף.

לפני נסע אוטובוס ,יצאתי לעקיפה משמאל, בעודי משמאל לאוטובוס , סטה נהגו שמאלה (לתוך הנתיב השמאלי) ו"גירד" אותי.

נגרמו נזקים לרכב ולאוטובוס.

הנהג טוען שנאלץ לסטות מנתיבו מאחר ולא יכל לעבור בצורה אחרת, ואני אשם בכך שיצאתי לעקיפה במקום כזה.

כמובן שמהמקום שיצאתי לעקיפה לא ראיתי שבהמשך הנהג יאלץ לסטות שמאלה.

מישהו חושב שהוא צודק?

תודה.

יוסי.

[ToMeR]

הוא לא היה יכול לעבור בלי לסטות? אז שיעצור, יסתכל במראה שפנוי ויעבור תוך כדי סטיה מינימלית.

 

מה שאתה אומר זה שהוא בעצמו ביצע עקיפה מסויימת אבל לא הסתכל במראות לפני שיצא לעקיפה.

[נהגת שודים]

הנהג טוען שנאלץ לסטות מנתיבו מאחר ולא יכל לעבור בצורה אחרת, ואני אשם בכך שיצאתי לעקיפה במקום כזה.

.

 

נאלץ לסטות מכיוון שהיה גורם סיכון מפתיע (רכב שהתפרץ, ילד שקפץ בין רכבים)?

או שהוא יצא לעקיפה בלי להסתכל במראות כמו שתומר ציין?

 

 

 

 

ל'

[yossi83]

נאלץ לסטות מכיוון שהיה גורם סיכון מפתיע (רכב שהתפרץ, ילד שקפץ בין רכבים)?

או שהוא יצא לעקיפה בלי להסתכל במראות כמו שתומר ציין?

 

 

ל'

נאלץ לסטות בגלל רכבים חונים

[נהגת שודים]

לפי החוק "היבש" ואני מצטטת:

 

"לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון 40 (א) לתקנות התעבורה.

 

"נוהג רכב שנעקף, יסיט את רכבו עד כמה שאפשר לשפת הכביש כדי לאפשר לרכב העוקף, לעקוף בבטחה ולא יגדיל את מהירות נסיעתו עד לאחר שהרכב העוקף עבר על פניו. 48 (א) לתקנות התעבורה.

 

מאידך:

"נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשך הנסיעה בביטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא." 47 (ד) לתקנות התעבורה.

 

"נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל חיים באחד מאלה:

הראות לקוייה או שדה הראיה חסום או מוגבל" 47 (ה) 1 לתקנות התעבורה.

 

לדעתי בלבד, במקרה כמו שקרה לכם, לשניכם היה צד תורם למפגש של הרכבים, וקשה לקבוע בוודאות מי האשם התאונה הזו.

מצד אחד הנהג ביצע סטייה (כנראה) מבלי להתבונן במראות.

ואילו אתה לא ראית את המשך הדרך לסיום העקיפה.

 

 

 

ל'

[yossi83]

לפי החוק "היבש" ואני מצטטת:

 

"לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון 40 (א) לתקנות התעבורה.

 

"נוהג רכב שנעקף, יסיט את רכבו עד כמה שאפשר לשפת הכביש כדי לאפשר לרכב העוקף, לעקוף בבטחה ולא יגדיל את מהירות נסיעתו עד לאחר שהרכב העוקף עבר על פניו. 48 (א) לתקנות התעבורה.

 

מאידך:

"נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשך הנסיעה בביטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא." 47 (ד) לתקנות התעבורה.

 

"נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל חיים באחד מאלה:

הראות לקוייה או שדה הראיה חסום או מוגבל" 47 (ה) 1 לתקנות התעבורה.

 

לדעתי בלבד, במקרה כמו שקרה לכם, לשניכם היה צד תורם למפגש של הרכבים, וקשה לקבוע בוודאות מי האשם התאונה הזו.

מצד אחד הנהג ביצע סטייה (כנראה) מבלי להתבונן במראות.

ואילו אתה לא ראית את המשך הדרך לסיום העקיפה.

 

 

 

ל'

האמת שראיתי את המשך הדרך.

בנתיים הסיפור השתנה,הנהג טוען שאני נכנסתי בו, ועכשיו החברה תובעת אותי.

הנהג גם טוען שיש לו עדים.

מכך איני חושש, לדעתי אוכל להפריך את טענותיו .אך איני חושב שאוכל להוכיח את מה שארע באמת.

[yossi83]

האמת שראיתי את המשך הדרך.

בנתיים הסיפור השתנה,הנהג טוען שאני נכנסתי בו, ועכשיו החברה תובעת אותי.

הנהג גם טוען שיש לו עדים.

מכך איני חושש, לדעתי אוכל להפריך את טענותיו .אך איני חושב שאוכל להוכיח את מה שארע באמת.

כאן עקפתי משמאל, כנראה שהצפרדע גרמה לו לסטות שמאלה.

[נהגת שודים]

לפי הצילומים שהעלת, לא נראה כי יש סיבה מוצדקת לסטייה, מכיוון שלפי זוית הצילום פח "הצפרדע", אינו נמצא על הכביש, אלא פנימה יותר, ואינו חוסם את נתיב הנסיעה.

(תקן אותי אם אני טועה).

 

 

 

 

 

ל'

[פולו,גולף]

כשאתה עוקף אוטובוס או משאית,

אתה צריך לקחת בחשבון ששדה הראיה של הנהג,

הוא מוגבל בהשוואה לרכב פרטי.

[ran]

לפי התמונות נהג האוטובוס אשם,אתה עקפת במקום חוקי לחלוטין,ואם הייתה לנהג הפרעה בנתיב נסיעתו,היה צריך כמו כל נהג שפוי,לאותת להסתכל במראה ורק אז לצאת לעקיפה.

[Uno Turbo]

כשאתה עוקף אוטובוס או משאית,

אתה צריך לקחת בחשבון ששדה הראיה של הנהג,

הוא מוגבל בהשוואה לרכב פרטי.

רק בעקיפה מימין השדה ראיה מוגבל! ולא באוטובוסים!

מניסיון, באוטובוס השדה ראיה טוב יותר מכל פרייבט.

 

נהגת שודים: "לדעתי בלבד, במקרה כמו שקרה לכם, לשניכם היה צד תורם למפגש של הרכבים, וקשה לקבוע בוודאות מי האשם התאונה הזו.

מצד אחד הנהג ביצע סטייה (כנראה) מבלי להתבונן במראות.

ואילו אתה לא ראית את המשך הדרך לסיום העקיפה."

 

הדרך שלו הייתה פנויה לגמרי!

נהג האוטובוס היה אמור לראות מרחוק את הצפרדע\הרכבים החונים וע"י כך לתכנן את המשך נסיעתו.

יצא לי כבר כמה פעמים להתקל בנהגי אוטובוס שעוצרים בנתיב הימני למרות שיש להם מפרץ מיוחד.

יצא לי כבר כמה פעמים לראות אוטובוס שרק נכנס למפרץ להוריד ולהעלות איזה 10 נוסעים

ובשניה שהוא נכנס הוא כבר מפעיל וינקר שמאלה ומעקב את התנועה של נהגים שחושבים שהוא אוטוטו יוצא.

ויצא לי כבר כמה פעמים שנהגים יוצאים מהמפרץ כמו בהמות למרות שיש רכבים בנתיב נסיעה שלהם.

[maier]

רק בעקיפה מימין השדה ראיה מוגבל! ולא באוטובוסים!

מניסיון, באוטובוס השדה ראיה טוב יותר מכל פרייבט.

 

.

 

 

תפסיק לספר בדיחות חמודי!!!

מי שלא עלה לנהוג על אוטובוס מעולם, יכול להגיד דבר כזה!

אתה מעולם לא נהגת אוטובוס ואתה לא יודע מהם שדה הראיה הקימים ממושב נהג האוטובוס.

רק לסבר את עינכם - שדה הראיה הנראה ממושב נהג האוטובוס דרך המראה האחורית הינה 27-30 מטרית!!!

כלומר כל 27-30 המטרים שמאחורי האוטובוס אינם נראים לנהג.

 

ירון מאיר

[ג'רמי]

אם לא יכולת לראות שהאוטובוס יצטרך לסטות שמאלה מסיבה כלשהי, לא היית צריך לצאת לעקיפה.

לעקיפה יוצאים רק כשבטוחים שאין כל הפרעה או סיכון.

עקיפה היא בהגדרה פעולה מסוכנת, ויש לבצעה רק כשאתה ממש, אבל ממש בטוח שאין שום סכנה, ואם אתה לא יכול לראות את כל מה שיש מסביב ושעלול להשפיע עליך או על הרכב הנעקף, אז עדיף לא לצאת לעקיפה.

אני לא אנסה לקבוע מי כאן אשם בתאונה, אבל אני כן יכול לקבוע שכנראה שיקול הדעת שלך היה מוטעה.

לא נורא. מנסיון לומדים. טוב שהנזק היה לפח בלבד.

פעם הבאה תתאזר קצת יותר בסבלנות.

על פי התמונות שהעלית, אני לא הייתי עוקף במקום כזה. אולי כשהייתי בן 17 הייתי פועל אחרת...

 

ולאונו טורבו - 4 ההערות האחרונות שלך לא רלוונטיות לחלוטין לנושא השרשור הזה.

מיותר.

[גיא .ב]

כנראה שגם החוק בידיים של אגד.

[mazda f2]

אין פלא שבתי המשפט היום התחלקו על השכל, אם הוא נכנס לנתיב שלך הוא אשם גם עקפת בצורה לא זהירה

כנראה שפגיעה באוטובוס לא עולה לו ולכן לא היה איכפת לו להכנס בך ולטעון שאתה אשם

אני נוסע בתל אביב ואובוסים שם חוצים נתיבים כאשר הם חותכים מכוניות ללא הבחנה איזה

סיבה יש אוטובוס לסטות שמאלה כאשר התחנה שלו בצד ימין אני לא יודע?

 

קח עורך דין טוב ותגיש תביעה נגדית .

 

פעם הבאה שאה מעורב בתאונה צלם עם טלפון כמה שיותר.

בדיוק ברגע הפגיעה.