yossi83

תודה. עוד מישהו יכול לעזור? מישהו יודע מתי מועד החלפת הרצועה? וכמה העלות?

שלום לכולם. אני מתעניין ברכישת רנו פלואנס דיזל טורבו אוטומט, מצאתי רכב שמור בן חמש שנים שעשה קרוב ל90 אלף קילומטר. לקחתי את הרכב למכון בדיקה, הבודק אמר שיש רעידות ונקישות במעבר הילוכים אך מדובר בבלאי זו בעיה של "כל הרכבים האלה". החשש שלי הוא להיתקע פתאום עם גיר שהלך, כי בחיפושים ברשת מצאתי תלונות על תקלות בגיר. מצורפת סריקה של סיכום הבדיקה. שאלה נוספת, לא הוחלפה רצועת טיימינג והרכב כאמןר כבר בן 5 שנים. האם צריך להחליף רצועה לאחר 4 שנים? האם יכולים להיגרם נזקים בגלל שלא הוחלפה הרצועה בזמן, או שאני יכול פשוט להחליף כעת, ואם כן, האם יש לזה משמעות לגבי המחיר של הרכב? תודה

פרסמתי מודעה בה ביקשתי ממי שהיה עד לתאונה להתקשר. התקשרה ילדה בת תשע וסיפרה לי איך ראתה את האוטובוס נכנס בי. היא תוכל לעזור לי?

תודה לכל המגיבים. אני את הלקח למדתי. לא אצא לעקיפות מיותרות ,ותודה לאל שלמדתי את זה בדרך הקלה ,בנזק של 3 ספרות ולא נזקי גוף. כמובן גם שעכשיו אני שומר מרחק מאוטובוסים ,שבנוסף על כך שנהגיהם מוגבלים בשדה הראיה , הרי(ובלי ההכללות) הרבה מהם נוהגים בפראות (כמו שכולנו יודעים),וכן אינם עירניים , שהרי הם על הכביש ימים ולילות. (במקרה שלי , כשהגעתי למשרדי החברה ,התעניינו העובדים מיהו הנהג הפוגע, כשאמרתי את שמו, אמרו : "בטח, הוא נוהג 20 שעות ביום" .

האמת שראיתי את המשך הדרך. בנתיים הסיפור השתנה,הנהג טוען שאני נכנסתי בו, ועכשיו החברה תובעת אותי. הנהג גם טוען שיש לו עדים. מכך איני חושש, לדעתי אוכל להפריך את טענותיו .אך איני חושב שאוכל להוכיח את מה שארע באמת. כאן עקפתי משמאל, כנראה שהצפרדע גרמה לו לסטות שמאלה.

לפי החוק "היבש" ואני מצטטת: "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון 40 (א) לתקנות התעבורה. "נוהג רכב שנעקף, יסיט את רכבו עד כמה שאפשר לשפת הכביש כדי לאפשר לרכב העוקף, לעקוף בבטחה ולא יגדיל את מהירות נסיעתו עד לאחר שהרכב העוקף עבר על פניו. 48 (א) לתקנות התעבורה. מאידך: "נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשך הנסיעה בביטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא." 47 (ד) לתקנות התעבורה. "נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל חיים באחד מאלה: הראות לקוייה או שדה הראיה חסום או מוגבל" 47 (ה) 1 לתקנות התעבורה. לדעתי בלבד, במקרה כמו שקרה לכם, לשניכם היה צד תורם למפגש של הרכבים, וקשה לקבוע בוודאות מי האשם התאונה הזו. מצד אחד הנהג ביצע סטייה (כנראה) מבלי להתבונן במראות. ואילו אתה לא ראית את המשך הדרך לסיום העקיפה. ל' האמת שראיתי את המשך הדרך. בנתיים הסיפור השתנה,הנהג טוען שאני נכנסתי בו, ועכשיו החברה תובעת אותי. הנהג גם טוען שיש לו עדים. מכך איני חושש, לדעתי אוכל להפריך את טענותיו .אך איני חושב שאוכל להוכיח את מה שארע באמת.

נאלץ לסטות בגלל רכבים חונים

שלום. היום בבוקר נסעתי ברחוב עירוני, בכביש בעל שני נתיבים, נתיב אחד לכל כיוון,וביניהם פס הפרדה לא רצוף. לפני נסע אוטובוס ,יצאתי לעקיפה משמאל, בעודי משמאל לאוטובוס , סטה נהגו שמאלה (לתוך הנתיב השמאלי) ו"גירד" אותי. נגרמו נזקים לרכב ולאוטובוס. הנהג טוען שנאלץ לסטות מנתיבו מאחר ולא יכל לעבור בצורה אחרת, ואני אשם בכך שיצאתי לעקיפה במקום כזה. כמובן שמהמקום שיצאתי לעקיפה לא ראיתי שבהמשך הנהג יאלץ לסטות שמאלה. מישהו חושב שהוא צודק? תודה. יוסי.