יבגניפ

שטויות. הציטוט של סלואורייד היישר מהמצע שלהם מתמצת את החזון שלהם. והנה למשל ציטוט אחד מהמצע של זהות: כן, בכלל לא מפלגה דתית שהדת לא מעסיקה אותה. ... אתה באמת לא חייב להתאמץ כל כך. אחלק את התשובה שלי לשתיים. 1. אתה טועה. מכמה כיוונים. ״כפייה״ זה מושג יחסי. גם עכשיו חלק מהציונות הדתית לא מדבר על ״כפייה״, אלא חינוך, הדברות ושאר הקשקושים הסחיים. ואני לא יודע אם כשקהילות שונות בימ״ב פנו, למשל, לרמבם, הם ראו בתשובות שנתן להם על בעיות שהעסיקו אותם כ״כפייה״ - גם כשעמדתו הייתה מנוגדת לעמדת רבנים אחרים. במזרח אירופה לחלוטין התקיים קשר, גם דתי, בין קהילות יהודיות שונות. אנשים לא חיו בואקום, בטח לא בשטח אימפריות, כמו זו הרוסית או זו הפולנית. על אינסוף פרסומים, הלכות, ספרים וכו׳ גם מהתקופה של לפני 200 שנה בכלל אין מה לדבר. בעולמך לא היו תנועות דתיות חוצות קהילות ביהדות במאה ה-19. במציאות דווקא כן. באסוש. 2. גם אם היית צודק, זה בעיקר היה מוכיח את הדיעה שלי שהציונות הדתית (בטח החרדים) היא גלותית, והמדינה זה לא ערך בשבילה באמת.

המהות של זהות זו נאמנות לאלוקי ישראל. אתה המצאת אנלוגיה שלא עובדת. כתבת, אדם דתי בראש מפלגה לא אומר שהמפלגה היא מפלגה דתית. הנה, פרץ מזרחי ועבודה זו לא מפלגה למזרחיים. אז אני מסביר לך בסובלנות רבה: האנלוגיה שלך לא עובדת. פייגלין הוא אשכנזי, ואף אחד לא אומר שזהות זו מפלגה של אשכנזים. אבל הוא דתי שעומד בראש מפלגה דתית. בדיוק כמו שהמוצא של פרץ לא רלוונטי לזה שהוא סוציאליסט שעומד בראש מפלגה סוציאליסטית. מסתבר שלבני אדם יש יותר ממאפיין אחד. תודה על השיעור בהיסטוריה מה איכפת לי מה רוצים חלק מהדתיים? אני מדבר על המפלגות שהם מצביעים להן. ההסבר ההיסטורי שלך נשמע לי לא כ״כ נכון, גם ממה שאני מכיר. כמובן אפשר לחפש יותר. אבל גם אם נניח הוא נכון, זה, שוב מוכיח שהמדינה היא חסרת משמעות בעייני הדת. לא שזה חדש.

כי זה ויכוח חסר תכלית סביב הגדרה ריקה מתוכן לחלוטין של מושגים. אבל זה שהוא סוציאליסט קצת הופך אותה לכזו. האנלוגיה שלך פגומה. הציטוט אצל סלואורייד מסביר למה יותר טוב ממה שאני יכול או צריך. סך הכל זה משהו שמנע מאנשי דת עד היום לנסות ולכפות את הערכים שלהם בכל מקום בעולם. או מדינת הלכה. על סתירות אינהרנטיות בשיט הזה מול המיעוט הערבי וכו' אני אפילו לא נכנס, כי זה מופרך מדי להתווכח על זה אפילו בשבילי. כתבו מביני עניין ממני על האמריקניזציה של הציונות הדתית, שינויי תפיסה כלכליים מהמפדל של פעם לנפתול מלך הסטארטאפים של היום. השאיפה של הדת הייתה *תמיד* לכפות את עצמה על כמה שיותר אנשים. וזה לא משנה אם למכתיב הטון קוראים הרב עובדיה, אריה דרעי, ליצמן או רברפי. זה מה שזה. זה לא שונה בנצרות, זה לא שונה באסלאם. ובסדר, דת היא דינמית. דברים משתנים, אנשים מגלים פתאום עולם חדש ואת זה שהמשיח של המאה ה-20 זו בעצם אישה וקוראים לה ראנד (סליחה, אני ממחזר בדיחות פה), ומגלים שהתחחמות גלובלית זו המצאה של השמאל הפורגרסיבי, ומיסים זה ללוזרים כי העולם זה או חופש כלכלי, או סטלין ששולח את כולם לגולג. ואז מתחילים להמציא גרסאות חדשות ליהדות, ולספר שבעצם מה שעשו אבותיהם זה לעוות את התורה (כמובן). סבבה. אז אנחנו, החילוניים מהעגלה הריקה, בכל זאת יכולים עדיין לשאול בשלב הזה: חבר'ה: למה בדיוק אתם צריכים את הכיפה על הראש? או לפני: במקום להתאמץ להסביר שעכשיו עושים הכל שונה ממה שעשו לפני 30 שנה, כי הם לא הבינו את התורה, ועכשיו כן - לא עדיף ליישב את הדיסוננסים בחיים במה שעבד ועובד לרובינו - חילון או לפחות ויתור מוחלט על מפלגות דתיות סקטוריאליות? .. אני לא כ"כ יודע מה זה לפי כמה עשורים ואיפה. במזרח אירופה בתחילת המאה ה-20 אנשים נודו על ידי המשפחות שלהם כשבחרו לעזוב את הדת, וכאלו שהתנצרו - ישבו עליהם שבעה, החרימו אותם ועוד.

כן, כן, כמובן. כן, כן, כמובן #2. אפשר לתת להן מלא כותרות - "אמריקה בישראל - איך הופכים למוצלחים כמו נפתול?", "אנחנו חיים במאה ה-21, וטיפה מבאס אותנו להיות הומופובים - מה לא למדתי מהרברפי?", "סמול זה איכסה, וסוציאליסטים שמכינים חמוצים". ואני חוזר ואומר: אפילו המחקר הכלכלי שמסביר לליברטריאנים דתיים חביבים למה לא צריך לשלם יותר מיסים לא הגיע מהדת. והרבה לפני זה, גם לא מיליון ואחד דברים אחרים שכולנו נהנים מהם, כמו פורום חדש עם תשתית חדשה. זה לא אומר שצריך לזנוח את הדת, כמובן. אבל אפשר לפחות להיות כנים ועם מספיק אינטגריטי כדי להבין שדת כמסגרת שסביבה בונים את החברה, ומנסה להכתיב מה נכון ולא נכון בכל תחום - איבדה את מקומה ותפקידה. מזמן. הנה משהו שלא חשבו עליו קודם: לא להגיב ל14 הודעות. וכדי לתת לך מוטיביציה לא להגיב לכל מה שאתה מפספס בכל חופשה שאתה לוקח - עכשיו ציטוטים גם מקפיצים נוטיפיקציה באתר החדש.

שמע, בחייאת רד מהציטוטים, לקח לי דקה להבין אפילו את הציטוט בתוך ציטוט שלי שהדבקת לגבי התוכן - אין אף מפלגה דתית או זרם דתי שמשווק חופש לפרט מהסוג שנטקו ושת' מאמינים בו. אין. אפילו אצל זהות זה סבל מויכוח בשקל וחצי בין דת לבין חופש הפרט. וזה מאוד מאוד מאוד פשוט. אפשר לכתוב מיליוני מילים על אידיאולגיה. בסוף לפני האדם יש את האל, והוא לא נעלם לשום מקום. והשאלה המעניינית היחידה היא מה גורם לדתיים צעירים יחסית היום לחפש להראות שהם ליברליים, ואם הם אכן כאלו - למה הם צריכים את הדת?

צ׳מגיא, כל הסופש הייתי בטוח שמתת מקורונה עד ששמתי לב שהפורום ננעל לכתיבה.

שלום זה אבסטרקטי. פרגמטי? אין לי בעיה עם פרגמטיות. אין לי שום בעיה עם גישה שאומרת שאין עם מי לדבר, וכו׳ וכו׳. אני בדיוק כמוך גדלתי פה כשהתפוצצו אוטובוסים כל שני וחמישי, ואני מודע לכל הפחדים והבעיות של כולנו, שקיימים גם אצלי. אבל יש לי בהחלט בעיה עם גישה שאומרת ״בוא נוודא שגם לא יהיה עם מי לדבר, בכך שנקים עוד אוהל על איזו גבעה או שכונה בחברון״. כי זה כבר מעבר לפרגמטיות - אלא מה שכתבתי עליו קודם: להבטיח בכל דרך אפשרית שלא משנה מה יהיה, לא יהיה כאן סיכוי להסדר. חברה מערבית אצל ערבים? אין שום דבר ״מערבי״ בהתנחלויות דתיות. ועל זה אני מדבר ב״שפות שונות״. שמע, ה-1984יזציה של השפה היא בהחלט לא המצאה של הימין הדתי, וקיימת מן הסתם גם בשמאל רדיקלי ואצל קומוניסטים וכו׳. אבל זה בדיוק זה. איך אפשר לדבר על פרגמטיות אצל מי שהרעיון האידיאולוגי שלו, בסופו של דבר, זה שיגיע משיח ואנחנו פועלים מתוך ועל סמך הבטחה אלוהית? אידיאולוגיה רדיקלית או דתית לעולם לא תהייה פרגמטית, מהסיבה הפשוטה שתמיד יש מאחוריה מטרה שהיא גדולה יותר מחהיים עצמם. ואצלי ודוממי אין. זה ההבדל. אבל המפלגות הדתיות לא חושבות כמוך. אף אחת מהן. ואני לא חושב שזה מקרי שיש כזה פער אדיר בין ליברליות או ליברליות לכאורה אצל דתיים צעירים (אני מנחש במקרה שלך) כמוך, לבין מה שקורה בפוליטיקה. אבל יאללה השלמנו מעגל, אפשר לעצור עד הבחירות הבאות

^ זה בטוח. ואולי זה סופה של הגלובליזציה

ואתה לא חושב שזה מתכתב עם מה שכתבתי לפני עמוד וחצי ולא אהבת (״מה יש לכם להציע חוץ מצפי לעוד מוות, עוד מלחמות, לאומנות וייאוש כללי?״)? יש כאן הרי ניואנס מעניין. למה מפלגה דתית (לכאורה) היא ימנית יותר מהליכוד? למה הכי ימניים שיש הם דתיים? למה ציונות דתית רובה ככולה מזוהה עם הימין ועכשיו גם החרדים (לא הלא ציוניים ביניהם) מתחילים לטעון שמאז ומעולם היו ימניים (למרות שזה לא נכון)? בסוף לא הכל זה כלכלה. מה שאני לא מצליח להעביר לך (לא לשכנע, אלא אולי אפילו לגרום לך לחשוב עליו קצת יותר), זה שהדברים החיובים מחוץ לעולם הדתי קיימים *למרות* הדת ולא בזכותה. ולכן אפשר עד מחר לספר עד כמה אתה בעד כלכלה חופשית או קדמה טכנולוגית, אבל מעשית, בכל פעם שהם יתנגשו בדת, במסגרת מדינית בה הדת מכתיבה את הטון - הם יפסידו. והמפלגות הדתיות עושות בדיוק את זה. עכשיו, אני מבין למה אתה לא מצביע לליכוד. אני רק אומר שהניסיון הכללי הזה לא עובד וימשיך לא לעבוד. אבל, האמת, זה שיחה שהיא כמעט בלתי אפשרית לניהול בגלל הפערים בהגדרת מושגים. אני מתוך סקרנות רק רוצה לשאול מה העתיד שאתה מדמיין לך, לילדך, אנשים אחרים שגרים כאן. מה אתה מדמיין שיהיה כאן בעוד 20 שנה, איך תראה הכלכלה, הצבא, מה יהיה עם הערבים שגרים כאן? עם חילוניים? נשים? לפי הגישה שלך אסור לחוקק חוקים בכלל. בוא, הרוב לא מנסה לחוקק חוק נגד הימין, אלא נגד איש אחד ספציפי שיש נגדו שלושה כתבי אישום. וזה עצוב שזה חוק פרסנולי, כי זה אמור להיות ברור מאילו.

שמע, אני אוהב את החיים שלי, יש לי משפחה, קרובים, אנשים שאיכפת לי מהם. מה ה-high בזה שיש סיכוי ממשי שאני או הם יפגעו? ואללה, לא יודע.

ואי צ׳מגיא, אני יודע שאני החמישי ששואל, אבל אתה יודע להסביר למה זה עושה לך כזה high?

שאלתי אותך שאלה מאוד עניינית. אתה מצביע למפלגות דתיות? לפעמים קופצים לי בפייסבוק כל מיני גרשוניז. עושים שמיניות באוויר להסביר כמה הם ליברליים, כמה הכל צריך להיות חופשי, מופרט. כבר היינו בשיחה בה שאלתי איך הם לא היו מתים מרעב במדינה כזו. אבל מילא זה. הרי אף מפלגה דתית לא מציעה את זה, בטח לא עם הlong term vision של מדינת הלכה. למה להצביע להן? אתן דוגמא אישית: מכיוון שנמאס לי שסוחטים ממני עוד ועוד כסף שלא חוזר אלי, אני לא מתכוון להצביע יותר למישהו כמו פרץ, שמספר שצריך עוד מיסים על מי שמרוויח, כדי לתת עוד למי שלא.

הבחירות הן לא סביב אג'נדה. כחול לבן עד היום אני לא יודע מה האלטרנטיבה שלהם לביבי ביחס לחמאס, למשל. (עזוב שהם לא מפלגת שמאל) ולעבודה ומרצ הבייס של הימין לא יצביע תחת שום תנאי, לא משנה מה, לא משנה מי. אבל אני גם לא שמעתי את מי שעומד בראשן יורד על תושבי קו העימות. מה שכן - אתמול ראיתי כותרות עם ציטוטים של מצביעי ליכוד גאים שסיפרו שעשו דווקא לאשכנזים הצפונבונים. אחד מהבסטיז של ביבז דיבר על זה לפני יומיים בדיוק, כשסיפר שמה שמניע את הבוחרים של הליכוד זו שנאה. אבל את זה שוכחים, כי קל להתרכז בשמאל המתנשא; אני מכיר לא מעט שמאלנים מתנשאים, גזעניים, וכו' וכ'. לא מכיר אף אחד בשמאל שמצביע למפלגה שלו כדי לעשות "דווקא" לצד השני.

ממש לא טריק. היסטוריה. מה שאתה מתאר, זה המאמץ של הממסד הדתי להשאר רלוונטי למשהו שהוא מעבר לאסקפיזם פסיכולוגי בשעת צרה. את היכולת להכתיב מי שולט החליפה מדינת הלאום המודרנית. את ההסברים הקיומים החליף המדע, לא באופן מוחלט, כמובן, אבל כזה עם קבלות ברורות - מנחיתה על הירח ועד לקארספורום. אז מה נשאר לדת במרחב הציבורי? בעיקר חטטנות בחייו של האחר (האם זה בסדר להיות גיי או לא), הקצנה לאומנית וציפיה למשיח. ואפילו הציונות, מה לעשות, נולדה מתוך החילון, דווקא כשכמה אנשים החליטו להפסיק לחכות. עכשיו, יש פה נקודה מעניינת כביכול, כי אתה יכול להגיד, בצדק, שקדמה ומוסריות זה לא מושגים שקולים. הרי הקדמה הביאה לנו גם את סטלין והיטלר. אבל העניין הוא שהדת היום, כפי שהיא מיוצגת בפוליטיקה ישראלית, לא מציעה שום אלטרנטיבה הומניסטית יותר. ונציגי המפלגות הדתיות מתחרים זה בזה מי שונא יותר את הערבים, את הגויים בכלל, מי מנסה לכפות יותר. אז באמת, מה נשאר? אז למה להצביע למפלגות דתיות?

בוודאי שיש. איכפת לך מכלכלה? זה אני בטוח שכן. אתה רוצה שימצאו תרופה לקורונה? אתה נהנה לגלוש בקארספורום? לנהוג? אתה מדבר על אינדיבידואליזם כנגד "מדינה שמתערבת בכל"? ואללה, תופתע לגלות, אולי, שאני מאמין מאוד גדול באינדיבידואליזם. בטוח שזה עובד יופי עם מדינת הלכה. ולא ניסית כי אין לך תשובה שהיא לא רלטיביזם. כתבת שלושה סעיפים שלא קשורים בשום צורה למה שאני אומר. אתה יודע מה הכי עצוב? אתה מאשים אותי ב"פרוגרסיביות". מעשית הכתיבה שלך יכולה להיות קןפי פייסט מושלם לנאום של תומך pc גנרי מתקרבן. וגרוע מזה, ברלטיביזם שלך אין ציר זמן. אין שאלת מה קדם למה. אין מעשים. אין גפני שמבקש לבטל את האוטובוסים בשבת פה. אין את דרעי שניסה לסגור מרכולים. אין את הרבנות הראשית שגורמת אפילו לדתיים לוותר על תעודת כשרות לפעמים. אין יחסים עם יהדות ארה"ב. אין כלום. יש רק שנאה וחוסר הבנה. ומבחינתי אם אתה דתי או לא, לא מעניין. מעניין מקומה של הדת וההנהגה הדתחית במדינת ישראל. אז אני שואל: מה הם תורמים? ... עזוב, אנחנו מדברים בשתי שפות שונות לגמרי. אני בטוח לגמרי שדת יכולה למלא חוסרים וצרכים שונים גם היום. אבל אחד הוא לא מתכנת או רופא או מדען או נהג אוטובוס או כלכלן או ביולוג בזכות הדת. כל אבל כל דבר הכי קטן שאתה נהנה ממנו בעולם, כולל הכתיבה כאן בפורום, הוא לא בזכות הדת. אם היא יכולה להתקיים במקביל? בוודאי. אם בשביל זה צריך 4 מפלגות סקטוריאליות עם אובססיה לכפיה של הדת על כולם? לא.

בן אדם אתה כבר שני עמודים לא מצליח להסביר לי מה התרומה הפוזטיבית של הציונות הדתית או החרדלים לעולם. לא מצליח. מספר לי פעם אחר פעם שאני לא מבין, שאני player hater. בוא ספר. הבן של ביבי מספר לנו שבזכות אבא שלו אני מתכנת ולא עובד בפרדס. לציונות הדתית והחרדלים אין אפילו את הפריוולגיה לשקר הזה. מילא זה - אתה מפספס את הטענה שלי. אני לא אומר שההנהגה שלכם פסיבית. אני אומר שבמונחים אובייקטיבים, עד כמה שכאלו קיימים, היא מייצרת רק נזק לעולם. בוא, עשה עם עצמך מבחן מאוד פשוט: דנמרק, או איראן: איפה אתה מעדיף לחיות? עכשיו, אנא, הסבר לי, בבקשה, מה ההבדל הגדול בין הרבנים החביבים עליך לבין האייתולות מאיראן? אני אנסה לפשט עוד יותר: אתה אוהב את החיים שלך? אתה רוצה לחיות ברמת חיים סבירה? אתה רוצה שילדים שלך יהיו הזדמנויות סבירות להצליח? ללמוד מקצוע שהם טובים בו? לטוס לחול? לקבל מענה רפואי כשיהיו חולים? לדת יש 0 מוחלט של תרומה לזה. כל מה שכל המפלגות הדתיות עושות זו משיכה של כולנו אחורה. ומה שהכי עצוב בך, בדומיך, אנשים חכמים וטובים, אני בטוח, ביום יום, זה שאין לכם את האומץ ללכת את האקסטרה מייל האינטלקטואלי הנוסף ולהבין שהחושך שההנהגה שלכם מייצרת ומפמפמת לכם מday one לא שונה מחושך שמייצרת ומפמפת הנהגה בכל מדינה מחורבנת שאתה מזעדזע רק מההשאווה אליה. וההבדל היחיד, היחיד, הוא רק בכינוי שלכם ושלהם לאל. ובמקום זה חלקכם ממציאים לעצמכם עכשיו אג׳נדה כאילו ליברלית, כאילו אסור שהמדינה תתערב בשום דבר ואז יהיה בסדר. הבחירות של רוב בני האדם הן כנראה לא רציונאליות. רציונאלית אני ושאר עובדי ההייטק בארץ צריכים להקים מפלגה שתבטל את המיסים שאנחנו משלמים ותבקש להקים בתל אביב מדינה נפרדת. כל ויכוחי ה״אתם לא מבינים אותנו״ לא מובילים לשום מקום.

שתיים לא עשו כלום לציבור שלהן, חוץ מלהבטיח שיהיה עני, מובטל וחסר השכלה. אבל נניח וכן - מה המטרה שלשמה המדינה הזו קיימת, בבקשה? משפט ריק מתוכן. איפה בטלתי את הזכויות של מישהו? זה מפליא כמה פעמים הטענה הזו עולה, ועד כמה אף פעם אין מאחוריה כלום. מבחינתי את ״הערכים״ של ליצמן, דרעי וסמוטריץ אפשר להדפיס על נייר טואלט ולנגב איתם את התחת ואני עוד עדין. כלכלה זה לא הדבר היחיד שקבוע מבחינתי. אין שום דבר טוב באף תחום שהוא תוצר של קיומן של מפלגות דתיות סקטרויאליות. ובחייאת, בוא נחסוך את הויכוח הפוסטמודרניסטי על האושר של החרדים שהם אומנם עניים מרודים, אבל טוב להם בחיים. אם עוני הוא ״ערך״ בעולמך, בקש ממנהיגך להקים מדינה נפרדת בה כולם יהיו עניים, ומנהיגים חרדים לא יספרו בגאווה בתקשורת שעיר חרדית כמו בית שמש לא יכולה להתקיים בלי חילוניים. שטויות. זה אנטישמיות למי שחושב שיש לו איזה תפקיד מיוחד לייצג את היהדות. אין לכם. ביקורת עליכם שקולה לחלוטין לביקורת על ההסתדרות. לא קניתם את היהדות במכולת. סורי.

בוא ענה לי; מה שס, סמוטריץ, בנט, בן גביר, גפני, דרעי, מה הם תרמו למדינה? מה הם עושים כדי שלא נהפוך למדינת עולם שלישי ללא כלכלה מתפקדת? מה הם מציעים בפן הבטחוני חוץ משילוב של ייאוש אל מול אמונה בנשיח? מה? כלום. בדיוק כמו מקביליהם בעזה או איראן. וזה לא מקרי שגם בעולם הגדול, פרוגרס ועליה ברמת החיים מעולם לא באו מהדת. גם בציונות - סוד גדול - הדת הצטרפה באיחור, ונציגיה הניציים מנסים להשלים פערים עכשיו. אנחנו מפסידים כי אתם זה הרוב. הניסיון שלך להסיק מזה מחפש למצוא סיבתיות מקורלציה. ואתה מדבר על רציונל? אצל מי?! אצל מי שלא מבין שחמישה ילדים עם הורים לא עובדים זה doesnt scale? ממתי דת ומניעים דתיים הם רציונליים? אצל מי? אחן לי בעיה עם אנשים דתיים, כמו שאין לי בעיה עם נוצרים או מוסלמים. ההנהגה שלכם תורמת אפס מוחלט למדינה הזו. בכל תחום. במקרה החרדי היא אף מושכת אותה אחורה בכל הכח. וזו הבחירה שלכם. אבל כן.. אני אשם בבחירות מפגרות שאחרים עושים. אל תדאג, זה יעלה לי. אני הרי זה שמממן את כל הבולשיט ןעוד סופג שנאה מכל האחים כי אני מעז לרצות דברים לא הגיוניים כמו אוטובוס בשבת כן כן. יהדות זה רק דרעי העבריין וחבריו. מי שמבקר אותם אנטישמים. שבונים חומה כזו של הגנה, באמת אין על מה לדבר. סמוך ובטוח שמעמצת ההייטק הידוע ישראל תעקוף את סין ארה״ב, ורמת החיים כאן תהייה שקולה לזו בגן עדן, כשהאח בנט יהיה ראש ממשלה, האחות שקד תהייה שרת משפטים, הרברפי שר חינוך ואני לא אוכל יותר לעשות קניות בסופר בשבת, כי אלוקים כועס. תחזור למציאות. אנחנו לא בימי הביניים. דת היום היא כל אבל כל דבר חוץ מ-enabler לרמת חיים טובה יותר.

ֿ נטקו, אל תעלב, אני מאוד מכבד את הפוסטים שלך ונהנה לקרוא אותם, ואין לי שום דבר נגדך, וקח את מה שאני כותב עכשיו בפרופרוציה הנדרשת לפורום: קודם כל, הדיעות שלי על העולם לא סטטיות. מי שעוקב אחרי השרשור הזה שנים יכול לפר לך שפעם הייתי יותר שמאלן כלכלי. אבל אין לי מה לשבת ולבקר את עצמי, בהקשר הזה. כלכלית, אני ודומיי זה מי שמניע את המדינה הזו קדימה, בזמן שהשותפים הטבעים מתרבים כמו שפנפנים על חשבוני, וסמוטריצ׳ים מחפשים את ההשקעה ביישוב איזו גבעה. מבחינת תפיסת העתיד, רובם המכריע של השותפים הטבעים הם אנטי ציונים, שבמקרה לגמרי מבחינת הדת הם יהודים, אז להם מותר לסחוט ממני כסף. אין לציונות הדתית דבר להציע חוץ מהמתנה למשיח, והשמחה למות בעדו. אין ליהדות האורטודקסית דבר להציע חוץ מכפייה. כלום. וגם לליכוד לא. חוץ מייאוש, שנאה לערבים, שנאה לגויים, לשמאל, לגייז, לנשים, לכל דבר שזז וטיפה חריג מהם. וההפוך על הפוך שאתה עושה לי? הוא גם לא חדש. אבל האמת האובייקטיבית, עד כמה שהיא קיימת, ברורה. אני נמצא במחנה שרוצה להתקדם הלאה, להנות מהכמה שנים שיש לנו בעולם הזה עד שמתים מקורונה, לאפשר לאחרים לעשות את זה גם. ואני לא בדיוק מעריץ את מי שתכלית חייו היא בעיקר למנוע את זה מכולם. וזה לא משנה אם מה שמניע את זה זה דת, אונננות סביב שואה, רגשי נחיתות, אמונה ב״מותר לי הכל כי דפקו את אבא שלי״ או כל דבר אחר. והאידיאולוגיה שלך המחנה שלך לא מונעת על ידי שום דבר פוזיטיבי. כלום. לא בדיבורים אינסופיים וריקים על תוכן על זה שלנצח נצטרך להלחם בערבים, לא בכפייה הדתית, לא בבכי על מדינה בתוך מדינה ודיפ סטייט. כלום. כשתציעו משהו אחד. אחד. חיובי לעולם יהיה אפשר לחזור לשיחה הזו.

אין להם מה להציע יותר, הם עסוקים בריבים פנימיים, לא מצליחים להביא מנהיגים כריזמטיים ובאווירה הפוליטית שקיימת בישראל, אנשים לא רוצים להיות גם מתויגים בתור סמולנים בוגדים. מה שכן מפתיע אותי, זה שעדיין יש אנשים כמו שוגיפלקס פה, שחושבים שנצחון הימין מסמן איזה נצחון של השוק החופשי על סוציאליזם ו"הנדסה חברתית". כן, שס, יהדות תורה ובנט הם לא בדיוק חברים באינטרנציונאל הבינלאומי. איך זה יעזור לנו, כשהם יבטלו את האוטובוסים בשבת בת"א או יעבירו עוד חוק שיצמצם את הפעילות המסחרית כאן בשבתות - אני באמת לא מבין. ... אז בשעות הקרובות נראה שוב את המפה שתלמד אותנו שוב את מה שאנחנו כבר יודעים. חוץ משפה, היסטוריה משותפת כלשהי ופחד מהשמדה, המשותף לחיים כאן הולך ומצטמצם ממערכת בחירות למערכת בחירות. זה אולי לא כזה שונה ממה שקורה גם בארה"ב ומקומות אחרים, אבל פה אין לנו את הזכות לאפשר את זה לעצמנו. לצערי, זה לא מעניין אף אחד. לא את הימין, לא את כחול לבן ובטח בטח בטח שלא את הדתיים או חרדים, שמימלא מחכים למשיח.

עזובתך, הדברים היחידים שמניעים את הליכוד ושותפיו הטבעים זה דת ושנאה לכל השאר. ביבי סתם טוב בלנצל את זה. זה לא עניין של מוסר. זה בעיקר עלוב.

כמובן שהחרדים על 17 המנדטים שלהם, והדתיים עם ה6-7 מנדטים שלהם, מייצגים חופש כלכלי ואישי מוחלט, עם אפס הנדסה חברתית, על טהרת כתביה הקדושים של ראנד. העירוון השבטי שלך מדהים.

אתם פשוט לא מבינים. בלי ביבי והשותפים הטבעים שלו היינו מגדלים תפוזים עכשיו.

מספיק אנשים ימותו מקורונה וזה יסתדר, כנראה.

מילא ה"רק לא ביבי", אבל איך אנשים חושבים שכחול לבן זו מפלגה טובה למשהו מעבר לזה - אני באמת לא יכול להבין.