Blue Jay

חכה חכה

שלייקס, זה לא שאני נגד פגיעה בהם - אבל אני נגד לחטוף תיק פלילי על זה שניסיתי ללמד מישהו לקח - מבין? מצדי שהוא יישרף בייסורים על זה שהוא גונב, רק שאני לא אחטוף על זה...

כדי שאחרי זה יתבעו אותו על תקיפה?

כוכב נופל זה כינוי שגור למטאוריט

מי אמר שאנחנו סוגדים למדע? זה כל מה שיפה בסקפטיות מדעית. אנו (או אני לפחות) שומרים לעצמנו את הזכות להטיל ספק בכל דבר שמספרים לנו (מה שאני לא רואה באמונות דתיות שבהן לרוב אנשים מקבלים כל דבר שאומרים להם מתוקף האמונה). לגבי הדבר הראשון שלך - יש אנשים שחושבים שלמדע יש גבולות, זכותם להאמין בזאת - אני אישית לא מוכנה להאמין לזה שיש זהות קוסמית ששולטת בכל מה שאני עושה או בתופעות כאלו ואחרות. קשה לי להאמין בדברים מופשטים כמו גורל, תכנית אלוהית כלשהי ובתכנון תבוני. יש לי שאלה אמיתית אליך ובלי ציניות - למה אתה מאמין לכל מה שאומרים לך? כי אתה מאמין באותם דברים (כלומר אמונה בלתי מוכחת) או כי נוכחת לדעת שהם נכונים? יש לך הסבר משלך? כל הכבוד, אבל אני לא חושבת שההסבר שלך נכון כמו שאני לא חושבת שהנחיתה על הירח הייתה ספין תקשורתי שנועד לחזק את אמונתם שהאמריקאים בממשלה שלהם בזמן המלחמה הקרה. לגבי הדבר השני שכתבת - לא אמרתי שכל מה שכתוב בתנך לא נכון. התנ"ך הוא למעשה ספר היסטוריה שמהול במיתולוגיה - לרוב אירועי התנ"ך הגדולים יש הוכחות ארכיאולוגיות אבל שוב - ניסים זה דבר אחר. ואת זה אני אומרת לך מתוך מאמרים שקראתי ומדבריהם של ארכיאולוגים ישראליים וממצאיהם (התואר הראשון של אחותי היה בארכיאולוגיה והיא ניהלה כבר מספר שטחי חפירה גם מתקופות עתיקות וגם מתקופות מעט יותר "מודרניות" - עד כמה שהמאה ה-15 היא מודרנית). אבל שוב - זה שקרו אירועים מסויימים לא מוכיח את הסיבה לאותם אירועים ולכן לא מוכיח את אמיתות הסיפור כמו שמצאו את שרידיה העתיקים של יריחו אבל אין הוכחה לכך שחומותיה נפלו כתוצאה מתקיעת שופרים. יש משפט חכם שניתן להשתמש בו בסיטואציה הזו והוא "את ההיסטוריה לא כתבו מפסידים". כלומר את ההיסטוריה כתבו אנשים ששרדו את אותה תקופה אבל כמו כל כתב ספרותי גם ההיסטוריה נתונה להשקפת החיים של הכותב ולכן כל מה שהכותב האמין בו מגולל על הכתוב ומתוך כך גם אל הקורא. העניין הוא שלא תמיד נקודת מבטו של הכותב היא מלאת אמת (או אמת אבסולוטית) מהסיבה הפשוטה שלכל אדם יש את האמת שלפיה הוא חי ואותה הוא מספר.

כל דבר לוקח זמן לפתח. אם כבר התחלנו על המפץ הגדול ומהירות האור (שאני לא יודעת מה אתה מנסה לשאול לגביה) - אז חישובים של כמויות אור מהמקורות הרחוקים ביותר בידועים לאדם כיום מעידים על כך שגיל היקום הוא 13.7 מיליארד שנים (ולא 5.5 אלף). ישנם לפגים של המדע שיכולים להסביר הרבה דברים אבל במה שקשור לפליאו אסטרונומיה (אסטרונומיה של תקופות קדומות) ברור לי שיהיה יותר קשה להוכיח את זה. אני מציעה לכולכם לראות את המערכון הבא של ג'ורג' קרלין ז"ל ומתוך כך להבין את דעתי - http://www.youtube.com/watch?v=casUr9UsabY

מזל טוב!!! סיום לימודים זה אכן מאורע מאוד משמח שצריך לחגוג אותו היטב עם חצי שנת חופש לפחות לעניין המטאורולוגיה - כמו שויטלי אמר, אין יותר מדי מה לעשות עם זה בארץ אלא אם משלבים את זה עם תחומים אחרים (שזה נורא חבל כי הנושא מאוד מעניין) אבל יש מה לעשות אם אתה ממשיך באקדמיה - דבר שתקף לגבי כל מקצוע שאתה לומד.

לוקח שבוע לקבל דרכון חדש. אולי יתנו לך לחדש במקום ואולי תצטרך לשלם על דרכון חדש כך שלכל מקרה תביא כסף ותמונת פספורט (אני לא זוכרת כמה זה עולה - מצטערת)

אחח שרשור וכחני למופת ה-2 שקל שלי בנושא: קודם כל סיפור הבריאה המקראי נושא יותר מדי דמיונות לסיפור הבריאה המסופוטמי (של כל העמים שהיו מסביב). שנית, החלק הכי נתון בספק בתנ"ך הינו סיפור הבריאה משום שיש בו סתירות רבות שגם פרשני תנ"ך התקשו להתמודד עמן (דוגמת "בצלם ה' ברא אותו" שהרי ל-ה' אין צלם ולא דמות) למעשה לכל "נס" תנכי שכולל תופעת טבע כלשהי יש הסבר - אפילו לעמוד האש ועמוד המים במעמד חציית ים סוף (שניהם פונקציות של עליית אוויר וקונבקציה - טורנדו או עליית אויר טורבולנטית כתוצאה משריפה וקריעת ים סוף משוייכת לשפל קיצוני כתוצאה מצונמי - קודם בא השפל הגדול ואז הגל). מי שרוצה להאמין - שיאמין. אנחנו האתאיסטים לרוב לא נצליח לשכנע בצדקתנו אפילו שהמדע לצידנו כמו שהאחרים לא יצליחו לשכנע אותנו ולכן הויכוח הזה קצת ערל. מה לעשות שהמאמינים ישייכו כל דבר לרזיו של ה' ואנחנו נשייך למדע ולתופעות כאלו ואחרות שעלות הסבר הגיוני.

את הקטע עם הפאנצ'ר עשו לאבא שלי ואחותי - גנבו לו את התיק עם הארנק ואז אנחנו נועלים את הרכב ורק אז מכניסים קניות לבגז' (יש אופציה בשלט הרכב לפתוח רק את הבגאז' ושכל שאר הרכב יישאר נעול). יש רכבים שיש להם מנגנון נעילה ברגע שאתה מתחיל ליסוע (ממהירות מסויימת לרוב מעל מהירות חנייה). אני פשוט התרגלתי לנעול את כל הדלתות ברכב חוץ מאת הדלת שלי (למידה ואני אצטרך יציאה מהירה)

קרוא וכתוב

שאלה - אתה קונה את החולצות בנפרד או שאתה משלם על הכל ביחד?

אני בעד לשנות למישהו (לא חשוב מי) ל"פורנוהוליק"

כל עוד הוא לא מביא מוצרי לייטקס לא נראה לי שזו תהיה בעיה

הבחור לא באמת מתכוון לתבוע את הסבתא אלא שואל שאלה תיאורטית - אני לא רואה למה צריך להכנס בו על זה...

אני משתתפת בצערך, ומקווה שהכאב לא יניא אותך מלאמץ כלב נוסף. אין ספק שכלב הוא כמו עוד ילד בבית וכואב לאבד אותו.

בא לי לתת לאנשים שקוראים פה מידע נוסף - אסור לי? אתה מתכוון לתת לי אזהרה על זה? רוצה להכליל - תכליל. תעשה מה שאתה רוצה - אני את הדיון אתך סיימתי (קשה לדבר לקיר).

בקיצור עופר אתה לא הבנת לא מילה ולא חצי מילה ממה שאני כתבתי. לא כתבתי שהמים אינם בריאים, לא כתבתי שהם כן בריאים אלא כתבתי שאתה ברמת הידע וה-"מחקר" שביצעת אין לך מושג בשיט, ואתה לא יכול להכליל. אני לא חולקת על אף מילה ששי אומר אלא פשוט מביאה לך נקודת מבט אחרת שאתה בוחר לא להתייחס אליה. יש דבר כזה שנקרא סקפטיות מדעית - ההנחה שאתה לא יכול להכליל ממקרים רבים על כולם כי תמיד יהיה איזה יוצא דופן, אתה לא ניחנת בסקפטיות הזו ולכן אתה בוחר לשלול באופן גורף כל דבר שאני אומרת מבלי להבין את מהות הטענות שלי. לנהל איתך דיון זה לנהל דו שיח של חרשים. אני אומרת דבר אחד ואתה מסיק מסקנות לא נכונות מההנחות שאתה מייחס לי (שאינן מה שכתבתי).

קודם כל הבחור לא כותב שטויות ואתה בעצמך מגבה אותו. א. סלמונלה גורמת לבעיה בריאותית קשה (למקרה ולא ידעת). ב. כל מינרל באשר הוא הוא רעלן מכמות מסויימת (רק שלפעמים הכמות הזו היא 0...) ג. אתה רוצה שהוא יתבסס על מחקרים אבל טוען ש-"במים שיש לנו מהברז הריכוז תקין לחלוטין" - אני מניחה שביצעת מחקר בעניין שאתה רוצה לספר לנו עליו...

רק אזהרה אחת - אחת מתופעות הלוואי של אלגוליזין היא צרבת (חויתי על בשרי וזה לא נעים). מאחר ומדובר במשכך כאבים די רציני דרוש מרשם רופא.

מאוד משעשע שכחו בשורה הראשונה לציין שמדובר בפרוייקט מצולם א-לה-Fireball

הקשר הוא שאתה לא יכול להכליל בצורה גורפת ולהשליך את זה על כל איכויות מי הברז באשר הן. זה שהמים שלך היום הם בסדר לא אומר שמחר הם יהיו כאלה ולא אומר שאתמול הם היו כאלו מהסיבה הפשוטה שאתה לא תמיד מקבל את מי הברז שלך מאותו המקור. לפעמים אתה מקבל מי תהום מאקוויפר אחד, לפעמים מאקוויפר אחר ולפעמים אתה מקבל מי כינרת (שכולנו יודעים שהמקורות שלה כוללים מספר נהרות ונחלים) נזקים לטווח ארוך יכולים לקרות במידה ויש תקלה כל שהי שהחברה שמספקת לך את המים לא שמה לב אליהן או שלא חשבה שזה יזיק לך. עובדתית יש מקורות מים שנמצאים על גבול הגדרות הזיהום שיכול להיות שעדיין שואבים מהן ולכן המהדרין יסננו את מי השתייה שלהם. אם אתה לא רוצה לעשות את זה - אשריך, אבל אל תגיד שזה לא נחוץ כי זה לאו דווקא נכון.

גם למי ברז יש מקור ולא כולו בכינרת...

אני מסתפקת בפילטר המים של המקרר (מים חמים לא מעניינים אותי במיוחד, אבל מים קרים כן). הגדרה כוללנית כמו זו ממחישה לי את כמות הידע שאין לך בנושא ההידרולוגיה. כל מקור מים תלוי לא רק במים שיש בו אלא בעיקר באינטראקציה שלו עם הסביבה החיצונית, אם זה אויר, אם זו הקרקע שהוא נשען עליה, אם זה הסלע שממנו המים האלה מופקים או אם אלו הצינורות והמסננים שהמים האלו עוברים בדרך. לכל מקור כזה יש חתימת מינרלים, חומר אורגני ומלחים ייחודית לאותו מקור. מה שאתה אומר בעצם זה שלכל מקורות המים יש איכות זהה דבר שאינו נכון בייסודו כי אם הוא היה נכון, למקורות היה הרבה פחות עבודה על הידיים ולא היה בארץ הזו מחסור במים (ויש 3 סוגים של מחסור במים שעליהם אני לא ארחיב עכשיו). מה שאני מנסה לומר זה שבכל מאגר מים כזה או אחר (גם בכינרת) יכולים להיות חומרים שונים בריכוזים שונים ובכל מאגר מים יש שכבות ריכוזים בתוך המים (ע"ע הסיבה לקיום המוביל המלוח מהכינרת) - חלקם לא ראוי לשתיה בלשון המעטה ולכן יש צורך לסנן אותם מחומרים כאלו ואחרים (רעלנים או לא) כך שהההגדרה שלך לא עומדת במבחן המדע.

אם אתה רוצה המלצה על רופא שיניים מצויין שהמרפאה שלו נמצאת 5 דקות נסיעה מתל השומר שלח לי הודעה ואקשר אותך איתו.