edward

שאלה פרקטית - למישהו יש המלצה על מוסכניק לסוג כזה של רכבים (פיאסטה 83 דור 1) באיזור המרכז? יש לי כמה דברים קטנים לסדר והייתי רוצה שבעל מקצוע יעבור על הרכב. עריכה - חשבתי לקפוץ למוסך חיבה בתל אביב, למקרה שמישהו מכיר.

אין מזגן, וגם אין תוכניות. נפתח חלון תודה לכולם!

אחרי קצת שיטוטים ובדיקות, אתמול התיישנתי בפייסטה MK1 שנת 83' של שי. אקזמפלר מאוד מרשים ונוסע מצויין. תודה על העזרה של כולם!

כן, מדובר ברכב מעניין, אפשר לראות קצת תמונות כאן: http://www.5club.org.il/contents.php?id=558 נראה בחיים פלוס מינוס כמו בתמונות, נוסע טוב. יש כמה דברים קטנים להתעסק איתם אבל זה במידות שלי וסביר. הרכב עם מנוע V6 3.0 עם שני קרבורטורים, ידני 4 הילוכים. פונה היטב, לא מקרקש על פסי האטה. בקיצור נוסע ממש כמו שרכב צריך לנסוע. יש מזגן, הגה כוח, חלונות חשמל. חימום דווקא אין וממה שקראתי יקר לסדר. מה שמטריד אותי זה כמה דברים - 1. אני לא סגור על עלות התחזוקה השוטפת השנתית של רכב מהסוג הזה, בהנחה ונוסע 3,000 קמ' בשנה. אולי מישהו יוכל לחלוק מנסיונו עם הדגם הזה או דומים לו כמו ה-144, 142. האם יש תקלות יקרות במיוחד בכל מה שקשור למכאניקה? 2. צריכת הדלק גבוהה, 1:6 להבנתי וזה בהנחה והכל פיקס. לא קריטי אבל גם שיקול. 3. נתקפתי חרדת קודש נוכח האחריות להחזיק רכב כל כך מיוחד. יש לי חניה עם שער ליד הבניין אבל זה תחת השמיים הפתוחים, ואנשים כן מסתובבים שם. אמנם יש כיסוי טוב לרכב אבל עדיין. 4. המחיר במידה מסויימת מעל התקציב שלי. זה אפשרי אבל ידרוש קצת מאמץ.

הבעיה שגם במקרה של הוולוו 240 וגם הפיג'ו 505 העיצוב קצת קובייתי ואישית זה לא עושה לי את זה. דווקא בוולוו 164 העיצוב בפרונט הרבה יותר מיוחד, וגם בפיג'ו היותר ישנים זה יותר curvy.

ראיתי פיג'ו 504, נראה טוב חיצונית ופחות טוב פנימית. משום מה נראה שהמחירים גבוהים ביחס למצב הרכבים, והמודל שראיתי לא היה מאובזר יחסית לרכב "מנהלים" (אין מזגן, חלונות חשמל, הגה כוח). לאור זאת אני הולך היום לראות משהו שכן יש לו את כל האלמנטים האיבזוריים - וולוו 164. נראה מיוחד.

הבינותי, מזגן הוא לא דרישה קריטית אלא העדפה מסויימת באם מתאפשר. כרגע בין היתר בוחן הצעה לרכוש פורד פיאסטה דור ראשון.

היום הלכתי לבדוק את האוטוביאנקי המדוברת, כמה רשמים שלי (כמובן שאינני מבין ורגיל לרכבים בני מקסימום 15-20 שנה): 1. הרכב יפה מאוד, אין כמעט חלודה ובהחלט יש פוטנציאל. מכאנית נראה שמור ויש לא מעט חלקי חילוף בנוסף. 2. מצד שני, קיבלתי קצת הלם מכמות העבודה שיש לבצע עד שהרכב יעמוד בסטנדרטים שלי. לסדר ריפוד, כל מיני פלסטיקים וכפתורים, ברגים שצריך להחליף, מראות, גומיות, לא נגמר. צריך לחשוב אם פרוייקט ברמה הזו זה משהו שמתאים לי כי לא בדיוק תכננתי לפרק ולבנות חצי מהרכב, אלא יותר תיקונים ושיפורים נקודתיים ותחזוקה שוטפת. 3. העובדה שאין מזגן זו נקודה בעייתית כי אני כן מתכנן להשתמש ברכב כרכב מידי פעם. 4. נראה שיש חוסר די חמור בחלקים לא מכאניים במחירים שפויים ב-Ebay וזה מרתיע. על כן אנסה להתמקד ברכבים שכבר עברו שיפוץ מקיף בשנים האחרונות, כי אני קצת חושש מלהיכנס להרפתקאה גדולה מידי ישר על ההתחלה.

תודה! אנסה ליצור קשר עם הבעלים החדש של הרכב שלך לשעבר. האם זה רכב שאפשר לקחת למוסך כרגיל, או שצריך איזה מומחה שיתעסק איתו?

האמת שאוטוביאנקי נראה כמו רעיון לא רע. יש איזה ניואנסים שכדאי להכיר?

תודה, השימוש במכונית יהיה פעם-פעמיים בשבוע ולא בשעות הבוקר כך שהמגבלה לא מטרידה אותי, וכן צריכת הדלק אינה מהווה מגבלה. הרכב צפוי לעשות כ-3,000 קמ' בשנה. אני כן מוטרד מזמינות חלפים. אני מודע לעובדה שזה בהחלט תקציב לרכב רגיל (הציעו לי C5 במצב טוב מאוד ב-2,000 ש"ח ), אך בכל זאת יותר קורץ לי לקנות רכב אספנות כי זה מיוחד וכי אני מעדיף להשקיע ברכב את הכסף שאחסוך ברישוי ובביטוח.

שלום לכולם! לאחרונה התעורר בי הרצון להיות בעלים של רכב, וליתר דיוק רכב אספנות. כיום איני זקוק לרכב על בסיס קבוע, ומשתמש בשירותי car2go בתל אביב פעם ב... ולכן אינני מחזיק יותר רכב. בעבר הייתי בעלים של פיג'ו 306 1.6 2001 סדאן ידנית שהייתה חביבה עליי ביותר ועסקתי באופן אינטנסיבי בלסדר אותה מבחינה קוסמטית ואפילו התקנתי סט בולמים חדש והחלפתי סרן אחורי לפנים משורת הדין. אז כך אני כבר יותר משנה ללא רכב כלל. מצד אחד כלכלי, מצד שני איפה טעם החיים? אז חשבתי לעשות את הדבר הבא - לקנות רכב אספנות שיוכל לשמש אותי כפעם בשבוע לסידורים שונים, ובמקביל אני איישר אותו כמו שצריך מבחינת מראה ופונקציונליות טיפ טופ כפי שעשיתי עם הפיג'ו האהובה. רק מה - לא מבין כלום ברכבי אספנות, וכל מה שידוע לי שהביטוח והרישוי זולים דרמטית ביחס לרכב רגיל, כך שהסיכון לא נשמע גדול מבחינת ההוצאה השוטפת. אני כן מעוניין לתחזק וללקק במידה סבירה פלוס (כמה אלפי שקלים בשנה?), אבל אין לי כוונה לשפוך ים של כסף. ממחקר קצר עליתי על האפשרות של פיג'ו 504 שנראית לי יפה ונשמע שהרכב אמין יחסית והחלפים בנמצא. האם יש אפשרויות אחרות שעולות על דעתכם לרכב שהוא גם פרקטי, גם לא יקר לתחזוקה, וגם נראה ומרגיש מעניין ובעל אופי? על הרכישה עצמה אני מוכן לשלם סדר גודל של עד 20 אלף, אבל מעדיף להישאר באיזור ה-10. תודה.

שלום חברים! אני חדש בפורום אז תהיו עדינים איתי לפני כשלושה חודשים קניתי את הפיג'ו 306 הבאה: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?514475-%D7%A4%D7%99%D7%96-%D7%95-306-1-6-2001-%D7%99%D7%93%D7%A0%D7%99%D7%AA&highlight=306 רגילה לחלוטין במצב טוב, יופי של אוטו. רק בעיה קטנה - במהלך ביקור במוסך אמ הדרך אמרו לי שהבולמים שלי גמורים וכדאי להחליף את כולם. יש לי היסטוריית טיפולים מ-2007 ובולמים לא הוחלפו מאז, נראה שהם המקוריים. אז כנראה שבאמת הגיע הזמן. במוסך הציעו לי בולמים תחליפיים של Record, רגילים לחלוטין בכ-1,000 ש"ח לכל האוטו לא כולל עבודה. עבודה זה עוד כ-600 ש"ח. אך מחיפוש אינטרנטי, גיליתי שיש ברמות המחירים האלו אפשרויות שנראות הרבה יותר "סקסיות" - למשל: קיט בילשטיין B4 + קפיצי הנמכה אייבך 30 ממ ב-300 יורו. יש לי חבר בגרמניה שיכול לאסוף את הקיט בשבילי. http://www.car-optimiseur.com/eu4-pe11e-306-1-4l-1-6l-1-6l-1-8l-hdi-1993-2004.html אפשרות אחרת היא בולמים של Boge ספורטיביים שמיועדים ל-306 GTI6 חדשים שמישהו בארץ מוכר, ב-1,600 ש"ח. צריך יהיה לקנות קפיצים בנפרד כי הבולמים האלה דורשים הנמכה. כן חשוב לי שהאוטו יהיה יחסית נוח ולא קשה מידי, אבל מצד שני הייתי רוצה שגם יתנהג בסיבובים. אז השאלות הן: 1. האם משהו מרשימת ההצעות לבולמים נראה הגיוני יותר לעומת האחרות? 2. האם כדאי בכלל להנמיך את הרכב 30 ממ או להשאיר קפיצים מקוריים (הם במצב טוב). 3. האם יש למישהו הצעה חלופית? תודה!

אין ספק שהפלואנס דיזל יותר הגיונית כלכלית ביחס למחירי הנפט של היום. מצד שני, כל מה שבטר פלייס צריכים זה למכור 25,000 מכוניות והם מאוזנים על התשתית, שזה אומר כמה אלפי מכוניות לירוקים למיניהם ועוד 10-20 אלף לציי רכב. לכן הם בכלל לא מתאמצים בשלב זה בלהציע מחיר משתלם ללקוחות פרטיים. עוד דרך להסתכל על זה היא שמחירי הנפט ככל הנראה יעלו עם הזמן, אבל עלות הסוללות של הרכבים החשמליים תרד. אם יווצר הבדל כלכלי משמעותי בין דלק לסוללה לטובת הסוללה, יקרו שני דברים - גירסת הדיזל כבר לא תהיה ממש משתלמת, והמחירון של אותו רכב יחטוף את ההפרש. אגב, לעומת דיזל חשמלית גם לא מייצרת רעש.

תגיד, אתה אמיתי או שנתקלתי בטרול של הפורום? 0.0 אוקיי. נניח לרגע שמימן זה הכי זול, הכי נקי, הכי טוב מכל הבחינות ואין לו חסרונות בכלל. למה לדעתך אף יצרן לא מוכר מכוניות מימן ללקוחות פרטיים? ולגבי מכירה ללקוחות פרטיים של הפלואנס בישראל - בטר פלייס אמרו שהם מכרו כמה אלפי מכוניות מראש ללקוחות פרטיים. נזכור את ההערכה שלך לגבי 10-100 מכוניות בשנה, יהיה מעניין לעשות השוואה בעוד שנתיים למספרים האמיתיים. אגב, תודה על הכתבה, אחלה מציאה.

אם תפרט בנפרד מה לדעתך לא נכון אשמח להסביר. קודם כל, יש לך בעיה של הבנת הנקרא. כתבתי שמפיקים מימן מגז טבעי(לא נפט). לתהליך הזה קוראים reforming והתהליך הכימי הוא CH4 + H2O → CO + 3 H2 אם למדת כימיה, תשמח לקרוא על זה קצת כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel_reforming תא המימן קיים מ-1839. http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell כן, וסבתא שלי הופכת עופרת לזהב בעזרת כספית. אפשר לקבל מקור מידע לטענה ההזויה הזו? מי אמר שזה לא יקר ועל סמך מה? אני בכלל לא תומך בפתרון של אגסי, אבל הטענה שלו היא שניהול של הטעינה יאפשר פיזור של העומס. זה לא יקטין אותו. לא יודע מאיפה הנפצת עכשיו שכדי לייצר חשמל צריך תחנות פחמיות. חשמל אפשר לייצר במגוון דרכים. בקיצור - הבאתי לך ערימה של נתונים, ובמקום להתייחס אליהם פשוט התעלמת. אם יש משהו שלא נראה לך נכון, תביא נתונים נגדיים במקום לפלוט שטויות כמו "אפשר להפיק מימן בעלות אפסית" או "מחיר הזיהום פי 20 ממחיר החשמל" בלי להביא שום גיבוי מינימלי לטענות.

טווח וזמן טעינה אלו שתי בעיות הרבה יותר "קלות" לפתרון מאשר כל שורת הבעיות שפרטתי בנוגע לרכבי מימן. זה לא אומר שלא שווה להמשיך לפתח את רכבי המימן, אולי יום אחד תהיה איזו פריצת דרך. אגב, שים לב שכבר היום יש שכבה די משמעותית של אוכלוסיה שעבורם זמן טעינה וטווח הם כלל לא מגבלה. למשל, באירופה משהו כמו 30% מהמכוניות הקטנות(קליאו ודומיהן) לעולם לא נוסעות מעל 150 קילומטר ביום(הנתונים של רנו). עבור אנשים אלו, טעינה בלילה בבית זה פתרון של 100%. כמובן שעבור יתר האנשים צריך פתרון אחר. יהיו כאלו שיילכו על החלפת סוללה או טעינה מהירה, אחרים יחזיקו מכונית בנזין שניה, ויהיו גם שיחליטו שיותר משתלם להם לשכור מכונית בנזין כמה פעמים בשנה. צריך לשים לב שמכונית חשמלית תצליח לתפוס נתח שוק בגלל שהנסיעה בה תהיה זולה ממכונית רגילה ולא בגלל שיש לה את הטווח או זמן התדלוק של מכונית רגילה. הנרי פורד אמר בזמנו שאם הוא היה שואל את הלקוחות שלו מה הם רוצים מהמכונית, הם היו עונים "תבנה לנו סוס טוב יותר". אבל הוא בנה מכוניות, לא סוסים. לגבי כתבות, עדיף להימנע מהן. אם נחליף הפניות לכתבות לא נצא מזה, צריך להבדיל בין עובדות לדעות. הכתבה שקישרת מלאה בדעות.

אוקיי, אני אפרט את התגובה שלי: אתה יכול לבנות מכונית מימן מצויינת בדיוק כמו מכונית חשמלית מצויינת. ההונדה קלריטי המימנית זו אחלה מכונית, וגם טסלה הראו שמכונית חשמלית יכולה להיות מהנה עם הרודסטר. אז למה מכונית חשמלית כן ומימן לא? קצת היסטוריה. לפני כ-100 שנה, היו יותר מכוניות חשמליות על הכביש ממכוניות מנועיות, למרות שהן היו יקרות משמעותית. ברגע שהנרי פורד הביא לשוק את ההצתה החשמלית כבר לא היה צריך להתניע ידנית, ובשילוב עם נפט זול המנוע תפס. בשנות ה-20 כבר הפסיקו לייצר רכבים חשמליים. כיום, בגלל שהנפט כבר לא זול אנשים חפשים אלטרנטיבות כלכליות. נבחן את הכלכליות של המכונית החשמלית מול המימן. עלות הייצור של מכונית חשמלית ללא הסוללה לא שונה בהרבה ממכונית בנזין. ב-9 החודשים הראשונים של 2011, ביפן וארה"ב נמכרו 15,000 רכבי ניסאן ליף ב-33,000 דולר למכונית כולל סוללה(מחיר הסוללה הוא בערך 12,000 דולר). עלות הייצור של מכונית מימן שונה מהותית. מכונית מימן היא בעצם מכונית חשמלית לכל דבר - יש לה מנוע חשמלי, סוללה, וכל האלקטרוניקה שיש במכונית חשמלית. אבל יש לה מרכיב נוסף יקר במיוחד שזה תא המימן. תא המימן בלבד עולה לפחות 100,000 דולר לייצור, וזו עלות שלא קל להוריד בגלל כמות משמעותית של מתכות יקרות כמו פלטינה. לכן בשלב הזה, אין אפשרות לייצר מכונית מימן במחיר סביר. עכשיו נסתכל על הדלק: בשביל מכונית חשמלית צריך חשמל. על מנת לנסוע 100 מייל על חשמל בניסאן ליף, צריך כ-25 קוט"ש שעולים כ-12 ש"ח, פי כמה יותר זול מבנזין ללא מס. רשת החשמל מגיעה לכל מקום ואין קושי מיוחד לשים שקע בכל חניה - במדינות סקנדינביה זה כבר קיים על מנת לחמם את בלוק המנוע בחורף. כמו כן יש הרבה חשמל עודף בלילה שניתן להסיע איתו את רוב המכוניות בכל מדינה מפותחת. בתא מימן הסיפור שונה. העלות של מימן שמוכרים למשל באותה תחנה בקליפורניה לקילומטר נסיעה לא שונה מהותית מדלק. בנוסף, בניגוד לרשת החשמל שקיימת כמעט בכל מקום אין כלל רשת של ייצור והפצת מימן. הקמה של רשת כזו היא גם לא כלכלית כי למימן אין יתרון מבחינת מחיר על בנזין. כמו כן, הדרך הכי יעילה היום לייצר מימן היא על ידי רפורמציה של גז טבעי. אבל - יותר כלכלי ויעיל לייצר חשמל מאותו גז טבעי ולהוביל את החשמל למכונית חשמלית, במקום למכונית מימן. דרך עוד פחות יעילה לייצר מימן היא באמצעות אלקטרוליזה של מים, שצורכת יותר חשמל ממה שתא המימן מפיק מאוחר יותר מאותו מימן. מבחינת משוואת האנרגיה: ברגע שיש לנו גז טבעי, יש לנו 2 אפשרויות - לשרוף אותו בתחנת כוח ולהשתמש בחשמל במכונית חשמלית, או להפוך אותו למימן, ולהשתמש בו במכונית מימן. עבור מכונית חשמלית: תחנת כוח שפועל על גז טבעי ממירה אותו לחשמל ביעילות של 60%. לאחר מכן רשת החשמל מובילה את החשמל למכונית ביעילות של 95%. יעילות הטעינה לסוללה היא 85%, ויעילות השימוש של המנוע החשמלי היא 90%. סך הכל יעילות - 0.6 כפול 0.95 כפול 0.85 כפול 0.9 = 43% עבור מכונית מימן: המרה של גז טבעי למימן יעילה בכ-80%. לאחר מכן יש לדחוס ולהוביל את המימן לתחנת הדלק ביעילות של כ-80% עד לאספקה ללקוח. לאחר מכן המימן מומר לחשמל בתא הדלק ביעילות של 50%, ולבסוף החשמל מגיע למנוע שפועל ביעילות של 90%. סך הכל יעילות - 0.8 כפול 0.8 כפול 0.5 כפול 0.9 = 28% אז לפי החישוב הזה מכונית חשמלית יעילה בכ-50% יותר ממכונית מימן. נ.ב. לגב הכתבה שהבאת(עם כל רמת האמינות של העיתונאות הכתובה), שים לב שמדובר בפוקס ניוז שהם נציגים של הרפובליקנים. באותה מידה היית יכול לצטט את המנכ"ל של איזו חברת נפט. הנה משהו קצת יותר מעניין - שרשור בפורום שבו משתתפים כמה מאות אנשים שרכשו את הניסאן ליף: http://www.mynissanleaf.com/viewtopic.php?f=27&t=2099

לגלות לך סוד? תאי מימן לתחבורה זה העתיד עוד משנות ה-70, וזה תמיד יישאר העתיד.

כן, בשנת 2010 נמכרו בעולם באיזור ה-170 אלף קנגואים, מכל הסוגים - בנזין, דיזל, וכל התצורות. http://www.renault.com/en/finance/chiffres-cles/pages/ventes-mensuelles.aspx אני לא מומחה גדול לרכיבים, אני רק יודע שכל רכיבי הבקרה בין המנוע לסוללה עולים די הרבה כסף בשלב הזה. מצד שני כמו שאמרת אין סיבה מיוחדת שזה יישאר יקר, במיוחד כשמכוניות יעברו לייצור מאסיבי כמו מכונית רגילה. בסופו של דבר סביר להניח שהמכונית תהיה זולה ממכונית בנזין. מתנצל, לא הייתי כאן בדיון האחרון אבל מה זה "צפויים"? מה, בכל העולם טוענים עצמאית ורק אצלינו יעשו הפוך? לא נראה לי הגיוני בכלל. אם במכוניות רגילות אנחנו מיישרים קו עם האירופים אז למה לא במכוניות חשמליות? ולמה כולם חושבים שמקומטוב הם מונופול אם אוטוטו יגיעו רכבים חשמליים עם סוללה קבועה לישראל? טוף, כמה הנחות. הסוללה מחזיקה 10 שנים ברכב ואז יש לה ערך שאריתי 0(במציאות זה כנראה יהיה חיובי). לקחתי את התוכנית של ה-15,000 מייל(25,000 קמ') בשנה במסמך הבא של הקנגו: http://www.renault.co.uk/resources/PDF/brochures/ze_pg.pdf אז אני משלם 87 פאונד ללא מע"מ כל חודש על הסוללה, או 1,044 פאונד בשנה. עכשיו 10 שנים של תשלומים כאלה מהוונים בריבית של 8% בשנה(זה אומר פקטור 6.7 עבור 10 שנים ב-8%.). זה יוצא 1,044 כפול 6.7 = 6,994 פאונד ללא מע"מ, שזה ערך הסוללה היום. ביורו זה יוצא 7,974 ללא מע"מ. תוסיף 20% מע"מ, הגעת ל-9,568 יורו.

למה אתה חושב שהסרט הזה הוא אמין ושווה צפיה? ולא יותר פשוט להפנות למידע כתוב? מקור מידע בבקשה? זו לא חוכמה להצביע על מישהו שעושה משהו ולהגיד - אם הוא עשה, אז זה כנראה הגיוני. אם יש לך נתונים שונים לגבי העלויות של חשמל סולארי אשמח לראות אותם. הנה דוגמא לנתונים שאני מכיר: http://www.energysavingtrust.org.uk/Generate-your-own-energy/Solar-PV-electricity-panels מערכת שעולה 60,000 שקל להתקין מייצרת עד 2,500 קוטש בשנה בבריטניה, יעני 1,200 ש"ח בחשמל בשנה. זו תשואה של 2% בשנה בתרחיש הכי אופטימי, כלומר לא כלכלי בעליל. ומה ההכנסה הצפויה כולל הסובסידיה? "כמעט 1,200 פאונד"(!!), או 6,000 ש"ח. סובסידיה בגובה של פי 4!

סלח לי, אבל עצרת פעם לבדוק כמה כסף עולה להפיק קילוואט סולרי לעומת קילוואט בתחנת כוח פחמית? העלות של חשמל סולארי היא בערך פי 4, בגלל זה בישראל ובכל אירופה הענף הזה נשען על סובסידיות ענקיות מהממשלה. כשמישהו מחליט להקים תחנה סולארית הוא מקבל חוזה ל-25 שנה שמבטיח לו 2 שקל לקילוואט-שעה, למרות שמחיר השוק לחשמל הוא באיזור החצי שקל. זו בכלל לא אידיאולוגיה, זו כלכלה. אם אני מציע ללקוח מוצר יקר פי 4 כמעט אף אחד לא יקנה, להוציא כמה "ירוקים". אגב ירוק, תהליך הייצור של תא סולרי צורך המון אנרגיה, ורוב התאים הסולריים מיוצרים איפה? בסין, שם רוב החשמל מגיע מתחנות פחמיות בלי שום אכיפה על זיהום. אז לא אינטרסים ולא נעליים - אם השר שלנו היה מחליט לשים תחנה סולרית במקום פחמית, זה היה עולה לנו ובגדול במחירי החשמל או במיסים.

אין ספק, ועוד: רנו לא מוכרת סוללות אלא משכירה אותן, על מנת שתוכל לקחת אותן חזרה בעתיד, להשתמש בהן ביישומים אחרים ולמחזר אותן. ניסאן מוכרים סוללות אבל גם הם מתכוונים לאסוף אותן מהלקוחות ולמחזר. מיחזור עולה כסף, אבל סוללה שיורדת מרכב שווה יותר כסף בשימושים אלטרנטיביים מאשר עלות המיחזור ולכן היא לא תיזרק. זה כמובן מעבר להתחייבות מראש של רנו-ניסאן למיחזור כל הסוללות ויש להם גם שותפות עם חברה יפנית אחרת שתטפל בזה. יש הרבה אנשים בארה"ב וביפן שיש להם מערכת סולרית על הגג וקנו את הניסאן ליף. אבל חשמל סולרי זה לא פתרון כלכלי. אחלה גימיק, אבל יש חסמים פיזיקליים די רציניים לפיתוח מערכת סולרית במחיר תחרותי לחשמל מתחנות כוח, במיוחד גרעיניות. דווקא צרפת תרוויח בענק ממכוניות חשמליות, כי כמעט כל החשמל שלהם מגיע מתחנות גרעיניות עם קיבולת פנויה ענקית בלילה שהיא דה-פקטו "חינם". הם יכולים להפעיל את רוב המכוניות בצרפת על החשמל שהולך שם לאיבוד בלילה.

יש לך טעות. הסוללות הרעילות שאתה מדבר עליהן הן ניקל-קדמיום, שבכלל לא משתמשים בהן להניע מכוניות. מה שנכנס לרכבים חשמליים זה סוללות ליתיום שהרעילות שלהן נמוכה. עלות המיחזור היא לא מגבלה גדולה. הרבה יותר יקר מכרייה, אבל לא משהו בלתי סביר. אני חושב שאם רכב חשמלי יתפוס רוב הרכבים לא ישתמשו כלל בפתרון של בטר פלייס, כי לא יהיה בזה צורך. מכיוון שעדיין לא התחילו למכור רכבים בישראל, צריך להסתמך על מידע על מכירות במדינות אחרות. ראשית, מדובר על מאות אלפי רכבים בשנה בעולם. שנית, מדובר לא רק על הקנגו, אלא על טויזי, זואי, פלואנס, הניסאן ליף, ועוד שניים-שלושה דגמים שניסאן מתכוונים לשחרר בשנתיים הקרובות. מבחינת קנגו חשמלי בלבד, הם מתכוונים לייצר באיזור ה-50 אלף בשנה כרגע. המנוע החשמלי עצמו לא כל כך יקר. העלות העיקרית זה רכיבי הבקרה האלקטרוניים שמחברים בין הסוללה למנוע. מצד שני אין תיבת הילוכים ומדובר בסך הכל באלקטרוניקה, אז יש הרבה מקום לשיפור מבחינת מחיר עם הזמן. נחיה ונראה. מבחינת מחיר אין בכלל מה להשוות בין "מקומטוב" למה שמוצע בחו"ל. על כמות הקילומטרים שעבורה מקומטוב גובים 1,090 ש"ח, בחו"ל אפשר לקבל את אותו הדבר(ללא תחנות החלפה כמובן, אבל אולי עם טעינה מהירה) באיזור ה-600 ש"ח שזה חצי מחיר. ברגע שיגיעו לארץ מכוניות חשמליות שלא דרך בטר פלייס פער מחירים כזה ישאיר להם שוק די מצומצם. באופן אירוני, ההצהרות של אגסי בנוגע למכונית החשמלית עשויות להתגשם בשלב כלשהו, רק שהוא עצמו לא יהיה המרויח העיקרי מכך. הסובסידה שאתה מדבר עליה היא זמנית. בעוד 2-3 שנים היא לא תהיה קיימת יותר ורנו-ניסאן לא יצטרכו אותה, מאחר ואז הם צופים להגיע לקיבולת ייצור שלא מצריכה את זה. צריך להוסיף את הסובסידיה למחיר הרכב רק אם יש סיבה לחשוב שהיא תידרש על בסיס קבוע, ואין לי סיבה לחשוב כך. לגבי הסוללה, לא הבנת כנראה מה כתוב במסמך. המחיר של קנגו זהה לקנגו דיזל עם אותו מפרט. בנוסף הלקוח משלם כל חודש שכירות על הסוללה וכמובן רוכש חשמל. רנו לא מוכרים כלל סוללות ללקוחות. מה שכן, חשבתי שזה יהיה מעניין לחשב את המחיר הכלכלי של הסוללה אילו הם היו מוכרים אותה, וזה יוצא משהו כמו 9,000 יורו(אם תרצה אוכל לפרט חישוב).

- זה מה שהם עושים מאז 2007, זו לא הערכה צופה עתיד. הם לא מתכננים מליוני מכוניות אלא כמה מאות אלפים בשנה, מתוך חישוב שכשקיבולת הייצור מגיעה לחצי מליון בערך הרכב אמור להיות בעמדה זהה מבחינת יתרונות לגודל בייצור עם רכב בנזין או דיזל. לגבי ביקוש, מתחילת 2011 נמסרו כ-13,000 מכוניות ניסאן ליף ביפן ו-6 מדינות בארה"ב בלבד, ויש רשימת המתנה באיזור ה-10,000 יחידות. בצרפת רנו מכרו מראש ל-2012 כ-20,000 רנו קנגו חשמליים. עם מספרים כאלה בשווקים מצומצמים אפשר לצפות שהם יצליחו למכור כמה מאות אלפים בשנה בעולם על פני כמה דגמים שונים. - הרעיון הוא שכשמגיעים לקיבולת ייצור של כמה מאות אלפי מכוניות חשמליות בשנה עלות הייצור ללא הסוללה זהה למכונית בנזין. הסוללה היא עלות נוספת, שכרגע המחיר שלה לצרכן הוא כ-8-9 אלף יורו, לפי מספרי השכרת הסוללה של הרנו קנגו באירופה: http://www.renault.co.uk/resources/PDF/brochures/ze_pg.pdf מחיר ההשכרה הזה פלוס חשמל הוא תחרותי לנפט. 87 פאונד בחודש ללא מע"מ עבור 25,000 קמ' בשנה זה 6,000 ש"ח בשנה, או 24 אגורות לקילומטר. מחיר חשמל לקילומטר הוא כ-7 אגורות לקילומטר. ביחד זה 31 אגורות לקילומטר ללא מע"מ. זה בערך מחיר של דלק ללא בלו ומע"מ למכונית שעושה 1:11 קמ' לליטר. עבור 15,000 קמ' בשנה זה יוצא 34-35 אגורות לקמ'. - אם מסתכלים על האנשים שקונים את הניסאן ליף בארה"ב, מסתבר שרובם הגדול מעולם לא נכנסו לסוכנות של ניסאן. רנו-ניסאן ממשיכים לייצר מכוניות רגילות כרגיל והמכירות רק גדלות, כי יש ביקוש רב ממדינות מתפתחות. מכוניות חשמליות הן בגדול בנוסף למכירות של הרכבים הרגילים ויימכרו בעיקר בעולם המפותח. עוד נקודה מעניינת שאין דרך לוודא כרגע היא שקרלוס גון(מנכ"ל רנו-ניסאן) אמר שהוא חושב שהרכבים החשמליים יהיו יותר רווחיים מרכבים רגילים.