פינדר

הבן אדם חי באמריקה ולא משקיע באף בית השקעות ישראלי, אז לצורך הבחירה הזו אני לא רואה חשיבות מיוחדת לדיעה שלו. אתה מתכוון להשקיע במדדים בצורה עקבית? בלי לשחק במניות ברמה יומית או שבועית? אם כן אז אין משמעות מיוחדת לחברה שבה אתה עושה את זה והייתי הולך על הכי זול אלא אם הוא ממש לא נח. אישית אני באקסלנס. לצרכים שלי זה מספיק. לגבי זה שהם שבעים? אולי. הפניתי את הבן שלי לפתוח שם חשבון והוא לא הצליח והם גם לא אמרו לו למה ופשוט ויתרו עליו. אני התקשרתי וגם אותי הנציגים העבירו מאחד לשני וניסו לנפנף אותי, עד שהתעצבנתי וביקשתי לדבר עם מנהל יותר מוסמך. אז באמת התקשר אלי מנהל תוך 10 דקות והוא הצליח להגיד לי מה הסיבה שהם לא מצליחים לפתוח חשבון לבן (עניין במשרד הפנים).

לא הבנתי מה לא נכון. לדעתי כתבנו בדיוק את אותו הדבר.

לא. אבל מורה ערביה!! תלמד אותם עברית ועל חגי ישראל.. אנחנו מאבדים את הזהות שלנו..

השאלה הזו היא הג'וקר של הגזענים. היית מוכן שהבת שלך (זו תמיד הבת ולא הבן, כי בנות הים סוג של רכוש של העם היהודי) תתחתן עם ערבי\נוצרי וכו'? אתמול בארוחת שישי גיסתי שלפה את הקלף המנצח הזה, אחרי ויכוח שהיה לנו, שהתחיל מזה שהיא סיפרה שבבית באיזור מורה התפטרה ובגלל החוסר במורים, הביאו במקומה מחנכת ערביה!!!

הייתי צריך סיר אז קפצתי היום לקניון. בלי לכוון לאיזה מבצע מיוחד. עשיתי סיבוב בין החנויות. אצל כולם המדבקות עם המחיר על הסירים לא קשורות לכלום. הסגנון: המחיר על הסיר 600 שקל אבל אם אתה קונה שני סירים אז שניהם ביחד עולים 200.. בסוף קנינו סיר יציקה לתנור 10 ליטר, סוטאז 30 ס"מ ןעוד סיר בינוני. הכל ביחד 500 שקל. על זה הוספנו 25% היה של ביחד בשבילך. ככה יצא 375 לשלושה סירים. בשגרה יש לנו לא יותר מ10 סירים וזה מספיק לנו להכל. מעבר לזה, מי שהסירים שלו הם תוצרת העשור האחרון ולא ירושה מהסבתא, כנראה שרוב הסירים שלו כבר מתאימים לאינדוקציה.

אתה באמת חושב שטיפוס כזה באמת היה כפסע מלהצביע נגד ביבי? יש לי גשר למכור לך, משומש כמו חדש, מרופא. הגרעין שלו לא מתעניין בפלטפורמות שלך. חלק גדול מהם בכלל לא מחזיקים טלוויזיה בבית. המהנדסים הימניים הדתיים שעובדים איתי, אם יש להם טלוויזיה בבית היא על ערוץ 14. אחד שאין לו טלוויזיה, צופה בפטריוטים בטלפון, במשרד תוך כדי עבודה ואני שומע אותו מתפקע מצחוק. אם הם שומעים רדיו, זה גלי ישראל או קול ברמה. מקבלים פושים בטלפון מערוצי טלגרם של עמית סגל או כל מני מעריצים של יאיר נתניהו. לדבר איתם זה שיח חרשים.

אני לא מתראיין בתקשורת. ואני גם לא אחראי על כל הפלצה של איזה גרוניך או גרבוז תורן. תמיד יהיה איזה סמולני גזען שיגיד משהו. אם זה מה שמכריע את הכף בין שלטון הביביבסטים לשלטון אחר, זה הולך להיות סיפור ארוך.

לא. כי דיברנו על קיום ערכים וקיום של טוב ורע. אז בא נניח לרגע ששיכנעתי אותך ויבגני בקיום של טוב ורע "אוניברסלי". אז אחרי שהסכמנו על זה לכאורה, אני אומר שהערכים של זכויות הפרט, זכות הדיבור, זכות לדיעה, זכות לקיניין וכו' גם הם ערכים אוניברסליים ואני טוען שהקיום שלהם הוא טוב והשלילה שלהם היא רע. ואז הצעד הבא הוא להגיד שמדינה שמאפשרת לאזרחיה את הזכויות האלו היא יותר מוסרית ממדינה ששוללת את הזכויות מאזרחיה. ופה מגיעה עוד נקודה חשובה, עצם זה שמדינה מוסרית כלפי אזרחיה ממש לא מבטיח שהיא תהיה מוסרית כלפי מדינות אחרות ואנשים שאינם אזרחיה. וכמו שיבגני הראה, ההיסטוריה מלאה בעוולות שנגרמו על ידי דמוקרטיות מוסריות כביכול. להחיל את ערכי המוסר האלו על יחסים בין מדינות זו קפיצה של התקופה האחרונה בלבד, מאז הקמת מוסדות כמו האו"ם, אמנות בינ"ל, הקמת בית הדין בהאג וכו'. הרי מה זה האו"ם? נסיון לכלול את כל המדינות תחת מסגרת משותפת שבה אתה אמור לראות את כולם כשווים לך. האדם התחיל ממסגרת שבה הוא שומר רק על המשפחה שלו, וכל השאר הם אויב שאפשר להרוג. המסגרת התרחבה לשבט, לעיר ובסוף למדינה. אבל תמיד היו כללי מוסר כלפי מי שאיתך במסגרת ושווה לך לבין מי שבחוץ. הנסיון להכליל את כל בני האדם תחת מסגרת אחת, בינתיים לא ממש מצליח ויכול להיות שזו מסגרת רחבה מדי.

חזרנו לטענה הזו? ליברליזם לא מחייב אותי להכיל את הדיעות והרגשות של הומופובים או חמאסניקים או סתם נאצים. אני לא מתייחס לאלים.. אבל כן, יש טענה שכולם יודעים שלרצוח זה רע ולגנוב זה לא טוב. מפה כל תרבות לוקחת את זה לכיוון שלה ומוצאת לעצמה את המקרים שבהם לרצוח ולגנוב זה לא רק מותר, אלא אפילו רצוי. עצם הצורך באישור הזה, מעיד על קיום הערך. בן אדם לא צריך להמציא לעצמו הצדקה למה זה בסדר לאכול או לצאת לטייל ברחוב, כי אלו פעולות נטרליות. רצח וגניבה הן לא נטרליות כמעט באף תרבות ולכן דורשות איסורים והחרגות.

חזרנו ל6.10 חמאס הוא נכס והרשות היא נטל. הייתי צריך לוודא פעמיים שזו ידיעה מהיום.

אז אני מניח ששם יש בעלות על משהו אחר.

אל דאגה. תיכף סמוטריץ׳ ממנה קצינים התקפיים והכל יסתדר. מקווה שהוא למד כבר מה זה נוח׳בה.

לא מבין על מה הפליאה. ברור שלמקצועיות של עוה״ד יש השפעה על תוצאת ההליך המשפטי. זה נכון גם להליכים שאינם משפט מול שופט, כמו קניית דירה וכו׳. אין היום בעולם המצאה יותר טובה לאופן ניהול הליכים משפטיים, פליליים ואזרחיים. זו המורכבות של המקצוע ובגלל זה השופטים אמורים להיות אנשי מקצוע טובים ומנוסים ולשפוט אותם לפי נתונים פופוליסטים כמו כמות העירעורים שהתקבלו וכו׳, זו בדיחה.

למה? בגלל שעשו טעות והרביצו להלום קרב במקום לסתם אדם, שלא לדבר על ערבי אקראי? מגייסים למשטרה אנשים באיכות נמוכה, השר ממונה משדר להם שזה בסדר להיות אלים כל עוד זה אלימות נגד ערבים או שמאלנים. ואז מתפלאים שהם מתנהגים ככה? ועוד בן גביר יוצא בהצהרות וגינויים כאילו הוא מינימום האמא תרזה...

זה לא סותר. בני אדם כל הזמן נוהגים בניגוד לערכים שלהם וממציאים לעצמם תירוצים בשביל להרגיע את המצפון ואת הדיסוננס שזה גורם להם. אסור להרוג בני אדם? אז נגיד שהכושים באפריקה הם לא בני אדם או שהיהודים הם בני אדם נחותים או שבעזה כולם חמאס. להעסיק ילדים זה רע? כן, אבל אם הילד בבנגלדש לא יתפור לי ג'ינס הוא ימות מרעב. הערכים האלו נבחנים ביחס לבני אדם שאתה מכיר בהם כשווים לך. אתה מכיר תרבות שבה זה בסדר לגנוב מהשכן שלך או לרצוח אותו כי בא לך?

הוא כן. יש לו פירושים שונים בחברות שונות, כמו שהדגמת, אבל בסוף הערך הזה קיים בצורה זו או אחרת בכל חברה. אם נלך למשהו יותר בסיסי, עצם הבעלות על משהו, היא ערך אוניברסלי ומפה מגיעה התפיסה שלקחת משהו ששייך למישהו אחר, זה רע. אם אני אקח את זה לכיוונים שעופר לוקח, בעלות על רכוש קיימת גם אצל בעלי חיים, כאינסטינקט. אפילו השיצו שלי שומר על האוכל שלו ועל הצעצועים שלו.

אתה שוב כותב הרבה דברים מוטעים ואני לא רואה הרבה טעם בהמשך הדיון, כי הפער גדול. אני כן רוצה להעיר בקשר לטענה הזו שחוזרת הרבה אצל תומכי הקואליציה. בית המשפט לא שולט. אין לו חיילים ואין לו שוטרים שסרים לפקודתו ואוכפים את הפסיקות. הוא תלוי ברצון הטוב של הרשות המבצעת לקיים ולאכוף. זה חלק מובנה באיזונים שיש בדמוקרטיה. הטענה שבית המשפט שולט היא עוד דמגוגיה ושטיפת מח שנועדה לקהל הצופים של ערוץ 14.

טוב או שאתה טרול, או שאתה צריך לבדוק במילון מה פירוש המילה "הפרדה".

נכון, כי בני אדם הם לא מחשבים שמחליפים להם מע׳ הפעלה. לכולנו יש נטיה להיצמד לדברים המוכרים. וכן, חלקם גם בור מדי מכדי להבין שהוא מביא על עצמו בדיוק את מה שברח ממנו. קודם כל, זו תנועה חד כיוונית במובן שמי שנולד במדינה מערבית לא מהגר להודו. לגבי החוזרים, תמיד יהיו מי שיעדיפו לחזור למולדת המוכרת, כשהחיים יותר נוחים עם כסף ומעמד. אבל סיבוב קצר בסיליקון וואלי יראה לך שהרוב לא חוזרים. צריך גם לזכור שהודו היא דמוקרטיה. עניה ומלוכלכת ועמוסת בעיות אבל דמוקרטיה. אז זה לא שחור לבן. זה כמו שישראלים רבים מתלוננים על המצב פה (כולל אני), אבל נשארים, כי עדיין החיים פה נוחים יחסית ולהגר זה קשה. ברור שלאלמנט הכלכלי יש משקל. בגלל זה סעודים לא ממהרים לעבור להודו, למרות שסעודיה היא תאוקרטיה והודו דמוקרטית. אבל אירנים בורחים למערב ומערבים לא בורחים לאירן וזה היה נכון גם כשהמצב באירן היה נח יחסית מבחינה כלכלית.

אוקי, ועדיין, ההוכחה הכי טובה לקיום ערכים אוניברסלים, היא שאנשים ממדינות שלא מקיימות את הערכים האלו עוברים למדינות שכן מקיימות. וזו תנועה חד כיוונית.

מי שכופה ערכים, זה לא הליברלים. ההבדל הגדול בין הליברלים לשמרנים הדתיים הוא אלמנט הכפייה. השמרנים פוחדים פחד מוות מהליברליזם ולכן צריכים לכפות בכח את הערכים שלהם על העם, כי מי שטועם חופש, לא רוצה לחזור לכלא. בגלל זה החרדים נלחמים בכל הכח על הפרדה של האוכלוסייה שלהם משאר האוכלוסייה ובייחוד בצבא. בסוף יש מבחן מאוד פשוט. נעזוב את הפליטים שאין להם ברירה ונבדוק מה קורה עם המשכילים והמוכשרים והמצליחים. רוסי, סיני, מצרי, פלסטיני שמצליח בחיים שואף לעבור לארצות הברית או למדינה מערבית אחרת. תנועה הפוכה לא קיימת. אצל סעודים ואמירתים וכו' יש פחות עוזבים כי המדינה שלהם מציעה להם מעבר לשמרנות גם חיי מותרות נוחים כמעמד עליון ונישא, על חשבון עבדים ושאר בני תמותה.

עכשיו תסביר לי בבקשה איך עובדת ההפרדה הזו, אם לממשלה, מעצם הגדרתה, יש רוב בכנסת והיא שולטת בוועדת חוקה והיא יכולה להעביר או לחסום כל חוק, לפי רצונה. איפה ההפרדה? זו הפרדה חלקית לגמרי. בתור מי שכתב פה שהפרדת רשויות היא הדבר הכי חשוב, אתה אמר להיות מאוד מודאג מחוסר ההפרדה הזה. שים לב שיש דמוקרטיות כמו ארה״ב או צרפת שבהן יש הפרדה מלאה בין הגוף המחוקק לגוף המבצע ולכן יכולים להיווצר מצבים, כמו היום בצרפת, שבהם לנשיא אין רוב בפרלמנט. בישראל זה לא יכול לקרות, כלומר יכול אבל יוביל מיד לבחירות.

מה לא נכון במשפט שציטטת? אני מתייחס למצב בישראל. לא. זו בדיוק הנקודה. הדמוקרטיה המקורית ביוון כללה זכויות הצבעה לגברים בלבד וגם לא לכל אלו. אם יהיה פה מצב כזה תגיד שיש פה דמוקרטיה? מצחיק שאתה מקנה כזו חשיבות להפרדת רשויות באותו שרשור שבו אתה מלין על כך שהרשות המחוקקת מופרדת מדי לטעמך.

בשבועות האחרונים הרשות נלחמת בחמאס בג'נין. לא יודע כמה הצלחה יש לה, אבל בתקשורת הערבית מדברים על כך שזהו מבחן של הרשות על ידי האמריקאים וישראל, כדי להוכיח שהיא מסוגלת לקחת אחריות על עזה. בתקשורת הישראלית לא שמעתי התייחסות לתיאוריה הזו.

כתבת הרבה דברים מוטעים, אבל אתייחס למשפט הספציפי הזה, כי הוא מראה את עיקר הבעיה בטיעון שלך. יש חוק? מי כותב את החוק? הממשלה שיכולה להעביר בכנסת כל חוק. אז מי יגביל את הממשלה? שופט שמראש נבחר על ידי הממשלה מתוך ידיעה שהוא מיושר עם העמדות שלה? הפרדת רשויות היא לא מטרה אלא אמצעי. דמוקרטיה מערבית אמורה לכלול שתי מטרות: שלטון העם ושמירה על זכויות הפרט. זה הבסיס. בין שתי המטרות האלו יש מתח מתמיד וצריך לאזן ביניהן ולכן דמוקרטיות כוללות אמצעים כמו: 1. חוקה (אין בישראל) 2. הפרדת רשויות (הפרדה חלקית מאוד בישראל)