פינדר

לא יודע מה היה במו״מ. בשורה התחתונה ישראל קיבלה חיסונים לפני רוב מדינות העולם. זה הישג שלו, בדיוק כמו שה7.10 זה כישלון שלו.

בשנות ה70 בני ברק עוד היתה עיר מעורבת. החרדים התחילו לדרוש לחסום את רחוב השומר (שמאז הוחלף שמו) והיו מהומות אלימות סביב העיניין בין חילונים לחרדים. החרדים קבעו עובדות בשטח וחסמו את הרחוב בשרשרת, בהסכמה או ביצוע של ראש העיר החרדי. שני צעירים נסעו בג׳יפ פתוח ביום שישי בערב ברחוב ולא ראו את השרשרת שהיתה בערך בגובה הראש\צוואר. אחד נהרג והשני נפצע קשה. בעקבות זה שוב פרצו מהומות אבל בסוף החרדים ניצחו שהמחסומים הונחו בצורה רשמית. ההמשך ידוע. וזה לא משנות השבעים:

זה לא נכון. אי אפשר לקחת מביבי את היכולת שלו לקדם עניינים. זה שישראל הייתה המדינה הראשונה עם כיסוי חיסוני, זה לגמרי הישג שלו וגם כתבתי את זה בזמנו בשרשור הקורונה. כתבתי לא פעם, שלביבי יש יכולות מצויינות בתחומים מסויימים ואם הוא היה מנצל אותן לטובת המדינה, לפני טובתו האישית, הוא היה יכול להיות ראש ממשלה מעולה.

לא יודע. @om2 כתב שזו הצגה במימון ציבורי. בכל מקרה תהיה בטוח שבמה שקשור לציבור החרדי אין באמת מימון פרטי. כספי הציבור מגיעים לשם בצורה ישירה או עקיפה. זה מה שאתה מפספס. השחתת שלטים היא המשך ישיר של התפיסה שאסור להראות נשים במרחב הציבורי. על במה או על אוטובוס. למה אתה מחליט מה עדיף מבחינתי? הכל זה שאלה של הקשר. כמו שכתבתי, ההדרה של נשים מבמות של הצגות לכל המשפחה, היא חלק בלתי נפרד מהדרה שלהן מהפוליטיקה ומביאה בסוף לדרישה מנשים ללכת במדרכה נפרדת או להשחית שלטים שמעיזים להציג פרצוף של אשה. זה הכל ביחד בעסקת חבילה.

לקחת פעם כיסא לוטרינר? הרי יש לו 4 רגליים, בדיוק כמו לכלב. מאפיין משותף (הפרדה מגדרית) לא הופך שני אירועים לשקולים. יש נשים שמעדיפות להתאמן בחדר כושר לנשים בלבד, משיקולים שנים. לעומת זאת הצגה לקהל החרדי, שבה כל השחקנים גברים, מחזקת את ההכרה של חלק מאותם גברים שיש להם בעלות על המרחב הציבורי. המעשים שונים, אבל המניע הוא אותו מניע: ההפרדה הזו בין אתאיזם גנוסטי לאתאיזם אגנוסטי, היא מאוחרת יחסית. עניין של עשרות שנים לדעתי. גם לאתאיזם ששולל את קיומו של אל כלשהו, אין מאפיינים של דת. הוא לא מחייב במצוות, באמונות, בטקסים. אין לו מנהיגים ואין לו קשר של סיבה-תוצאה (תתפלל בשביל הגיע לגן עדן, תעשה מדיטציה בשביל להגיע להארה).

שמע, אני כותב בעברית:

מאיפה אתה יודע אם זה בסדר עבורן או לא? מה הנורמות שם? מותר לאשה להתלונן? הרי אם אשה תארגן מפלגה, אף גבר לא יבוא להקשיב לה.. אסור.. שלא לדבר על חוקים פנימיים שיהפכות את הבנות שלה לפסולות חיתון או משהו כזה. אני בטוח שלחלק מהנשים החרדיות הסידור הזה מתאים. אולי אפילו לרובן, אבל לאלו שזה לא מתאים אין אופציה אחרת. כשהייתי ילד והיו ארוחות חג משפחתיות או סתם ארוחות שבת, זה היה מובן מאליו שהנשים מבשלות, עורכות ומסדרות ומגישות את האוכל. אחרי הארוחה הגברים היו עוברים לסלון והנשים מפנות ומנקות. אף פעם לא שמעתי את סבתא שלי או את אמא שלי מתלוננות על הסידור הזה. התלונות הגיעו אחרי הרבה שנים, כשהדור הצעיר הפך לזה שמארח ופתאום הסתבר שגברים כן יכולים לבשל ולפנות ולשטוף כלים. ופתאום הן הבינו איך ניצלו אותן כל השנים.

לא. כתבתי:

בדיוק. שחקנים גברים זה לכל הקהל. נשים רק לנשים. ככה מייצרים תעסוקה לגברים על חשבון הנשים. אם זה במימון העירייה זה בכלל גרוע. ככה דואגים שכסף ציבורי יממן רק גברים. מעבר לזה, אני לא חושב שהיצוג צריך להיות תלוי בגובה המיסים, אבל בא.. משפחה חרדית ממוצעת משלמת גרושים ארנונה, בטח יחסית לשירותים שהיא צורכת.

המבנה? הוא לא פרטי.

בהמשך לדיון על לימודים נפרדים, נתקלתי היום במודעה הזו. לקחו את הקוסם מארץ עוץ, החליפו את דורותי במישהו עם ביצים (דורון?). מעניין מה עשו עם המכשפה הרעה מהמערב.. אבל הפרט המעניין הוא למעלה: מופע לכל המשפחה. בנים ובנות. השחקנים כולם משתינים בעמידה אבל בקהל יכולות לשבת גם הממליטות. הפוך כמובן לא יקרה. שחקניות יכולות להופיע רק לפני קהל נשי. אני מניח שבשוק הפרטי אין הרבה מה לעשות עם זה, אבל הייתי רוצה שמקומות שמופעלים מכספי ציבור כמו בית העם, לא יאפשרו תועבה כזו.

זה לא דת ואין קשר לעובדה שאי אפשר להוכיח או להפריך אותה. דת דורשת ממך לקבל חוקים, כללים, מנהיגים, עקרונות ועוד, ללא שניתן להוכיח שאכן זוהי "הדת הנכונה". אתאיזם הוא פשוט אדישות כלפי דתות ואמונות. אני לא צריך להוכיח או להפריך כלום, כי אין לי שום טענה שדורשת הוכחה. יש את האתאיסטים שמרגישים צורך להוכיח לאחרים ובעיקר לעצמם שהם צודקים ולכן טורחים להגחיך כל דת או אמונה. קוראים ספרים ומאמרים שמחזקים את האמונה(!) שלהם בצדקת דרכם ועוד. אולי עבורם זה סוג של דת.

הדיון הזה עמוק לי מדי היות ואני לא מכיר את הבודהיזם מספיק טוב ולא את הפסיכולוגיה. גם אחרי שקראתי את עקרונות הבודהיזם ע״פ גיפיטי, זה לא מושך אותי יותר או פחות מהיהדות או כל דת אחרת.

יש סברה ששגיאות הכתיב והאנגלית הקלוקלת במכתבי הנסיך הניגרי, הם אחלה פיצ׳ר, כי הם מסננים את הספקנים ומשאירים רק את אלו שיותר סביר שיפלו בפח. אותו דבר לגבי ה7.10. מי שעדיין תומך בקואליציה הזו אחרי כזה אירוע, אפשר למכור לו כל ספין וכל שטות. בגלל זה אני כבר לא מתווכח עם אלו שעדיין תומכים בקואליציה. זה כמו לנסות לשכנע דתי שאין אלוהים או לשכנע ביביסט שיכול להיות שקיים בן אנוש שיותר מתאים לראשות הממשלה מנתניהו.

לא יודע לאיזו תשובה אתה מצפה, אבל אין פה תשובה פשוטה שמתאימה לכולם. כל אחד בהתאם לגיל, מצב משפחתי, מצב כלכלי, גובה שכר, תוכניות לפרישה ועוד. צריך לשבת עם יועץ בלתי תלוי (שלא מקבל שכר מחברות הביטוח) ולהתאים תוכנית שמתאימה לך. ואם אתה צעיר, אז גם צריך כל כמה שנים לעבור על התוכנית ולראות שהצרכים שלך לא השתנו.

אתה שואל אותי? אני טוען שאין קו. הכל לא הגיוני באותה מידה. זה נשמע כאילו לא קראת כלום ממה שכתבתי ואתה מתווכח עם מישהו אחר.

עשיתי כעצתך ושאלתי את הגיפיטי. זה עדיין נראה לי כמו: וזה הגיוני בדיוק כמו הסיפורים על גן עדן וגיהנום:

דת לא מאמינה בכלום, המאמינים הם אלו שמפרשים את הדת כרצונם. עם זה אני מסכים לגמרי. אבל זה לא הופך את הדתיים למטומטמים, רק לאלימים (גם אם הכפיה נעשית בחסות חוקים). זה חלק מהדת לא? נגיד שזה קיצוני. ואם אני רק שם פסלון קטן של בודהה בסלון זה הגיוני? לא מכיר את עקרונות הבודהיזם ולא רוצה לכתוב שטויות, אבל זה עדיין נסיון לשכנע את עצמך שיש איזה סדר בעולם ויש תוכנית שאם תזרום איתה, הכל יהיה בסדר. לפחות.

ו...? מי שעושה לו טוב להאמין בקארמה ובנירוואנה, שיהיה לו לבריאות. היא כנראה דת פחות מיליטנטית וזה טוב, אבל הגיון? מה ההגיון בלהיות נזיר ולחיות במנזר מבודד על איזה הר בטיבט?

זה פשוט פחות מעניין אותי אישית ואני גם לא חושב שזה תחת הנושא של פוליטיקה (למרות שהשרשור הזה הוא די כולבויניק). אני גם לא חושב שלהפריד כלים לבשרי חלבי זה יותר או פחות הגיוני מלנסוע פעם בשנה לעיר בלב מדבר בשביל להקיף אבן שחורה או לתקוע פסל של בודהה בכל חור. שכל אחד יאמין במה שבא לו ושיעזוב אותי לנפשי. מה איתה? מה ההגיון בה? אבל אז איך יחליטו במי לבחור, אם הקריטריון הוא מי יותר ימני חזק? זה פשוט מגוחך: ממשלה ימנית וכל אנשי הימין: אין בעזה חפים מפשע. כולם נאצים. צריך להרוג את כולם אבל נסתפק בזה שנגרש אותם ונבנה שם שיכונים לזוגות צעירים ליהודים בלבד. העולם: ישראל מתכננת לבצע טיהור אתני ימנים: מה? איך אתם מעיזים? אנחנו הכי מוסרים בעולם ואתם אנטישמים

מסכים עם זה לגמרי. לא מתחבר לכל דיבורי "דת זה מפגר" ו"איך הגעתם מגדי בחלב אימו לכלים נפרדים". לא מאמין בשום דת ולא רואה הגיון בשום דת (אם כי מבין לגמרי את הצורך שהיא ממלאת), אבל אין ספק שאנשים מאמינים יכולים גם להיות חכמים ואפילו גאונים וזה שאדם מאמין לא אומר שהוא טיפש או חולה נפש. הבקשה היחידה שלי היא שהאמונה שלך תגביל אותך ולא אותי.

למה בעייתי? נכניס לכלא את מי שלא מתיישר. זה הכי הגיוני. תודה שהבאת את הדוגמה הזו. הרי תראה זה כמעט קונסנזוס שהאוכל בצבא צריך להיות כשר, כי יש חיילים דתיים והם נמצאים שם מכורח החוק, אז חייבים להתישר עם זה. רגע, אבל היום כבר חיילים שלא מוכנים לשמוע שירת נשים, אז לא נורא הם יצאו החוצה בזמן טקס, או יותר פשוט, נעלים נשים מהמרחב שלהם. אה וגם רוצים לגייס חרדים או חרדקים נכון להיום, אז נסדר להם יחידות משלהם לפי הדרישות שלהם. שחס וחלילה לא יפגעו. אתה הרי לא רוצה שהם ירעבו? לא? נסדר לכל אחד את הכשרות שלו. ואם הרב יגיד להם משהו שסותר את הוראות המפקדים? הרי דברי הרב הם מצווה והמפקד הוא סתם מתייוון. אולי פשוט נפתור את כל הסתירות האלו בין החילוניות לדת ונמנה סמכות דתית עליונה. לא הגיוני? סך הכל זה עובד לא רע באיזור. לחמאס היה את יאסין והיום יש לו מחליפים. לחיזבאללה היה את סייד נסראללה ואת מועצת השורא ולאירן יש את האייטולות.

זה פשוט לא נכון. דתיים יכולים לאכול בפסח בבית חולים, גם אם התרחש תרחיש האימה של גרגר חמץ. הם בוחרים לא לאכול. זו בדיוק הבעיה עם כל הלוגיקה הזו שלכם. אתם בוחרים להאמין במשהו. האמונה הזו מגבילה אותכם ומקשה עליכם, אז אתם מעדיפים שהאמונה שלכם תגביל אותי במקום אתכם. בקצרה קוראים לזה כפייה. ומעבר לזה, אני לא מתיימר להבין בהלכות אבל יותר מאדם דתי אחד, וכאלו שנחשבים למלומדים, אמרו לי שאין באמת בעיה עם חמץ בבתי חולים. מה עושה יהודי שמאושפז בחו"ל?

כשבן גביר אומר ״עידוד הגירה״ כולנו צריכים להניח שהוא מתכוון לבצע את זה בעדינות וברגישות שכל כך מאפיינים את אישיותו ואת פועלו, בטח כשמדובר בערבים.

״עידוד הגירה״ - זה נשמע כאילו מחלקים להם חבילות נופש עם דרכונים וכרטיסי טיסה וכסף להתאקלמות. אם אתה הורס לאדם את הבית, מונע כניסת אוכל ודלק ובכלל הופך את החיים שלו לגיהנום, כדי שהברירה היחידה שלו תהיה לעבור למקום אחר, זה לא עידוד הגירה, אלא טיהור אתני. יכול להיות שזה מגיע להם, אפשר לדון בזה, אבל קשה להכחיש את זה.