ניקו פ.

מה נסגר בסוף? הגיע קנס?

איפה כתבתי שזה מרתיע יותר? איך קפצת למסקנה הזו? כתבתי שהפחד מזה שגם ההורים יסבלו זה היתרון של ההצעה, אבל בזה זה נגמר. אם תקרא את מה שכתבתי בהמשך, תראה בדיוק למה התכוונתי, להגיב לשורה אחת בלי לקרוא את ההמשך זה מיותר.

היתרון של הקנס הזה הוא שילדים יחשבו פעמיים לפני שישתו וינהגו, כי עכשיו הם יודעים שאם יתפסו, אז ההורים ישלמו על זה. That said אני לא מסכים עם הרעיון, אני חושב שפשוט צריך להחמיר עם נהיגה תחת השפעת אלכוהול וסמים, שיהפכו את עונש המינימום למאסר בפועל או משהו, וברגע שאחד ייתפס, וישב בכלא, זה כבר לא יחזור. הרתעה הרתעה הרתעה - זה הפתרון בכל דבר בכביש, כולם יודעים את זה, ואף אחד לא עושה עם זה כלום. במקום להחמיר, אז שופטים מקלים בעונשים, ואז מחפשים פתרונות מיותרים.

לשני היה צד ג' לפי מה שהבנתי מחברי, אבל העדיף שלא לתבוע. לא היה לו מקיף, והנזק לרכב שלו עמד על משהו כמו 10K, לפחות זה מה שהוא אמר לחברי. בכל מקרה הוא היה אדם נחמד, וגם לו, וגם לחברי היה עדיף שהסיפור ייסגר כך, מאשר עם קבלת מחירון. נ.ב. אחרי התאונה החבר קיבל שכל ועשה צד ג'. לא יודע מה קרה, 50 אלף פעם הסברתי, אמרתי, ביקשתי ואזהרתי, ורק כשקרתה תאונה הוא הבין את המשמעות. כן, זה מטומטם לנסוע בלי צד ג', כלפי עצמך לא כלפי אחרים.

בשרני כמו חזה עוף דל שומן אולי אני מסכים עם רועי, ברכב כזה הדגש הוא על חסכון, ואם אפשר אז לא להתפשר על בטיחות, או אבזור, ואפילו נוחות. מי שמחפש סוסים, לא ימצא אותם בתג המחיר הזה.

מוגבל אלקטרונית ל250

חברים, אל תשכחו שהרכב מתחרה בפאסאט, אקורד, סופרב, קאמרי וכו...' כולן מתומחרות ב200K וצפונה.

תכל'ס הסמל הזה מתאים הרבה יותר לקיה, מאשר הסמל הקודם, והוא גם מסמל את מה שהיא באמת...לקסוס עקומה

אלי תודה רבה, אך כבר אין צורך. בדיוק אני מעדכן שהסיפור נסגר, הרכב חזר לכביש, החבר קיבל במזומן את כל הכסף (שמאי, תיקון, רכב חלופי וכו'...) מהפוגע. תודה לכולם על העזרה, אני מעריך את זה מאוד

המבחן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4293996,00.html התרשמותכם? נ.ב. מתי כבר מאזדה יתחילו להשתמש במנועים מוגדשים?

הצלחתי להבין את תחושת האושר שהרגשת. זה נראה מעולה. תודה על השיתוף.

אז בוא ואסביר לך למה. עומדות בפניו 2 אפשרויות: 1. הוא מחזיר את הרכב לכביש, הרכב במצב מכני מעולה, יותר ממעולה. אני לא יודע למה אתה מסיק שאני/הוא חושבים שרכב זה רק מנוע, אתה לא מכיר אותנו, אבל קופץ למסקנות נמרצות. הרכב נבדק בהרבה דברים, הוא במצב מכני מעולה, הוא שמור, נוסע טוב, ומתאים לכל הצרכים של חברי, מה גם שהוא סטודנדט שמתחיל עכשיו ללמוד שני תארים במקביל, וזקוק לרכב. הוא מחזיק את הרכב שנתיים, אולי אפילו יותר אני לא בטוח. הוא נכנס למוסך כל כמה חודשים לעשות טיפולים, ובדיקות כללית, ומעולם לא התקלקל כלום ברכב טפו טפו טפו. אין לו כוונה למכור אותו, הוא ייסע בו עד שיתפגר/לא יהיה משתלם להחזיק אותו, לא עושה רושם שזה בקרוב. 2. לקבל את המחירון שהוא 8K, ועכשיו לך תמצא רכב כזה ב-8K, אני אגלה לך סוד - לא קיים. כל עוד הרכב לא מסכן את חברי והסובבים אותו, ולא מסוכן מבחינה בטיחותית, אין טעם להוריד אותו מהכביש, כי הוא הרבה יותר שווה כרכב נוסע. הנפגע כמובן הסכים לעניין, כי הוא עומד על נזק של כ-10K לרכבו, לפי מה שנאמר לי, ואין לו מקיף, לכן האפשרות הזולה היא הטובה גם בשבילו. זה WIN WIN לשניהם. לצורך המחשה נוספת של ההסבר שלי, אצטט את הודעתך עם שינוי קטן, שיסביר לך את התשובה שנית: אני מקווה שהצלחת להבין למה זה משתלם להשאיר רכב טוב על הכביש. שבת שלום, ניקו פ.

לרוב רכבי הנעה אחורית לא מתאימים כל כך לנהגים חדשים, אבל אם כבר החלטת אז שיהיה בכיף. זה שרשור על עליויות אחזקה של הרכבים ששאתה מתאר, קרא בעיון: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=412608 מעבר לכך, לא ציינת מה חשוב לך מהרכב, איך נוכל להמליץ בלי שנדע מה הדרישות שלך? נ.ב. אתה בפורום הלא נכון, תרד 3 קומות למטה, שם נמצא ייעוץ מכירה/קנייה. בהצלחה

אםן הוא זימן ניידת, אז אני מניח שזה באמת שוטר, ומן הסתם שזה חוקי. איפה עמד השוטר ביחס לצומת? האם הוא היה בנסיעה אחריך או משהו?

רומן +1 ,כמעט שכנעת אותי. עד שראיתי את זה: http://www.youtube.com/watch?v=uvJZm8auYHU דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. תקשיבו למלל: בקר: the are trying to escape. טייס: not anymore...

לא. רכב לא יכול לנצח מטוס או מסוק, כי למטוס ולמסוק יש טילי הלפייר (אש גיהנום בתרגום חופשי, וזה גם תרתי משמע), שיפרקו לרכב את הצורה סלואורייד, זה אני או שהעלת קודם תמונה של בחור עם עיניים מפוצצות בפירסינג?

לפי מה שהבנתי, אין נזק לשלדה. כן צריך להחליף דלת אחורית, טמבון אחורי, כנף שמאל, טמבון פנימי, שני פנסים אחוריים, ועוד כל מיני פלסטיקים קטנים. זה מה שהסביר לי החבר, בכל מקרה העברתי לו את כל המידע ונראה מה יעשה. אז בעצם, גם רכב שהוא אובדן גמור אפשר לתקן? (עפ"י חוק כמובן).

אני מקבל את דעתך, ומבין את הנימוקים, אבל חולק. אני כן חושב שיהיה הבדל בין אדיוטים ב110 לבין אדיוטים ב-250. אני גם לא חושב שזה נכון שרכב שנוסע 250 קמ"ש עוקף משאית שנוסעת 80 קמ"ש, כי זה משאיר את הנהג שנוסע מהר חשוף הרבה יותר לטעויות שלא שלו, כלומר של נהג המשאית, או בעיות תשתית כאלה ואחרות, או סתם מישהו שלא שומר מרחק. יש עוד כל מיני דברים שלדעתי מפריעים, כמו נניח נתיבי השתלבות שבחלק מהמחלפים קצרים מאוד, עד כדי כך שבקושי אפשר להגיע ל110 בהם, ובד"כ מה שקורה זה הרכב שמאחור ובימני (שנוסע 120, או 130) בולם לא בעדינות. תאר לך מה היה קורה אם הרכב הבולם הזה היה נוסע 250. אלה נימוקיי וזו דעתי, ברור לי כבר שאתה לא מסכים איתה, אבל לא אני ולא אתה קובעים את המהירות בכביש הזה. בכל מקרה תמיד נחמד לשמוע דעות של אחרים. אני רק מחכה שיגיע מישהו שיחליט לעשות את המהפכה הזו. skitz - הגיע כבר דו"ח? Eily - תודה

גם בקטעים ללא הגבלת מהירות? שעליהם התחיל ה"ויכוח" מלכתחילה. גם שם יש נהגים ישראלים? גם שם יש משאיות שנוסעות בנתיב השמאלי מבין שלושה? גם שם יש אכיפה לוקה כמו פה? אתה יכול להיות צודק בהרבה דברים, אבל בסופו של דבר התנאים שם, הם לא אותם התנאים שפה, יש הבדלים אולי מוצדקים ואולי לא, אבל יש הבדלים שמאפשרים את זה שם, ופה לא. יש לי שאלה אליך, ואני מבקש שתענה לי בכנות, נניח וההחלטה עומדת בפיך, היית הופך את כביש 6 לכל אורכו לכביש ללא הגבלת מהירות?

כמו כביש 6 בין דניאל לניצני עוז אתה מתכוון, כי שאר הכביש רק מעצם היותו דו נתיבי, וגדוש במשאיות לא מתאים להיות ללא הגבלה.

רענן תודה על ההתייחסות. יש עדכון קטן: החבר קיבל את דו"ח השמאי, השמאי אומר שיש להוריד את הרכב מהכביש, מכיוון שעלות התיקון שלו עולה על 60% משוויו, כלומר אובדן גמור. במקרה כזה, מה האפשורויות העומדות בפניו? אני שוב מציין שהרכב בסדר מבחינה מכנית, פשוט יש המון נזקי פח, והוא מעוניין להשיאר את הרכב בכביש. אני לא יודע אם זה מותר, ולכן מתייעץ איתכם. האם גם רכב שהוא אובדן גמור אפשר לתקן, ולקבל מחיר "גלובלי" מהפוגע?

תודה אני חושב שהרוב פה ככה, בגלל זה זה בערך הפורום היחיד שאני גולש בו. אני מסכים שחוק זה חוק, אבל אני כאחד שאם אצטרך להפר אותו, אז אעשה זאת במידת האפשר (אסע [אסע או אנסע?] 91 במקום 90) לא יכול להגיד שום דבר למי שמפר אותו יותר ממני. כלומר שלא התכוונתי מבחינת חוק או לא חוק, דיברתי על כך שאם מישהו מפר חוק, אז הוא לא יכול להעיר למישהו אחר שעושה זאת גם. ואני גם חולה על השרת, אחת הדמויות הטובות שיש. אז אינני יכול להעיד אם המהירות מוצדקת או לא. כבר כמה שבועות שלא הייתי באזור המתואר, ואולי מה שהיה שם לפני כמה שבועות (הכביש שאני מתאר) הפך להיות מה שאתה מתאר. בכל מקרה אם זה באמת המצלמה של פרדסיה, אז היא ישנה, מה שאומר שעדכון הצ'יטה לא הייתה הבעיה כנראה, מה שמעלה את השאלה, למה באמת הצ'יטה לא פעל? האם ניסית לבדוק אותו אל מול מצלמות אחרות? כמה כבישים כאלה יש בכל מדינה באירופה? האם אתה יודע מה כל שיקול שעומד מאחורי כביש כזה? אולי כי שם הכבישים הרבה יותר ארוכים? אולי יש יותר נתיבים? שוליים רחבים? אין כמעט עיקולים? נתיבי השתלבות ארוכים במיוחד שלא יוצרים סכנה לרכב שמנסה להשתלב כאשר שיירה של רכבים נוסעים ב200 קמ"ש? ואולי סתם כי זה הופך את המקום למוקד תיירותי. אני באמת לא יודע למה באירופה מותר ופה אסור, אבל זה עדיין לא אומר שלנסוע 200 קמ"ש זה הפתרון. הפתרון הוא לשנות את החוק, והבעיה שהאנשים שצריכים להתעסק בזה לא רוצים.

איך הדיון הזה הספיק להתדרדר לכביש החוף הסלול היטב, מואר, ובעל שוליים (חוץ מבין 6:30 ל- 9:30)? אני מסכים פה עם כמה אנשים משני הצדדים, ורוצה לשתף את דעתי הצנועה, אך מושכת בטירוף. מי שרוצה שיקרא דבר ראשון, צביעות זו תכונה לא כל כך יפה, אני לא חושב שמי שנוסע 20 מעל המותר, לא יכול שפוט את אלה שנוסעים 40 מעל המותר, זה פשוט לא מצטייר יפה. אפילו אני, שאתם יכולים להאמין לי, או לא, שב-7 החודשים האחרונים (בערך) לא עברתי את ה-90 קמ"ש בשום כביש (כן, לפעמים זה מצריך סבלנות מפלדה, למזלי יש לי) לא מוצא את היכולת לשפוט אנשים שכן מבצעים את עבירות המהירות, כי מה לעשות אני חושב שאם ארגיש צורך, אז כן אסע 95 או 100 בכביש החוף. מנגד כל אותם שתומכים במהירות שתואמת את תנאי הדרך מפספסים משהו קטן, רוב הנהגים אינם בעלי הכשרה מאון יעקובסון, רובם לא חובבי מוטוריקה מושבעים, ובשבילם לנסוע מהר זה רק כדי להגיע מהר יותר, או ביותר פוזה ממקום למקום. בסוף אם כל אחד יחליט מה היא המהירות הסבירה בשבילו, יהיה פה בלאגן יותר גדול ממה שיש היום. אם יבוא שר תחבורה צדיק, ויקים ועדה שבאמת ובתמים תתאים כל כביש למהירות הסבירה שלו, אני בטוח שרוב ציבור הנהגים יהיה גם מוכן לקבל מצלמות מהירות בכל 12 מטרים, אבל אלה חלומותיי אודות אוטופיה, שלא נראה שתקרה בתקופה הקרובה. בקשר למקרה הספציפי הנתון, אבקש את התייחסותו של פותח השרשור להודעה הקודמת שלי, האם הנסיעה הייתה בקטע הכביש שציינתי? זה שיש בו רק שני נתיבים, אין בו שוליים כמעט, וכל הכביש מלא בשאריות של שיפוצים? אם כן, אז עם כל הכבוד לאון יעקובסון, שום דבר לא יצדיק נסיעה במהירות של 140 בכביש הזה, כי בכביש כזה נסיעה במהירות כזו מותירה אותך הרבה יותר חשוף למצבים מסוכנים שהם לא באשמתך (בגלל התשתית, בגלל נהגים ורוכבי אופניים שיש בכביש הזה, ובגלל אנשים שבאמצע הלילה מהלכים בו, כי אין להם תחבורה יעילה במושבים), ולכן אשאל שוב, האם זה הוא קטע הכביש המדובר? אם כן, אז יש כאן מישהו שחושב שנסיעה ב140 קמ"ש כן מוצדקת שם?

אני רואה שהאיכות שלה טובה. במרחק קרוב ניתן לראות את מספרי הרכבים בבירור. אשקול לרכוש אחת כזו בהזדמנות.

האם המצלמה היא הDVR 037 המדוברת בפורום?