עו"ד אסף שמיר

בכדי להבין את המהות וההגיון מאחורי עבירת הטלפון הנייד, יש להבין כי הבסיס המשפטי לעבירה הוא חובת אחיזת ההגה בשתי ידיים. שימוש בטלפון (כל שימוש: שיחה, כתיבת סמס, משחק, בדיקה ביומן וכיוב') הוא אחד המיקרים בהם אין אוחזים בהגה בשתי ידיים השימוש במכשיר גורם לכך שדעתו של הנהג מוסחת ואינה נתונה לנהיגה ומכאן הסכנה למשתמשים בדרך ולכן גם יש סנקציה חמורה. כעקרון כל פעולה הגורמת לאי אחיזת ההגה כדין יכולה באופן תיאורטי להביא לרישום דו"ח כנגד נהג. השימוש בטלפון נייד כל כך נפוץ ולכן נאכף באופן מסיבי יותר. לעניין נהיגה - כל אימת שהנהג ברכב והרכב מונע מדובר בנהיגה על פי חוק (עצירה, חנייה וכו') שאלת האכיפה הינה שאלה של מדיניות והנחיות של המשטרה. לשאלתך - כל שימוש בטלפון בזמן שמתבצעת נהיגה יכול להביא לרישום דו"ח. השאר נתון לשק"ד של השוטר

אכן, במצב דברים זה ולצורכי הורדת הרכב מהכביש, לא תהיה שום מניעה להמשיך בתהליך גם אם הרכב לא אוחסן ל 30 יום (איסור שימוש ולא החרמה). הבעיה עלולה להתעורר רק אם תבקש להשמיש את הרכב ולחדש את הטסט. עו"ד אסף שמיר

בהתייחס לדבריו של ישה - אין לי אלא לומר כי באין הלכה ברורה וחד משמעית של בית המשפט העליון ישמש פסק הדין של בית המשפט המחוזי כפסק דין מנחה, כך שבתי המשפט בערכאה הנמוכה יותר, דהיינו, בתי המשפט השלום לתעבורה יהיו מונחים אך לא מחוייבים על ידו. הלכה שנקבעה על ידי בית המשפט העליון מחייבת את כל הערכאות מתחתיה. ומשכך הם פני הדברים, עתה, בשלב זה, יכול בית משפט השלום לתעבורה לקבוע פסק דין בהתאם להנחיית המחוזי, או שיוכל הוא לקבוע עמדה מנומקת משלו לעניין מכשיר האכיפה. עו"ד שמיר

אכן מדובר לטעמי בהצעת חוק בעייתית וכמעט בלתי ישימה. אנו נתקלים ביוזמות חקיקה לא מעטות אשר נעשות בחיפזון מבלי להבין את מהותן ואת השלכותיהן. כעו"ד בעל ותק רב בתחום, וכחבר בוועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין, אני יכול לספר ולהעיד על הצעות חוק רבות שהוגשו לשולחן הכנסת שמרביתן הצעות פופוליסטיות, חסרות כל היגיון, מוזרות ואף מגוחכות בחלק מהמיקרים. חלק מההצעות נובעות מלחץ ציבורי ודעת קהל שדורשים פתרון מיידי. אין פתרונות מיידיים וחקיקה חפוזה יוצרת מצבים בלתי אפשריים בבית משפט. יש לקבוע עונשי מינימום ולהרחיב את שיקול דעתם של השופטים ולא "להפציץ" בעונשי מקסימום אשר יש קושי רב לגזור על נאשמים ולכן הם אינם מיושמים. עו"ד אסף שמיר.

על פי דברייך נראה שהביטוח של הפוגע והביטוח שלך אינם מכסים את נזקייך. אם לך ביטוח צד ג' בלבד, ולמעורב/פוגע ביטוח חובה בלבד, הרי שהמצב הוא שאתה מכוסה בפני נזקים להם גרמת לאחר (צד ג') והמעורה/הפוגע מבוטח כנגד נזקי גוף בלבד. אם זה אכן המצב יהא עלייך לפנות אליו על מנת שישלם את הנזק, או באם לא תהיה נכונות מצידו לעשות כן תאלץ לפנות לעו"ד בכדי שיפנה בכתב בדרישה למעורב/פוגע ואולי אף יגיש תביעה. בכדי שיהיו בידך נתונים ברורים, אשר בית המשפט יקבל כראייה, לצורך קביעת גובה הנזק, עלייך לפנות לשמאי שיכין חוות דעת בעניין נזקי הרכב. אם יש לך שאלות נוספות אל תהסס לשאול וקח בחשבון שיש לפעול בזמן בכדי שלא יפגעו זכויותייך. עו"ד שמיר

מאחר ואינך בקיא בכל הליכי התביעה ובית המשפט יהיה נבון ואפילו רצוי אם תפנה לאיש מקצוע בתחום התעבורה על מנת לקבל ייעוץ ואולי אף ייצוג בתיק. המהירות גבוהה ועברך אינו תקין אם ביצעת עבירה כפי שציינת (תאונה). פנייה למשטרה, לתביעה, לבית משפט ולכל גוף מוסדי אחר מחייבת רקע הבנה וניסיון. צריך לדעת מה לעשות איך ומתי. אני כאמור מציע שתפנה לקבלת ייעוץ או ייצוג בכדי שלא תגרום נזק לעצמך כי טיפול נכון בתיק יכול להביא לכך שהעניין יסתיים בתוצאה קלה או אפילו בזיכוי. עו"ד אסף שמיר

חברים, שלום. העונש חמור. חזקת הבעלות אינה דבר חדש ונובעת ממיקרים רבים בהם בוצעו עבירות וזהות הנהגים לא נחשפה. להטיל את האחריות על בעליו של הרכב ניתן על פי חוק, ויש הגיון בכך.. אבל.. העונש צריך לגבש בתוכו את מכלול המרכיבים ולא רק להעביר מסר למען יראו ויראו. יש לא מעט מיקרים בהם לא ניתן לאתר נהג למרות שננקטו כל האמצעים ואין מקום להטיל את מלוא העונש בכל חומרתו על בעליו של הרכב. כל מיקרה צריך להבדק ולהישקל לגופו. יש לפעמים מיקרים או ארועים שמקוממים אותנו ומכעיסים אותנו ואנו סבורים שיש מקום להעניש אדם ובחומרה רבה.. אלא שלא בכל פרסום או כתבה אנו יכולים לקבל את מלוא העובדות והפרטים, ולא אחת לאחר שנגזר עונש, שנראה, על פניו, כעונש קל ובלתי הולם וראוי, אנו מעבירים ביקורת על המערכת, הפרקליטות, השיטה וכיוב'. דעת קהל מסוג זה עלולה להביא לכך ששופטים יחמירו בעונש ולו רק כדי להימנע מביקורת ואני אומר זאת מתוך ניסיון. ביקורת הינה לגיטימית ורצויה אם העובדות והנסיבות ידועות לנו ולא על סמך כתבה בעיתון או שמועה מפיו של אדם זה או אחר. צריך לסמוך על רוב העוסקים במלאכה ולהבין שהם עושים את הדבר הנכון. מי שמפריע לדברים להיעשות בצורה הנכונה הם פופוליסטים ומתלהמים למינהם אשר מטילים דופי התנהלות המערכת ומטיחים בה ביטויים חסרי כל בסיס (כמו קומבינות, פרוטקציות וכו') הענישה בארץ בתחום התעבורה רחוקה מלהיות קלה ובתי המשפט אינם ליברלים או סלחנים וחלק מזה נובע בעקיפין מדעת קהל רועמת שלא תמיד יודעת מה באמת קרה. עו"ד אסף שמיר

מדובר בברירות משפט. מהי ברירת משפט? כשמה כן היא... מדובר אופציה שנתן המחוקק לנאשם ולפיה קיימת האפשרות לאזרח/נהג לשלם את הקנס ולא לנהל משפט. צריך להבין שזה מצב מיוחד שכן החוק קובע כי משהוגש כתב אישום זכאי ויכול הנאשם להתגונן ונטל ההוכחה יוטל על המדינה (פרקליטות, תביעות משטרתיות) חריג שכזה יכול להתקיים רק אם מדובר בעבירות קלות יחסית אשר הקנס בצידן אינו גבוהה ובמטרה לעודד אנשים לשלם ולהימנע מקיום דיון בבית משפט. אם העונשים והקנסות יהפכו לכבדים ובלתי פרופורציונליים אנשים לא ישלמו את הקנס אלא יבחרו באופציה השניה בברירת המשפט, דהיינו, יבחרו בקיום המשפט. הזכות לבחור בין האפשרויות נתונה בידו של האזרח, הנהג, הנאשם. ואין ספק כי בנסיבות כפי שציינת הרוב יביאו את עניינם בפני בית המשפט ויצרו לחץ ועומס בלתי רגיל על המערכת וזאת בדיוק הבעיה שניסה המחוקק למנוע באמצעות ברירות המשפט.!!! הרעיון שלך אולי יעיל ומרתיע אך לא חוקתי ולא יביא לתוצאה הרצויה. עו"ד אסף שמיר.

דרישת התשלום בגין שכר הטירחה הינה לגיטימית ומקובלת. יש לזכור כי התשלום הוא בעד טיפול ושירות משפטי ומקצועי ואין קשר בין תוצאת התיק לבין תשלום שכר הטירחה. לא אחת משולם שכר הטירחה במלואו כבר בשלב פתיחת התיק וזאת מתוך ידיעה והבנה של הלקוח כח עורך הדין המטפל בתיק אינו מתייחס לתשלום כאל תמריץ לטיפול בכלל או לטיפול טוב יותר. החובה המקצועית מוטלת על עורך הדין לכן אין בדרישת התשלום במיקרה אותו אתה מתאר משום מעשה נדיר או חריג. מקווה שסייעתי. עו"ד אסף שמיר.

שלום רב. נוכח טיעוניך הייתי מציע שתגיש בקשה להישפט ותביא את העניין בפני בית המשפט. אמנם השימוש דומה ומזכיר טלפון נייד אך אין מדובר במכשיר סלולארי. עם זאת עלייך לזכור כי הסעיף באופן מהותי מדבר על כך שלא אחזת בהגה בשתי ידיים. שווה לנסות, ובמידה ואין אוזן קשבת לטיעונך תוכל לשלם את הקנס המקורי. אם תבחר לנהל הוכחות בתיק זכור כי רשאי יהיה בית המשפט להטיל עלייך עונש חמור יותר. אם אתה זקוק למידע נוסף אשמח לסייע. עו"ד שמיר.

שלום רב, חברי הפורום, צר לי על היעדרותי אשר נבעה מנסיבות אישיות (בני השני נולד בשעה טובה) אני כאן עתה לשרותכם. לשאלתך: מדובר בכתב אישום אשר לא הוגש מסיבות טכניות לבית המשפט. לתביעה המשטרתית/מדינה סמכות להגיש את הדו"ח גם בשלב מאוחר יותר בכפוף לעמידתה בתנאים, על פי די,ן בעניין ההתיישנות. המתן ועקוב אחרי דואר רשום. הוצא את ההודעות אשר תגענה אליך בדואר רשום, שכן עפ"י חוק, אם לא תעשה כן למרות שההודעה נשלחה אלייך למען הרשום (במשרד הפנים או במרשם נהגים) יחשב הדבר כאילו קיבלת את ההודעה וזומנת כדין לבית המשפט. בנסיבות אלה יוכל בית המשפט לשפוט אותך שלא בפנייך. בהצלחה. אם יש שאלות נוספות אני לשרותך. עו"ד אסף שמיר

מדובר בעבירת מהירות אשר בגינה זומנת לבית משפט. אני מניח כי אין לך ניסיון בהופעות בבתי משפט ובטיפול בתיקי תעבורה לכן המלצתי בראש ובראשונה היא אל תגיע בעצמך, אל תאפשר למערכת להנות מחוסר הניסיון וההבנה שלך... בכדי להגיע לתוצאות בתיקי תעבורה יש לצלם את חומר הראיות, לבדוק אותו היטב, לאתר את הכשלים והליקויים הראיתיים בתיק, לברר האם בוצעו כל הפעולות אשר היה על השוטר לבצע. לך תדע.. אולי מבחינת חומר הראיות התיק כל כך גרוע שכדאי לנהל אותו ולזכות אותך ואז תוכל למנוע מעצמך לא רק פסילה בפועל, קנס, פסילה על תנאי וכו' אלא את עצם הרישום וההרשעה, וזאת מתוך הכרה בחשיבות השמירה על גיליון הרשעות נקי. כמו שבכל עניין מקצועי אחר היית נעזר בשירותיו של איש מקצוע, אני ממליץ בפנייך לעשות זאת גם במיקרה זה. הרי אינך מתקן בעצמך סתימות בביוב שבביתך, אתה מזמין אינסטלטור. ואינך מבצע בעצמך סתימות או עקירות בשיניים שלך אתה פונה לרופא שיניים. כך גם במיקרה זה. שמע את עצתי, כעו"ד עם וותק של 15 שנים בתחום, כדאי לפנות ליעוץ או יצוג.

חברים. אמנם לא קראתי את כל התגובות בנושא, אך בכדי לנסות ולעשות קצת סדר בדברים אומר כך: למשטרה סמכות על פי דין לבדוק רכב בכדי לבדוק ולוודא את תקינותו וכשירותו. כאשר הדבר מתבצע במהלך אכיפה רגילה, כשהנוהג ברכב מתבקש לעצור, ולהציג מסמכים כנדרש ממנו ובתוך כך גם מתבצעת בדיקה של הרכב על ידי הבוחן, ההליך נראה תקין וראוי. אך, כאשר מדובר ברדיפת נהג לתוך ביתו בשעה שאינו נוהג, הדבר, לפחות על פניו, נראה בלתי תקין. אין פסקי דין ברורים וחד משמעותיים בסוגיה, אך לדעתי, רבים הם הסיכויים כי בתי המשפט יתנו רוח גבית למשטרה, שכן תחת הכותרת "מלחמה בתאונות" ניתן גם להכשיר פעולות אשר באופן אינטואיטיבי נראות חריגות ואולי אף בלתי חוקתיות. המלחמה בתאונות זולגת לאפיקים אחרים ובמלחמה כמו במלחמה יש אי סדר ולפעמים בלבול בזיהוי האויב, המלחמה בתאונות הופכת למלחמה בנהגים בהולכי רגל וכו' מבלי שהדברים יעשו בפיקוח ובמידה ראויה. למיטב הבנתי למרות שיש בכך טעם לפגם הדברים לא יבדקו במישור חוקתי ובתי המשפט ואח"כ רשויות האכיפה יבדקו את הדברים בעיקר, או רק, באופן מהותי, דהיינו את עצם המיקרה ואת עצם העבירה ולא את אופן האכיפה. יהיה מעניין, יהיו קרבות בבתי המשפט, את התוצאות נדע רק בעתיד... כמו כן אדאג להעלות את העניין בפני וועדת התעבורה של לשכת עורכי הדין בה אני חבר.

חברים, רק רגע... הפסיקה בבתי המשפט דינמית ומשתנה לעיתים קרובות. במקרים הללו מדובר על פסקי דין של ערכאות נמוכות וערכאות ביניים והם אינם מחייבים, אלא, לכל היותר, מנחים את בתי המשפט לתעבורה שהם הטריבונל המקצועי בנושא. הסוגיות הללו יעלו, במוקדם או במאוחר, לבית המשפט העליון אשר יתן פסק דין ארוך וממצה בסוגיה והדבר יהפוך להלכה, אשר תחייב את כל בתי המשפט מתחתיו. לפיכך מדובר בנצחונות קטנים בקרב אך לא במערכה כולה... עו"ד שמיר

חברים יקרים, ישר כוח, אתם אנשים רציניים, חקרתם, בדקתם, ועניתם תשובות לעניין. אכן בחילוט אומרים "שלום" ולא להתראות... החפץ (רכב, מכשיר חשמלי, סכין, סם וכו) עוברים בצו בית המשפט לרשות המדינה אשר בוחרת מה לעשות עימו (מכירה, ביעור וכו') ובצו איסור שימוש מדובר על הורדה מנהלית של הרכב מהכביש לתקופה קצובה, עקב ליקוי מכני, חשד לביצוע עבירה חמורה וכיוב'. אכן נראה ,על פניו, מוזר שהורדת הרכב הינה בגין עבירת מהירות, יתכן כי מדובר בסיבה אחרת. צור עימי קשר ונבדוק יחד את העניין, שכן, סיבת ההורדה מופיעה על גבי הצו ויש לעיין בו ולראות מהי (או, מהן). ברכת שנה טובה וחג שמח לכולם. עו"ד אסף שמיר.

ראשית, יש להבין כי מדובר בעבירת מהירות אשר בגינה קמה לקצין משטרה הסמכות לפסול מנהלית את רשיון הנהיגה ל 30 יום וזאת טרם הדיון בבית משפט. סמכות הקצין מקורה בחוק ומטרתה להרחיק נהגים מסוכנים מן הכביש לתקופה של 30 יום (בעבירות מסוימות ניתן לפסול מנהלית אף לפרקי זמן ארוכים יותר). לעניין הרכב אין מדובר בחילוט אלא בהודעת איסור שימוש לרכב ל 30 יום וההבדל בין הדברים גדול. במיקרה זה יש להגיש מיידית לבית המשפט בקשות הן לעניין רישיון הנהיגה והן לעניין הרכב, שכן ראוי כי בית המשפט יבדוק ויבקר את החלטת המשטרה ויקבע האם היא עומדת במבחן החוק והפסיקה. כמו כן, באמצעות הגשת הבקשות ניתן כבר לעיין ולבדוק את חומר הראיות בתיק ולדון בתיק לגופו. רצוי לפעול מיידית ודרך עורך דין הבקיא בתחום.

אירוע מסוג זה הינו אירוע חמור, ובתי המשפט מצווים להעניש באופן מרתיע וכואב, שכן ברצונם וברצון המחוקק להעביר מסר חד משמעי בעניין נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים/סמים. מדובר בתאונה, אמנם לא קשה, ובשכרות, לא גבוהה מאוד, אך שני הדברים יחד במצטבר מביאים לכך כי התביעה תדרוש עונשים נוקשים ומרתיעים ובית המשפט יעתר לכך. יש לבדוק היטב את הראיות בתיק, לברר את סיכויי הניהול, את תנאי הסדר הטיעון אם כדאי ורצוי להגיע אליו ולהסכים לו. במילים אחרות יש לא מעט עבודה שיש לבצע. שיפנה לקבלת יעוץ, לא לגשת לבית משפט לא מיוצג, לא מדובר בתיק שהוא כנאשם יכול לטפל בו בעצמו. עו"ד אסף שמיר

סבלנות... אף אם יוחלט על ידי המשטרה להגיש נגדך דו"ח והודעת תשלום קנס (אכן, לא עניין של מה בכך, אם תורשע, מדובר ב ..1,000 ש"ח + 10 נקודות + הרשעה בעבירה די חמורה אשר תופיע בגליון הרשעותייך) אזי ניתן יהיה לבצע לא מעט בדיקות ופעולות לרבות בדיקת התצלומים, בדיקות נוספות בעניין המצלמה, בקשה לסגירה, בקשה להישפט וכיוב'. דהיינו, גם אם יוגש הדו"ח/כתב האישום עדיין אין הדבר מהווה הרשעה, כלל וכלל לא. נסיבות המקרה בעניין זה הינן מיוחדות ומעוררות ספק ולכן יש לא מעט אפשרויות להתמודד עם הנושא. המתן בסבלנות ועדכן בבוא העת.

אלירן היי, בנסיבות המיקרה כפי שפרטת בהודעתך הרי שיש לפעול מיידית, מאחר ואתה בעצם מופיע כרגע במסוף כפסול לנהיגה. ואף אם אתה סבור כי נגרם לך עינוי דין הרי שלא די בכך יש לעשות מס' פעולות בכדי לתקן את המצב. ראשית, יש להגיש בקשה לביטול פסק דין, בקשה הנתמכת בתצהיר המאמת את העובדות שציינת. שנית, יש להגיש בקשה לעיכוב ביצוע העונש עד מועד הדיון בבקשה בפני בית המשפט. אני מניח שאין כל אסמכתה בכתב בעניין הדברים שנמסרו לך לגבי ביטול כתב האישום במשטרה ובית המשפט מן הסתם אינו יודע וגם אינו בודק את אשר אירע מאחורי הקלעים במשטרה ומדוע הוגש כתב האישום, אלא דן ושופט אדם, ולחומרה, במיוחד באי התייצבות. כדי שבית המשפט יבטל את פסק הדין חייבות להתקיים מספר עילות ובקשת הביטול ועיכוב הביצוע צריכה להתייחס לכך. תוכל לעשות את הדברים לאחר בדיקה והתייעצות או לחילופין פנה לאיש מקצוע עו"ד בתחום על מנת שיטפל במהירות וביעילות בכל העניין.

אגב, כדאי ורצוי להגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית משתי סיבות. האחת - להיחשף לחומר הראיות נגדך, והשנייה - להעמיד את החלטתו המנהלית של קצין המשטרה לביקורת שיפוטית של בית המשפט, שיקבע האם יש הצדקה לפסול אותך לאור ותק נהיגה, נסיבות אירוע, נסיבות אישיות, עבר תעבורתי וכו' עו"ד שמיר

מאחר ומדובר באירוע מסוג תאונת דרכים, הרי שלהבדיל מדו"ח או הזמנה לדין, אשר נרשמים לך במקום ובגינם עלייך לשלם או להישפט, כאן מדובר באירוע המצריך ביצוע חקירה משטרתית ע"י בוחני תנועה מוסמכים, אשר יגישו בתום החקירה המלצה לעורכי הדין בתביעה המשטרתית (לעיתים בפרקליטות תלוי בחומרת העניין) באם להגיש כתב אישום באם לאו. אם יש עדים לאירוע הם יחקרו וגם המעורבים באירוע יחקרו מן הסתם. עלייך למסור גירסתך במהלך החקירה והיא תבדק לאור גירסאות והודעות אחרות שיימסרו. אין אפשרות לקבוע מה תהא התוצאה אך יש סיכוי כי יוגש נגדך כתב אישום וכשמדובר בתאונת דרכים אזי ישנה סכנה ממשית של פסילת רישיון נהיגה. כמובן שיש גם אספקט נזיקי (גוף ורכוש) וגם לאספקט הזה יש לתת מענה. מסור את הודעתך, אסוף את כל החומר, ובבוא העת יתכן ותיאלץ להתגונן בפני כתב אישום וגם תוכל למצות את זכויותיך בתחום הנזיקין בגין נזקי גוף ורכוש. אם כבר נפסלת מנהלית ל 60 יום יש סבירות כי יוגש נגדך כתב אישום ואם כתב אישום הוגש רצוי להיעזר באיש מקצוע שכן העניין יתברר מעתה בבית המשפט. מקווה שעזרתי ואם לא אשמח לעזור. עדכן אותי איפה עומדים הדברים. עו"ד שמיר

שלום לכל החברים כעורך דין בעל ניסיון וותק רב בתחום התעבורה והנזיקין אשמח לעמוד לרשותכם בכל שאלה או בעיה. רוב חברי הפורום מכירים אותי, או שמעו עלי, אך בכדי שהדברים יהיו נחלת הכלל ומתוך רצון להקפיד על שקיפות ומקצועיות אתן בקצרה מס' עובדות ונקודות ציון לגבי ולגבי משרדי. אני עוסק בתחום מזה כ 15 שנים, טיפלתי בתיקים רבים בכל הערכאות (תעבורה שלום, מחוזי, עליון) ובפני כל הגופים במערכת, לרבות התביעה המשטרתית, הפרקליטות, משרד התחבורה ורשות הרישוי, המכון רפואי וועדות הערר. משרדי עוסק בתחום זה ובתחום זה בלבד וזאת מאחר וברור לנו כי בכדי לתת את השירות הטיפול והתוצאות הטובות ביותר יש להתמקצע ולשלוט בתחום על כל רבדיו. לרשותי צוות מיומן ומנוסה בתחום, ניסיון רב בטיפול ובניהול תיקים, אני חבר בוועדת התעבורה של לשכת עורכי הדין ואוחז בהיתר בלתי מסווג לשמש כסנגור תעבורה בבתי הדין הצבאיים. למשרדי שני סניפים האחד באזור ת"א (מתחם הבורסה ר"ג) והשני באשדוד. אני מייצגים לקוחות מכל הארץ ובכל הערכאות בכל הארץ. אשמח לעמוד לרשותכם ולסייע במתן תשובות, יעוץ והכוונה. אז אל תהססו לפנות אלי. עו"ד אסף שמיר