TShavit

וואלה, הבאתי את הטבלה של הסדאן. להאצ'בק זה 11.1. אלו הנתונים של הדגם העכשווי. בדגם הקודם, אחרי הפייסליפט של 2005, היה פער של עשירית אחת, דהיינו 10.7 שנ' לדגם 4 דלתות אוטומטי. לפני הפייסליפט זה היה 11.1 שנ'. הנה הדפים הרלבנטיים למי שמפקפק.

לא 9 שניות, וגם לא 10. הנה הדף המתאים מתוך תיק העיתונות הרשמי של מאזדה. בדיקה באתר מאזדה הבריטי מעלה נתונים זהים. בקיצור: 9.9 שניות מ-0 ל-100 לגרסה הידנית, 11.1 שניות לאוטומטית. טל

חברים, אם את הציבור מענין מה קורה ב"השרדות", הוא יקבל הרבה מידע על השרדות כי ככה עובדת התקשורת. זה לא אומר שהציבור יקבל סדרת כתבות אוהדות על התכנית - אבל כן אומר שהוא יקבל הרבה מידע (רכילות, סרטונים, ביקורת, תכניות טלביזיה נלוות וכן הלאה). כנ"ל, למשל, בריטני ספירס. האם הכיסוי התקשורתי עליה בעת המשברים היה אוהד? ממש לא. אבל היה כיסוי אינטנסיבי. הכתבה האחרונה הזו שהיא נושא השרשור היתה אומללה, לא פחות, ומחר תעלה כתבה נוספת באותו ענין ממש כדי לאזן את התמונה לפי עקרונות עיתונאיים מקובלים. האם זה נכון בכלל להתייחס לקרוז באופן כל כך אינטנסיבי? על זה אין לי תשובה חד משמעית, אבל נדמה לי שאם הציבור מתענין בשברולט קרוז אין כל פסול להאכיל אותו מידע בכפית אודות השברולט קרוז (שוב, כל עוד המידע הזה עונה לקריטריונים עיתונאיים). האם, למשל, ראיון עם נציג היבואן בסרטון וידאו מההשקה עונה לקריטריונים כאלה? בהחלט כן. אין כל הבדל בין זה לבין ראיון מודפס עם נציג היצרן (מנהל הפרוייקט, המהנדס הראשי) של מכונית חדשה, נוהל מקובל ונפוץ בעיתונות הרכב העולמית. האם כתבה כמו זו על חוות דעת מחו"ל אודות הקרוז עונה לקריטריונים עיתונאיים? ממש לא. קורה, לצערי, ומקווה שלא יקרה יותר. לגבי רכבי מבחן: זכותו המלאה של כל יבואן להחליט מה הוא עושה עם מכוניותיו, והוא לא חייב לי שום דבר. זכותו להכתיב לי שאם אני לוקח מרצדס GLK למבחן, נניח, אני לא יורד איתה לשטח, בכלל. זה הרי רכושו. אין כאן שום ענין של אתיקה. בדיוק כפי שזכותי להחליט האם בתנאים שהוא מעמיד לי אני יכול לבצע מבחן ראוי. במקרה של GLK, אני יכול למשל להחליט שאף אחד ממילא לא קונה את הדגם הזה כדי לרדת לשטח, ו/או שהיצרן לא ייעד אותו לכך, ולכן המידע שאתן לציבור לא יפגע מהותית בגלל האיסור. אבל אם יאסר עלי לרדת עם לנדקרוזר או פאג'רו לשטח, הרי שאין טעם למבחן ואוותר עליו מלכתחילה. את העובדה הבאה יהיה קשה לחלק מכם לקבל, אבל למגזין 'אוטו' יש מסורת ארוכה של ריבים, חרם-מודעות וחרם מכוניות מבחן עם יבואנים שונים. מסיבות ברורות אני מודע רק לחלק קטן מהן. דוגמה שקופצת לראש היא ריב גדול עם צ'מפיון על רקע מבחן השוואתי שלא החמיא לגולף V6 מול אימפרזה כזו או אחרת. היו לא מעט חיכוכים עם ב.מ.וו במרוצת השנים. בעבר היותר קרוב היה (אולי עוד יש, לא יודע) כסאח עם דלק מוטורס, לא זוכר למה (למשל, אם תבדקו את קטלוג 2009 לא תמצאו שם אפילו מודעה אחת של היבואן הגדול ביותר בישראל. את זה אני יודע כי הייתי מעורב בקטלוג הזה). טל

פה אתה דווקא טועה. הניצולת של מנוע דיזל עדיפה. השווה בין מנועי בנזין לדיזל בהספק זהה (או ביצועים זהים) והדיזל יהיה תמיד חסכוני יותר, והרי לך ההוכחה לניצולת עדיפה (ויחס הדחיסה הגבוה הוא דווקא הסיבה המרכזית לכך). כפי שנאמר לפני, הסיבה המרכזית לנחיתות ההספק של מנועי דיזל יחסית למנועי בנזין היא תחום הסל"ד המוגבל. אבל בסל"ד בו פועל הדיזל הוא יעיל יותר מבנזין ובעל ניצולת עדיפה. טל

אם זה מענין מישהו, קניתי עכשיו לפראַוּ בלוּכֶר מצבר שנפ 72 אמפר ב-800 ש"ח, אצל "דוקטורי 2000" באור יהודה. YK

אה, בעצם כן, נכון, בטח, כמובן. ברור. (נדמה לי שהניסוח המדוייק בסרטון היה "מחוץ לשטח השיפוט של מדינת ישראל"...) טל

זה היה ב"אוטו בראש" ששודרה בערוץ הספורט, בשנת 2000. זה היה 320 על השעון (כנראה סביבות 300 אמיתי). זה קרה בכביש המישר (כביש 40, כר-25 ק"מ דרומית למצפה רמון). זאת אומרת, זה מה שסיפרו לי, בכלל לא הייתי שם... טל

לשיפורים אין סוף ואין כללים, כך שהשאלה לא מענינת. זה רק ענין של כמה למשפר יש כיס עמוק, סבלנות ונכונות לחיות מעבר לגבולות החוק. ולגבי מה עדיף, השאלה היא איך אתה מגדיר "עדיף". בשרשור שבו הנושא - כך נדמה לי - הוא מהירות בקו ישר התשובה היא לא, דוקאטי לא עדיף... בשבילי אישית עדיף בכלל ק.ט.מ 990 סופרמוטו! טל

לא שאני רוצה לקלקל למישהו, אבל עד 300 קמ"ש, הרכב הסדרתי המהיר ביותר שאפשר לקנות בישראל הוא אופנוע. ב-130,000 ש"ח אפשר להכנס ה-י-ו-ם לסוכנות ולצאת עם סוזוקי היאבוסה (ולא רק הוא, אגב. גם שורה של אופנועי ספורט גדולים עם ביצועים דומים) שקורע כל מכונית חוקית-סדרתית שקיימת בארץ. עד 300, כי זו מגבלה אלקטרונית. בלי המגבלה הוא כנראה יעצר בסביבות 315. טל

"רכב פלוס"? אתה רוצה להגיד לי שאתה זוכר את זה? מדובר על משהו מאד קצר מועד שיצא בתחילת שנות ה-90, בהתחלה כשבועון ואחר כך כדו-שבועון. אתה בטוח שלזה התכוונת? טל

שנות ה-30. חד משמעית. עידן "חיצי הכסף" בגרנד-פרי, עם קרבות איתנים בין מרצדס לאוטן-יוניון, יצירות מוטוריות מדהימות (אוטו-יוניון V16), הקמתה של סקודריה פרארי. יצירות אמנות מוטוריות, חלקן מהשאפתניות וחלקן מהיפות שנוצרו אי פעם - בוגאטי רויאל ואטלנטיק, קאדילק V16, דוזנברג, טאלבו-לאגו, דלאהיי והיספנו סויזה מהממות (ועוד הרבה אחרות), מרצדס 540K... הולדת החיפושית. הופעת הטרקסיון-אוואנט. יש עוד. טל

חיימי, יש מצב שאתה גם תתייחס ענינית לטיעונים שנכתבים כאן על-ידי אחרים, או שאתה פשוט נהנה להקשיב לעצמך?

כועס? לא יודע מאיפה הוצאת את זה. תקיפות? כנ"ל. לא הבנתי למה אמרת מה שאמרת, והבעתי את תמיהתי, זה הכל. אני יכול רק לקבל את מה שאתה אומר לגבי ESPN, כי אין לי מידע אחר. לגבי יורספורט 2 - אתה בפירוש טועה. לך ללוח השידורים של יורוספורט 2 ותמצא שם כל מיני סוגי ספורט שאין ביורוספורט הרגיל, מאד אטרקטיביים - לקרוס, כדוריד, אפילו ששבש (באמת!). אבל ספורט מוטורי? פחות מביורוספורט הרגיל, ואף סדרה רצינית. טל

עזוב, בטח כתב את זה אחד מכתבי הנוער ששורצים שם במגזין ומחשיבים את עצמם מומחי רכב... טל

מצטער שאין לי משהו חיובי לתרום. אישית אני פשוט מיואש. טל

1. אני לא מצליח להבין: מדוע אתה חושב שלהוט או יס יש שליטה על התכנים שמשודרים בערוצים זרים? אם ערוץ ספורט אמריקני מרכזי כמו ESPN לא מוצא לנכון לשדר את מירוצי אינדי, אל מי אתה בא בטענות בדיוק? 2. גם אם נצא מההנחה ההזויה שיש להוט/יס שליטה שכזו, מדוע אתה מניח שמירוץ פורשה סופרקאפ מעניין יותר את תושבי ישראל מאשר מרתון לונדון? טל

אכן תמצות יפה, יוסי. אבל אני חולק על סעיף 5 שלך. אין מצב שבתיק עם הוכחות כה חותכות הנהג יצא בלי שלילה, ודי כבדה לדעתי. טל

כמה מגולשי הפורום הזה עונים לדעתך על ההגדרה הזו? טל

חבל שאתה מגיב כך. באמת ובתמים לא הצלחתי להבין מה אתה מנסה לומר. האם למשל הפרשנות של קרמבו היא מה שרצית להביע? אני לא הצלחתי לפרש כך את דבריך. אם אתה לא מסוגל או לא רוצה להסביר זאת שוב, אולי בצורה יותר בהירה - לא נורא. טל

אפשר בבקשה תרגום לעברית פשוטה? לא הצלחתי ממש לרדת לסוף דעתך.

אבל זה בדיוק הענין: הרי הוא אפילו לא הביע דעה לגבי תוכן הסרטון עצמו. לא אמר "פרומצ'נקו שוגה ב...", או משהו דומה. לא הצביע על אמירות בעיתיות בסרטון, לא סתר את הנאמר בו, כלום. זלזלני? אם מישהו מעלה תגובה מטופשת בלי להקדיש טיפונת מחשבה לדברים שהוא כותב, איזו סיבה יש לי להשתמש במלים יפות? אם מישהו כותב שטות מוחלטת (לדעתי) ואני כותב שזו שטות מוחלטת (לדעתי), זו הבעת דעה - לגיטימית לחלוטין. ואני, להבדיל מאותו כותב, לפחות נימקתי את דברי. אילו היה מדובר נניח באיזה מבחן-וידאו לפורשה 911, הרי שיש לפחות קשר לוגי בין רכבו הפרטי של מי שמופיע בסרטון לבין נושא הסרטון. במקרה הזה אין כל קשר כזה. לכן זו היתה, מה לעשות, תגובה דבילית. טל

א. קרא טוב את תגובתי הקודמת: האם אמרתי מילה כלשהי לטובת פרומצ'נקו או הסרטון? לא. כל מה שאמרתי הוא שאין כל קשר בין מגורי הכותב והמכונית בה הוא נוהג לבין הדברים שנאמרים בסרטון. אתה חושב שהוא טועה במשהו? הגישה שלו לא נראית לך? פרט והסבר. זה הכל. ב. החלק השני של דבריך- במחי משפט אחד פסלת את כל המאמרים והתחקירים שאי-פעם פורסמו בעיתונות או בטלביזיה. היכולת של העיתונאי או העיתון להשפיע טמונה בדיוק בפרסומם של דברים, לא במשלוח מכתבים. ב-מ-י-ו-ח-ד בישראל. ג. הנטיה החוזרת שלך ליחס את דבריו של פרומצ'נקו לכך שהוא עצמו נוהג במכונית מסויימת וגר ביישוב מסויים מתעלמת מכך של'אוטו' (כמו לרוב עיתונאי ועיתוני הרכב האחרים אם לא כולם) יש אג'נדה ברורה בנושא אכיפת המשטרה מזה שנים רבות, והשקפה אשר באה לידי ביטוי פעמים רבות מעל דפי העיתון. טל

תרשה לי להזכיר לך שגם הגולף החדשה מבוססת על הגולף הקודמת...

אחת התגובות היותר דביליות (אם כי צפויות, עלי לציין) שעלו כאן. איך בדיוק מקום המגורים של דני פרומצ'נקו והמכונית בה הוא נוהג רלבנטיים לביקורת שהוא מעביר על משטרת ישראל? יש לך משהו קונקרטי לומר על הדברים שהוא אומר והטיעונים שהוא מציג? משהו בלוגיקה שלו לא נכון? כתוב את זה. אם המרדף המשטרתי המדובר היה נערך אחרי מישהו שנוהג ברנו קליאו ספורט וגר בחולון, זה היה משנה משהו? הדברים שדני אומר בוידאו היו יותר נכונים? יותר בסדר? או אולי פחות נכונים? טל (ואגב, זה פורשֶה)

השאלה היא מה יותר גרוע: כשנשים עושות את זה כי הן לא שמות לב, או כשגברים עושים את זה למרות שהם שמים לב...