yoelbe

אין ספק שכל חברה יכולה (ולא משנה מהי הפרוצדורה והמימון, לצורך העניין) להוות חלופה לרכב חשמלי בארץ או לתשתית לטעינה וכיוצ"ב. שי אגסי כבר עשה את זה, ראשון או יחיד - הזמן יגיד... ההיגיון אומר שראוי שחברה מתחרה שתקום - תשתמש בתשתית של ב"פ והחיוב עבור הטעינה ינווט לפי המנוי, כשם שחברות הסלולאר חולקות תשתית. בשלב הזה, תחנות החלפת הסוללה לא מהוות פיתרון ראוי, לדעתי, להגדלת טווח הנסיעה.

zvit, יופי של סיכום.

כן בטח, הוא לא ישב ליד הבורקסים! אף אחד לא התסנוור, בטח שלא מהפלואנס. היו שאלות, חלקן בנוגע למערך השירות, חלקן בנוגע לעצם קיומה של בטר פלייס ולתפקידה במהפכת הרכב החשמלי וחלקן בנוגע למכונית על חסרונותיה. כמו שניתן להבין - התשובות נכתבו על ידי ב"פ, מראש, לכל שאלה שיכולה להישאל.

מאור, עזוב. הפלואנס היא לא הצד החזק שלכם כרגע, ואם כך היה - היה חבל (או מזל...).

ראה הודעה למטה...

החלפת הסוללה התבררה כחוויה מתקנת בפן השלילי של העניין, בגלל חום שלא ניתן למגרו על ידי מזגן (הסוללה בחוץ).

זו שאלה ששאלו בכמה גירסאות- המכונית (הנוכחית, כולל מערך השירות) לא מתאימה לכולם - היא מתאימה לקהל מאוד מצומצם. התשובה שלו היא שקהל היעד כרגע הוא לאותם אנשים שכן רוצים להיות "פורצי דרך". אתה, וגם אני, לא קהל היעד כרגע.

קודם כל, אין ספק שקנו אותנו בנזיד עדשים...!

השאלה האמיתית היא- למה אני צריך את בטר-פלייס בין המכונית החשמלית שלי לבין חברת החשמל? התשובה שלהם- אתה לא צריך. קנה מכונית חשמלית עם סוללה, תטעין אותה כאוות נפשך, וסע. ובכל זאת, מה החלק שלהם במערכת? לספק לך, תמורת תשלום, חשמל בכל מקום שרק יתנו להם את האפשרות לספק לך אותו, כולל עמדות טעינה והחלפת סוללה. חוץ מזה, מערכת הטיעונים של שי אגסי לא נכתבה ברגע, ומאוד קשה להפריך אותה. יש טענות כלפי המיזם, או חוסרים במערכת, או חורים שעוד צריך למלא - אבל אלה הם פרטים טכניים, לא נושאים עקרוניים.

:-D:-D:-D:-D

אריאל, אמנם קשה יותר ליסוע על המדרכה מאשר על הכביש (עם קלנועית, אופניים וכדומה), אבל- מפגש בין קלנועית להולך רגל עלולה לגרום ל"אי נעימות" בעוד מפגש בין מכונית לבין קלנועית, ככל הנראה, תסתיים באורח חמור הרבה יותר. כנהג וכרוכב, אני מעדיף את הקושי בנסיעה על המדרכה מאשר את הסכנה במפגש בין אופניים/קלנועית/כדומה לבין מכונית. ולמה טוסטוס על הכביש? כי הוא מהיר וזריז כמו כלי הרכב, ולא נשרך מאחור באופן מסוכן.

Kenworth Man - תיקון קל - הסרן החי שנותר עד שנת 2010 בגראנד צ'ירוקי הוא מאחור כמובן ולא מלפנים.

AHIA, הוא לא דיבר על אלה שקונים קלנועית משיקולי עלות, אלא על אלה שקונים קלנועית כי לקחו להם את הרישיון.

ממש לא. אני מכיר רב מוהל, רב פקד, רב מלצרים, אבל לא מכיר רב מודד...

אתה תמיד ממטט חלקי משפט, או רק כאשר זה מועיל לטיעון שלך? היכן כתוב במאמר שפס האטה לא מפחית את מהירות הנסיעה? בשום מקום, כי זה לא כך. היכן כתוב שהיתרונות שלו מפוקפקים, כמו שציטטת? מיד לאחר תחילת המשפט: "לאור החסרונות הנ"ל, יתרונותיו של פס האטה מפוקפקים למדי". ומהם יתרונותיו? מובן מאליו- הפחתת מהירות הנסיעה. המסקנה מהמאמר אחת היא - ליישם את ההנחיות הבלתי מחייבות לכדי חוק או תקן מחייב. מסקנה זהה בעיקרה למסקנות של עבודות המחקר שקישרת אליהם (עבודות יפות, יש להגיד), שפסי האטה יעילים כאשר הם מבוצעים כראוי, אחרת - הם מפגע. האמת היא שפסי האטה (בארץ לפחות) מותקנים מסיבות פוליטיות, ולא מסיבות בטיחותיות. אף אחד לא מיישם את ההנחיות של משרד התחבורה, כיוון שאף רשות לא מתוקצבת ממשרד התחבורה לביצוע פסי האטה (להבדיל מביצוע כיכרות ומעברי חציה מוגבהים, למשל). אתה מכיר את תמרור 144 בלוח התמרורים, זה המזהיר בפני פסי האטה? למה צריך להזהיר מפניהם אם הם כל כך "מעולים"? רק בגלל סיבה אחת - הם עלולים להיות מסוכנים. העדר הפיקוח והבקרה על התקנתם מגדיל את הסכנה, הקיימת ממילא מעצם הגבשושית בפני הדרך. אז אתה יכול לטעון ככל העולה על רוחך, אבל אין לי ספק שעם מסקנות המאמר - אתה מסכים במאת האחוזים, הלא כן?

כשאתה עוקף רכב איטי כלשהו (אופניים, קלנועית, משאית או סתם רכב תקוע בצד), כדאי שתעשה זאת במהירות נמוכה, כמעט כמו של הרכב שאתה עוקף. בעניין הקלנועיות (וחבל שלא כך בעניין האופניים)- החוק אומר שהם צריכים ליסוע על המדרכה. מה שאין, מסיבות ברורות, זה אכיפה בנושא...

פיז'ו 207 סטיישן (השכרה). מי יכול להתחרות בגועל הזה?

הפורסטר הידני (שלא כמו האוטומט) מגיע עם הנעה כפולה אמיתית, הילוך כוח (עם ראשון קצר הוא עושה את העבודה יופי טופי), בתוספת נעילת דיפרנציאל מרכזי. לפורסטר יש גם הגבהה שמביאה אותו ל-24 ס"מ במרווח הגחון ואפשר גם למגן. כמדומני שהנ"ל הוא די והותר ל"טיולי שטח קלים", לדעתי הוא יכול להפתיע רק לטובה גם בטיולי שטח אמיתיים.

מוזר. הבמפר לא יעיל כנגד הנהגים שנוסעים מהר, במיוחד אם יש להם ג'יפ גדול וכבד, אלא רק כנגד אלה שנוסעים לאט, במיוחד אם יש להם אוטו קטן מאוד.

אינך רואה את הקשר בין השניים?

תראה, הנייר סופג הכול. גם המסך, וגם הבולמים של הג'יפ המוגבה של השכן, שטס על הבאמפרים כאילו אין מחר.

אם הם נמוכים, הם לא עושים את העבודה. אם הם גבוהים, המחיר לא שולי.

המאמר בהודעה שמתחתיך באדיבות Monopusto. בזמנו ניסיתי "לאחד כוחות" עם כתבי הרכב בארץ, שטענו בהחלטיות מופתית שזה הדבר הכי טוב שקרה להם ברחוב (הבאמפרים). אז ויתרתי על "איחוד כוחות".

בין 10 ל-11 ק"מ לליטר בנסיעה משולבת.

גרנדויטרולוג נשמע יותר טוב מגרנדויטררולוג.