אמיר שליט

משמעות היבוא האישי היא שמי שרוצה רכב שיעשה את כל התהליך לבד כולל ריצות, המתנות והתגלגלות בין מסדרונות הביורוקרטיה. כשפונים למתווך, הוא רץ בשבילכם (וכמובן מבקש עמלה על-כך) ונגד זה יוצאת המערכת. הפתרון הפשוט לעקוף זאת הוא שמי שמזמין רכב, הוא זה שירוץ, אך יקבל הנחיות מקצועיות מהמתווך: מאיפה להזמין, לאן ללכת, איזה מסמכים להכין וכו'. הבעיה היא שהמתווכים חוששים שהידע שלהם יהפוך לנחלת הכלל וכך תקופה קצרה אח"כ לא יצטרכו מתווכים. בשנה שעברה יובאו כ-2,500 מכוניות: תארו לכם שאילו המייבאים היו עושים זאת באופן אישי, היו לנו עכשיו עוד 2,500 איש שיכולים לשתף אותנו בידע שלהם וכיצד להתנהל בלי משרדי התיווך שרוצים עמלה. שימו לב שבפורום אספנות יש כאלה שמייבאים לבד רכבי אספנות והם מקבלים יעוץ והכוונה מחברים שכבר עשו זאת קודם לכן. משמע הידע עובר בחינם וללא מתווך שקוצר עמלה. המתכונת הזאת יכולה לעבוד מצויין גם לגבי רכב חדש. .

מעניין אם קיה יודעים זאת, כשהם אומרים אספקה במרץ 2012 לגבי פיקנטו. .

היום לרכב נרשם תאריך עליה לכביש ולא שנת יצור. רכב שיוצר במאי 2011 וימכר בארץ באפריל 2012, ירשם ברשיונו תאריך עליה לכביש xx/04/2012 כך שהחלפת התאריך לא אמורה לשנות מחיר. אולי החלפת צורה תשפיע על המחיר. .

גאי, למה אתה לא מעלה לכאן את כתב התביעה על מסמכיו ואת כתב ההגנה ? מחק פרטים מזהים כגון משפחה, כתובת, ת.ז. וכד'. .

ישה, אחרי כל הדברים ההגיוניים שכתבת כאן, תרשה לי להוסיף עוד משהו שלקוח מהקישור הבא: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3061233&postcount=37 ישה כתב:

ישה, לך תתמודד בבימ"ש עם חברת ביטוח של צד ג', כשבעצם צד א' (חברת הביטוח שלך) אומרת לך שלנוכח המידע שמסרת להם גם הם חושבים שאתה כמבוטח שלהם אשם, ועוד להגיד את זה בבימ"ש. ֹZVIT, חברת השכרה לא מבטחת את רכביה בביטוח רכוש (אולי רק את רכבי היוקרה). כל נזקי הרכוש משולמים ומתוקנים ע"י חברת ההשכרה או לקוחותיה או בתביעות צד ג'. אם חברת ההשכרה אשמה, היא תשלם לצד ג' ישירות. קשה לי להאמין שחברת ההשכרה כותבת בכתב ההגנה - לא הצגנו חשבונית לביטוח ולכן קיבלנו רק 7,000 במקום 14,000. סביר שיש הבדל בין מה שנאמר בע"פ לבין מה שמסתובב בהתכתבות בין הביטוח לחב' ההשכרה. משהו חסר בפזל והחסר הזה כנראה הוא הקלף שעליו רוכבת חברת ההשכרה. בינתיים כתב ההגנה נותר סודי ולא קראנו מה כתוב בו אחת לאחת את מול כתב התביעה הסודי.

ישה, לפני מס' שנים, תבע מישהו את הביטוח של אחי בגין נזק כלשהו. אחי טען והתעקש לחפות מלאה ותאר במדוייק לחברת הביטוח מה היה. אף את חוקי התעבורה הביא לחיזוק דבריו. בסופו של דבר חברת הביטוח של אחי טענה לאשם תורם וביקשה השתתפות עצמית. אחי רצה ללכת למשפט, אך לרוע מזלו הודיע לו חברת הביטוח שדי בכך שהיא מכירה באשמתו כדי שבמשפט יקשה עליו לנצח את צד ג'. לאחר שאחי נועץ, הגיע למסקנה שאין בטחון שיזכה במשפט ושילם השתתפות עצמית. למה אני מביא זאת - כי איננו יודעים מה מסר השוכר לחברת ההשכרה ומה נרשם בתעוד של מהלך התאונה. יכול להיות שמה שנראה מצד אחד חף, נראה מהצד השני אשם או "אשם תורם". זה שאתה אומר שאתה חף, אין בו די. עובדתית חברות הביטוח סוגרות זו עם זו לגבי "אשם תורם" כשהן לבד קוראות את פרוטוקול התאונה שמסר הלקוח שלהן ומחליטות עד כמה הוא חף או לא. כפי שאמרת, עד שלא נראה את כתב התביעה וההגנה, את פרוטוקול התאונה, דוחו"ת השמאים וההתכתבות, לא נוכל לדעת מה נכון יותר לדעתנו. .

ישה, הבה נתחכמה - יבקש פותח השירשור מחברת ההשכרה יפוי כוח לתבוע את חברת הביטוח. אני מניח שכשיצמחו שערות בכף היד, הוא יקבל אישור שכזה. הרי כשיגיעו לדיון בבית משפט עלולה לטעון חברת ההשכרה כביכול ל"אשם תורם". כשם ששתי חברות ביטוח סוגרות זו עם זו תביעות ומסדירות (או לא) את ענין ה"אשם תורם" אם קיים, כך אולי סגרה חברת ההשכרה עם חברת הביטוח. כל עוד לא פנה בכתב אלייהם ולא קיבל תשובה בכתב, לרשות חברת ההשכרה שלל תשובות באמתחתם. .

ישה, זה לא שמה שאתה כותב לא נכון. הבעיה היא שהוא יגיע אל מול אדון שופט, חברת הביטוח כעד לא בדיוק תתאמץ להיות לטובתו כי זה הרי יעלה לה עוד כסף. הוא עלול להפסיד בגלל איזו התחכמות שתניח את דעת חברת ההשכרה והשופט ועוד לשלם הוצאות משפט לצדדים. אם הוא יתבע את כולם, כולם יצטרכו לענות. יתכן וחלקם יבקשו להימחק על הסף. אבל התשובה שלהם בכתב ההגנה היא כבר סוג של עדות אף בלי לזמנם. יכול להיות שהתשובה שלהם תהיה מספקת לצורך המשך הדיון. אנחנו הרי יודעים מה כתב כאן פותח השירשור, אבל אנחנו לא יודעים אם היתה התכתבות נוספת והסכמות כלשהן בין חברת ההשכרה לבין הביטוח. אולי חברת ההשכרה לא מספרת את הכל לשוכר. בא לא נשכח שבמקרה מנהלי המחלקות מטעם חב' הביטוח וחב' ההשכרה, במקרה הם עורכי-דין. הם אומנם באים כמנהלי מחלקות ולא כעורכי-דין, אבל ההכשרה עומדת לטובתם. .

לא לשכוח שחברת הביטוח תטען ל"אשם תורם" - כאן בעצם מתחיל הויכוח האמיתי. אם טענתה תתקבל, חברת ההשכרה וסביר שגם הביטוח והנהג, יבקשו לפסוק להם הוצאות. להבדיל מחב' ביטוח מטעם "הנפגע" שתנסה למזער נזקים, לחברת ההשכרה אין עניין להילחם למענו. .

ישה, אולי כי הנזק האמיתי אינו 14,000 אלא רק 6,000, ואם יפשפשו בקרביים ימצא שהיא עוד מרוויחה מהקומבינה. לגבי ההשתתפות העצמית: אני לא בטוח שאתה צודק - לפחות לפי החוזה ניתן לפרש שמדובר בסכום קבוע. כבר קראנו מעל דפי הפורום שעל נזק מינורי, חוייבו לקוחות על מלוא ההשתתפות כשברור שאפילו לא הולכים לתקן שריטה כלשהי. .

ישה, חברת ההשכרה לא חייבת לתקן את הנזק ועדיין יכולה לגבות את מלוא ההשתתפות העצמית החלה על הרכב. אין הכרח שההשתתפות העצמית תופחת, אם הנזק קטן/אפסי. ההשתתפות העצמית היא לכאורה סכום קבוע בין שהנזק קטן ובין שהנזק גדול. עיינתי בחוזה של אחת מחברות ההשכרה הגדולות ואין כל איזכור שהסכום יופחת בהתאמה לנזק קטן. יתרה מזאת, מהכתוב עולה שהסכום נגבה בגין הנזק ללא קשר אם אשם או לא. בשום מקום גם לא כתוב שהם חייבים לתבוע צד ג'. אם כך, מהיכן הבסיס לתבוע את החזר ההשתפפות העצמית מחברת ההשכרה ?בין שתבעה צד ג' ובין שלא. יש התייחסות לכך שמותר לחברת ההשכרה לתבוע את דמי ההשתתפות העצמית מצד ג' - מותר אך אין חיוב. כמו-כן לא כתוב שדמי ההשתתפות העצמית יוחזרו לשוכר. .

ישה, נכון שאפשר לזמן את חברת הביטוח לעדות, אבל המצב שונה בין חברה שצריכה לתת עדות ובכל מקרה אינה ניזוקה מתשובה "חלבית", לבין נתבע שצריך להגן על עצמו וישטח את מלוא הפרטים ואף יתקוף. חברות ביטוח לא מתאמצות במיוחד לעזור לאחרים, אבל יעמדו על שתי רגליים אחוריות בכדי לחסוך 10 שקלים. כך או כך, בכל מקרה חברת הביטוח תבקש שישלמו לה הוצאות. .

אם ביצעו הפקדת רשיונות ב-2006 - אין חובות עבר אם לא ביצעו הפקדת רשיונות, אז יש לשלם גם את האגרות הקודמות. .

הטיעון הגיוני, ההתנהלות לא. לדעתי, היית אמור לתבוע בו זמנית את הנהג הפוגע ואת חברת ההשכרה. הנהג הפוגע כנראה ייוצוג ע"י הביטוח שלו. באופן כזה כולם היו מגיעים לפני השופט ומשמיעים את דברם. נראה לי שבמצב שכזה, השופט היה מצדיק את חברת הביטוח, אבל עכשיו היא חסרה בדיון ולכן המסקנות עלולות להיות שגויות. .

איל, אם לא יהיה מוצב תמרור, איך ידע האזרח היכן מתחיל תחום החוף האסור ? .

אני לא הייתי סומך על ילד בן 12. .

גם לחמוס את מסלול האופניים זה סוג של בריונות ובוודאי חוצפה. לא שאני מצדיק בריונות אחת על האחרת - זו נבילה וזו טריפה. מעניין מה היה העונש בסינגפור? אולי הצלפות שוט בישבן חשוף בכיכר מרכזית כפי שנעשה לנער האמריקאי מייקל פתר פיי .

בנוהל כתוב: .

יתרונות האופניים ברורים, מנגד, הקומפקטיות ונוחות הנשיאה באוטובוס גם צריכים לעמוד למבחן. ואולי אפשר ליבא גם את זה: http://www.yikebike.com/design/video-gallery/yikebike-promo-video .

גם קורקינט מתקפל הכל עניין של גודל מקופל ומשקל נשיאה, ואת זה היא צריכה לבחון אישית. .

ללא תמיד הביטוח של הפוגע משלם לך הכל. יש מקרים בהם גם אם הפוגע אשם, מפחיתים לך בתשלום בגין אשם תורם. (חפש בפורום "אשם תורם" ותבין במה מדובר). אם לא מתאים לך שהביטוח הפחית בגין אשם תורם, עליך לפנות לבימ"ש ולשכנע את השופט שאתה צודק. זה מה שחברות הביטוח אוהבות לעשות. .

איציק נ. מהקישור הנ"ל אני למד שפיקנטו עם מנוע 998 גיר ידני, יכולה לגרור עד 400 ק"ג ללא בלמים ועד 700 ק"ג עם בלמים. לעומת זאת הדגם האוטומטי עם מנוע 1248 יכול לגרור רק עד 400 ק"ג ועם בלמים. ללא בלמים אינו מורשה כלל. נראה קצת תמוה, אבל לפחות יש תשובה. תודה. .

בדוק במחשבון של אתר משרד האוצר כמה אמור לעלות לאביך הביטוח חובה. אסור לגבות שקל אחד יותר מהכתוב שם. http://car.mof.gov.il/ .

קרא את חוזה ההתקשרות בינך לבין איתוראן. בשום מקום לא מוזכר שהם חייבים לפצות אותך במקרה כנ"ל. בשום מקום גם לא כתוב שאיתוראן מתחייבת למנוע פריצה, גניבה או נזק. אתה עושה מנוי באיתוראן, בעיקר כי חברת הביטוח מחייבת אותך. אם הרכב יגנב, אולי לחברת הביטוח יהיה קל יותר למצוא את הרכב השחוט לתקנו ולהחזירו אליך. .