mcaspi

אכן הזוי אבל אני פוגש את הגישה הזו מדי פעם בעסקים מצידם. לפי הסיפור שתואר, כך נראית הגישה: "אני עושה לך טובה שאני מתקן את הרכב אז תשתוק, אל תשאל שאלות ותן לי את הכסף שאני דורש".

הוצאת לי מילים מהפה. אולי עכשיו הדברים הובנו יותר טוב.

שוב, לדעתי, לדיון כזה יש ערך כדי להבין מה חושבים חברי הפורום על סיפור מסוים שחוזר כאן מדי פעם בצורה זו או אחרת. לא כדי להבין מי "אשם" ובכמה אחוזים. על פי הסיפור, מגיע אדם למוסך ועושה לבעל המוסך (ולעובד) טובה. כן טובה. טובה בכך שהוא בחר במוסך שלו מבין רבים אחרים. טובה כי הוא בחר לעזור לבעל המוסך בהוצאות על המוסך. טובה כי הוא עוזר לבעל המוסך להמשיך להיות מה שהוא רוצה ורצה להיות שהוא להיות עצמאי ושלא יאמר לו בוס מה לעשות (וקורו, לדעתי, לא היה בוס במוסך אלא רק לקוח קארספורום סביר). טובה שהוא מסייע לו שלא לקרוס כלכלית ולא להפיל עליו ועל משפחתו את העסק שלו. טובה כי הוא עוזר לו (ולעובד) לפנק את המשפחה שלו. טובה כי הוא יכול להמשיך לעזור לבעל המוסך בכל מה שנכתב לעיל ע"י המלצה עליו לאחרים וחזרה אליו. כן רומן, כשלקוח בא אליך, אתה לא עושה לו טובה. הוא עושה לך טובה. טובה כי הוא עוזר ויכול להמשיך לעזור לך בהוצאות במשרד ובבית. טובה כי הוא עוזר ויכול להמשיך ולעזור לך לעסוק במה שרצית ורוצה לעסוק היכן שאתה רוצה לעסוק. טובה כי הוא עוזר ויכול להמשיך לעזור לך לרכוש ולהחזיק את הצעצועים שאתה רוצה להחזיק ועוד. ויש ללקוח עוד רבים כמוך ולא פחות טובים. אתה הבנת את זה רומן? על פי הסיפור טוען הלקוח שמזלזלים בו מהכניסה למוסך ועד ליציאה ממנו (לא כמה שורות ב"נ.ב."). חברי פורום כאן מסכימים אתו אבל לא שמים לב לכל הפרטים. במקום לכתוב שמגיע לו שירות מצוין ולאחר כל מה שנכתב לעיל, וכמו באונס (מצטער מכל המתחלחלים למיניהם אבל אולי תבינו עכשיו יותר טוב), לכתוב שכל מה שהוא מספר לא מקובל עליהם, נקודה, בלי "אבל", בלי "אם" וכדומה, מוצאים כל מיני צידוקים למה שקרה ומטילים עליו אשם תורם של %X. וכל מה שהוא רצה זה את השירות שמגיע לו. לא מזמן הגיע אלי פסק-הדין של איזה שופט "חננה" בתיק יותר כבד מהסיפור הזה שבוא זכה התובע ושאומר כך: "מעבר לציפייה הסבירה של מבוטח איילון מעצם היותו מבוטח כי איילון תנהג כלפיו בו בשקיפות ובהגינות בעת כריתת חוזה הביטוח...לבטח שמבוטח איילון לא יכול ולא צריך היה לצפות לגישה בלתי מקצועית ורצינית מספיק כפי שהונהגה כלפיו בפועל באותן שיחות טלפון, גישה שמקפחת את זכותו לדעת ולהבין ולהסכים להיעדר כיסוי ביטוחי שאותו היה צריך ובו חפץ". בלי "אבל", בלי "אם", בלי אמצע כשמדובר בזכויותיו של לקוח. אבל מה מבין ה"חננה" במוסכים. ומה שמדהים זה שצריך אינסוף הסברים לאנשים בוגרים כדי להסביר להם את מה שהיה צריך להיות ברור להם מלכתחילה, שלקוח במקרה שכזה (ובמקרים רבים אחרים) צודק ב-100% ואין דבר שמצדיק שירות של פחות ממצוין. לכן יש ערך לסיפור כפי שהוא מופיע ולא אם הוא 100% נכון. כדי לראות דעות של אנשים.

איזה אנרגיה? הוא בונה בניין? בסה"כ הוא חולק עם אחרים חוויות שלו. והוא צריך לדוש בעניין כי הוא צריך להסביר באריכות לחברי פורום בוגרים דברים שאמורים להיות להם ברורים. בוא נגיד למי שמשתף אותנו בחוויות שלו (דוגמה: הטיול לטנריף) שהוא סתם שורף אנרגיה. אז סגרנו את הפורום.

אם התיאור מדויק, מה יש להגיב?

לא ראיתי מי לא שמר על פרופורציות ומי השתולל מכל דבר קטן. עזוב שמובא רק צד אחד, מובא כאן סיפור מסוים ודעות של אנשים. לא במקרה הזה. אחרים מסתפקים בה ואת השאר מפילים על קורו. אפרופו "אמצע", גם את גשר המכבייה, אולמי ורסאיי וגשר התאורה בהר הרצל בנו ב"אמצע" והתוצאות ידועות.

להיות באמצע אומר, לדעתי, להסתפק בבינוניות. אני לא מאמין בבינוניות. טוב למי שחושב כך? שיהיה לו לבריאות. שמת לב עד כמה הפורום משתדל להיות איכותי בהכל? אבל עבודה איכותית במוסך לא נדרוש, נקבל אותה ונאשים את הלקוח בכל מיני האשמות. אז בוא נחליט מעכשיו שהפורום יסתפק בבינוניות רק שיהיה בהכל וברור לכל ולא רק בעבודה במוסך. בשרשורים ובהודעות בינוניות (שמת לב לנהלי הפורום ואיך מנהלי הפורומים מקפידים בנושא?) בעבודות בינוניות על רכבים, בשמנים, בפילטרים, בצמיגים, בתושבות ובחלקים אחרים בינוניים. שלא יצהירו כאן כל שני וחמישי על חלקים איכותיים כי אנחנו הרי משלימים ומסתפקים בבינוניות.

למה אתה חושב שאני משווה? בסה"כ אני מביא אירועים שיש בהם שני צדדים. זה הכל. הדוגמה עלתה קודם אז חזרתי עליה כי לדעתי ראוי לחזור עליה.

הוא כבר התבגר. לא נותן לו פקטור בגלל ה"גיל". הכוונה שלי בדוגמה היא שאתה (ואחרים) בא לבחור צעיר, כנראה, עם ים של תלונות כשכל מה שהוא ביקש זה שירות טוב ועבודה מקצועית כפי שהוא ראוי לה, במקום לעובדים במוסך בלבד שאמורים להיות מקצוענים בהכל. אתה בא לילד בן 3 שאמור לשחק במשחק שלו עם ים של תלונות במקום לילד בן 15 בלבד שאמור לתת לאחיו לשחק במשחק שלו. או במקרה אחר כפי שנכתב, תבוא לאישה נאנסת (ואני לא טוען שקורו נאנס או הותקף כי, כידוע, החלק הזה לא מעניין אותי) עם ים של תלונות כי החולצה שלה קצרה, החולצה שלה לבנה, המכנסיים צמודים וכדומה כשכל מה שהיא רצתה זה לעבור ברחוב, במקום לאנס בלבד. נתתי לה פקטור בגלל שהיא אישה? לא. מגיע לה לעבור ברחוב מבלי שיאנסו אותה (ומגיע לקורו שיתקנו לו את הרכב כמו מקצוענים). נראה מהשרשור שאתה ואחרים תאמרו שגם האנס וגם האישה אשמים כי הרי שניהם גרמו לדברים לקרות. ומה כבר האישה עשתה? מה כבר קורו עשה? ביקש הסבר לתשלום? העז לגעת ולדאוג לרכוש יקר שלו? ביקש מהמכונאי לתפוס את הקליפר? ביג דיל. קורו פשוט "נודניק" ו"חוצפן" כמו שהאישה זונה. הוא לא היה "נודניק" ו"חוצפן" אם הוא היה יודע ב-100% שיעשו את הדברים כמו שצריך. אבל הוא יודע איפה הוא חי. אז קח 4/5/6/7. מה שבא לך. זה לא הגיל שלהם אלא מה שמצופה מהם.

הוא אדם בוגר אבל מבחינת התנהלות עסקית הוא היה בן 3. כולנו הסכמנו על זה ברגע שהוא לא עזב את המוסך.

מקס כתב "ילד חכם" וכתבתי לו שילד בן 3 לא יכול להיות חכם ולא יעזור שום דבר כי אין לו ניסיון חיים, אומץ ועוד כפי שכתבתי קודם. זה לא החכמה כאן.

בן ה-15 הוא זה שגילו 15 ולא יעזור שום דבר. זה בעל המוסך. יותר ניסיון, יותר בגרות, יותר אומץ, יותר תיחכום, הכל יותר. בן ה-3 הוא קורו כי אם הוא היה בוגר יותר הוא היה עוזב את המוסך אבל מה לעשות שהוא בן 3 ושום דבר לא ישנה את זה. שום "בוחר להיות בוגר יותר" כפי שכתבת. הוא בן 3. אתה מאשים בן 3 (שמסתבר שיודע משהו). ואיזה לקיחת אחריות מצד קורו (עזוב אותי, אני "עו"ד" שלו)? על זה שלדעתו פוגעים לו ברכב? על זה שלדעתו מייבשים אותו המוסך? על זה שלדעתו גובים ממנו יותר מדי? לא ראיתי רבים שטוענים שהוא טועה. אבל אתה חושב אחרת ויש לך ים של דרישות מבן 3 ולא מבן 15.

מה לעשות שילד בן 3 לא יכול להיות חכם.

מה לעשות שבעל המוסך הוא בן 15. לא רואה שום אפשרות אחרת.

יש לך שני ילדים שרבים, אחד מהם בן 3 והשני בן 15. מי, לדעתך, אחראי יותר למה שקרה?

שיט כזה לא קורה בגלל לקוחות.

"ברגע שנכנסת לעסק, ראית, שמעת והסכמת - אל תתערב לו בעבודה." לקוח מוסך שמבין בתחום ואפילו קצת, לא יכול שלא להתערב/לשאול כשצריך לדעתו מכיוון שמדובר ברכוש יקר שלו ולא של בעל המוסך והוא ישלם על כל נזק עתידי. לכן זכותו להתערב/לשאול בכל רגע נתון. "אתה, כפי הנראה, סבור שיש לך זכות גם ל-בוע לו איך לעבוד וגם לקבוע לו את שכרו." אתה שוב מקצין ועסקנו בזה. "מכאן הרלוונטיות של עיסוקך, כי מעניין מניין מגיעים לתובנות האלה." שום רלוונטיות. מגיעים לתובנות האלה כתוצאה מהשקפת עולם.

מה רלוונטי עיסוקי? בוא נגיד שאני מנקה רחובות, מה זה משנה? מדובר על איך אמורה להיות התנהלות במוסך וההבדלים בינינו ברורים. זה הכל. ואם אני נוקט בגישה שלך לניהול עסק, אני לא אמור בכלל לתת לך תשובה לכלום כי לדעתך, צד א' לא זכאי לשום הסבר מצד ב'. אז מדוע אתה בכלל מעז לשאול אותי שאלות?

יצאתי ולמדתי. שהלקוח יעבור גם לדום כשהוא נכנס למוסך כי הוא כולה לקוח. העיסוק שלך לא רלוונטי. רק הבאתי דוגמאות מעולמך. מה שאני עושה למחייתי ומה שקורו (ואגב, אין לי קשר אליו) עושה למחייתו לא רלוונטי, לדעתי. בסה"כ מדובר על לקוח שנכנס למוסך. בו נסכם שבשם הלקוח נמלא תמיד בכרטיס העבודה "האשם תמיד". צעירים, חפשו עליו בגוגל.

"לא, למה כן?" אם לקוח, לדעתך, לא זכאי להסבר למה הוא צריך לשלם על שעת עבודה במקום רבע שעה אז באמת שאין לי מה להגיב לזה. "זה המחיר של העבודה" והוא היה מוכן לשלם עליה. לא על זמן אוויר. ואתה לא צריך להרוויח פחות. אבל גם לא יותר. רוצה יותר ולא יהיה לך נימוק משכנע? אל תתפלא אם זה יעלה לאינטרנט. למה? כי זכותו של כל אחד להעלות לאינטרנט את ניסיונו ושכל אחד ישפוט לעצמו.

בנושא עבודה עצמית, הסכמנו מזמן שהוא היה צריך לצאת משם. והוא לא קבע לבעל המקצוע כמה לגבות. מי שקובע כמה לגבות לוקח את רכבו לאחר העבודה ויוצא מהמוסך לאחר ששילם תמורה חלקית. מספיק לעשות ממנו מפלצת. הוא פשוט לא הסכים אתו. אסור? קביעת מחיר היא תורה מסיני ויש לעבור לדום או כמו פסיקת העליון שניתנת לערעור? לקוח לא זכאי להסבר מדוע הוא צריך לשלם על שעה כשעבדו על הרכב שלו במשך רבע שעה?

אחרוג לזמן קצר מהודעתי כי אני חייב. 90 אחוז מההודעה הראשונה עוסקים בשירות ומקצועיות שמשגעים אותו, 10 אחוז למחיר. אתה קובע ש-50 ש"ח זה הנושא המהותי עבורו. אתה מתייחס למהות ואני מתייחס למילים? אני מפנה אותך לנושא העיקרי בעיניו שהוא הטיפול בקליפר. אתה קובע ש-50 ש"ח זה המהות עבורו. אתה מתייחס למהות ואני מתייחס למילים? מסתבר שאני מתייחס גם למילים כמו עו"ד. ואם עסקינן במילים, מילים הן הפסיכולוגיה (ואתה אמור לדעת זאת בתור עו"ד) ומסתבר ש-50 ש"ח הן לא הטריגר לפוסט כפי שכתבת. עכשיו סיימתי בנושא.

א. עד כמה שזכור לי מדובר על יותר מ-50 ש"ח. אבל רומן החליט שזה 50 ש"ח. ב. זכותו של כל לקוח לא להסכים על גובה התשלום. 50 ש"ח (וכנראה יותר) יכולים להיות הרבה כסף לאנשים מסוימים במיוחד כשהם רואים שעובדים על הרכב שלהם במשך זמן קצר.

שוב, אתה נטפל לחלק מהודעות. הבאתי לך ציטוט שמראה ש-50 ש"ח זה לא העיקר עבורו אלא החלק הטכני אבל זה לא מעניין אותך ואתה בשלך. הרמתי ידיים בנושא.

מה מפיל? עבר חוויה ומספר עליה לאחרים. כל הכבוד לו. שכל אחד יחליט מי צודק.