DanyG

עזבו אתכם מאחידות הצמיגים (שאני אגב נגדה, כלומר מצדד בדברי דובי), מה שבאמת יכול להחזיר את התחרותיות הוא הקטנת גודל הצמיגים וקביעת תקנות מאד מגבילות בתחום האירודינמי, כך שלמכונית תהיה הרבה פחות אחיזה (יחסית להיום). אז נחזור לראות נהגים מחליקים במהיריות שמאפשרות גם לתקן, טעויות נהיגה שלא נבלעות בתוך היכולת הגבוהה של המכונית, ו... יותר תחרותיות בין הנהגים. דני G.

ואת זה אתה אומר כי .... אתה מחזיק אחת כזו ? או אולי כי אתה מחזיק בימר כלשהי ? נכון שחלק מהחלקים בבימר יקרים יותר, אבל גם מחזיקים פי כמה. אבל יש גם לא מעט חלקים שעלותם מאד דומה לאלו של חברות עממיות יותר. זה שוב קצת דומה לסטיגמת צריכת הדלק של המנועים הגדולים. אגב, למיטב זכרוני, קרסו לא בדיוק ידוע במחירי החלקים הזולים שלו ... דני G.

E30 M3 שנת 87 שווה בערך כמו קליאו ספורט 2001-2002. ההשוואה שעשיתי היא בתחום ההנאה מהנהיגה בלבד. היא לא צורכת כמו בואינג. בכלל כדאי לרדת מהעץ הזה שמנועים גדולים ו/או חזקים בהכרח צורכים המון דלק. הקליאו ספורט היא דוגמא לכך שלא משנה מה תעשה איתה בסוף היא תעשה 1 ל-10. הבימר שלי, למרות נפח 2500 צריכת הדלק הממוצעת היא 9-9.5 (והרגל שלי ממש לא קלה על הגז). דני G.

אני הייתי מגדיר את השתיים קצת אחרת. להיות בעלים של הקליאו - זה אומר שבכל פעם שתרצה, תוכל לקבל זריקת אדרנלין ולהיות ב high. להיות בעלים של בימר חזקה (וידנית !!) - זה אומר להיות מחובר לאינפוזיה של אדרנלין. הכיף תמיד זמין, אבל אם תרצה קצת להירגע, פשוט תוריד את הקצב. ואגב, הבימר שיש לי היום מאיצה מ-0 ל-100 בערך כמו הקליאו שהיתה לי (כלומר באיזור ה 7 שניות). הקליאו היתה יותר עצבנית, קופצנית, ובעלת סעיף נפשי. הבימר לעומתה כבדה ושפויה יותר, אך גם אוחזת יותר ומהירה ממנה בכל כביש נהיגה. מי יותר כיפית ? E30 M3. נגדה הקליאו תישאר חסרת מענה. דני G.

לכן כתבתי : "יכול מאד להיות שהיתה בתום לב", לא בטוח אבל אפשרי .. דני G.

מאחר ואני זה שרשמתי את הנתון, בואו נעשה קצת סדר. א. הקליאו שלי הראתה 240 על השעון בקטע מישורי, ויש עדים לכך. לשים את המחוג על 220 זו היתה משימה לא קשה במיוחד (מיד לאחר שהיא עברה תחום חלש משהו באיזור ה200-205, שעד היום לא הבנתי מה החור הזה). נבדק יותר מפעם אחת. ב. בתקופה שהיתה לי הקליאו, לעוד שני חברים שלי היו גם (למי שמכיר - דני עם הכסופה ודרור עם הבורדו). הקליאו שלי היתה יותר חזקה משתיהן. עשינו עשרות בדיקות מהמקום ובלחיצות בכל מיני מהירויות ובאופן לא ברור, תמיד הקליאו שלי היתה פתחה פער של מכונית קדימה. כנראה ש"לא כולן נולדו שוות". ג. בזינוק מהמקום, הקליאו שלי היתה שווה ל WRX. שוב, נבדק במנחת לעיני אנשים (רוני, אולי אתה זוכר). ד. ברור לגמרי שמחוג המהירות מזייף, כמו בכל אוטו. אבל לא נראה לי שאצלי הזיוף היה גדול במיוחד לאור העובדה שבמהירויות רגילות (למשל 100) לא נראה זיוף מול מכוניות אחרות. ה. מרבית הבדיקות בוצעו כשלקליאו היו בין 25,000 ל-40,000 ק"מ. אה, ועוד דבר, אם למישהו יש קליאו שסוגרת רק 220 זה באמת חבל, אבל כמו שיש מכוניות שיוצאות חזקות יותר, יש גם חלשות יותר. דני G.

דובי, אז מה שאתה אומר בעצם זה שאלונסו זינק הכי מהר וחזק שאפשר (הרי אף אחד לא מזנק "סתם"), ואז הגביר את הקצב ? אתה יודע שיש בדיחה כזו.. ולגבי ווליניב, ראו בבירור שראלף שומאכר בלם בחוזקה ובאופן מפתיע, מה שגרם לווילניב לבצע תמרון חריף שהוביל לאובדן אחיזה במקום מאד לא סלחני. צריך להבין שכשנוהגים במכונית מרוץ על המגבלות, אי אפשר סתם כך לנער את המכונית לימין ולשמאל מבלי שהרכב יאבד אחיזה. לכן אני בטוח שהוא לא סתם איבד ריכוז, אלא הגיב להפתעה שראלף הכין לו (שאגב יכול מאד להיות שהיתה בתום לב). דני G.

איזה כיף לראות שעם הקליאו החדשה אפשר לעשות את מה שניתן היה לעשות עם הקליאו ספורט MK1.... (ולא ניתן היה עם ה-MK2). אגב, שמתם לב שבטבלת הנתונים שהופיעה בסוף הסירטון כתוב שהמהירות הסופית היא 215קמ"ש ? ממש מוזר, במיוחד שלוקחים בחשבון שה MK1 סגרה כ-220 (והראתה מעל 240 על השעון). דני G.

ירון, אתה יודע שאני עומד מאחורי כל מילה שכתבת. בנוסף לכך אני רוצה לציין (ולהודות) שברור לי שכל אנשי המקצוע שעסקו בהכנת הקארטים ובדירוג עצמו, קרעו את התחת והתאמצו לתת את הטוב ביותר מבחינתם. יחד עם זאת, באירוע כזה שבו כל מאית שניה קובעת כ"כ הרבה, חשבתי לתומי ששיטת השוואת הקארטים הנהוגה במסלולים בימי מרוץ אינה מתאימה. המסלול אינו בנוי באופן שווה כך שהשפעת הפניות הימניות שווה להשפעת הפניות השמאליות שווה להשפעת המהירות בישורת ושווה להשפעת יכולת הבלימה שלא הקארט. במילים פשוטות קארט בעל מנוע חזק והיגוי-יתר מטורף (כמו שיצא לי לנהוג לאחר ההחלפה) לא איפשר תוך 8 הקפות ברוטו להתרגל אליו ולשלוט עליו. כנ"ל לגבי קארט עם המון אחיזה ומנוע חלש כשמדובר בנהג שסגנון הנהיגה הטבעי שלו אינו כולל בלימה לתוך הפניה וזריקת הקארט בסיבוב באופן מוגזם תוך הסתמכות אל אחיזתו הטובה (במקרה של מישהו שאני מכיר). לדעתי הדבר הנכון שהמסלולים היו צריכים לעשות היה להקצות נאמר 6 קארטים שלהם היו מבצעים : אוברול למנוע, החלפת הצמיגים לחדשים, החלפת המייסבים הקריטיים, החלפת הדיסק ורפידות הבלם, כוון מרכיבי ההיגוי מ-0, בדיקת תזמון ההצתה, ניקוי וכוון הקרבורטור, שימון כל המרכיבים החיוניים, וכו'. זאת כמובן לאחר שאותם 6 קארטים נבחרו כטובים ביותר מהס"כ שבנמצא. עוד הייתי מצפה שתבוצע בדיקת ל.א. ושימון היכן שצריך לפני כל מקצה ! עבודה כזו היתה מביאה לדעתי ל: 1. קארטים אחידים הרבה יותר. 2. קארטים "נהיגים" הרבה יותר. 3. לקוחות מרוצים הרבה יותר. 4. תחושת מקצועיות גבוהה יותר. אגב, שיקול העלות של ביצוע הנ"ל לא נראה לי בעייתי לאור כמות המקצים שבוצעו עבור הדירוג עצמו בתוספת האימונים שלא מעט נהגים ביצעו בימים שלפניכן. יכול להיות שאני טועה, יכול להיות שאני לא מציאותי, יכול להיות שאני מגזים. ועדיין זה מה שהייתי מגדיר כמקצועיות לשמה. דני G.

אחרי מקצה הדירוג של אתמול, יש לי שני דברים להגיד : 1. לאור הביצועים הפושרים של מייקל, לדעתי האסטרטגיה שלו היא לבצע עצירה אחת בעוד כל האחרים יבצעו שתיים. לכן גם הוא שמר את הצמיגים החדשים למרוץ, לכן הוא מלא מלא מלא בדלק והיה איטי בדירוג ולכן הוא גם יעקוף לפחות 2 נהגים בזכות האסטרטגיה. 2. שמישהו יתפוס את האידליס הזה ויסביר לו בפעם המיליון שבשני מקצי הדירוג הראשונים המדידה נגמרת כשנגמר הזמן, ושום מכונית שתחצה את הקו הסיום שניה אחרי זה לא תוכל לשנות כלום. רק במקצה השלישי שקובע את העשיריה הפותחת, ניתן לסיים את הקפת הדירוג לאחר תום הזמן והתוצאה תחשב. רעבאק כבר מרוץ 9, הבן שלי בן ה-5 חודשים כבר הבין את זה ... נקווה שהבדלי הSETUP בין המכוניות לטובת המהירות/אחיזה יגרמו לכך שיהיו הרבה עקיפות והיה מעניין. דני G.

בטח תשים, למה לא ? תהנה. רק תזכור, אחרי זה כשיגנבו לך אותו, דבר איתי ואני אמכור לך את הכנף M3 שיש לי בבית ושאני לא מרכיב אותה על הרכב שלי מחשש שיגנבו ויעשו נזק ... דני G.

לא רק שהמרוץ הזה עשוי לקבוע את האליפות, גם גדר הבטון שאחרי השיקאן שמוביל לישורת זינוק/סיום עשויה לקבוע לא מעט דברים במהלך המרוץ עצמו (כפי שקורה כמעט בכל שנה). תוסיפו לזה את אופצית הגשם (למרות שאני לא ממש זוכר מתי בפעם האחרונה היה מרוץ ממש גשום שם), ו.... יש למה לחכות. דני G.

השוק הישראלי אינו יכול להיות מדד לאמינות של מכוניות, נקודה. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שהנהג הישראלי קונה רכב בתור עסקה כלכלית ולא כחפץ שאמור לשרת אותו. אי לכך, הוא עושה כל מאמץ להשקיע בו את מינימום הכסף האפשרי (בכדי להרוויח ביום שימכור), והמחיר הוא הזנחה פושעת של הרכב ומכלוליו. יתר על כן, הנהג הישראלי אינו מעריך שרות טוב במוסך ולכן מעדיף לשלם למאכרים ובלבד שהחשבון יצא זול, מעדיף חלפים תחליפיים זולים בכדי לחסוך בכסף, דוחה טיפולים, ולא בודק נוזלים כנדרש ע"י יצרן הרכב. המסקנה שלי היא, שאם המכוניות האירופאיות פחות אמינות משום שהן יותר רגישות להזנחה, אז כן - הטיעון לאמינותן הנמוכה נכון. אבל, אם הטיעון הוא שהמכוניות הארופאיות יוצאות מהמפעל כמכוניות פחות אמינות, אז לא - אני חושב שזו טעות. ועוד דבר, ברוב המקרים המכוניות הארופאיות משוכללות ומתקדמות יותר מבחינה טכנולוגית, ומה לעשות שלקדימה יש מחיר. דני G.

כנראה שאתה צודק, רק מה, יש איזה כמה פלגמטים שבטח לא שמעת עליהם שעדיין לא למדו את זה וכשהם נוהגים על אספלט הם נמנעים מלהחליק, גם בפניות האיטיות. איזה בורים ..... אגב, הפלגמטים האלו שאני מדבר עלייהם הם : מיכאל שומאכר, פרננדו אלונסו, קימי רייקונן, דייויד קולטהארד, ג'אן-קארלו פיסיקלה, ראלף שומאכר, יארנו טרולי, ועוד כמה שבטח שכחתי .... בהזדמנות אני אשלח אותם לקורס אצלך, שתלמד אותם איך נוהגים מהר בפניות איטיות על אספלט. דני G.

ההבדל בין מה ששומאכר עשה בדירוג לתכמון שפיסיקלה עשה במירוץ למשל (בשביל לתת לאלונסו מרווח קטן מריקונן) הוא בדיוק כמו ההבדל בין להשתין בתוך הבריכה ולהשתין מהמקפצה... אז נקווה ששומאכר למד את הלקח ולהבא כשהוא ישתין (והוא ישתין), לפחות לא יעשה זאת מהמקפצה ולעיני כל העולם. דני G.

אם זה לא היה תרגיל מכוון אז זה יכול להיות רק דבר אחד - האמא של התרגיל המכוון !!!!!! היה אפשר לראות בהילוכים החוזרים איך שומאכר מיישר את ההגה לרגע בלי שום סיבה, כשהוא יכל כבר להפנות את ההגה לפניה ולהשלים אותה. כל זה היה אחרי שהוא תיקן את ההחלקה שגם היא נראית קצת מכוונת משום שבנקודה הזו במסלול אין שום סיבה לפתוח מצערת גדולה שהרי שניה אחרי זה יש פניה הדוקה מאד. גם אם ההחלקה נגרמה מבלימה אז בטח ובטח שהוא היה צריך להיעצר הרבה לפני הגדר. בקיצור, אם זה היה כל נהג אחר על המסלול, הייתי מוכן לתת לו להינות מהספק. אלא שמדובר באותו נהג שיזם בעבר תאונות וחסימות כנגד היל, ווילניאב, ואחרים, כך שלגמרי לא הייתי מופתע. מה שכן, לזכותו יאמר שסביר להניח שהוא לא יקבל עונש משמעותי (אם בכלל), משום שהוא נוהג עבור פרארי... דני G.

זה נשמע יותר כמו שצריך להחליף מוסך לפני שמחליפים חלקים ברכב ... חן, אני מכיר מישהו ששיפר ברלינגו HDI לביצועים מעולים. לא זוכר לכמה כ"ס הוא הגיע (נדמה לי שפי 2 מהמקור) אבל אם תרצה אני אקשר אותך ותשאל אותו. דני G.

אני רוצה לחזק את דבריך, אסור אסור אסור בשום אופן לעצור בשולי הדרך !!! עצירה כזו היא ממש כמו רולטה רוסית, אתה לא יודע מתי יגיע התור שלך ! ותסמכו על מרפי - הוא יגיע. להיפגע בעת העמידה בשול הדרך זו התאונה הכי שטותית והכי ומיותרת, פשוט משום שכ"כ קל למנוע אותה ואין צורך בשום קישורים או הכנות מיוחדות. למי שבכל זאת רוצה, הנה מספר כללי אצבע : א. לא עוצרים בשול (יחיד משוליים) בשום מצב ומשום סיבה, נקודה ! גם לא בשביל להשתין / לדבר בטלפון. ב. לא עוצרים בשול אלא אם הרכב נעצר מעצמו בשל תקלה (מנוע כבה, תקלה בבלמים וכיו"ב). במצב זה יש לאפשר לרכב להמשיך להתגלגל רחוק ככל האפשר מהקו הצהוב ורצוי לרדת לשול עפר רחוק ככל האפשר מהאספלט. אם יש גדר בטיחות, יש לעבור אותה ולהמתין אחריה וכמובן לדאוג שגם הנוסעים יעשו כנ"ל. ג. לא לנסות לתקן את הרכב בשול. לא מים, לא שמן, ואפילו לא פנצ'ר. עדיף לעשות לרכב נזק ע"י המשך נסיעה איטית יחסית בשול עם איתותי מצוקה עובדים עד למציאת מקום בטוח (כגון תחנת דלק או יציאה מהכביש למקום שקט) מאשר לטפל ברכב בכביש. עדיף להרוס צמיג או לשרוף ראש מנוע מאשר להיפגע. חלקי רכב אפשר להחליף, חלקי גוף קצת יותר בעייתי. ד. גם אם אתם מרגישים עייפים, אל תעצרו בשול בכדי לישון. תמשיכו עוד קצת בנסיעה איטית זהירה עד למקום בטוח או שתעצרו ותעברו את גדר הביטחון. ה. אל תעצרו לעזור למישהו אחר שנתקע. נכון, זה לא חברי, זה לא יפה, והרצון הפנימי להושיט עזרה ממש חזק, אבל העזרה הזו עלולה לעלות לכם בחייכם - וזה כבר לא שווה את זה. מקרה של סיוע לחילוץ לאחר של תאונה זה סיפור אחר ויש לדאוג לסמן את האזור ואפילו לחסום חלק מהכביש עם הרכב שלכם ובמרחק מה. ו. אם הרכב נעצר מעצמו במקום בו אין שוליים בטוחים (אגב, הימני תמיד עדיף) וגם אין גדר בטיחות, אלא קיר - כמו למשל במחלף שקוע או על גשר, הישארו ברכב עם חגורת הבטיחות, הצמידו את גופכם למגע מלא עם המושב, המשענת ומשענת הראש, הרפו את כל השרירים למעט רגל ימין שמחזיקה את הבלם. הישארו דרוכים על הראי ובמידה ואתם רואים שאתם הולכים להיפגע, החזיקו את דוושת הבלם בכל הכח (למעט אם יושבים אנשים במושב האחורי, במקרה כזה אל תחזיקו את הבלם). לאחר שווידאתם שאתם בכוננות ספיגה, התקשרו לגרר. דבר אחרון - אל תתפתו לרגע להאמין שהאפוד הצהוב יציל אתכם, הוא לא ! נהג שיסטה מהנתיב לכיוון השול ויפגע במישהו הוא לא נהג שסתם לא ראה אתכם שם ו"הרשה לעצמו" לעבור דרך השול כשבמקרה הייתם שם. נהג כזה יעשה את זה משום שהוא נרדם / שיכור / איבד שליטה וכו'. לכל אלו האפוד הזוהר חסר משמעות לחלוטין. רז - אתה מכיר אותי מספיק טוב בשביל לדעת שאני מבין דבר או שניים בתחום תאונות הדרכים ולא הייתי נופל על עניין ניסור המכונית. דיברו שם על כך שהרכב נחתך והמרחק בין החלק הקידמי לאחורי היה כמה עשרות מטרים ! אכן כמו שתומר אמר - הזוי אבל לצערנו גם מציאותי. דני G.

מצטער על האיחור בכתיבת התגובה, לא התאפשר לי להגיב עד עכשיו. ולעניין - עוד לפני שאפרט את התכונות הרעות של המראה הפנורמית, הנה קצת חומר למחשבה : א. אם המראה הפנורמית כ"כ טובה, מדוע שום יצרן רכב אינו מוכר את מכוניותיו עם מראה כזו ? אתה יודע מה, לפחות שיציע את זה כאופציה בתוספת תשלום. הכיצד ? ב. איך אתה מסביר שכל העולם מסתדר מצויין ללא המראה הפנורמית, ורק בישראל העניין כ"כ נפוץ ? אפילו במדינות בהן כמות התאונות הן מהנמוכות ביותר, לא תראה מראות כאלו ! ג. למראה המקורית יש תקן וסטנדרט בין לאומי. למראות הפנורמיות אין כלום. כל יצרן עלום שם (בעיקר בסין) מייצר כאלו, בלי צורך לעבור שום בדיקה ולעמוד בשום דרישה. לא נשמע מפחיד ? ד. היו מי שאמרו שהם מסתכלים גם בראי הפנורמי וגם בראי הצד (למשל במעבר נתיב). זה טוב ? זה רע ! אחת החולשות בנהיגה שטרם נמצא להן פתרון הנה הנהג עצמו, או ליתר דיוק - זמן התגובה שלו. כשאתה נדרש לזהות סכנה ולהגיב במהירות הגבוהה ביותר או שזה יהיה מאוחר מדי, בכמה מראות תעדיף להסתכל ? הכי פשוט לשייך מראה אחת לכל כיוון נדרש ולקבל את המידע המדוייק ביותר. הסתכלות במראה אחת שנותנת את "כל" המידע, לא רק שלא מסייעת אלא שהיא מקשה על המוח לברור את המידע הנחוץ מזה המיותר ומאיטה מאד את התגובה שלו. קרה לך פעם שישבת בקולנוע בשורה ראשונה ולא הספקת לקרוא את כל התרגום משום שהוא התפרס לך על שטח ראיה גדול מדי ? זה מאד דומה. בקיצור - מי אמר שיותר מידע בבת אחת זה טוב ויעיל ? ה. למראה הפנורמית ישנם שטחים שאינך מודע אליהם ! מאחורי קורות C (אלו שמשני צידי החלון האחורי) אינך רואה כלום, אבל אם תסתמך על המראה הפנורמית אתה תהיה בטוח שאתה כן רואה. אם לא תסתמך עליה, זרוק אותה ותקרא שוב את הסעיף הקודם. ועכשיו נעבור לחסרונות של המראה הפנורמית עצמה : א. היא מעוותת. אמנם אפשר להתרגל לזה, אבל אתה תמיד תנהג עם מרווחי בטיחות קטנים ממה שנדמה לך. ב. היא מסתירה תמרורים, רמזורים, שלטי הכוונה וכיו"ב. ג. היא מפריעה לסכי השמש. מילא סך השמש שלך, אבל כשהנוסע שלך יוריד את סך השמך ויזיז לך את המראה מהמקום מבלי ששמת לב, אתה עלול לגלות מאוחר מדי שאין לך מושג מה קורה מאחור. אגב, לכל החוכמולוגים שכבר מתים להגיד שלהם יש מראה פנורמית צרה - דעו לכם שהעיוות שלה גרוע פי כמה. ד. כפתור מניעת הסינוור הופך להיות מיותר לחלוטין. מאחר והמראה המקורית מורכבת משכבות רבות המאפשרות שבירת קרני האור המסנוורות מבלי לאבד את היכולת לראות את הנעשה מאחור, אתה תמיד תוכל לדעת מה קורה מאחוריך. הסתת המראה הפנורמית לזווית שאינה מסנוורת פירושה שאינך רואה כלום. ה. מראה פנורמית תגרום לסינוור גם מהנתיבים שליד, והרי לך דוגמא למצב בו אתה מקבל מידע שאינך זקוק לו כלל. ו. במקרה של תאונה (כפי שכבר הוזכר ע"י מישהו פה), המראה הפנורמית פוצעת ועלולה לגרום לנזק בלתי הפיך לפנים ולעיניים. שים לב שבעבר המראה המקורית היתה מחוברת לתקרת הרכב ואילו היום היא דבוקה לשמשה. הסיבה לכך היא שמחקרים מצאו שבמקרה של תאונה בינונית ומעלה, הראש של הנהג ו/או הנוסע פוגעים במראה. אי לכך מוטב שהמראה תיתלש ממקומה ותחסוך פגיעה, וכשזו מקורית, לעולם לא יעופו ממנה שברים. במקרה של המראה הפנורמית, הפגיעה תגרום לחדירת שברים ורסיסים קטנים לפנים ולעיניים. זה לא שאלה של אולי, זה ודאי. ז. הרכבת המראה הפנורמית על המראה המקורית גורם לעומס משקל מעבר למה שהיצרן תכנן. לרוב התוצאה היא שלאחר זמן מה (ייתכן גם שנים), המראה מתחילה לצנוח. ראיתי כבר נהגים שאחת לדקה בערך מרימים המראה בכדי לראות משהו, וזה כשהם זוכרים לעשות זאת... אם כל הדברים הללו לא שיכנעו אותך, אז הנה עוד משפט אחד - כיוון נכון של מראות הצד, ייתן לך בדיוק את אותו שדה ראיה כמו המראה הפנורמית ואולי אף יותר. כלומר, הרי לך פתרון שנותן לך את היתרון, אבל ללא כל החסרונות, ובחינם ! לא תיקח ? דני G.

האמת שהדבר שהכי נראה לי מוזר בתאונה הזו הוא - שהוולוו נחתכה לשניים. רעבק, זאת וולוו (לא הצלחתי לזהות אם זו היתה S60 או S80), אבל אני משוכנע שוולוו לא נחתכת ככה ולא משנה במה היא פגעה ובאיזו עוצמה. איכשהו מיד עלתה בראשי מחשבה - שמדובר ברכב "תפור" משני חלקים. כידוע ישנם מאכרים שלוקחים פרונט של רכב שנפגע מאחור ומרתכים אותו לחלק אחורי של רכב שנפגע מלפנים, קצת פחחות, צבע יפה, וקונה פרייר שבשביל הנחה יפה לא בודק את הרכב (מה גם שבמגזרים מסויימים לא נהוג בכלל לקחת לבדיקה אלא תמיד יש איזה דוד "מומחה"), והנה עוד רכב מסוכן עלה על הכביש. מי יודע, אילו הוולוו היתה נשארת בחתיכה אחת, ייתכן והנוסעים היו נפגעים קשה, אבל נשארים בחיים. לגבי עניין התחרות עצמה, עד שאנשים לא יבינו שללכת לשחק טניס בקאנטרי פעם בשבוע לא הופך אותם לשחקני טניס מקצועיים, הם גם לא יבינו שלא כל אחד שמחזיק ערימת כ"ס מתחת לדוושת הגז, בהכרח יודע לשלוט ברכב במהירויות אליהן הוא מגיע. ולמען הסר ספק - אני בעד מרוצים, אבל במסגרות ובמקומות המתאימים ולאחר הכשרה מתאימה. דני G.

און - מה זה אומר "ברחובות ת"א" ? תוכל לפרט ? דני G.

האמת היא שאני קורא (שומע) על זה עכשיו בפעם הראשונה. מיותר לציין שאילו הייתי יודע שזה המצב, הקבוצה שלנו לא היתה עולה, ומההיכרות שלי עם שאר הקבוצות (אני מכיר כמעט את כולם), גם הם היו פועלים בצורה דומה. חבל שלא ידענו. אני לא יודע מה טיב הסכסוך בין מישל ומנהלי המסלול, אבל אני לא חושב שיש מקום לערב ספורט (מוטורי) עם ענייני פוליטיקה / עסקים. הספורט צריך להישאר טהור ונקי. יש עוד מנהל מסלול בארץ שפועל בצורה שהיא אפילו חמורה יותר (יש לו רשימת "דחויים") אשר לא מעלה אנשים ש"לא נראים לו", בשל סכסוכים אישיים וללא שום קשר לרמת נהיגה / בטיחות. רק אם נהיה צרכנים נבונים ומאוגדים נוכל לייצר כוח לשינוי ונשיג את המטרה החשובה ביותר - ספורט מוטורי אמיתי. אם כל אחד יפעל בשם עצמו, לא נגיע לשום מקום. כאמור, חבל שהעניין לא קיבל פרסום מספיק רחב ובזמן בכדי שניתן יהיה לפעול. לגבי המרוץ עצמו, היה מאד מהנה וכולי תקווה שכל הצדדים יפיקו לקחים ובפעם הבאה יהיו רק דברי שבח. דני - צר לי מאד שלא השתתפתם, היה יכול להיות מהנה ומאתגר להתמודד מולכם. קובי - אם הייתי יודע במהלך המרוץ שאין לכם קארט חליפי, הייתי נותן לכם את שלנו ... דני G.

מצטרף להמלצה (כפי שאני ממליץ גם למודרכים שלי בקורסים), ואני רוצה להוסיף באותה הזדמנות המלצה מאד מאד חמה להיפטר גם מהמראה הפנורמית !!! מי שלא יודע למה היא כ"כ רעה ומסוכנת - אני אשמח להסביר. דני G.

נדמה לי שהביקורת קצת מוגזמת ולוקה בבעית ניסור הענף עליו אנו יושבים. אכן, קטעים לא מעטים בפרשנות נשמעים כמו הקלטת הסאונד של צפיה במשחק כדורגל בסלון ועל כך גם אני השמעתי ביקורת בעבר. אלא שהבעיה לדעתי היא בהיעדר פרשן שכפי שנאמר הניח את כף רגלו על מסלול מרוצים, לא כל שכן אחד שזמן הנהיגה שלו במכונית מרוץ אינו מסתכם במספר הקפות במסלול הקרטינג המקומי. אין לי טענות כלפי בועז, אשר לפי דעתי ממלא את תפקידו בצורה טובה (כולל עניין הפוליטיקלי קורקט כשהוא נאלץ לשתוק על מנת שלא להביך את אלי כזה פולט שטויות ברצף). אני חושב שאילו היה פרשן טוב, בועז לא היה נופל למלכודת הפרשנות אליה הוא נקלע לעיתים בשל המחסור בפרשנות נדרשת. סיכום, כן לשידור בערוץ הספורט (רק שלא יהפכו את זה לסחורה סוג ב' בכל פעם שיש איזה משחק כדורגל בשידור חוזר שנשמע להם חשוב יותר). כן לבועז בתור שדר ואף מנחה. לא לאידליס שאולי עושה מלאכת צדיקים בפרשנות כדורגל (אין לי מושג, כדורגל פשוט לא מעניין אותי) אך אינו מתאים לפרשנות של מרוץ פורמולה 1 ואינו יודע להגיב נכון ובזמן . דני G.

גם השברולט קאווליר הגיעה עם כל הפינוקים, נשאה את סמל שברולט על חרטומה, ייוצרה בארה"ב, והציעה תמורה טובה של איבזור לשקל. So What ? זה היה ונשאר אוטו זיבלי, עם אחיזת כביש של חמאה שעמדה בשמש, עם אחת השילדות הגרועות ביותר שניתן למצא בשנות ה 90, ויכולות דינמיות מקבילות לאלו של קורקינט. האופטרה היא אכן התקדמות משמעותית לעומת הקאווליר, היא כבר לא זיבלית, היא סתם בינונית (תראו איך סוחטים ממני מחמאות, הא ..). מזל שדייהו היו שם בשביל ללמד את שברולט איך מייצרים מכונית... דני G.