זיו עוד

אמיר, אני עדיין חולק עליך. אדם שהורשע ונידון למאסר ובורח. מוצאים אותו אחרי 30 שנים - העונש נגדו התיישן. ניתן כמובן להעמיד אותו לדין באשמת בריחה (כפוף להתיישנות של העבירה). למיטב זכרוני וידיעתי גם אם ברח במהלך חופשה עדיין העונש יכול להתיישן. אני מוכן לעשות בדיקה יותר רצינית ואשיב עם אסמכתאות לקראת סוף השבוע.

ראו בקישור. http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/3384603.doc

חברי המלומד שוגה. יש גם יש התיישנות על עונשים, כאשר ההתיישנות על דוחות מסוג ברירת קנס היא שלוש שנים מרגע מתן העונש. לכן כל מי שמקבל דוחות חניה אחרי שנים יכול לטעון להתיישנות, כאשר מירוץ ההתיישנות נעצר בכל אקט גביה, לרבות משלוח הודעות חוזרות (כמובן בדואר רשום). לכן אם מדובר בדוח משנת 2002 הרי שביצועו התיישן בכל מקרה.

תשיג עורך דין טוב בתעבורה.

בתור עורך דין אשתדל ליתן תשובה משפטית שכמובן היא כללית בלי שראיתי את המסמכים. התשובה הפשוטה היא - כן. בהחלט אפשר לתבוע אבל יש הבדל בין לתובע לבין לזכות. כדי לזכות אתה צריך לבחון היטב את דוח הבדיקה על האותיות הקטנות שבו. צריך כמובן להוכיח שהרכב לא נפגע בשום תאונה ושהמכה בשילדה היא כזו שמכון סביר היה מגלה אותה. דרך אגב, יש לה גם עילת תביעה סבירה נגד מי שמכר לה את הרכב. מבחינה משפטית למעשה התביעה שלה צריכה להיות תביעה לביטול ההסכם, דהיינו תביעה נגד המוכר לביטול ההסכם והשבת הכספים ששילמה ולחילופין פיצויים, וכן תביעת רשלנות נגד המכון. שווה להשקיע בפגישה עם עורך דין (שלא יקח כסף על הפגישה) אבל יותר חשוב מזה להכין כבר עכשיו חוות דעת שמאי עדכנית (עלות של מאות ש"ח) שתתייחס למצב העדכני, לאובדן הערך וכו' וכן לכך שזה לא התגלה בשעתו.

כמו שאפשר להבין משמי - אני עורך דין במקצועי. בבית משפט מוכיחים דברים על ידי זה שמעידים על זה ואם השופט מאמין לך אז הוכחת את זה. ברור שמסמכים זה טוב יותר, אבל בסופו של יום השאלה היא מה אתה מעיד ומה השופט מקבל. כמו שהרשיעו את רמון רק בגלל עדות המתלוננת אם השופט יאמין לך שלא היו תאונות נוספות מצבך יהיה טוב. כמובן שכדאי להביא לעדות את כל מי שנוהג ברכב. אפשר ללכת למשטרה ולבקש תדפיס של כל התאונות שהיית מעורב בהם כדי להראות שאין תאונות מאז שרכשת את הרכב ואפשר להביא אישור מחברת הביטוח שלא תבעת אותה מאז אותה תאונה. כדי שתגיש תביעה אי אפשר להסתפק בדוח הבדיקה במכון ואתה צריך להביא חוות דעת של שמאי שיבדוק את הרכב ויאשר את דברי המכון ויקבע מה ירידת הערך. הוא צריך להתייחס לחוות הדעת הקודמת ולקבוע (אם זה אפשרי) שמהפגיעות אז אפשר להסיק שהפגיעה הנוכחית היא בגין אותה תאונה (למשל אם מדובר בפגיעת שילדה קידמית ימנית ובתאונה החליפו כנף ימנית). מבחינה סכום התביעה - אם מדובר על יותר מ - 10,000 ש"ח הייתי ממליץ לא ללכת לתביעות קטנות אלא דרך עורך דין.

בתור מי שרכש מונדיאו לאחרונה אני מאוד מרוצה. בתקציב שלכם אפשר לרכוש שנתון 2005 מחברת ליסינג (כמו שאני רכשתי). בגלל שזה דגם מנהלים הרכבים בחברות הליסינג לא מוזנחים ובדרך כלל נהגו בהם אנשים בוגרים ומיושבי נפש (אצלי איזה מנהלת שרואים ששמרה על הרכב). תסתובבו קצת ותחפשו רכב שנראה שמור מבפנים (בחוץ זה ממילא משופץ לפני הצגת הרכב אז כולם נראים אותו דבר).

האמת, אין לי מושג. נראה לי הגה כוח.

אשתי שפשפה מדרכה ביציאה מחניה ולאחר מכן החלו חריקות בהזזת ההגה. ממש מרגישים את החריקות מתחת לרגליים שעושים סיבובים חדים של ההגה. הרכב הוא פורד מונדיאו 2005. מחר כמובן אלך למוסך אבל האם יש למישהו מושג מה זה ?

באופן אישי קניתי כבר שני רכבים מליסינג - אלבר במקרה שלי - ואני מאוד מרוצה. כמובן שהשאלה היא מה התקציב והאם מבחינת סוג הרכבים יש לך סיכוי למצוא בחברת ליסינג. ברכבים נפוצים יש היצע רחב ואפשר למצוא רכבים במצב שמור.

א. היות שגם אני (עו"ד במקצועי) עוסק בכך אז ודאי שבמבחן "הרצוי" אשתך צודקת (בכלל תמיד טוב לומר שאשתך צודקת)? ב. אבל יש לי תחושה שפותח השרשור שואל שאלה לא מבחינה אקדמית...

טעות !!! בביטוח חובה לרכבים פרטיים הביטוח הוא כמעט תמיד (חוץ ממוניות ואופנועים) לכל נהג. לפי סעיף, 13 לפקודת ביטוח רכב מנועי הביטוח ממשיך להיות תקף. הבעיה כמובן נעוצה בכך שהמוכר יכול לבטל את הביטוח ולהעביר לרכב חדש. במקרה כזה בו מיד אחרי העברת בעלות העביר לרכב אחר והקונה עשה תאונה יש מחלוקת בפסיקה האם הביטוח עדיין תקף לעוד 21 יום, אם לאו. לא כדאי לסמוך על זה ולכן - מיד לעשות ביטוח חובה (וזה יותר חשוב מצד ג' או מקיף). לעניין המקיף - כאן יש קושי גדול יותר בגלל שהביטוח הוא אישי ומתייחס לנתוני הנהגים וכיוצ"ב.

לחברות ליסינג בדרך כלל אין ביטוח צד ג' אלא לנזקים גדולים במיוחד, שכן זה לא משתלם להם כלכלית. לחברות הליסינג יש מחלקות תביעות שיש להם אינטרס להערים קשיים בגלל שיטת ההתדיינות בבית המשפט בתביעות מסוג זה. אם הנזק נכנס בגדר סמכות של בית משפט לתביעות קטנות (עד 17,000 ש"ח בערך) אתה יכול להגיש תביעה נגד חברת הליסינג + הנהג המעורב בתביעות קטנות. אם הנזק גדול יותר - אפשר להגיש תביעה בבית משפט שלום והאמת היא שאפשר בתיקים מסוג זה להסתדר גם בלי עורך דין (וזה אני אומר למרות שזה פוגע בפרנסתי כעורך דין) בהנחה שאין מחלוקת של ממש לגבי נסיבות התאונה. בתביעה תובעים כמובן את כל מה ששולם למוסך, עלות שמאי וכו'. מבחינת סוכן הביטוח - כל מה שהם עושים זה לשלוח את הטפסים ותמיד שזה מסתבך הם בדרך כלל לא מטפלים ושולחים לעורך דין (גם לנו מגיע להתפרנס).

לא אוסיף על כל העצות הטובות. כדאי לנסות ולדבר עם מישהו קצת יותר תחתון בשרשרת המזון במשרד - מתמחה, מזכירה, פקידת הוצל"פ (איתן הכי טוב לדבר, בדרך כלל שמחות לשוחח).

ממש לא נכון !!! אפשר ללכת מתי שרוצים לקבל טיפול רפואי ואין שום חוק בעניין זה. ברור שמי שיבוא חודש אחרי התאונה ויתלונן יתייחסו לזה בספקנות. במקרים רבים הפניה לחדר מיון היא אחרי יומיים-שלושה וזה סביר וגם מרבית האורתופדיים אומרים שפגיעות צוואר וגב סביר שיתחיל לכאוב אחרי יומיים-שלושה. אם הוא כבר פגש עורך דין העוסק בתאונות ונזיקין (כמו הח"מ) סביר ש"המליץ" לו ללכת לחדר מיון ואז הוא גם ילך למשטרה. הדרך שנראית לי הכי סבירה כדי למנוע זאת היא להודיע לחברת הביטוח שלך שאתה אשם ואז ישלמו את הנזק שלו ולא יהיה לו תמריץ ללכת למשטרה או שאתה תשלם לו ישירות (תלוי בסכום).

תקנה 42 לתקנות התעבורה - נוהג רכב המתכוון לפנות ימינה, לא יפנה אלא כשהוא נמצא עד כמה שאפשר סמוך לשפה הימנית של הכביש ואין בצדו הימני רכב אחר בתנועה, ויפנה ימינה פניה חדה, זולת אם סומן אחרת על פני הכביש. זה לא משנה אם אתה בכיכר, כביש חד סטרי, דו נתיבי וכו'. פניה ימינה תמיד מהנתיב הימני, אלא אם יש סימון על הכביש שמאפשר אחרת.

לדעתי השואל לא ממש קיבל תשובה לשאלותיו. 1. אין ספק שמי שנכנס בו מאחור אשם. 2. לא בטוח שכדאי להפעיל את הביטוח והדבר תלוי בנזק שנגרם לרכב ובאורך הרוח והכיס. תביעה בבית משפט לתביעות קטנות זה סיפור של שנה לפחות. עם זאת אם לכולם יש ביטוח יתכן שזה ייסגר מול חברת הביטוח של הנהג הפוגע. לחברות הביטוח יש כללי אצבע די ברורים ותאונה של אי שמירת מרחק היא תאונה פשוטה וחברת הביטוח של הנהג הפוגע לא צריכה לעשות בעיות (אלא אם כן יש כאן שתי מכות - כלומר הרכב השלישי פגע בשני ששוב פגע בראשון ואז כל חברה תנסה להפיל את הנזק על החברה השניה). גם אם יורידו קצת מהנזק (כפי שנהוג) זה עדיין לרוב שווה אם מעמידים מול זה את ההשתתפות העצמית וההנחה בפרמיה.

במחיר כזה לא עדיף לקנות כבר רכב מנהלים כמו המונדיאו החדשה. תא המטען של הטוסון לא ממש גדול והפוזה לא ממש פוזה.

אחרי כל הנזיפות ננסה לעזור מבחינה משפטית (כן אני עו"ד). השאלה המרכזית היא האם מוכר הרכב ידע או לא ידע על התקלה. תשובה לשאלה זו יכול לתת המוסכניק שיוכל לומר האם מדובר בתקלה שיכולה לצוץ לפתע או שהיו סימנים מוקדמים. אם המוסכניק מוכן לתת לה אישור שמדובר בתקלה שללא ספק היתה ידועה מראש אזי יש לה בסיס לטעון לאי התאמה לפי החוק ולבקש לבטל את החוזה. לשים לב שאת חייבת לכתוב למוכר מכתב דואר רשום עם אישור מסירה ובו בקשה לבטל את החוזה בשל אי התאמה עוד לפני שאת מתקנת את הרכב. בהנחה לא ימהר להחזיר את הכסף יהיה ניתן להגיש תביעה בגין עלות התיקון. הבעיה, כמובן, היא הסכום הנמוך שלא יצדיק לפנות לעורך דין. לכן אני ממליץ: קודם כל לקבל אישור בכתב מבעל מקצוע לגבי מהות התקלה והעובדה שהמחזיק ברכב היה חייב להיות מודע לה; עם אותו אישור לכתוב למוכר ולדרוש לבטל החוזה או לשאת בהוצאות התיקון; שזה לא יעזור להגיש תביעה לתביעות קטנות.

כדאי להבין שאין חוקים ספציפיים במקרים כמו שאתה מתאר כאן. כאשר מדובר על נזקי רכוש החוק הרלבנטי הוא פקודת הנזיקין (ולא חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים שחל לגבי רוכב האופניים שקיבל פיצוי גם אם הוא היה אשם בתאונה) וצריך להוכיח רשלנות, ולכן אם אדם חונה במקום שאסור לחנות בו ופותח דלת לנתיב די ברור שהוא אשם. לעומת זאת אם הוא חונה בחנייה ופותח את הדלת בזהירות ונהג צד ג' מגיח במהירות אזי הוא האשם, וכמובן שניתן לחלק את האחריות בין שני הצדדים במקרים מסויימים.

בכל הנוגע לסחירות האוקטביה טובה יותר. מגאן יש המון בליסינג ויהיה קשה למכור עוד שנתיים שלוש. הביטוח לאוקטביה אמנם יקר יחסית בגלל גניבותה אבל אפשר לקבל הצעות סבירות אם זה נהגים מעל גיל 30 או נהג יחיד

ראו בקישור זה. http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/5090774.doc

היתה לי אקסנט 2001 במשך 5 שנים. חוץ מטיפולים שוטפים לא היו בעיות. רכב ששימש משפחה עם ילד אחד. בילד השני זה כבר קטן מדי. נכון, אין "הנאה" מיוחדת בנהיגה אם זה מעניין אותך אבל זה רכב אמין, די מרווח, עם שוק טוב (מכרתי עכשיו תוך יומיים). בתקציב שלך אפשר להכניס שנת 99 ואולי 2000 עם קצת מאמץ.

מה לגבי פורד מונדיאו.

ידידי המלומדים - אנא מי שאינו מבין שלא ימליץ המלצות. השאלה היא שאלה משפטית ולמשיבים אין ממש ידע בנושא זה. בארץ יש חוק ששמו חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ועל פיו כל מיני ארועים שאדם הנורמלי לא יכנה אותם תאונת דרכים נכנסים בגדרו. למשל אם מנוף נייד (על גלגלים) מרים צינור וזה נופל על אחד העובדים תוך כדי הרמתו זה נחשב תאונת דרכים. לגבי רכב עומד - אם הרכב מדרדר ודורס מישהו זו תאונת דרכים ולנפגע יש עילת תביעה נגד בעל הרכב וחברת הביטוח שלו. אם אין ביטוח אז מגישים את התביעה נגד קרן ממשלתית ששמה קרנית אבל היא תובעת את כל מה שהיא משלמת מבעל הרכב. כבר היו מקרים בהם דובר בתביעות של מליונים. לכן תמיד כדאי שיהיה לרכב ביטוח חובה תקף אלא אם כן אפשר לודא ששום דבר לא יפגע בו. גם לגבי הפגיעה ברכב חונה השאלה אינה מי אשם בתאונה (שאלה שאין לה שום רלבנטיות בביטוח חובה) אלא האם הוא חנה כדין או לא, וכאן זה פתוח לפרשנות משפטית כך שאין ודאות בשום דבר.