קודם כל, מדהים אותי החישובים שאתה עושה.
באיזה נוסחאות אתה משתמש? ובאיזה נתונים אתה משתמש?
כלומר, על סמך מה נתת את הנתונים?
או שזה נתונים היפותטים, לשם הדוגמא?
בכל אופן, ליכולת דינאמית גבוהה יש יתרון בולט במסלול,
ואם הרכב הנחות מבחינה דינאמית לא חזק מהשני בצורה קיצונית (הבדל של עד 50%),
אז יש מצב טוב שהרכב בעל היכולת הדינאמית יוביל במחינת זמני הקפה.
דוגמא:
2 הרכבים נוסעים מאותה נקודה באותה מהירות (135 קמ"ש, לצורך העניין), ועם 2 נהגים זהים (שוב, לצורך העניין)
הרכב הנחות מבחינה דינאמית יבלום מוקדם יותר, בגלל בצמיגים הנחותים ואילו הפיג'ו תאחר את הבלימה
בשניה וקצת, וכבר פה יש כבר יתרון לפיג'ו, והיא תיכנס לפנייה מהר יותר בגלל צמיגים עדיפים, ובגלל העברת משקל טובה יותר מקדימה עקב הבלימה המאוחרת והחזקה.
הדינאמית יותר תיכנס לפניה ב112 קמ"ש, והחזקה תיכנס ב100 קמ"ש, וכ50 מ' מהיציאה הפיג'ו מגיעה ל-
140 קמ"ש, ואילו הביואיק מגיעה ל135 קמ"ש, בגלל כוח עדיף. (אך עדיין מאחור בהפרש ניכר בגלל שהפיג'ו נכנסה לפנייה יותר מהר, ויצאה יותר מהר)
וככל שהישורת תימשך, הביואיק תסגור את הפער.
ופה הכל תלוי באורך היישורת.
אני יכול לומר לך שהיתי בכביש מאוד טכני, ומכיל המון המון פיתולים , עם איביזה טורבו,
ולמרות שהיה לה יתרון ענק בכוח המנוע (180 כ"ס) לעומת 120 כ"ס (וקצת פחות), החלשה היתה מהירה יותר.
כמובן שהאיביזה צימצמה את הפער ביישורות, אבל בגלל שלא היו הרבה יישורות, היא נותרה הרחק מאחור.
אני עדיין אשמח אם תסביר לי איך עשית את החישובים, ומאיפה הבאת את הנתונים שלכאורה נראים מדוייקים.
אביחי