MostlyWicked

להיפך. אני לא מאמין לעדויות שמגיעות מהציבור הערבי. יש דיעה רווחת בציבור הפלסטיני ששוטרי מג"ב כדרך קבע יורים סתם בצעירים פלסטינים אקראיים ואז שותלים לידם סכין. בפועל כשהסרטון המלא מתפרסם, תמיד רואים שה"צעיר" ניסה לדקור עוברי אורח. המקרה הפעם חריג ומריח לא טוב, אז יכול להיות שהוא שונה מהרגיל. אבל כדאי לקחת בחשבון שעדויות של פלסטינים הן לא שיא האמינות.

פשוט הזיה... סרטון של פורץ נתפס על חם על ידי המשטרה ברשת חברתית... מאות תגובות כמעט זהות של "גם ככה בית המשפט לא יעשה לו כלום, טוב שיש רפורמה שבאה לתקן את זה". כשאתה מנסה להסביר שהרפורמה מתייחסת רק לבג"ץ, רק ליחסי הכוחות בינו לבין הכנסת בלי קשר להרשעות או לעונשים, ופורצים גם ככה לא נשפטים בבג"ץ בכלל, מקבלים תגובות לא קשורות לכלום ("זה לא פורץ, זה רוצח ואנס בפוטנציה! רפורמה עכשיו!!!") אין עם מי לדבר, הם לא עוברים מבחן טיורינג (ואני בספק רב שאלה בוטים אמיתיים, פשוט סתומים שגרתיים). וואט דה פאק....

אם מפלגות האופוזיציה היו פועלות כדי לקדם את הנושא (או לפחות מצהירות שזו כוונתן), בהדרגה ובצורה אחראית, אבל מקדמות, היום ולא מחר או שנה הבאה או עוד 200 שנה, זה היה מוציא את הרוח מהמפרשים של בן-גביר מיידית, ושולל הרבה תחמושת מתומכיו. חבל שזה לא קורה. עכשיו אתה זה שמשווה כאן תפוזים לתפוחים. אתה לא מאבד כמעט שום דבר כשאתה נותן לבריון להדחף בכביש, חוץ ממכה קלה לאגו (וגם ברמה העקרונית אתה לא זה שאמור לטפל בו אלא משטרת התנועה). מה אם אותו בריון היה מגיע אליך הביתה, אומר לך לתת לו סכום מסויים במזומן כל חודש כדי ש"יגן" עליך, ומאיים שאם תלך למשטרה הוא יפסיק "להגן" עליך? אתה אומר שכדי לא להסתכן צריך פשוט להשלים עם המצב ולחיות בפחד, וזה הדבר הנכון והטוב לעשות. לא יודע אם לי ברמה האישית היה האומץ להתנגד במצב כזה, אבל ברור שאני חושב שצריך, בטח כשמדובר ברמה הלאומית ולא האישית.

גם אני לא יודע, אף אחד לא באמת יודע חוץ מתחושות בטן. יש כאן בעיה קצת יותר מהותית, והיא שאין לך בעיה לזרוק את הערכים שלך כיבינימאט כל עוד מישהו חזק מספיק מגיע ומאיים עליך. אני חושב שאפשר לעשות כבר יותר היום. אפילו רק הצהרה עקרונית של הממשלה שהמדיניות של מדינת ישראל היא שהר הבית צריך להיות פתוח לכל שלושת הדתות. אנחנו לא מדברים על להעיף מחר את הוואקף ולפתוח את כל השערים להמון של מתנחלים, זה לא שחור ולבן, אפשר לעשות דברים בהדרגה וכבר היום יש מה לעשות. לא חושב שצריך כזה הרבה משאבים בשביל הסברה בהשוואה למשאבים שצריך כדי למגר את הפשיעה במגזר. אנחנו מדברים על משרד קטן עם כמה אנשי מקצוע על מחשבים, לעומת הגדלה משמעותית של סד"כ המשטרה וזה רק לשם התחלה.

גם אני לא יודע, אבל השאלה עצמה לא כזאת רלוונטית. בעצמך אמרת, זה רק טריגר. אף אחד לא יודע כמה היו נהרגים אילולא העלייה להר הבית, אבל כנראה שדי אותו הדבר, זה פשוט היה נדחה בכמה חודשים. יש עוד שאלה שעלינו לשאול: האם האיום המרחף של 500, 1000 או 10000 הרוגים צריך למנוע מאיתנו לדרוש את זכויותינו הבסיסיות? לפני 8 שנים הגיע ישי שליסל ורצח את שירה בלנקי במצעד גאווה, האם המצעד הזה היה שווה את חייה? אם מחר יתארגנו קיצוניים ויצאו בהמונים לנסות לרצוח להט"ב ויהיו עשרות הרוגים, האם אז זה יהיה שווה את המצעד? על אילו זכויות כבודו לא יהיה מוכן לוותר בעקבות איומים? או שהכל הולך? שיקחו לי את הכסף, את העבודה, את הבית, את חופש התנועה וגם את אישתי על הדרך, רק שלא יהיו חלילה הרוגים? "כרגע" או לעד? שוב, באופן אירוני, מה שאתה אומר זה ווטאבאוטיזם. "צריך לטפל בבעיה X", "רגע אבל מה עם בעיה Y?". זה לא משחק סכום אפס, אפשר לטפל בשתי הבעיות במקביל.

1. לא משנה את מה שאמרתי. "הם גם ככה מקובעים, אין טעם לנסות" זאת כמעט אף פעם לא גישה חכמה. 2. יאללה, קיבלתי. אז שתהיה הסברה גם על זה וגם על זה. 3. יש אחלה BLT במייקס פלייס בתל אביב, כבונוס יש האפי אאור בין 5 ל-7. סבבה, אז נשתמש בפלוני אם זה יעזור להעביר את הנקודה טוב יותר.

1. מזכיר לי את הגישה של מדינת ישראל להסברה לאומית. "גם ככה שונאים אותנו בעולם, אז לא צריך להציג את הצד שלנו". קיום הסברה תמיד יותר טוב מאפס הסברה, גם אם יש להם רבנים שמתנגדים וכו'. 2. אירוני שמדברים איתי על ווטאבאוטיזם בכלל. זה ווטאבאוטיזם קלאסי, ללא שום קונטקסט שמצדיק אותו. "אם אין שוויון בתחום הלא קשור ההוא, אי אפשר לכונן שוויון בתחום הלא קשור הזה". 3. יופי, אז יש עם מי לדבר. יותר טוב מכלום. לגבי שר הפיתות, אפשר להתווכח על המטרה הספציפית שבגללה הוא אישית עולה להר הבית (פרובוקציה, אצבע בעין, התרסה, בהחלט יש בפעולות שלו אלמנטים כאלה), אבל בסופו של יום בשני המקרים מדובר במאבק על זכויות, במקרה של הר הבית על חופשת הפולחן. אם בגביר הוא לא דוגמא טובה בשבילך, אז לך על כל אחד אחר שרוצה להתפלל בהר הבית (בטוח שיש כאלה שרוצים לעשות את זה מסיבות דתיות ולא בשביל להתריס). הערה: אני חילוני אתאיסט מוחלט שמנשנש צ'יזבורגרים ובייקון להנאתי. רק כדי למנוע בלבול. לא הצגת שום מורכבות שאפשר לדון עליה, רק תירוצים. הר הבית הוא אכן נפיץ. האם שכונות דתיות הן לא מקום נפיץ? (נכון, לא ברמה הבינלאומית, אבל עדיין). אבל בסופו של יום הטיעון שלך מתנקז ל"זה פחות נוח לנו כי יש לזה השלכות לא נעימות, ושם כן נוח לנו כי אין שם כאלה השלכות חמורות". זו לא "מורכבות", זה חוסר עמוד שדרה מוסרי. "אין בעיה שירצחו שם הומואים כי אם ננסה למנוע את זה אז נלהיט את הרוחות ויש הרבה אנשים שזה לא נוח להם". Great optics.

אני ממש לא חושב שזאת השוואה של תפוחים לתפוזים. מדובר בזכויות דת בסיסיות בכל מדינה מתוקנת. לכל אחד אמור להיות חופש פולחן היכן שירצה (במגבלות פרקטיות, אף אחד שלא צריך לא אמור לקבל גישה למפעל הטקסטיל בדימונה רק כדי להתפלל שם למשל). המצב בהר הבית הוא עוול מעצם קיומו, כי יש אפלייה דתית בין מתפללים מדתות שונות. יותר מכך, אתה סבור שיהודים מגיעים לשם רק כדי "להתסיס" או "להתעמת", כאשר יש יהודים (גם אם הם לא במיינסטרים היהודי, אז מה?) שבכנות מרגישים זיקה דתית למקום. אין שום בסיס למנוע מהם להתפלל שם שלא מסתמך על "פגיעה ברגשות המסולמים", וברגע שאתה מאמין בזה אתה מיד מאמין שרגשותיהם חשובים יותר מרגשות יהודים. וזה מוביל אותנו חזרה למצעדי הגאווה. אתה לא תדרוש שמצעד הגאווה יצעד באום-אל-פחם, אבל כן תדרוש שהוא יצעד בירושלים. אבל יפה שאתה זורק עצם ומוכן, כבודו, שלא יתערטלו על משאיות. מאוד אצילי מצדך. הקבלה ישירה לכך שתדרוש שמוסלמים יקבלו גישה חופשית להר הבית, אבל לא יהודים. אפלייה ישירה, בוטה וברורה, אין לזה שום תירוץ קביל מוסרית.

אתה צוחק? אפשר לעשות ערימה של דברים. 1. הסברה לציבור הדתי למה יש מצעדי זכויות להט"ב בשכונות שלהם, למה זה חשוב, ולמה אין צעדות מקבילות כרגע עדיין בערים ערביות. 2. לשים את זכויות הלהט"ב בחברה הערבית על סדר היום הפוליטי, בעדיפות גבוהה, ובצורה בולטת לעין. כן, גם אם זה לא נוח וקשה והם אלימים ומקופחים. 3. אפשר לעשות "מחוות של רצון טוב" ולערב מובילי דיעה בציבור הדתי-חרדי בתכנון נתיבי הצעדה, גם כדי למנוע הפרעה לשגרת חייהם של הציבור, אבל הסיבה העיקרית היא לתת לציבור הזה תחושה שלא מנסים לכפות עליו ערכים זרים, או לכל הפחות מתחשבים בדיעותיהם על הנושא. בטוח שיש עוד כמה שאפשר לחשוב עליהם. בנימה קצת אחרת: אם כשבן-גביר מגיע להר הבית המחשבה הראשונה והאינסטינקטיבית שלך זה "למה הוא יוצר פרובוקציה מיותרת ומתסיס את השטח? זה הרי פוגע ברגשות הערבים!", אבל כשמצעד הגאווה עובד בסמוך לריכוז אוכלוסיה דתית המחשבה שלך היא "יש לצועדים זכות מלאה להיות שם, זה דבר טוב שהפרמיטיבים ייחשפו לצעדה, גם נגד רצונם", אז יש לך דיסוננס קוגניטיבי ועיוות יסודי בצורת החשיבה שלך. ואל תגיד לי "ווטאבאוטיזם", המילה הזאת היא צוהר בריחה עבור עצלנים שלא רוצים לחשוב לעומק על הנושא ולעשות חשבון נפש עם עצמם.

אני לא חושב שלא צריך לצעוד בירושלים עד שצועדים באום-אל-פחם, אבל אני מבין איך לירושלמים דתיים זה נראה כמו targeting סלקטיבי של המגזר שלהם בדיוק מהסיבה שהם המגזר ה"מתנגד" היחיד שצועדים בשכונות שלו. אם הייתי דתי הייתי מרגיש שעשו לי עוול, כן. זכויות לא עובדות ככה. "אסור לרצוח הומואים אלא אם הממשלה לא הייתה נחמדה אליכם לאורך הדורות, אם כך אז מותר" זו לא השקפה מוסרית בשום קנה מידה.

הפוך. לא "בגלל שהבדואים מתפרעים אז גם לך מותר", אלא "חובתנו המוסרית לאכוף את החוקים על הבדואים בדיוק כמו שאוכפים במקומות אחרים וכל דבר אחר הוא עוול". בגלל זה כתבתי שאחת הסיבות היא האלימות במגזר. אני חושב שיש גם משקל לתפיסה של הציבור הערבי כמיעוט חלש ומקופח. יכול מאוד להיות שהמשקל הזה קטן יותר, כן.

אני אכתוב פוסט נוסף וארחיב טיפה, כי אנשים לא באמת יודעים מה זה ווטאבאוטיזם ופשוט משתמשים במילה הזאת כקלף "יציאה מהכלא" בלי להבין על מה הם מדברים. ווטאבאוטיזם קלאסי הוא כמו הדוגמא שהבאת, לקשר שני דברים שלא קשורים אחד לשני, ולטעון שבגלל שמשהו מתקיים שם, זה לגיטימי שזה מתקיים פה. אבל לעיתים קרובות יש קונטקסט קריטי לדברים שלא נכנס תחת הקטגוריה של ווטבאוטיזם. קבל תרחיש: אתה משתתף בהפגנה לא חוקית של אלפי אנשים. אתה עומד עם דגל ישראל בשורה 35, טור 67 פחות או יותר. מגיעה קבוצה של שוטרים, נדחפת לתוך הקהל, באה ישירות אליך ספציפית, ועוצרת אותך ורק אותך על הפגנה לא חוקית. אתה באת כאחד האדם להפגנה, אבל אתה היחיד שעצור. נניח שהתלוננת בפני השוטרים שאין שום הגיון בזה שאתה היחיד שעצור. בוואקום, זה ווטאבאוטיזם. אתה ביצעת עבירה, הגעת להפגנה לא חוקית. כביכול השוטר או בית המשפט לא אמור להתייחס לאף אחד אחר שעבר או לא עבר את העבירה הזאת, כי אתה עומד בפני עצמך. בפועל, בקונטקסט של ההתרחשויות, ברור שקרה כאן משהו מוזר, שרירותי ולא הוגן בעליל.

בקיצור אתה צועק "ווטאבאוטיזם" וחושב שזה מסכם את כל הדיון. זה לא עובד ככה. מה שהוא אומר מאוד רלוונטי. הערים האלה הן גם בתחומי המדינה, אזרחיהן גם אזרחי ישראל, אבל "משום מה" יש הרבה פחות שיח על זכויות להט"ב סביבן (זה בגלל שהן אלימות יותר ולכן קשה יותר לאלץ אותן, וגם בגלל שיש אידיאולוגיות שמאל מסויימות, לא כולן, הסוברות ש"החלש תמיד צודק", ורואות בערבים אוכלוסיה מוחלשת. בפועל זה מתרגם לרוב כאיסור לא רשמי על העברת ביקורת על האוכלוסיה הזו, גם כשזה סותר ערך יסוד אחר). אין דבר כזה "חצי זכויות להט"ב", או שיש זכויות ללהט"ב בכל המגזרים במדינה, או שאין באף מגזר במדינה. זה לא ווטאבאוטיזם, זו הגדרת יסוד של מה זה זכויות, הוא צודק לחלוטין ואתה טועה לחלוטין, ככה זה.

אפשר להבין מה הבעיה העקרונית במה שהוא אומר?

אני מצטער, אבל מה שאמרת עכשיו זו שטות. אנחנו לא רוצים להתקדם קדימה למען ההתקדמות קדימה (למה?), אנחנו רוצים להתקדם קדימה כדי שיהיה לנו טוב יותר, ולא משום סיבה אחרת. אם רע לנו להתקדם קדימה אז חוזרים אחורה.

גם אם זה כן קופי פייסט, הרפורמה הזאת היא לא התשובה.

אז יאללה, בוא נחזיר את המצב לאיך שהוא היה לפני מהפיכת ברק, אני בעד. הבעיה היא שזה ממש לא מה שהרפורמה הזאת עושה, היא מחלישה את בית המשפט הרבה הרבהההה מעבר לרמה שלפני המהפיכה של ברק.

לא שזה כזה משנה, זה עדיין מצחיק.

לא רלוונטי, ברגע שביבי יקבל את כל הכוחות הנ"ל הוא כבר ידאג שאף אחד אחר לא ייבחר, גם אם זה לא ע"י אמצעים בוטים וישירים כמו ביטול בחירות, יש הרבה דרכים לעשות את זה, במיוחד כשיש לו בייס פנאטי והעם מפולג. זו פרוגרסיה גיאומטרית של השתלטות על מוקדי הכוח במדינה, כל חוק שעובר מקל על מעבר החוק הבא אחריו, עד שבסוף יש מצב שבו אתה כל-יכול, קרי דיקטטור. בשלב הזה אף אחד אחר כבר לא יתפוס את המושכות ולא יוכל לנצל את הכוח הזה ללא הפיכה צבאית או משהו בסגנון, לא מירב מיכאלי ולא נעליים. בגלל זה מי שלא איכפת לו לחיות תחת דיקטטורה לא חושש ממה שיקרה אם הצד השני ישתמש בכל הכוח הזה לרעתו - לא יאפשרו לזה לקרות, והם גם יודעים זאת ומברכים על זה. פייק, הטסקסט שChatGPT אומן עליו למיטב ידיעתי מוגבל ל-2021, ז"א אין לו ידע על אירועים מאוחרים יותר. אלא אם שינו את זה במעבר לGPT4 ואני לא יודע.

מדובר על ביטול בית המשפט בפועל, נקודה. עם איזון אין לי שום בעיה ואני אפילו בעד, כפרה, מה שהם ניסו לדחוף לנו לגרון זה לא איזון.

נגיד ואנחנו לא רוב, ברור לך הרי שלכל הפחות אנחנו מיעוט גדול, כן? גם החרדים הם מיעוט בישראל, נגיד ולפני שנה ממשלת בנט הייתה מוציאה חוק שכל הקלפים במזוזות יהיו עשויים עור חזיר, וזה רצון הרוב ורצון העם כי ממשלה מכהנת שנבחרה ברוב קולות מחליטה על זה. אתה לא מפגין על זה, כן? זה רצון העם הרי.

אתה פוגע בקודש הקודשים של הציבור הכי גדול במדינה, ואז יש לך עוד את החוצפה לקרוא להם "דיקטטורים" כשהם מפגינים, ועוד לקרוא לעצמך "אח שלהם" ולטעון שבגלל 5 מושבים מסכנים יש לך זכות לעושת כל מה שאתה רוצה. אין מה להגיד על דבר כזה חוץ מ"לך תתקעווד".

אחד לאחד הטקטיקה של פוטין כנגד האוקראינים. בתור מי שעקב באדיקות אחרי הזירה הזאת, כולל התקשורת הרוסית, אני מזהה את כל הסממנים טוב מאוד. פוטין קורא לאוקראינים "נאצים", ביבי קורא למפגינים "אנרכיסטים". מפתיע אותי מאוד לשמוע שחברים וקרובי משפחה שלי, אנשי משפחה עם ילדים ובעלי השכלה גבוהה, חלק מנהלים בכירים בהייטק, הם בעצם אנרכיסטים. סוג תעמולה שפונה לאותו סוג של אנשים אגב (עדר), גם כאן וגם ברוסיה.

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח די נו אין מצב שאתה בעצמך מאמין לשטויות שאתה כותב

כל התפיסה ביחס לאסיר בטחוני חייבת להיות שונה מהשורש מאסיר רגיל. אם חלק גדול מהמטרה בכליאה של אסיר פלילי זה רהביליטציה, אין טעם בזה לאסיר בטחוני. גם למען ההרתעה וגם פשוט למען הצדק הבסיסי התנאים שלהם צריכים להיות המינימום המוחלט שהחוק הבינלאומי מאפשר.