pooh-bear

כן, אז? מישהו שם 100٪ מהכסף שלו על מניה בודדת? אם כן עדיף שישקיע בפק"ם. אפשר היה גם לקנות call על טבע כשהיא היתה בשיא ולהפסיד 100٪ מהכסף שלך הרבה יותר מהר. יש דרכים להשקיע בשוק ההון כדי לא להפסיד את המכנסיים גם כשיהיו ירידות. לא שלא תפסיד, רק צריך לדאוג שתפסיד פחות. ובעניין טבע, לפחות הנכס נזיל. המשקיע האומלל יכול היה למכור גם אחרי 5, 10 או 20 אחוז הפסד. אין צורך לחכות ל-50٪. השקעה בנכס ב100٪ הון עצמי היא בוודאי הרבה פחות מסוכנת מאשר השקעה במינוף המקסימלי האפשרי, ויכולה להיות השקעה מאוד מוצלחת, תלוי כמובן במיליון גורמים. אף אחד לא אומר שהשקעה בנדל"ן היא גרועה. ממש לא. הנה ישה עשה 400٪ ב-12 שנה, וזו באמת תשואה פנומנלית. אבל, וזה מה שאני מנסה להגיד, השקעה ממונפת בנדל"ן היא יותר מסוכנת. היא גם יכולה להיות מוצלחת, אבל גם פחות מוצלחת. אם אתה משקיע לטווח ארוך, ומבין את הסיכון - תפדל. אם אתה צעיר שמחפש "להצמיד" את ההון העצמי הנמוך שלו למחירי הדירות, כדי לקנות את הדירה שהוא רוצה בעוד שלוש שנים, נניח - אתה לוקח, לדעתי, סיכון הרבה יותר גדול ממה שתכננת. זה מה שאני מנסה להגיד - רק להסביר את הסיכון בהשקעה ממונפת לטווח קצר, קרא לזה נדל"ן או כותנה מצרית. אני חושב שאנשים לא מבינים את הסיכון הזה כי הם מתעלמים מכל גורמי הסיכון שפירטתי בהודעה הראשונה שלי פה. מפחיד מה יקרה לאותו צעיר אם מחירי הדיור ירדו רק ב-10٪ והוא יגלה שהוא הפסיד חצי מההון שלו, על דירה שקשה מאוד למכור.

אני חושב שהדיון התאורטי אם ההשוואה נכונה או לא הוא מעניין, אבל לא ממש רלוונטי. השאלה מהחיים האמיתיים היא מה עושה זוג צעיר עם הון עצמי של 100-300 אלף ש"ח, שלא מספיק בשביל לקנות דירה בסכום הזה. שאלה לא אקדמית בכלל. בנדלן הוא לא יכול להשקיע בלי מינוף. לדעתי, לקנות דירה אחרת, להשקעה, עם הון עצמי של 25٪, עלול להגמר רע. זה הכל. עלול גם להגמר טוב כמובן, יש פה מספיק דוגמאות מוצלחות, רק צריך להכיר גם את הסיכון. זה הכל. שוק ההון דרך אגב הוא ממש לא רק מניות: יש גם אג"ח, סחורות, מט"ח, קרנות, קרנות מחקות (בערך הכל) נגזרים על הכל, ובטח עוד מליון דברים שאני לא מכיר. אפשר מצד אחד להשקיע באג"חים עם ריבית משתנה ומח"מ קצר, ומצד שני לקנות אופציות עמוק מחוץ לכסף לעוד חודש. יש כל מיני רמות סיכון.

עצלנות של מתכנתים, API עקום שבטח תומך 10 שנים אחורה, דברים כאלה. לא חושב שרק צרפתים לוקים בזה, זה פשוט יתחיל לצוץ ככל שתהיה יותר תוכנה גלויה לעין ברכב.

המונדיאו החל מאמצע 2011 קיבלה מנוע טורבו וגיר רובוטי עם מצמדים רטובים, שידועים כאמינים יחסית וגם חסכוניים יותר מהשילוב של מנוע 2.3 אטמוספרי וגיר פלנטרי שהיה לה קודם. לא מדובר במתחרה לפריוס, אבל גם לא קטסטרופה כמו קודם. לפורד בכלל יש בפורום שם של יום אסל יום בסל, כלומר חלק מהרכבים מפגינים אמינות יפה וחלק ממש לא, בלי קשר לטיב הטיפול והשימוש שהם מקבלים. פרט לתלונות נדירות על מנועים מתאבדים בדור החדש יש שקט יחסי בפורום אם זה מייצג משהו לדעתך. ה-c5 לא משווקת פה יותר מ-2014 (או 15, אולי יש כמה כאלו על הכביש), וטרם הוצגה לה מחליפה. גם היא קיבלה מתיחת פנים ששווקה פה החל מאמצע 2011, שבמהלכה הוחלף מנוע אטמוספרי אמין למנוע טורבו לא אמין, אבל הגיר שודרג ל(פלנטרי) 6 הילוכים, שכנראה יותר אמין ובוודאי יותר נעים מהגרסה הישנה. ועדיין, מבחינת אמינות כנראה שהגרסה הישנה עדיפה משמעותית. קל להבדיל ביניהן לפי נפח המנוע - בישנה זה 2 ליטר, בחדשה 1.6. הכוונה היתה לגרסה הישנה יותר.

לכמה שנים אתה מתכוון להחזיק את הרכב? לs-max יש גיר רובוטי ומנוע טורבו שידועים כאמינים יחסית, אבל לא בטוח שזה מה שהייתי בוחר לק"מ מטורף. את הסנטה פה אני לא מכיר כל כך, למיטב זכרוני הוא אטמוספרי ופלנטרי אז יש סיכוי שהוא יהיה יותר אמין בק"מ גבוה. אופציות נוספות, בדגש על דיזל: רנו סניק דיזל, סיטרואן c4 פיקאסו החדשה דיזל מ-2014, טויוטה לנד קרוזר מאיזה שנתון שלא יכנס לך לתקציב.

75%. אפשר לקחת 80% היום? קצת יותר מ-15% הון עצמי הלכו על עלויות בדוגמא שלי. לכאורה זו לא ההשוואה מדויקת, אתה צודק. אבל ההתלבטות בשרשור הזה היא לגבי השקעה בנדל"ן לפני שיש לך מספיק הון עצמי בשביל למשכן את החיים לדירה שאתה רוצה (בחדרה, מיינד יו). מי שיש לו מליון ש"ח מראש, (כנראה) לא הולך להשקיע אותם בדירה בחריש כדי לקנות דירה בחדרה עוד כמה שנים, ולא אותו אני מנסה לשכנע. אני רק מנסה להראות, שוב, שהקונספט של "אני אקנה היום דירה במינוף מטורף כדי לקנות דירה יקרה יותר במינוף מטורף עוד כמה שנים" עלול לנשוך אותך חזק בתחת אם המחירים יתחילו לרדת. מכל מיני סיבות, אבל כן, בעיקר בגלל המינוף, שבכל השקעה אחרת נראה פתאום לאנשים בלתי-סביר בעליל. לך זה ברור, להרבה אחרים לא (עם דוגמאות רלוונטיות ממש מעכשיו). נכון שהוולטיליות בשוק ההון גבוהה יותר, זה ברור, אבל שם אפשר להשקיע 100, 200 או 300 אלף ש"ח בלי מינוף בכלל. בנדל"ן, אם אתה לא ממונף, אי אפשר, ולכן המינוף מחויב במקרה של השקעה בנדל"ן.

אם הובנתי לא נכון: אני ממש לא חושב שצריך להשקיע ב-s&p500 כרגע. הוא שוב בשיא כל הזמנים, וביחד עם אי הודאות של טראמפ ועליית הריבית זו יכולה להיות הרפתקאה מסוכנת. זה גם לא אומר שצריך לרוץ לקנות דירות להשקעה בחריש.

לא יודע להגיד. באמת שלא. שמח בשבילך שאתה יודע את התשובה. כל מה שרציתי הוא להראות לאנשים פה את המתמטיקה, כי כולם כאן בראש של "הצמדה למדד הדיור", כשזה ממש לא ככה. אם אתה מבין את הסיכונים ונכנס להשקעה כזו או אחרת בעיניים פקוחות, אשריך. רק חבל להשקיע את כל ההון העצמי שלך אם אתה לא מבין לא רק את הסיכויים אלא גם את הסיכונים. אתה יודע מה, רק בשביל הספורט. בוא נסתכל על ה-s&p500 בתור מדד מייצג. בשני המשברים הגלובליים האחרונים (משבר ה-sub prime ב-2008 ובועת ההייטק של 2000 הוא ירד מבערך 1500 נקודות לבערך 750 נקוודות ב-2009 ו-800 נקודות ב-2002. כלומר, בשביל להפסיד 50% מהקרן בהשקעה ב-s&p500 היה צריך, מנתונים קודמים, משבר בסדר גודל עולמי שלווה בקריסה והלאמה של בנקים וחברות ביטוח ובקריסת שוק הנדלן האמריקאי (ב-2008) או בהתמוטטות חברות של מיליארדי ועשרות מיליארדי דולרים ב-2000. מצד שני, מה צריך בשביל להפסיד 50% מהקרן בנדלן? ירידה של 10% במחירים בחריש. אם תצליח למכור. בלי עלויות פירעון מוקדם של המשכנתא. אבל לא, אין שום סיכוי...

ועכשיו צא ולמד מה יקרה להון העצמי של מור אם המחירים ירדו רק בעוד כמה אחוזים (רמז - הוא כמעט ימחק). כוחו של המינוף.

לא. ממש לא. זו בדיוק הטעות הקונספטואלית שכולם עושים, וממנה כדאי מאוד להזהר. בוא ניקח דוגמא מספרית , להבהיר את העניין. אדם מסוים, נקרא לו מור לצורך הדיון, חסך כ-300K ש"ח. מור רוצה לקנות דירת 4 חדרים בנתניה, אבל היא עולה 1.5 מיליון ש"ח. מה הוא עושה במקום? לוקח 750K ש"ח במשכנתא, קונה דירת 4 חדרים בחריש במיליון ש"ח ומשאיר לעצמו 50K ש"ח. מהם הוא משלם את כל עלויות הרכישה (לפחות, ואני מאוד אופטימי 10-15K ש"ח) ושם בצד את השאר בשביל עלויות המכירה. לאחר חצי שנה, נניח וקרא הבלתי יאמן, ומחירי הדיור החלו לרדת. אממה? בנתניה הם ירדו ב-5%, ואילו בחריש הם ירדו ב-10%. קורה. (אי פיזור סיכון לעיל). כמה שווה הדירה של מור עכשיו? 900K ש"ח. בוא נניח שיש למור המון מזל והוא מצליח למכור את הדירה מיד במחיר הזה (נזילות, שלא התממשה במקרה הזה, לעיל). מור עדיין חייב לבנק כמעט 900K ש"ח משכנתא (פחות אי אלו גרושים שהוא הצליח למחוק מהקרן). כמה כסף נשאר לו כרגע הון עצמי? 150K ש"ח, ועוד כמה גרושים שנשארו לו מה-50K שהוא השאיר למכירה וקניה (עלויות קניה ומכירה גבוהות לעיל), אם נשאר. כמה הוא הפסיד מההון העצמי שלו בתרגיל המבריק הזה? כמעט 50%. כמה הוא צריך עכשיו לדירה בנתניה? קצת מעל 350K ש"ח (1.425 - מחיר הדירה פחות 5%, חלקי 4). כלומר, עכשיו הוא רחוק ב-200K ש"ח מדירה בנתניה, בניגוד למצב ההתחלתי שבו הוא היה צריך רק עוד 100K ש"ח. נכון ש-10% בחצי שנה נשמע כמו מדע בדיוני, ואם הירידות יהיו הרבה יותר איטיות הקרן של המשכנתא תתחיל לאט לאט לרדת. מצד שני, הרבה עלויות הושמטו מהחישוב הזה לצורך הפשטות (כמו פרעון מוקדם של משכנתא). גם מסיכון הנזילות התעלמתי פה. אני לא אומר לא לקנות דירות להשקעה. רק להבין שזו לא הצמדה 1:1 (מאוד רחוק מזה) של ההון העצמי הנוכחי להון העצמי לדירה הבאה. אם העליות ימשכו אפשר להרויח בגדול, אבל מכיון שזו השקעה נטו ולא צריכה צריך גם להבין (טוב מאוד) את הסיכונים. בטח ובטח בהשקעה מאוד ממונפת בנכס בודד בשוק שעולה כבר 10 שנים רצוף כשהריבית ברצפה בקנה מידה הסטורי.

סוף סוף קיבלתי אישור לעוף, אז הרשו לי בבקשה לשפוך קצת שמן למדורת הנדל"ן הנוכחית... רציתי יותר להגיב לגבי כל עניין הסיכון בהשקעה בנדל"ן לטווח קצר, כי זה נושא שלא קיבל פה כל כך התייחסות. למי שהיה צריך כבר הצקתי בהודעות פרטיות, אבל בטח יש עוד כמה משקיעי נדל"ן פוטנציאליים שקוראים פה. מקווה שזה יהיה שימושי למישהו. לענייננו, דיברתם על רכישה לצורך השקעה, גם במקרה של מי שטרם רכש דירת מגורים. עכשיו, אני בטח לא יודע להגיד אם זו השקעה מוצלחת או לא, או אם המחירים יעלו או ירדו (יש לי את ההשערה שלי, אבל זה לא באמת מעניין). אבל אף אחד לא דיבר על הסיכונים בהשקעה כזו, בייחוד לטווח קצר. סיכון ראשון: מינוף. זה אולי נראה מאוד בסיסי לאנשים מסוימים, אבל מאוד לא מובן לאחרים. בקיצור: מי שלוקח 75٪ משכנתא, ירויח 4٪ על ההון העצמי על כל עליה של 1٪ במחיר הדירה. הבעיה שזה עובד גם להיפך - במקרה הלא סביר של ירידה הוא גם יפסיד פי 4. סיכון שני - נזילות ופיזור סיכונים. את זה כולם יודעים, דירה היא נכס לא מאוד נזיל. אם המחירים יורדים פתאום, לא תמיד קל למכור. לגבי הפיזור - אתה משקיע בנכס בודד. אין צורך במפולת (או אפילו ירידת) מחירים ברוטשילד כדי שהמחירים בחריש, אור עקיבא או קרית גת ירדו. ההשקעה חשופה רק לנכס הבודד שהשקעת בו. סיכון שלישי - עלויות קבועות גבוהות. בניגוד לשוק ההון, קניה ומכירה הן ארועים מאוד לא זולים. גם פדיון מוקדם של המשכנתא לרוב עולה כסף. מאוד ברור לכאורה, אבל לרוב לא מתחשבים בעלויות האלו משום מה. עכשיו, מישהו שחסך נניח 250k, ולא יכול להרשות לעצמן דירה אפילו בנתניה יכול לכאורה להשקיע בדירה בחריש במיליון ש"ח עם משכנתא של 75٪. מה יקרה אם מחר המחירים בחריש ירדו ב-10٪? וב-15٪? הוא יפסיד לפחות 40 או 60 אחוז מההון העצמי שלו, בהתאמה, ובהנחה שהוא מימש מיד את הנכס ובהשמטת עלויות הקניה והמכירה. שוב, אני לא אומר ולא יודע שהמחירים ירדו. רק מציע להבין את הסיכון בהשקעה בנדל"ן. למי שמשקיע לטווח ארוך של עשרות שנים זה אולי פחות מעניין, למרות שעדיין יכולות להיות נקודות כניסה טובות יותר לשוק מאשר בשיא מחירים היסטורי וקצת אחרי שיא שלילי של ריבית, שממש עכשיו מתחילה לעלות. למי שמשקיע לטווח קצר זו עלולה להיות מכה שיהיה לו קשה להתאושש ממנה. נכון שגם בשוק ההון אפשר להפסיד 40-60٪ מההשקעה, אבל לפחות לא צריך לנסוע עד חריש בשביל זה...

כמה דברים: אני מניח שהתכוונת ל-c4 פיקאסו ולא ל-c3 פיקאסו, שהיא מיקרו ואן והסיכוי שיכנסו בה 3 כיסאות נמוך מאוד. ה-c4 פיקאסו (ומקבילתה לבית פיג'ו, ה-5008) והסניק הן מיני-ואנים (עם 7 מקומות), לפחות בהגדרה האירופית של המילה. סתם שתדע, כי כתבת שאתה לא מעוניין במיני-ואנים. לעניין, ה-c4 פיקאסו מ-2014 וצפונה (דגם חדש) כנראה לא יכנסו לך בתקציב. מלפני זה היא קצת בעייתית מבחינת אמינות, לא בגלל שהיא צרפתיה, בגלל המנוע והגיר הרובוטי. הסניק כנראה יותר טובה מבחינת אמינות, למרות שגם פה הדעות חלוקות. בגרסת הבנזין היא די בזבזנית. גרסת הדיזל, אם נכנסת לכם בתקציב, הרבה יותר מומלצת. לסניק גם גרסה קצרה עם 5 מקומות שאולי תתאים לכם יותר, אבל יותר נדירה. ה-500L, למיטב זכרוני מעניינת, אבל גם לא פיתרון מושלם, למשל מבחינת מחסור בכח ועוד כמה נקודות שאני לא זוכר כרגע. יש גם את האופל זפירה והטויוטה וורסו שאני לא מכיר. הטויוטה כנראה יותר אמינה מכל שאר הפתרונות, ואפילו נכנסת לכם בתקציב. שווה לבדוק (ולחפש פה בפורום חוות דעת עליה). ברכבים שהם לא מיני-ואנים פשוט צריך לבדוק עם הכיסאות שיש לך. זה הרבה עניין של איזה כיסאות (אם עוד לא קנית תתחשב גם ברוחב בזמן הקניה). מאוד קשה לנחש מראש.

ב10 או 15 נוספים אולי תמצא גם אוקטביה, כרגע אין משהו רלוונטי ביד2. או שתחפש איזו סטיישן - פוקוס או i30 משנתון קצת יותר ישן. גם טיפו ידנית חדשה מהניילונים נכנסת, ובטח גם הצרפתיות המקבילות והדאצ'יה לוגאן. לא בטוח שטיפו, 301, לוגאן או c אליזה יהיו מציאה גדולה מבחינת שמירת ערך (או מהרבה בחינות אחרות), אבל יענו על הדרישות שלך. לא הבנתי את הקטע עם הדיזל. אתה מקבל רכב ידני, מספיק גדול, נעים, אמין יחסית (אם לא מאוד) וכבונוס גם מאוד חסכוני. לא שאין לו חסרונות, אבל יחסית לאופציות האחרות הוא נראה לי הכי מתאים. למה לא? בגלל מחיר הרכישה המקורי? את מי זה מעניין? אם אין אופציות ידניות, אולי אפשר להתפשר על אוטומט?

למה? הטסט לא יקר יותר היום, ליטק דלק עולה פחות או יותר אותו דבר, וגם הטיפולים לא ממש יקרים יותר, בטח אם אתה לא נוסע הרבה. מהניסיון שלך, מה היה יקר יותר בדאסטר דיזל?

אני באמת לא מכיר כיסאות גלגלים לעומק, כאמור. אני זוכר שלסבתא שלי ז"ל היה כיסא (פשוט, סטנדרטי, מיד שרה) שאפשר היה לשלוף בקלות יחסית את הגלגלים והידיות ואז הוא היה מתקפל למשהו שטוח יחסית. לא יודע יותר מזה. עוד שאלה ברשותך - למה לא הפלואנס? מה רע בדיזל? זה אותו מנוע שיש בדאסטר, אמין, חסכוני בטירוף, בגאז' גדול - מה רע בה?

לכאורה זה לא מה שמפריע לו בסנדרו, אז קשה לי לראות איך תהיה בעיה בi30. מהמעט שאני יודע כשמקפלים כיסא גלגלים אפשר לפרק ממנו את הגלגלים והידיות ומה שנשאר הוא לא גדול מדי, אבל אני מודה שאני לא מבין גדול בעניין. בגלל זה התחלתי במשפחתיות וירדתי למטה. עריכה: לא שמתי לב שזו דאסטר, מתנצל. משום מה קפץ לי סנדרו לראש. אז כן, חשוב לבדוק שהכיסא נכנס, וזה תלוי כיסא. קבל ביטול כל על רשימת הסופר מיני הארוכה. באסה. אני הצלחתי להכניס כיסא גלגלים אחרי פירוק וקיפול לקסארה. נראה לי שייכנס גם לi30, צריך לבדוק.

כדי שיהיו פחות בעיות עם הכסא, כדאי להתחיל מרכבים קצת יותר גדולים מסופר מיני. הראשון שנראה לי סביר זה יונדאי i30. די נדיר, אבל יש אחד ביד2 עכשיו ממש קרוב לתקציב שלך: http://yad2.co.il/s/c/9ojlw9 אופציה נוספת היא פוקוס דור 3. הכי חדשה שיש ביד2 היא מ-2014, אז היא רק קרובה למה שאתה מחפש: http://yad2.co.il/s/c/epwxcy ועוד אופציה מעניינת, שלא ממש עומדת בדרישות מבחינת ק"מ ועדיין מהווה דיל מעולה, פלואנס דיזל ידנית, למשל זו: http://yad2.co.il/s/c/th36sd אפשרויות נוספות הן מקבוצת התת-משפחתיות. פיאט טיפו, פיג'ו 301 וסיטרואן c אליזה הגיעו ידניות, וכנראה שיתאימו במחיר, רק שאין כאלו שעונות על הדרישות ביד2 כרגע. סקודה ראפיד מצאתי רק בדיזל, לא נראה לי שהגיעו ידניות בנזין (כלומר, כאלה שלא הפכו מיד למוניות). סיאט טולדו (אחותה הכמעט תאומה של הראפיד) יש עם מנוע בנזין, שוב, אין כרגע אקזמפלר רלוונטי ביד 2. אם סופר מיני רלוונטיות אז יש כמובן פיאסטה, i20, 208, איביזה, פאביה וקליאו. חלק מהן (אם לא את כולן) אפשר גם לקנות חדשות בתקציב. הסוויפט תהיה קטנה מדי לדעתי. קיה ריו הצ'בק כמעט נכנסת בתקציב כחדשה, יש גם יד2: http://yad2.co.il/s/c/3hygiz גם הונדה ג'אז יכולה להיות אופציה טובה, לא יודע אם היא נכנסת בתקציב. חוץ מהואגיות ברשימה (סקודה, סיאט) והרנו, לכולם מנועים אטמוספריים פשוטים שלא אמורים להיות בעייתים. גם הרנו, ביחוד הפלואנס, אמינות מספיק. אישית אם אין לי בעיה עם האורך הפלואנס אופציה מצויינת, תהיה מאוד חסכונית בדלק ודי נעימה בסה"כ. היונדאי i30 גם אופציה סולידית ולא רעה, אבל קצת יותר אנמית.

זה כמעט אחיו התאום, פרט לבולמים ההידרו-פנאומטיים, שעושים את כל הקסם. אני לא יכול להגיד אם הסיטרואן תהיה אמינה כמו יפנית מקבילה. אפשר אפילו להגיד שפחות, השאלה כמה. אני יכול שוב להציע לך להסתכל על שרשור האחזקה שלי, לרכב מאמצע 2006. בקצרה, יש בלאי, העלויות סבירות בשביל התמורה לטעמי, בטח ברכב שיהיה חדש ב5-6 שנים. שוב, בכל רכב משומש יש סיכון, לדעתי התדמית של ה-c5 הרבה, הרבה יותר גרועה מהמציאות. מצד שני, בתור מי שנהג לחפש רכבים זולים ולא מאובזרים לפני ה-c5, ההבדל גדול. המרווח, האבזור, בידוד הרעשים והנוחות שווים את זה . אין לי ניסיון עם רכבי "מנהלים" אחרים, יכול להיות שהם יהיו טובים יותר או פחות.

תן לי לנחש למה מוסכים לא רוצים לעבוד על הטווינגו - זו לא הצפיפות. ברכב ישן כל נגיעה יכולה לייצר עוד נזק, ובנוסף כשאתה נכנס לתיקון של משהו, בטח יהיו עוד דברים שימצאו לא תקינים. מצד שני, הבעלים של רכבים כאלו לרוב לא רוצים (או לא יכולים) להשקיע בטיפול, מה שמוביל לקונפליקט כמעט וודאי מול המוסך. למוסכים שתמיד באובר-בוקינג, כמו אלו שהוזכרו פה, אין באמת סיבה לקבל עבודה כזו בלי הכרות קודמת עם בעל הרכב. ובכל זאת, עם גבע מוכנים לטפל, לא הייתי חושב לשניה. תקלות תמיד יש, בגבע יש פחות.

תראה, אני משוחד... לדעתי, אם אתה מחפש רכב רך זה פחות עניין של קטגוריה ויותר עניין של דגם ספציפי. נניח, למיטב זכרוני סובארו b3 יצאה מאוד נוחה בכמה מבחנים, ואילו האקורד למשל פחות. בכל זאת, אם כבר דיברת על מנהלים, לא ברור לי למה לא הזכרת את הc5. אם אתה מחפש רכב רך ונעים שמקל על כאבי גב, זה ה-רכב (לפחות באזור הזה של החצי מיליון ש"ח). עכשיו, ל-c5 יש שם גרוע. ממש גרוע. חלקו מגיע מההיסטוריה המוקדמת יותר ובאמת היה מוצדק פעם, וחלקו פחות מוצדק. הדגם האחרון של ה-c5 שנמכר בארץ (09-14) עבר מתיחת פנים ב-11, במסגרתה הוחלפו בייחוד מנוע וגיר, ממנוע 2000 אטמוספרי ותיק ואמין וגיר 4 הילוכים לא מוצלח במיוחד למנוע טורבו לא מוצלח וגיר אוטומטי סבבה. אותו שילוב של ה-508, ועוד הרבה דגמים אחרים של PSA. השילוב הקודם יחסית אמין (הגיר, בטיפול נכון, יחזיק כנראה 150-200 לפני שיפוץ, לפחות, המנוע הרבה יותר) אבל חלש ובזבזני, השילוב החדש פחות אמין משמעותית (חפש פה thp156) וקצת יותר חסכוני. תוכל למצוא לדעתי רכב מלפני מתיחת הפנים סביב 10-11 בגזרת התקציב המקורי שלך. אם אתה לא מחפש משהו חזק ומתנהג, ואין לך בעיה עם האורך וצריכת הדלק, זו יכולה להיות בחירה מצוינת. לגבי אמינות - המתלים ההידרו-פנאומטיים מאוד אמינים באופן מפתיע. אצלי, אחרי 150k ק"מ ו-10 שנים היתה נזילה אחת, שתוקנה ב500₪, ולא היתה מורגשת בכלל (התגלתה בתיקון של משהו אחר). חוץ מזה ברור שיש בלאי, לדעתי ממש לא נוראי ביחס לתמורה. אתה יכול לבדוק בשרשור התחזוקה שלי. הגיר כמו שנאמר, הוא נקודת התורפה העיקרית, אבל בטיפול סביר (החלפת שמן בניגוד להוראת היצרן כל 60000 ק"מ) יחזיק מעמד בסבירות גבוהה. חוץ מזה - הרכב מאוד מרווח, מאובזר, רך ונעים. לגמרי בלי מתחרים בתחום הזה. מצד שני הוא חלש, בזבזן ומאוד לא מתקשר. חווית נסיעה מופלאה, חווית נהיגה מעט פחות. שייטת אוטוסטרדות מצויינת בהסתייגות שבגלל המנוע והגיר אי אפשר באמת לנסוע הרבה מעל המהירות החוקית בשקט, כי המנוע מתחיל לעבוד מהר. פחות מתאים לטייסים. הבעיה העיקרית, תכלס, היא שאין לרכב הזה שוק בכלל. אם אתה קונה היום אחד מ2011-11, ומחזיק אותו שנתיים שלוש, לא בטוח שתוכל למכור אותו במחיר סביר, או בכלל.

תלוי בנהג ובמאמץ הנדרש. אם הנהג לא נראה מפחיד, ועצרת לידו בלי כוונה ברמזור, אז למה לא. רק היום יצא לי לנסות להאיר לאמא ובן בשרייד ישנה שפיזרה עננים לבנים והסריחה את הרחוב שכדאי שיגשו למוסך, והם הסבירו לי כמובן שזה "אדים של קור", נו שוין, שיהיה להם בהצלחה.

לא יודע אם יכול או לא יכול, אבל לא הייתי רוצה שיטפלו לי באוטו במקום שלא רוצים לטפל בו. לא נשמע לי שזה ייגמר טוב. מניסיון של כמה שנים אני יכול להמליץ מאוד בחום על גבע אם אתה מהמרכז. גם אורן שירותי רכב מאוד מומלץ פה בפורום. גם שווה לנסות. יש גם את שאפט שגם מצויינים, מניסיון במשפחה. אלה מי שמתמחה בצרפתיות במרכז.

לדעתי עדיף רכב שהיה בבעלות פרטית. הנה מקרה מעניין של רכב מחברת ליסינג מסוימת: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=5136238 ואתה יודע מה אומרים, 99٪ מוציאים שם רע לכל השאר...

אולי זה יכול להיות מעניין? http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=617855

השירוקו והפולו לא ידועות באמינות מופלגת, בטח עם המנוע 1.4 160 כ"ס. גם הגיר לא יביא אותך רחוק. אם אתה מחפש רכב אמין, הייתי מוותר. הסיביק (לפחות בהצ'בק) באמת נראית קצת מיוחדת אם אתה מתחבר לעיצוב שלה. למרות המנוע מעט גדול יותר והתדמית הספורטיבית, היא לא חזקה או מתנהגת במיוחד, אבל גם לא גרועה. ואת המזדה אתה כנראה מכיר הרבה יותר טוב ממני.