Giladben.zaken

1100 זה גלובלי וכולל הכל פרט ל-167 שח הנוספים עבור התיאוריה.

אני חושב שכן, עוד לא הספקתי לעשות. אבל נדמה לי שזה מה שהם אמרו, אעדכן כאן בשרשור. זה מחיר רק לאופנוע ים, לסירה, אם אני לא טועה עד 7 מטר זה קצת פחות מ-1900 ש"ח או סביב ה-1800 ש"ח. לסירה צריך ראיית צבעים תקינה, כיוון שאין לי ראית צבעים תקינה ואני לא עובר מבדקי צבע ללא בקשיש מתחת לשולחן, עשיתי רק אופנוע, גם ככה הסיכוי שלי לעלות על סירה לבד האו אפסי. בסירה אגב מותר לכל אחד לנהוג בתנאי שמלווה אותו מחזיק ברישיון מתאים ומפקח עליו. באופנוע ים מן הסתם לא.

1100 ש"ח במרכז השייט ביפו (צ'יפס). זה כולל עיוני ומעשי. עלות תיאוריה 167 ש"ח, אם נכשלת עוד 167 וכן הלאה. הם מלמדים די טוב, הנה אהבל כמוני עבר בראשונה מחר אני מתחיל מעשי, אני מניח שעד שבוע הבא אסיים עם זה. אז אם נחשב לך זמנים, שלושה שבועות אני מניח. כי זה כיף בטירוף!!! אני כידונאי בנשמה, אם יש לזה כידון, אני רוצה את זה. הפרונטרה היא רק תרוץ כדי לגרור את כל אלה לשטח או לים וכן הלאה.

מסתבר שצדקתי, אם לא הוזכרה המילה שיש ערפל, אז אין ערפל, גוררים רק לחוף שממנו יצאנו. עברתי! מעשי וזהו, מעט ספורט ימי לא מזיק לאפ'חד.

הביטוח הוא הרבה יותר צד ג' מאשר צד א' בתחום הזה. אם בזה אתה צדקת, אז אני טעיתי וייתכן שנכשלתי. העיניין הוא שבספר הלימוד כתוב במפורש שרק בערפל יורדים לעגון בחוף הקרוב ביותר, יתר המקרים לחוף המוצא. קראתי שוב ושוב, המילה ערפל לא מוזכרת שם. אך ייתכן שהייתי אמור להשיק זאת מהתיאור, כי אתה השני שאומר לי שהייתי צרך לעגון בחוף הקרוב. בכל אופן, נעדכן אם צדקתי או שלא. הבנתי עכשיו עוד טריק, החלפת מילה, רישיון שייט הוא למעשה מה שקוראים לו כושר שייט. הם החליפו את המילה כושר במילה רישיון והנה עוד טעות, חולירות!

מותר ורצוי. אם אין וו מאחור קושרים סביב מושב האופנוע הגורר, ואם יש וו אז בוו עצמו. ולאופנוע הנגרר אל הוו שבחזית, זו שממנה מושכים אותו חזרה לעגלה. ככה גם גוררים גולשים למיניהם מאחורייך.

היום בבוקר הייתי בתיאוריה ויש לי כמה שאלות: 1: הייתה שאלה ששואלת איזה מבין התעודות אינה צריכה להיות בכלי השייט בזמן הפלגה? א: תעודת רישום ב: רישיון שייט ג: רישיון משיט ד: תעודת ביטוח צד ג' אני ציינתי את ב', רישיון שייט. כי לדעתי זה טריקי כזה, הרי ידוע שמוציאים רישיון משיט ולא רישיון שייט, אבל עדיין זה טריקי, כי ברגע הבלקאאוט אני לא זוכר מהי תעודת הרישום. 2. עוד שאלה תיארה מצב שבו בזמן הפלגה עם שני אופנועי ים שיצאו מחוף הבונים, הים החל להיות סוער, מה שנקרא "הגלים טולטולו את הספינה" בערך, אך המילה ערפל לא צוינה. באותו הזמן אחד האופנועים דמם והיה צריך לגרור אותו. כידוע, במקרה ערפל בלבד(!) חובה לעגון מידית בחוף הקרוב. בכל יתר המקרים כולל גרירה של אופנוע שדמם מנועו צריך לחזור לחוף שממנו יצאת. בתשובות ציינתי שגוררים חזרה לחוף הבונים, כי לאחר קריאה שניה ושלישית אמרתי ש"פאק! אין כאן את המילה ערפל". ייתכן שטעיתי? אחד הנבחנים טוען שטעיתי כי הייתי צריך להסיק מכך שיש ערפל. האם השאלה הזו היא שאלה שבגינה כישלון מוחץ בתיאוריה? (לוקח שבוע לקבלת תשובות, ושבוע נוסף לרישום, כלומר שאם נכשלתי הבוקר, רק עוד שבועיים לתיאוריה הבאה) 3. עוד שאלה מעט מוזרה עם טעויות ניסוח כנראה מכוונות: נשאלתי שבעת שאדם נפל למים ובהאצה פתאומית של אופנוע הים, למי מסוכן יותר? א: לנהג שנפל למים ב: לנוסע מאחור ג: לשניהם יחד ד: אין סכנה אני סימנתי לנהג שנפל למים. אבל כאן באה בעיית העברית והניסוח שמשאירה אותי בספק. הרי אם הוא הנהג ולא הנוסע, מי האיץ בפתאומיות את כלי השייט? הרי הנהג מחובר למדומם וברגע שנפל למים המנוע כבה. ומצד שני תשובה כמו "לנוסע מאחור" אינה הגיונית כי בשאלה כבר נטען שאדם נפל למים, כלומר הוא כבר במים, מן הסתם הסיכון על חשבונו ענק שאופנוע מאיץ לידו. אם בשאלה היו מספרים לי שהנהג נפל למים הייתי טוען שאין סכנה, כיוון שאופנוע הים כבוי. אך את זה הם סיפרו לי רק בתשובה האופציונלית א', ואינני יכול להשליך מתשובה זו על תשובה אופציונלית ד'. מישהו צריך לבדוק להם את העברית, שבוע המתנה מעכשיו. רבי העולם של מנהל הספנות! מה דעתכם? למי שעבר את זה כבר. צילום: גלעד קוולרצ'יק (השקת סידו 2010)

אתה יכול להרחיב מעט, מהי תקנה 309? (כי אני מכיר רק פיג'ו 309, וזה אוטו חסר תקנה לדוגמא )

אני חושב שהרעיון נהדר ואומר "לך על זה". זו ברכה. יתרה מזו, מבחר המכוניות המשומשות כה גדול, שממש פשע למכור לאנשים מכוניות ששופצו ונמשו חזרה מהגיהנום אל הכביש. לחלוטין מכונית כזו לא תחסר לאף אחד, ועדיפה לה הגריטה. למען כולנו. איך מריצים כזו הצעה? לא יודע, אבל בעד.

העצה הכי טובה שאני יכול לתת לך: תקנה אוטו כלשהו שנת 91 עם טסט לשנה, סע בו את העשרה חודשים האלה, ורגע לפני הגיוס תפקיד אותו לגריטה, 3000 ש"ח ללא מאמץ חוזרים חזרה לכיס והרכב איננו. קח בחשבון כי קשה הרבה יותר למכור רכב משומש ופרמיטיבי בחמישיה פלוס מינוס, מאשר רכב ממוצע ממודל מתקדם בעשרות אלפי שקלים. לכן הצעתי בעצם לחסוך לך את יום המכירה, כי הסבירות היא שתספיק להתגייס ויתקע לך אוטו מתחת לבית עם טסט פג תוקף. בנוגע לביטוח חובה, זה ייתן לך אינדיקציה.

במבלבי, במשך טקסט שלם אני מסביר רק את הרצון שתישאר לי "הזכות לבחור", כלל לא נכנס לאחוזים, ומכל הטקסט מצאת שלא התייחסתי לאחוזים ולכן אני טועה? בבקשה, אל תקח טקסט למקום שהוא לא היה מכוון אליו. מה גם שאני לא מכחיש את היותו של הרכב הדו-גלגלי כמסוכן, ואת האופציה שאהרג עליו. אבל אם אתה רוצה להתייחס למספרי הרוגים, תעיף את כל הדו-גלגלי מישראל, את כולם, עדיין לא תרד מ-500 הרוגים לשנה. כדי לרדת מהנתון הזה צריך להפסיק לנהוג בכל כלי הרכב, לא ריאלי נכון? ברור שנכון. אין מה לעשות, צריך להשלים עם העובדה שכל סוג כלי רכב יביא הרוגים, כי לא נבראנו לנוע בכזו מהירות. אסור לאסור שימוש באף כלי רכב (על פי הטוקבקסטים שמבקשים לאסור), אך צריך לאכוף יותר, ולדעת לכבד את יתרת משתמשי הדרך.

יש כאלה שנהנים מהישרות הזה. אל תיפול רוחך. אני נהניתי מאוד מהשירות.

אני מעוניין לספר לכם על שיחה שהתנהלה אתמול בבוקר אצלי במשרד עם מישהי שיושבת לצידי. עלתה טענה לדעתה שאופנועים זה מסוכן כי הם יותר חשופים, עובדתית זה נכון, אין ויכוח. אך מסקנתה מהטענה היא שצריך לאסור רכיבה על דו-גלגלי בישראל, לא כי הרוכבים על הפנים, אלה כי לא ניתן לחנך קהל כה רב (דו-גלגלי, מכוניות, הכוונה לכולם) לנהוג כשורה ולכן החלש תמיד יפגע, במקרה הזה, הרוכב. נדלק לי פיוז בתוך שניה והדם בעבע לי במוח RED HOT! הסיבה היא בעצם, שהיא מציעה לבטל לי את חופש הבחירה לבחור בדו-גלגלי ככלי רכב לגיטימי. השיחה נגמרה באותו הרגע כי עדיף לא לדבר איתי כשאני עצבני הבוקר לאחר החדשות האלה ומספר הטוקבקים שמבקשים לאסור את האופנועים החלטתי לחזור ולדון איתה, ולהציג את דברי, תוך כדי שאתם דנים כאן. קודם כל אומר, שאני מעודד מהתגובות כאן, אחרי הכל, לא כולנו פראי אדם. עמדתי בנידון היא כזו, והיא ארוכה, אז היו סבלניים וקשובים: אדם נולד עם יכולת ללכת, או מקסימום לרוץ, ויש לו מוח ממציא המצאות. בינהם הומצאה המכונית, או בקיצור כלי התחבורה. אך לנצח גופו יהיה פגיע, ולנצח יהיו הרוגים (500 הרוגים בשנה או יותר אינם כוללים אך ורק רוכבים, אלה בעיקרם יושבי מכוניות). אני טוען שזוהי זכות לנהוג, זכות ולא חובה. אנו מקבלים אלינו את הזכות הזו לאחר שהפנמנו את האחריות הכרוכה בה. האחריות מורכבת כך: בין משתמשי הדרך קיימים הולכי רגל פגיעים החוצים את הכביש, רוכבי אופניים הרוכבים באופן חוקי ולגיטימי בכביש כאשר המדרכה אינה מספקת את הצורך, ורוכבי דו-גלגלי, זאת מנקודת מבטו של נהג המכונית. מנקודת המבט של נהג המשאית נכנסים לרשימת החלשים גם נהגי המכוניות. זוהי זכות בסיסית לבחור באיזה כלי רכב הנך מעוניין להשתמש, ולא לפסול את הזכות הזו על סמך היותו של כלי רכב קטן יותר ופגיע יותר מאחר על בסיס הקביעה ש"יהיה קשה לחנך ציבור שלם וקל יותר להפחית כלי תחבורה חלשים". אני רוצה את הזכות לבחור לרכב על דו גלגלי, על אף הסיכון שבו, כי את הבחירה הזו אני עשיתי בשביל עצמי כי זהו עדיין עולם חופשי. אין לומר "אסור דו-גלגלי כי הוא חלש ופגיע ממני". יש לומר: "אני בחרתי לנהוג? אך קיימים חלשים ממני במפת התחבורה ועלי להפנים שזו זכותם להשתמש בדרך כפי שזו זכותי." אחרי הפנמה זו, צריך לבחור אם לקחת את הזכות לנהוג או שלא. תוך כדי השיחה עלתה דוגמה על רוכב טרקטורון צעיר ללא רישיון שנהרג מהתהפכות הטרקטורון וגם כלפיו עמדתה הייתה זהה. "שיאסרו טרקטורונים, זה מסוכן" היא אמרה. ואני אומר שישנם מעט חקלאים שבוחרים להשתמש בטרקטורון לעבודה, ומספר אנשים המבקשים לטייל בשבילים עם הטרקטורון ביום שבת, ועוד מספר אנשים המבקשים לעסוק בספורט מוטורי הקשור לטרקטורונים. ואת יתר העוסקים שמתפרנסים מכל אלה. לאסור את השימוש בטרקטורונים כי ילד שנהיגתו עליו אינה חוקית (לפני גיל רישיון) והוריו היו מספיק טיפשים לרכוש לו אותו? באמת לאסור? וביום שכל אלה יוצאו מהחוק, ועדיין נספור כ-500-600 הרוגים בשנה על הכביש, נאסור את המכונית? או שברגע זה אנו מבטלים את זכות הבחירה? יוחזרו סוסים וכרכרות לאלתר? נאסור את רוכבי האופניים, וחציית כבישים ע"י הולכי רגל? או שכולם מעתה נוסעים במכונית משפחתית לבנה לעבודה והביתה, ובליל שבת לעשות קידוש משפחתי. פרט לכך, אל תעשו כלום. אין לכם זכות לבחור מה לעשות עם עצמכם! לשמחתי, שיחה רגועה ומנומקת הסבירה את הדברים, וראיתי בעיניה את ההבנה וההסכמה סוף סוף: יש לי, ג'אלאד, את הזכות לבחור בכלי רכב בעל שני גלגלים ופגיע יותר. ועליה לכבד את הזכות שלי ולדעת, ולקחת את האחריות שאני עלול להיהרג כתוצאה מפעולה שלה, או שלי בכביש. גם כשאני נוהג ברכב, וזה לא מעט, אני לוקח בחשבון שקיימים חלשים ממני בכביש. אני בוחר לנהוג כפי שהמוח האנושי שלנו הצליח להמציא לנו את הדרכים לעשות זאת. כפי ששמתם לב, טענתי החמורה היא למטקבקים בכתבה (ולבעלי הדעה החוזרים על עצמם) שביקשו לאסור אותנו. וגם כשהתאונה הייתה ללא יכולתו של רוכב הקטנוע (זכרונו לברכה) להציל את עצמו בדעתם הם נשארו. "הם מתחרים בכביש ואי אפשר לחנך אותם? אתה אל תיסע על דו-גלגלי בגללם!".

מבקש לצורך השתתפות בדיון, רמת שיחה נאותה, הרוכב נהרג, אז קצת כבוד: כך עולה למעשה מן הכתבה, באזור ירושלים, שני כלי רכב עשו תחרות פיראטית סטייל "מהיר ועצבני", הרוכב על הקטנוע פשוט היה במקום הלא נכון בזמן הלא נכון, ואחד מכלי הרכב פגע, דחף אותו קדימה והרג אותו. מדוע, אני חייב לשאול מדוע??! הטוקבקיסטים, יהודים יקרים מאשימים את האופנוען במותו? דוגמאות מתוך הטוקבקים: מזל שאין יותר אופנוענים הרוגים: אני ממש לא מתפלא ממותו של האופנוען, מזל שאין הרבה יותר אופנוענים הרוגים וזאת בגלל הדרך שבה הם נוהגים... תיקון קטן: ...מה שמצער זה שבאמת אופנוענים ואפילו יותר מזה -קטנוענים, לא מבינים מה הם עושים ושהם בדרך לתאונה, עוקפים ומשתלבים באלימות ובחוסר תשומת לב, סומכים על זה שיראו אותם בזמן וגם שיבלמו, והתוצאה באמת לא מפתיעה... כל יום: נהרג אופנוען בתאונות דרכים ואני עוקבת אחרי זה ,זו מלחמה שקטה ,אופנוענים כל יום נהרגים! המדינה חייבת לעשות משהו! דחוף! לאסור רכיבה על אופנועים בארץ! כל יום נהרג לפחות אופנוען אחד בתאונת דרכים, מתי תבינו שהכלי הזה הוא כלי משחית?! זו דוגמא, סוג של שנאה קולקטיבית חסרת ביסוס ותוכן, שתי מכוניות מתחרות בינהן על כביש ציבורי, רוכב על קטנוע קימקו פשוט נקלע לנתיבם, נהרג, והפך לאופנוען עבריין שאת תופעתו יש להוקיע. מעבר לכך, משהו שאותי באמת מעניין, מדוע יש "תאונת אופנוע", אך מנגד יש "תאונת דרכים" עבור כל היתר? האופנוע הוא ישות נפרדת מיתר הציבור הישראלי?

לא ממליץ על שימוש בסינטטי מלא במנוע כשלך. המנוע תוכנן עם טולרנס גבוה ומתאים לשימוש בשמנים סינטטיים למחצה ולא בשמנים סינטטיים מלאים. המלאים מתאימים למנועים בעלי מעברי שמן צפופים יותר ומרווח צפוף יותר בין החלקים הנעים. TU לא נמצא שם. למעשה, קיימים מנועים (לי ידוע על מנועי אופנועים כאלה) ששימוש בסינטטי מלא רוצח אותם במקום להועיל. דוגמא קלאסית: "חוזק השרשרת בחוליה החלשה": איכות המכלולים העובדים יחדיו חייב להיות שווה ערך, ברגע שחלק אחד חזק מידי, חלק אחר נשבר. אם השמן טוב יותר מהמנוע, המנוע ינזק, כמעט תמיד. 5W40 סינטטי מלא הינו שמן דליל מידי עבור המנוע שלך, לדעתי.

גז גז גז!

הסולר יקר ואגרת הרישוי לדיזל יקרה. כיוון שהרכב יסע מעט, הרכב יהיה בנזין בלבד. תודה על ההצעה בכל אופן.

את האופל פרונטרה שבאווטר שלי מכרתי לפני מספר שנים לאבא שלי, היא נשארה בסמל כי עדיין משמשת אותי פה ושם. אך כעת הדילמה היא כזו, הסימנים מראים שבמהלך החודשיים הקרובים אקבל קטנוע ממקום עבודתי על חשבונם ואוכל למכור את הקטנוע שלי. הנ"ל יפנה לי תקציב לרכב. אני מעוניין בטנדר בנזין, הרכב ישמש אותי כפעמיים בשבוע בלבד בממוצע. סופר, קניות פעם ב... גרירת אופנוע השטח לשטח בארגז הטנדר במקום על נגרר הפרונטרה פעם בשבוע. ועדיפות ל-4X4 כמובן. מסקירת הלוח על פי הקריטריונים שלי, נראה לי הטוב ביותר לבחירתי- איסוזו איפון בנזין 4X4. ראוי לציין שאני מעוניין בתקציב רכישה נמוך. לכן לא טיפסתי לסונומה 4X4. מה דעתכם על הרכב? האם למישהו יש ניסיון עם מנוע הבנזין הנדיר יחסית אצלינו? על פי הלוחות, הרכב המיועד יהיה מעל 200,000 ק"מ. דיעות יתקבלו בברכה, כי אני קשה בהחלטות שלי. כמה עולה אגרת טסט בערך? אני חושב שמדובר בקבוצה 5. כמה עולה ביטוח חובה פלוס צד שלישי לרכב כזה בממוצע? תודה מראש. זה הסגנון.

תאלץ להסתדר עם השכן. המשטרה/חוק לא יעזרו לך, מניסיון. הם פשוט לא מתערבים, היה לי נושא דומה, אך לא זהה. במקרה שלי הם צידדו בצד המפריע שזכותו להפריע על פי החוק כאהבת נפשו. נאלצתי לוותר ולהתרגל להפרעה. את המקרה שלך לא בדקתי, אך עצה מניסיון, תסתדר עם השכן, אל תפנה ל"מדינת ישראל" שתעזור לך.

מסע האופנועים הגדול: יומן אישי קרדיט לכתבה: ינוקא (מוטי) בספר 'מדריך הטרמפיסט לגלקסיה' מודיע ראש צוות דחפורי החלל, פרוסטטניק ווגון-ילטץ, את ההודעה הבאה לתושבי כדור הארץ ההמומים: "אנשי כדור הארץ, שימו לב בבקשה. כאן פרוסטטניק ווגון ילטץ מהמועצה הבין-גלאקטית לתכנון העל-חלל. תוכניות הפיתוח לאזורי הספר של הגלקסיה מצריכות סלילת דרך אקספרס על-חללית, שתעבור דרך מערכת הכוכב שלכם. למרבה הצער, הפלנטה שלכם היא אחת מאלה שנועדו להריסה. התהליך יארך מעט פחות משתי דקות, במושגים הארציים שלכם. תודה". ההלם גדול, מישהו מגיב שלא ידענו על זה בכלל, איך זה לא ניתן זמן להתכונן, איך מגישים ערעור... ואדון ווגון ילטץ מתרגז קלות: מה פירוש לא ידעתם? התכניות מוכנות ומאושרות כבר 50 שנה?! סליחה, אבל עכשיו כבר בלתי אפשרי לתקן או לשנות. ולפני שהוא מנתק את המיקרופון ומפזר את הכדור הזה לפרודות בחלל, שומעים אותו עוד ממלמל אל סגנו: "פלנטה אפאטית מחורבנת. אין לי שום רחמים עליה".

הכתבה היא שקר מא' ועד ת'. כן צ'ודדת, תאמיני, היא שקר מוחלט. כוונה לפקוק את איילון, בכל רחבי הארץ נסענו בשביל איילון? תתעוררי. בפירוש נאמר לכולנו בתדריך לא לשבש את התנועה, ליסוע רק בימני, ולא להאט את מהלך התנועה. בפירוש! השמטרה, שאותה את מכירה מקרוב, נראה לך שהייתה מאפשרת לנו לשבש שוב את התנועה? מי שמסרב להאמין, שיסרב. מה בטעם בכלל להתווכח?

בוא נתפזר עוד קצת! למה לא 500 כ"ס ממדבקה? הרי ידוע לכל מען דחפי שמדבקה מוסיפה מקסימום 5 כ"ס. מאז מדבקות ה-no fear עוד לא הומצאה מדבקה חזקה יותר.

למי שלא רוצה לקרוא מתוך אי נוחות התמונה, אסכם ואומר שהביטוח שעלה בסוף שנה שעברה עלה מתירוץ שבו האופנוען נמצא בסיכוי להרג הגבוה פי-14 מנהג המכונית ולהיפצע בסיכוי הגבוה פי-16 מנהג המכונית (ושוב, לעולם לא מציינים מי אשם בתאונה, רק מי שנפגע בה). עם זאת וללא כל תירוץ העלו בכמעט 40% את מחיר ביטוח אופנועי האספנות בימים האחרונים, ושוב, ללא כל תירוץ. ISO לא שיתפו פעולה עם חשיפת נתוני ת.דרכים של רוכבים אלה ובתגובה לא רישמית דווח שלמעשה תביעות רוכבי אופנוע אספנות שואף ל-0. 0 כבר אמרתי? בישראל קיימים כ-740 אופנועי אספנות שעד אתמול שילמו טיפה מעל ל-1300 ש"ח ומהיום ישלמו כמעט 2000 ש"ח בביטוח החובה. זאת מבלי להתייחס לעובדה שהינם אסורים לשימוש בין השעות 7:00 ל-9:00 ובפועל נוסעים בשישי בצהריים בעיקר למפגשי מועדונים ובשבת לטיול כזה או אחר (נדיר מאוד, אני חיי אופנועים, ולעולם לא רואה אותם על הכביש). בנוסף בהרבה מקרים הם מגיעים לתצוגה/מועדון רכובים על נגרר. מישהו מחפש צדק? הלו! מתוך 180 מדינות כיום ישראל במקום 149 במדד השחיתות. ב-2007 היינו במקום ה-31 המכובד הרבה יותר. שלטון פקידים, שלטון הון, מוכרח להיפסק. המדינה הזו מתדרדרת מרגע לדודלי. אנחנו לא מבחינים כיצד אט-אט כל תחום בישראל נפגע. להזכירכם 1: אף על פי שנטען שנהגי המכוניות סיבסדו את האופנוע, עדיין בדצמבר לא התביישו להעלות את פרמיית החובה ב-8% לרכב. להזכירכם 2: ביטוח חובה הוא מס שכן הוא חל על כל נוהג רכב מנועי ללא אופציית בחירה- "לעשות או לא לעשות". מס זה מעשיר את קופות חברות הביטוח ולא את מדינת ישראל ואזרחיה. מפקחי הביטוח אינם שרים, הם עובדי מדינה. פקידים בסה"כ, המשרתים נטו את כיס חברות הביטוח מבלי להתחשב באזרח. האזרח לרוב, בוחר שלא לראות ולכן הכל עובר בשתיקה. הנכם מוזמנים להקליק על הכתבה ולהגדילה. מאת: בני ברק מוסף ממון, ידיעות אחרונות.

המעניין הוא כשהציבור מתייחס לדו"ג הוא מדבר בהכללה וכשמתייחס למכוניות הוא מדבר בפרט.

זה בסדר, לא טענתי לרגע שיש. גם ראיתי בעיניו את ההתנצלות הכנה. זו רק החוסר תשומת לב, קלות הדעת שבה אנשים יכולים להרוג או לאשפז אנשים אחרים, היא מפריעה לי.