האם לא כדאי להשתמש בשמן סינטטי מלא בכל רכב כלשהו?

[צביקה.]

אבקש את חברי הפורום הנכבדים ובעיקר המומחים לשמנים יוסי וניצן,לפרט לנמק ולהסביר,

מדוע לא כדאי להשתמש בשמן סינטטי מלא בכל רכב כלשהו , לא משנה מה שנת היצור של הרכב , ולא משנה הוראות היצרן של הרכב , ולא משנה עלות השמן, וזאת בתשובה לחבר פורום זה , אשר טחן אותי בהודעות פרטיות רבות מאד בנושא , ושאל אותי מדוע אני נגד שימוש בשמן סינטטי מלא, ברכבו הישן שעבר שיפוץ, שהעלות הכספית של השמן, לא משמעותית וזניחה בפניו, ומתעקש שעדיף להשתמש בשמן סינטטי מלא, בכל רכב כדי להאריך את חיי המנוע, ולא מוכן להסכים איתי שזה מיותר ולא מועיל כמו שגם מיותר להוסיף תוסף MOS2 לכל רכב שהוא , לא חשוב גילו ומצב תקינות מנועו?!

בברכה

צביקה

[nit_zan]

אבקש את חברי הפורום הנכבדים ובעיקר המומחים לשמנים יוסי וניצן,לפרט לנמק ולהסביר,

מדוע לא כדאי להשתמש בשמן סינטטי מלא בכל רכב כלשהו , לא משנה מה שנת היצור של הרכב , ולא משנה הוראות היצרן של הרכב , ולא משנה עלות השמן, וזאת בתשובה לחבר פורום זה , אשר טחן אותי בהודעות פרטיות רבות מאד בנושא , ושאל אותי מדוע אני נגד שימוש בשמן סינטטי מלא, ברכבו הישן שעבר שיפוץ, שהעלות הכספית של השמן, לא משמעותית וזניחה בפניו, ומתעקש שעדיף להשתמש בשמן סינטטי מלא, בכל רכב כדי להאריך את חיי המנוע, ולא מוכן להסכים איתי שזה מיותר ולא מועיל כמו שגם מיותר להוסיף תוסף MOS2 לכל רכב שהוא , לא חשוב גילו ומצב תקינות מנועו?!

בברכה

צביקהצביקה ידידי,

 

השאלה כאן לא ממש ברורה אך אנסה לענות בכל זאת.

בעיקרון אין קשר בין MOS2 לשמן סינטטי.

המשותף היחיד ביניהם שהם באים כשיפור אך אינם חובה(כמו שלא חובה להתקין פילטר פתוח אך זה שיפור).

כמובן שישנם רכבים שכדאי להימנע בשימוש בשמן סינטטי בהם מכל מיני סיבות(כגון חשש להתפתחות נזילות ברכב ישן שנסע כל חייו על מינרלי,או צמיגות שאינה מתאימה כיוון שהסינטטי הוא בעל צמיגות נמוכה שלא מתאימה למנועים ישנים וזוללי שמן או "עייפים").

 

לכן כל מקרה לגופו ולשיקול דעתו של בעל הרכב.

 

אקח את רכבי כדוגמה:

הוראות היצרן(היינס=הוראות יצרן?) אומרות שימוש בשמן SG 10W-40 (הספר נכתב ב-1991).

הוראות היבואן בספר הרכב בעברית אומרות -שמן מינרלי SG 20W-50 מינרלי (הספר נכתב ב-1992).

כמה דברים השתנו מאז בתעשית השמנים(תקנים חדשים ומחמירים,המלצות צמיגות נמוכות יותר עקב שיפור עמידות השמנים ועמידה בתקנים מחמירים יותר,איכות"חבילות התוספים" המוספות לשמן הגולמי בתהליך היצור).

 

עד 120000 ק"מ השתמשתי בשמן 15W40 מינרלי ללא בעיות והחלפתי כל 6 חודשים או 10000 ק"מ.

לאחר מכן ביצעתי שטיפת מערכת השימון ועברתי לחצי סינטטי-הורגש שיפור בפעולת המנוע אך היה לזה מחיר של נזילות קלות(יוניט לחץ שמן ואזור המפלג=הוחלף היוניט ואטם המפלג).

כל 10000 ק"מ היייתי עושה פלאשינג למנוע ושם שמן חצי סינטטי(ESSO''LM?).

 

בחורף שעבר החלטתי לעבור לסינטטי מלא ע"מ לנסותו (המנוע עבר עד אז 193000 ק"מ-הפסקתי עם הפלאשינג).

לאחר המעבר הורגש שיפור נוסף בפעולת המנוע אך התפתחו במשך הזמן נזילות קלות נוספות שטופלו .

כמו כן צריכת השמן שהיתה 0 עם מינרלי ולאחר מכן ליטר עד ליטר וחצי כל 10000 ק"מ הפכה לצריכה של 3 ליטר בערך ל-10000 ק"מ אך זאת בעיקר עקב הנזילות שטופלו ועתה הצריכה ירדה למשהו כמו חצי ליטר ב-2000 ק"מ או 2.5 בין טיפול לטיפול (אני יכול לחיות עם זה).

 

הרכב עבר כבר 205000 ק"מ אך נוסע טוב יותר מאשר כשהיה על 120000 ק"מ.

 

אני מניח שחלק מהצריכה היא עקב הצמיגות הנמוכה של השמן אך אין לי בעיה עם זה

המנוע על פניו לא נראה כשורף שמן(פלגים יבשים,פתח נשם בבית פילטר האויר יבש לחלוטין,אין כל עשן מהאגזוז).

אני מעדיף לשלם מעט יותר אך להנות מפעולת מנוע שקטה נעימה וחזקה.

 

בקשר לMOS2 ("אל שחק" של LM)

אין הוא מכיל תוספים שמשנים את הרכב השמן לכן אינו פוגם באופי וצמיגות השמן במנוע.

יש לי נסיון מצוין איתו ואני משתמש בו ב-5 השנים האחרונות, לאור חומר רב שקראתי אודות הMOS2 ויעילות פעולתו.

לדעתי אין קשר בין סוג הרכב והמנוע לבין תכשיר זה-תכשיר זה לדעתי ייטיב עם כל מנוע מכל שנת ייצור ובכל מצב!!!.

 

ניצן

[CivicNos]

שמן סינטטי מלא מתאם לכל מנוע אך אין צורך להכניסו למנוע שההוראות יצרן בו הם 15-40 וכד' .שמן זה הינו מיועד למנועים חדשים בד"כ בעלי תכנולוגיה חדישה או לרכבים עם טורבו ..

ברכב ישן שמן סינטטי יתרום מצד אחד לסיכוך מידי ומצד שני יגרום לרכב לעשן ולנזילות שמן חמורות ויהיה לא כדאי לשימוש .

[yosi05]

לא קל לתת עצה גורפת או המלצה נחרצת, אבל במגבלות אלה, אנסה.

שמן סינטטי מצטיין בשמירה על יציבותו לאורך זמן, ולכן אם רוצים להאריך את פרק הזמן שבין החלפות שמן, יש הכרח להשתמש בו. בנוסף, בהיות השמן יקר יחסית, הוא גם נחשב למוצר פרימיום (ולצורך הענין, לא חשוב היצרן) ולכן בעקרון יהיה מתוסף ביד רחבה וכדומה. שמנים סינטטיים גם מאפשרים מניפולציות בטווחי צמיגות שאינם מקובלים בשמנים מינרליים. אם תוסיף לכך תכונה יסודית של המרכיב העיקרי והיסודי של שמן סינטטי - יכולת ההמסה שלו - תקבל חבילה טובה ואיכותית, השומרת על חיי המנוע, הגיר וכדומה. בגבולות מסוימים שמנים סינטטיים מאפשרים הקטנת מה בצריכת הדלק (או שיפור קל בהספק המנוע) ללא כל שינוי במבנה, בלחצים, בצ'יפים וכדומה. אם מישהו מנצל את המעבר לשימוש בשמן סינטטי מתוסף ואיכותי גם להורדה קלה של צמיגות השמן ביחס לעבר, גם מכך הוא יפיק הקטנה כלשהי בהפסדי החיכוך במנוע ולכן שיפור קל בצריכת הדלק.

בניגוד למקובל, ניתן להשתמש בשמנים סינטטיים גם בצמיגויות יחסית גבוהות, ואז בעיית הנזילות פחות חמורה, אף כי אם השמן ממיס משקעי בוצה של אטם הקרטר למשל, ברור שתתפתח נזילה.

שמנים מעולים בכלל , וסינטטיים בפרט יקטינו למינימום את בלאי המנוע, עד כדי כך שהבלאי הפנימי כמעט מתבטל - כמובן שהשמן אינו מחדש מתכת שנשחקה. אפקט נוסף שניתן לצפות לו הוא שחרור רינגים שנתפסו בחריצי הבוכנות עקב משקעי פיח, ומכאן ואם זאת היה הבעיה, שיפור בקומפרסיה והקטנת צריכת השמן - זה קרה ברכב של חבר, עתיר נסיעות עירוניות.

ברור שאם המנוע מוזנח, לא מכוון ומקרטע, משאבת המים נוזלת ותושבות המנוע קרועות, שמן סינטטי הוא כמו נזם זהב באף חזיר אך אצל מי שסוחט את המנוע, אצל זה הסובל מרעשים עקב מרווחי מיסבים מוגדלים, אצל מי שרוצה להקטין במעט את הצמיגות עליה המליץ היצרן (ובתנאי שהשמן המומלץ הוא חצי סינטטי ומטה, כך ששמן איכותי נהנה מתוספת הצמדה, חומרי אל שחק וכדומה), מעבר לשמן סינטטי הוא שינוי רצוי. שמן סינטטי איכותי גם עשוי להציל את המנוע במצבים גבוליים, אבל למרבית המשתמשים, שממילא מחזיקים את הרכב לזמן קצר וקצוב, ההבדל בביצועים ובבלאי לא יבוא לכלל ביטוי.

היות והפרשי המחיר אינם גדולים בהשוואה לשאר ההוצאות ברכב, אני אישית משתמש רק בשמני מנוע וגיר (ידני) סינטטיים, ועד כה אני ואחרים שעברו להשתמש בשמן כזה רק נהנים, אבל שיחליט כל אחד לעצמו.

דרך אגב, שמעתי היום מבעל חיפושית הנוסע כבר 120,000 ק"מ על שמן סינטטי מהתוצרת החביבה עלי, שהוא לא נזקק לכיוון שסתומים בכל התקופה הזו. לא בטוח שזה קריטריון מוחלט, אבל זה בכל זאת משהו.

 

יוסי

[צביקה.]

לניצן ויוסי שלום רב!

בשורה התחתונה של תשובתכם, המפורטת המענינת, והמחכימה, אני נוטה להסיק , בניגוד לדעתי הקודמת,שהיתרונות במעבר לשמן סינטטי עולות על החסרונות אם בכלל, ולכן בריש גלי אני מודה שטעיתי ועל זה נאמר " מודה ועוזב ינוחם": ועל פי רוב יושק הדבר , ואם אחרי תגובת המומחים לשמנים בפורום ניצן ויוסי, שלא פסלו בכל מעבר לשמן סינטטי , גם עם סיכון קל של הזעות וצריכה גבוהה יותר, שמשתלמת לטווח הרחוק על ידי שמירה על חיי המנוע( וזה כמובן שווה כל מחיר)ואני חוזר ואומר ששאלתי בנושא זה באה בעקבטות שאלה של חבר פורום, אשר פנה אלי באופן פרטי, ובקש את חוות דעתי בנושא, ואני כמובן

שללתי שימוש מיותר בשמן סינטטי מלא, לכל רכב כמעט ובכל מצב מכניכמעט, ואם כך אני חוזר בי ומצטרף לדעת ניצן ויוסי, ומודה לכם על התגובה המפורטת בשמי ובשם חבר הפורום שפנה אלי!

בברכה

צביקה

[שמר]

ועל זה נאמר " מודה ועוזב ינוחם"

בברכה

צביקה

מודה ועוזב - ירוחם.

 

אני מקווה שלא נצטרך לנחם כאן אף אחד על אובדן מנועו , הי"ד...

[efi_shams]

חשוב לציין כי אחת מתופעות הלואי העלולות להופיע בעת מעבר לשמן סינטטי מלא היא התכווצות קלה של אטמי המנוע השונים, כתוצאה מריאקציה כימית בין השמן לחומרים מהם מיוצרים האטמים השונים.

כמובן שכפועל יוצא עלולות להופיע נזילות ממקומות שונים במנוע.

 

למי שמעוניין להרחיב דעתו בנושא, אשמח לשלוח לו מאמר מעמיק ביותר בנושא שמנים.

 

אפי.

[אורן]

החיסרון היחידי של שמן סינטטי הוא המחיר .

 

ללקוח פרטי תוספת של 100 ש"ח בשנה בכדי להשתמש בשמן סינטטי זאת תוספת זניחה, אבל אם ניקח לדוגמא את "אגד" , יש בערך 6000 אוטובוסים ,בכל אוטובוס משתמשים בעשרות ליטרים ,המעבר לשמן סינטטי במקרה זה לא משתלם.

[איציק ט]

אני לא מתלהב כבר מתוספי אל שחק/טפלון/mos/ שמנים סינטטיים מלאים

הדעה שלי היא שנהיגה רגועה עם שמן מנוע חצי סינטטי בתחלופה של כל 5000 ק"מ תאריך את חיי המנוע פלאים , עם דגש על נהיגה רגועה

[yosi05]

החיסרון היחידי של שמן סינטטי הוא המחיר .

ללקוח פרטי תוספת של 100 ש"ח בשנה בכדי להשתמש בשמן סינטטי זאת תוספת זניחה, אבל אם ניקח לדוגמא את "אגד" , יש בערך 6000 אוטובוסים ,בכל אוטובוס משתמשים בעשרות ליטרים ,המעבר לשמן סינטטי במקרה זה לא משתלם.

אין ספק ששמנים סינטטיים יקרים יותר מאחרים, אבל המסקנה שלך לא מקובלת עלי. יש בהחלט כדאיות במעבר לשמנים סינטטיים דווקא בגוף גדול וממוסד כמו אגד. להערכתי (ונא לא לתקוף, זו רק הערכתי) הדבר נמנע בגלל שיטחיות והעדר מקצועיות אצל הנוגעים בדבר.

השמנים הללו חוסכים דלק ומקטינים משמעותית ביותר בלאי, מאפשרים החלפות שמן במרווחים גדולים יותר וכדומה. לו מישהו באגד היה מרים את הכפפה ומוביל ניסוי מסודר, אין לי כל ספק שהכדאיות היתה בולטת, אבל מניסיון עבר עם הכנסת מערכת בטיחותית לאגד, 'המומחים' שם מעוניינים יותר באינטרס האישי שלהם ובהשגת מימון מאשר בטובת הקואופרטיב ממנו הם מתפרנסים.

הרי כמה וכמה פעמים תארתי בפורום איך מעבר לשמנן סינטטי מסוים הפחית טמפרטורת עבודה של גיר תעשייתי - האם באמת לא ברור לך שהמשמעות היא חיסכון אנרגטי, כלומר הפחתת צריכת הדלק?

הרי ברור שגוף כה גדול יכול היה להשיג עלויות נמוכות גם לשמנים סינטטיים, וההפרש היה מתקזז בתוך זמן קצר.

 

יוסי

[omri_t]

מומחים גדולים ממני בהרבה כבר אמרו דעתם.

 

אך בכל זאת, תכונות מסוימית של השמן הסנטטי

גורמות להגברה של קצב צריכת השמן, וכמו כן לנזילות והזעות.

תופעות אלו לא קיימות תמיד באותה עוצמה והן משתנות מרכב לרכב.

לכן לא ניתן,לדעתי, להמליץ באופן גורף על מעבר לשמן סנטטי מלא.

כל מקרה לגופו.

בשל היתרונות, מי מבעלי הרכבים שירצה לעבור, יעשה זאת בהדרגה ותוך תשומת לב

לתופעת איבוד השמן ההזעות והנזילות.

גם המעבר עצמו משמן מינרלי למשן סנטטי מלא מומלץ בצורה הדרגתית,

ניצן כתב שרשור ארוך על העניין עם לינקים למאמרים מקצועיים שמדברים בדיוק על זה.

 

ודבר אחד, צביקה - כל הכבוד לך! על שאתה יודע לומר בגלוי שטעית. יישר כוח!