BMW

אורן חזן הוא בושה גדולה. נתניהו יודע את זה. כמצביע ליכוד אני מודה שחייבים ניקוי אורוות רציני במפלגה. Sent from my iPhone using Tapatalk

נאום טוב או לא, סוף סוף מישהו מתייג את חמאס כפי שראוי לתייג אותו. זו כבר התקדמות תודעתית. Sent from my iPhone using Tapatalk

אם אתה טוען שיש לפלסטינים היסטוריה כעם, אתה מוזמן לשתף שנשכיל. Sent from my iPhone using Tapatalk

בנט וחבריו לא בנו את הקואליציה בממשלה. הליכוד שכן בנה כבר הצהיר שהוא מוכן לשבת למשא ומתן ולדבר. איזה תנאים, איזה גבולות ומי יתן את הטונים? לא יודע, אין לי מושג, אבל כן הייתי רוצה לראות פגישה משולשת כלשהי שתהיה אבן דרך חדשה ממנה אפשר ללמוד קדימה, לחיוב או שלילה. מסכים לחלוטין עם המשפט האחרון שרשמת וזאת גם הייתה נקודת הפתיחה לתגובה שלי כשטענתי שאין בעיה- קודם שישבו , אח"כ נראה הלאה.

ימני ישראל אהדו (ואוהדים עדיין) את טראמפ בשל יחסו השונה לא רק מקודמו אלא גם מכל קודמיו בשנים האחרונות. והנה, מסתבר, שהם לחלוטין צדקו והשינוי ביחס כלפי ישראל מורגש לא רק בממשל האמריקאי אלא כבר מחלחל גם באו"ם וגם ביחס בעלות הברית (בריטניה עם תרזה מיי וכו'). והנה, מגיע שריף חדש במערב עם אותה מטרה להוביל להסדר כזה שלא כופה או דורש כניעה, פשרות וויתורים מצד ישראל כשהיא מודבקת עם גב לגיר מול המון אירופאי/ערבי/מערבי "ליברלי" ו"מודאג" אלא אולי אף נותן לה להכתיב את הקווים האדומים והלחץ לפשרות מצד הפלסטינאים. ההיסטוריה מוכיחה שיש כאן עם אחד שסבל בכל שנותיו ללא מדינה ריבונית משלו ובעל ניסיון רב בניסיונות השמדתו ויש כאן עם אחר שאין לו היסטוריה כלל והוא חלק זעום משטח מוסלמי-ערבי עם 22 מדינות מוסלמיות ומליארדים שעדיין לא מכירים בזכותה של ישראל להתקיים. אז כן, אם הסכם שלום, רק בתנאים שישראל תציב ובתמיכה אמריקאית (והיא קיימת! למרות הצקצוקים של השמאל) ובסיוע מדינות ערב המתונות. מי שהגיע זמנו להתפשר ולהראות נכונות זה הפלסטנאים, שסירבו גם להצעת ברק וגם להצעת אולמרט בטיפשותם ולמזלנו. אגב, ריסון בניה בהתנחלויות? כי זה מה שהוא אמר על הפודיום ליד נתניהו במסיבת עיתונאים מול המצלמות? מול התקשורת לחוד ומול המציאות לחוד- הבניה בשטחים גדלה בקצב מאז כניסתו של טראמפ לתפקיד והמגמה ממשיכה.

לגבי העברת השגרירות- הכל בלוף. יום אחד כן מדברים על זה, יום אחד לא מדברים על זה. אין לדעת מה יהיה ולאף אחד, כולל התקשורת והמדיה, אין באמת מושג. נחכה שיגיע השגריר ונחכה לשמוע הודעה פורמלית בנושא הכל-כך בעייתי הזה. לגבי הפגישה המשולשת עם אבו-מאזן, איפה הבעיה?

מה קובע שריאל יותר בכושר מיובנטוס? ההפסד שלהם לבארסה בבית גם כלול? רמה של אירופאית? גם למונאקו וגם ליובנטוס יש מספרים טובים מריאל בטורניר ומשחקי מהנים נטולי שערוריות. מה שקשה מאוד לעיכול זה הזלזול, אבל איך אמרת? הכל יכול להיות.

ריאל? בארסה? באיירן? לא יודע.. יש גברת חדשה בשכונה עם נתונים מרשימים למדי... FORZA JUVE הגביע הזה ראוי השנה לשניים - בופון ואלגרי (מאמן טקטי ענק!)

אולי פבראגס לא נגע אישית, אבל היה מעורב פיזית בערבוביה ובכך פאברגס היה "פעיל"בשינוי תנועת הכדור. אולי בחוקה היבשה זה נכון, אבל במקרים כאלה של ספק ראוי לפסול שער כזה (שלא כמו במקרים אחרים שהספק הולך עם ההתקפה). אגב, אני לא זוכר שהתרעמו על פסילת השער הזה בזמנו.

מבלי להיכנס לויכוח "מסי-רונאלדו" שלכם, דווקא השער הזה של מסי לא היה חוקי ונפסל כפי שהיה ראוי להיפסל. נבדל ברור. ולגבי השאר, אני אישית נהנה יותר מפעולותיו של מסי על המגרש מאשר של רונאלדו. לשינהם אי אפשר לקחת את הגדולה והערך המוסף מול שאר השחקנים.

לא מבין על מה הויכוח בין מסי לרונאלדו - שני שחקנים נדירים לדור ואנחנו זוכים לראות ולהנות משניהם. אי אפשר לא לאהוב את מסי כי הוא שחקן ברצלונה או את רונאלדו כי הוא שחקן של ריאל. כן חלוץ, לא חלוץ, שפיץ או לא, את מי זה מעניין? אני לא חושב שזכיה בנבחרת היא ערבון למשהו וגם הזכיה של פורטוגל לא מסמלת שום דבר מבחינתי כלפי רונאלדו.

היה משחק מעולה. משמעת טקטית מרשימה של יובה ואלגרי (למרות החילופים המוזרים). Sent from my iPhone using Tapatalk

לא ראיתי את המשחק אתמול לצערי אלא רק תקציר ואני מסמפט את ריאל ובכל זאת, מסכים בגדול עם פליקס- השופטים הציגו ביזיון גדול. השער של רונאלדו בנבדל היה כל כך ברור עד כדי שזה מעלה שאלות אמינות קשות. גם השער השני בבישול של מארסלו היה נבדל מוחלט! בכללי, אני שומע יותר ויותר כמה הפך הכדורגל באלופות לריאלטי אמיתי עם "מושכי חוטים". עדיין מתכחש אבל מתקשה לא להאמין לגמרי שאינטרסים כלכלים עלולים להשפיע גם על האמנה הספורטיבית. אני מאוד מקווה שהמשחק היום לא נמכר מראש כבר.

האין קשר של מלאגה זה האין קשר של המשפט שלך "..טובה הרבה יותר מיובנטוס" כאשר מעשית אתה טועה (נכון לשבוע שעבר) ותיאורתית אין לך יכולת להגן על המשפט הזה. בוא נחכה ליום רביעי. אני מאוד אופטימי

ולדעתי, למעט MSN ובידיעה שאינייסטה ומסצ'ראנו כבר ממש לא בשיאם, אני לא רואה מדוע לדעתך בארסה עדיפה (לכאורה) על המגרש מיובה בעמדות השונות. לגבי הליגה האיטלקית- שכחת את רומא, עם דז'קו ועם רכש מסיבי ועבה שכבר 3 שנים רודפת אחרי יובה עד השלבים האחרונים של הליגה. וכן, יש את נאפולי, עמוסה בתקציב ומתמודדת ראויה בכל תחילת עונה. בליגה הספרדית המצב דומה ללא אופציות נגדיות, כמו גם בגרמניה של באיירן וכמו בצרפת של פ.ס.ז'... אז אם "לא חוכמה" כמו שרשמת, אז אין חוכמה בכדורגל! אתה תמשיך להגיד ששחקני בארסה לא הגיעו למשחק ואחרים יגידו ששחקני בארסה פשוט בוטלו ע"י משמעת טקטית של שחקני יובה במשחק יעיל. לגבי " גם כשהיא לא בשיאה היא עדיין היא קבוצה טובה הרבה יותר מיובנטוס".. נו באמת, איזה משפט אופייני ברוח התקופה. איך אפשר להגיב ברצינות לזה? ומה יגידו אוהדי מלאגה? בקיצור מציאות לחוד.

זאת כמובן דעתך. אין שום ביסוס לסטטיסטיקה הזאת שנתת! עד כמה שאני זוכר, בארסה לא שולטת ביד רמה בליגה הספרדית ו/או בליגה האירופאית. למזלם של יובנטוס? יובנטוס עומדת לזכות בטריפל דאבל בליגה, 18 משחקים ללא הפסד ביתי בליגת האלופות, כמעט 600 ימים מאז הפסד ביתי אחרון (אי שם ב-2015) והפסד 3:0 אחרון אי שם ב-2011 (נאפולי) + הגעה לשלבים המתקדמים של ליגת האלופות בשנים האחרונות לביסוס שלד הקבוצה.. למזלם של יובנטוס אתה אומר? מה למעשה קובע את טיבה של קבוצה אירופאית אם לא עובדות? אם למסי היתה עזרה מסוארס ואינייסטה? ואם דיבאלה היה נדבק בשפעת לפני המשחק? ואם די מריה היה מבקיע את השער מול בארסה ב 3:1 ? ואם השופט לא היה שורק לפנדל שלא היה על סוארס בסוף המשחק מול פ.ס.ז'? ואם לא היו שורקים לנבדל שלא היה ויובה הייתה שמה לבארסה 4-0? ואם ואם ואם ואם ואם??

שלומי, לגמרי מסכים שבקרב על התואר "הקבוצה הטובה בעולם" בארסה זכתה יותר מהמקבילות בשנים האחרונות. אי אפשר לקחת מבארסה את גדולתה (כמו גם מהמתחרות). אך בעצמך ציינת את השינויים בין ימיו של פפ לבין עכשיו וככה זה לאורך ההיסטוריה- קבוצה רצה בצורה פנומנאלית ואז 2 או 3 שינויים בסדר השגרתי (החלפת שחקנים/מאמן/חוסר חיבור/שובע מתארים) והקבוצה הופכת ל"אכזבה". זה קורה לכולם. ולכן אני דואג לציין שבארסה היא ככל הקבוצות ולא מחזיקה בתואר המנופול כמו שאוהדים חובבנים של בארסה/מסי מנסים לתייג. יש עונות שבארסה טובה מכולן, ויש עונות שבארסה פחות טובה מהשאר. השנה, לבארסה בוודאי לא מגיע התואר "הטובה מכולן"; וכן, עם ולמרות הרמונטדה מול פ.ס.ז'. אגב ישה, ביום שכל שחקני בארסה מגיעים למשחק הכל יכול להיות. ומה קורה ביום שבו כל השחקנים של יובה מופיעים למשחק? דווקא מרוב דיבורים על רמונטדה אני הולך להמר שיובה תנצח בקאמפ-נואו.

אכן, ליגת האלופות זאת הליגה האמיתית של הכדורגל והכל אפשרי. אני חושב שאוהדי בארסה קצת מגזימים עם גישת ה"אימפריה שלנו וכל השאר". בארסה ללא ספק אחת הקבוצות החזקות בעולם ולא מאתמול. עם זאת, היא לא היחידה שמתקדמת, לא היחידה שמצליחה להביא את שחקני הטופ אליה והיא לא מונופול בעולם הכדורגל האירופאי. כשבארסה חוטפת השפלה מבאיירן אז זה יום רע. כשבארסה מפסידה לריאל אז יש תירוצים אחרים ושבארסה מתבטלת לחלוטין מול יובה אז זה חוסר ניצול מצבים ומזל רע. העובדה שאף קבוצה מעולם לא זכתה פעמיים ברציפות בליגת האלופות מלמדת שלכל הקבוצות בטופ סיכוי שווה. עם כל הכבוד לבארסה, ריאל, באיירן ושאר האריות של האירופה.. הבן אדם שהכי ראוי להניף את גביע האלופות בתמונת שער עיתון הוא ג'יג'י בופון!

ואם לא היה נשרק נבדל שלא היה אז היה יכול להיגמר 4-0. ואם ואם ואם.. אז במציאות של בלי ״אם״, 3-0 חד וברור. ניפגש בגומלין ובהחלט נדבר בעוד שבוע! Sent from my iPhone using Tapatalk

חייב להעיר את השרשור הזה שוב... כי.... FORZA JUVE !!!!

אישר= השפיע באופן מלא וישיר על התקיפה האמריקאית. משהו שאובמה לפניו לא אישר , לא השפיע ואפשר לכאוס בסוריה לתפוח. אגב, מאיפה לך שלא טראמפ הוא שביקש מבעלי התפקידים והגנרלים שלו להציע לו מספר תוכניות לתקיפה אמריקאית בסוריה לאחר השימוש בנשק כימי?

זה היה תחת איומים? הכניס אותו ממש בכוח או רק דחף עם הרגל?

תבדוק שוב - במדינות המתנדנדות, השחורים והלטינים הם אלו שנתנו את קולם לטראמפ וזיכו אותו באלקטורים. בכלל, טענו שאחת ההפתעות בבחירות האלו זה הקולות בוחר שהלכו לרפובליקנים ודווקא מתוך הקבוצות שתיארת. אנטישמיות תמיד הייתה, אם עלתה או לא עלתה בתקופת אובמה אתה בטח לא יכול לדעת כי הכיסוי התקשורתי בעניין הזה היה שונה.

אוקיי. לא אכנס לויכוח המהותי בינך לבין מרטינס, סה״כ נהנה מהדיון וויכוחים לגיטימיים בשרשור. אני בהחלט מסכים שאי אפשר לקחת ולהתייחס לכתוב בתקשורת מתי שנוח ולבטל ולהתעלם כשלא נוח. כיוון שאינני סומך על אף גוף תקשורת מאף צד פוליטי (אפילו זה שעבורו אני מצביע) , אני יושב על הגדר וממתין לעובדות היסטוריות שאיתן כבר קשה להתווכח. ברוב המקרים, אף אחד מהמתווכחים לא יכול להוכיח שהמקור שלו דווקא אמין יותר או מוטה פחות. Sent from my iPhone using Tapatalk

הדיון הזה מבורך משני צדדיו ומכל דעותיו אבל בחייאת רוני, מה הקטע של השימוש במילה "טרול" על כל דבר שלא מתיישב בראייתך? אם מישהו אומר דעה שונה הוא אוטמטית טרול מטעם? אפשר להשתמש בחופש הביטוי והדעה העצמית מבלי להיות טרול? לגבי CNN: מוערכים ביותר בעולם ע"פ דירוג של מי? גם ערוץ 2 לאורך השנים נהנה מפריבלגיה שאף אחד לא מבקר אותו והוא היה ערוץ התקשורת היחיד ששלט כמה עשורים במדיה בישראל. אז? העיתונות לצערי הפכה מזמן למזוייפת, בכל הערוצים (גם בימין), כיוון שהם כבר לא מביאים עובדות ואמיתות לדעת הציבור אלא יוצרים דעת ציבור בגלל שיוך פוליטי (וזאת בעיה לכולנו , הלוואי ונזכה לתקשורת הוגנת נטולת אינטרסים פוליטיים).