carbuyer

בדומה לנאמר, השתתפות עצמית במקרה של תאונה כיום הינה בערך 750 שקל. עלות תיקון קל בטמבון במוסך יכול לעלות 200 שקל. אני סתם זורק מהראש מספרים, אבל זה הסדר גודל והמסקנה היא: תסגור עם הבנאדם שאתה נותן לו 300 שקל ושבת שלום. אולי כדאי גם להחתים אותו על איזה מפית שהוא קיבל ממך כך וכך שקלים, ואין לו יותר תביעות לגבייך. יוני.

אתה צודק פעמיים, מיכאל. אבל יש מקרים, למשל בעלייה דווקא, שניוטרל חוסך לי גם מנוע וגם בלמים. וגם קצת מוסיף עניין לנהיגה - אני מנסה לנחש מתי הרגע הנכון להעביר לסרק, כדי שהאוטו יעצור כמה שיותר קרוב לאיפה שאני מכוון לעצור

כלומר יכול להיות שאני יוצא בזול? אפשר לבדוק את זה לבד? קצת מזניח - לא נורא. אולי באמת יש נזילה של השמן גיר, אני (כלומר המוסכניק) צריך לבדוק. עוד שאלה: אני נוהג להעביר לניוטרל תוך כדי נהיגה כדי לחסוך דלק. קמצן. עכשיו מעבר לזה שזה לא בטיחותי, האם זו יכולה להיות הסיבה שיש לי בעיה בקלאץ? (לא נראה לי) תודה.

המנוע שלי מתחמם והקלאץ הפסיק לעבוד, וגם המצבר חלש, הכל בתוך כמה ימים . מה שבא לי בהפתעה היה דווקא הקלאץ שהפסיק לעבוד בבת אחת- איך זה יכול להיות? האם יש בקלאץ משהו חוץ מרפידות שיכול להתקלקל בפתאומיות? ההילוכים כבר לא נכנסים. מדובר על פיג'ו 205. תודה.

לא נהגתי על ידני מאז הטסט אי שם לפני יותר מעשור. אני טס לאירופה שם כידוע המכוניות השכרה במחירים שפויים הם רק ידניות. יש טיפים לנהיגה באיזורים הררים ועירוניים למשך תקופה ארוכה (ונסיעות ארוכות) ?

הבנתי את השיטה. א. להאיט בהדרגה כדי שגם מאחורי יאיט בהדרגה. ב. אבל אם אין אף אחד בכביש - אתה אומר לעצור כמה מטרים לפני הקו. ורק אז להתקדם לאט (כשמאחורי כבר נעצר אוטו למשל). (אני מנסח במילותי את מה שהבנתי מדברייך - תקן אותי בבקשה אם סילפתי משהו) אני מסכים עם החלק הראשון, וחולק על השני. יש יותר טיעונים נגד, מאשר בעד. לדעתי כמובן. אבל אני מבין לחששך מפני התנגשות מאחור. אף אחד לא רוצה שזה ייקרה. הרשה לי להציע הצעה - שלא נוגדת את מה שאתה אוהב לעשות - ומי אני שאגיד לך איפה לעצור - בעיקר כשאין אף אחד מאחורה. ההצעה: כשאתה עומד ברמזור, ומבחין (במראה כמובן) שמישהו מתקרב מאחורה - תן לו הבהוב קטן באורות הברקס (לחיצה ועזיבה). זה ישפר את הסיכויים שלך להיראות, ויעביר את המסר שעוצרים פה בביטחה. .

תתחדש על האוטו יפה לך אני אישית דוגל במדיניות "בלי וקס", כיום ציפויי הצבע מודרניים ומכילים בעצמם שכבה מבריקה שמגינה מפני השמש וכדומה. האידיאלי כמובן זה להחנות בצל. אבל לך תשלם ארנונה על זה עכשיו סאמק. אבל תמיד יש עצים. ויונים. ומזג אוויר עם הרבה הרבה אבק ים תיכוני. בקיצור - זאת הגישה שלי. בלי וקס. גילוי נאות - אני לא ניקיתי את הרכב מבפנים מאז שקניתי אותו משומש לפני 5 שנים.

את דעתי בנושא כבר אמרתי מוקדם יותר בת'רד. אם אפשר רק בקשה אישית - את טכניקות ההאטה הדרגתית ועצירה מוקדמת, תשאיר בבקשה לנתיב הימני. או השמאלי. מה שתרצה רק תבחר אחד. ומי שירצה יעקוף אותך שיהיה לו לבריאות.

אנחנו מסכימים שטוב להאיט לאט ובהדרגה, ולאסוף מאחורייך מכוניות. זה אפילו נותן לך יתרון במקרה שהרמזור מתחלף לירוק . אבל, וזה אבל חשוב, לא להגזים. אל תיסע 40 קמ"ש כשאתה במרחק קילומטר מהרמזור, ותתקע ברקס כשאתה 10 מטר מהרמזור. שים לב - לא אמרתי שאתה נוסע ככה - רק נתתי דוגמה למצב קיצוני של הקונספט, וברורה הכוונה היא למצוא את האיזון האידיאלי בין להיות אובר-חוכם, לבין הפרעה לתנועה.

האמת שפה המקום לציין שהשחרת חלונות איננה בטיחותית. הדרך הנכונה היא לנסוע עם חלונות נקיים ובלי קישקושים. כך אתם מקטינים את הסיכוי להתנגש במשהו, או שמישהו יתנגש בכם. כשאתם בפקק, לא הייתם מעדיפים לראות כמה מכוניות קדימה? מניאקים כולכם

אמא אמרה לי שאסור להיפגש עם זרים באינטרנט אבל תודה מה שכן, הוכחנו היום מעבר לכל ספק, שאין טעם ואפילו לא רצוי, להתווכח עם אנשים אחרים בעיקר בכביש - טוב לא ייצא מזה. גם לצפצף ולהבהב לא כדאי. בזה יש הסכמה או שנתחיל מהתחלה?

5. שלא לציין שיש רמזורים שמופעלים רק ע"י עצירת רכב סמוכה לקו. לסיכום 5 חסרונות לעצירה מוקדמת, לעומת היתרון המפוקפק של "מרחב בטחון" מקדימה. אבל אני צעיר בהרבה או מבוגר בהרבה מהמגיב הקודם (שהוא כמובן בגיל האידיאלי) - אז מה אני מבין

תרשו לי לעשות סיכום ביניים של היתרונות והחסרונות, של שתי האפשרויות. עצירה במרחק של כשלוש או יותר מטר מהרכב האחרון או קו העצירה, ברמזור. רק כשמאחוריי נעצרו, אפשר להתקדם קצת הלאה. יתרונות: "הרכב שמאחוריי , במידה ויתנגש בי לא ידחוף אותי הלאה לתוך הרכב שלפניי או חלילה לצומת" - יש אישור מאייזיק ניוטון. יהיה לי מרווח מלפנים, זה תמיד טוב. סבבה, נעבור לחסרונות: בזבוז דלק - עצירה-נסיעה -עצירה, במקום עצירה אחת. הרכב שמאחוריי, מצפה שאני אעצור איפה שצריך לעצור, ולא מוקדם מדי. הוא מתכנן את עצירתו בהתאם לי ולשאר המכוניות. כל עצירה מוקדמת שלי, תפתיע אותו, או תגרום לו לקצר את מרחק בלימה המתוכנן, אולי אפילו להתנגש בי! למען חיי הברקסים, עדיף להאריך את מרחק העצירה, מאשר לבלום קצר מדי. זה סתם מעכב את התנועה. יחשבו שאתה נוהג כמו אישה, או זקן. או שניהם. ועכשיו, לשיטה השנייה: הדבר המוזר שעושים רוב הנהגים, ונקרא לעצור איפה שצריך לעצור. יתרונות: אין יתרונות מיוחדים, פשוט זו הנורמה והמעשה ההגיוני ביותר. חסכון בדלק, בברקסים ובעצבים. חסרונות: אני לא מוצא שום פגם בעצירה של כמה שיותר קרוב (נגיד עד חצי מטר) מקו העצירה. ודני, אתה אומר את בדיוק מה שאני אמרתי. הויכוח (אם ישנו בכלל) הוא עם ברווז או אמיגר. תודה

כן אנחנו גיקים - לא בגלל המכונית, אלא בגלל ההשתתפות בפורופ באינטרנט

אבל לא הבנתי את ההגיון בעצירה לפני קו העצירה, דבר שיגרום לרכב מאחורייכם לבלום חזק יותר? האפקט המושג הוא הפוך מהרצוי. למעשה זה מצחיק. אתה (או הוא) עוצר במרחק 3 מטר מקו העצירה, הנהג שמאחורייך נתקע בך כי בלמת לו מוקדם מדי, ואתה חושב איזה מזל יש לך שהוא נתקע בך ודחף אותך רק 2 מטר קדימה, ולא אל תוך הצומת. מישהו מסכים איתי בכלל?

כתבת שאתה נוהג לעצור 3 מטר לפני קו העצירה, ושזה הציל אותך פעם. אני כתבתי שאתה עושה מעשה שמעצבן נהגים אחרים (בעצמך אמרת), וכלל לא הגיוני. הצעתי גם דרך טובה יותר - להאיט בהדרגה עד לעצירה, במקום שנועד לעצירה. ויש קשר בין הדברים, אם כי אולי קצת עקיף, אתה צודק. הנקודה שרציתי להדגיש היא שהנהג המיומן לא יגיע לסיטואציה שמישהו מאחור ייכנס בו. הנהג הלא מיומן ייכנס לנתיב הבלימה של משאית, או שיעצור בפתאומיות, או במקום שלא מיועד לעצירה. אני מאחל לך נסיעה בטוחה.

וואו, הוידאו ממש מריץ אדרנלין. אם כן שורה תחתונה ניחשנו נכון - המכונית לוקחת בסיבוב בנוק אאוט- (גם ובסה"כ - תלוי במסלול) וזאת למרות שהאופנוע משיג מהירות עליונה יותר, ומהר יותר. ואו כבר אמרתי? וזאת כבר שאלה של טעם. אני מעדיף מכונית, אבל היה לי פעם אופנוע כביש 500 סמ"ק. והוידאו הזכיר נשכחות. תודה.

המגיב לפני צודק, זה לא חוקי ומעצבן ואין אכיפה. מה שאפשר לעשות, זה לנסות לנופף לנהג לעצור, לפני שהוא ממשיך לחסום קדימה. זה לפעמים עובד, והם עוצרים באדום וכן, זה בהחלט המקום לפרוק את אשר על ליבך, למה לא? חחח

גרוע מאוד. תקרא את התגובה הקודמת שלי, ואולי תבין למה לא כדאי לעצור מוקדם, בעיקר כשמאחוריך מכונית. במקום זאת, האט בהדרגהומוקדם, עד לעצירה, ועדיף כמה שקרוב לקו העצירה, כדי לא לעצבן ו/או לגמור על הברקסים.

בתור נהג מצוין (כמו כולם פה), אני רואה לנכון לציין, שהשאלה רלוונטית, בהחלט תיתכן סיטואציה שכזו בהנחה שאתה כבר נוסע מעל 30 קמ"ש. אם תעמוד ברמזור, לא תספיק לברוח בשתי שניות ממשאית דוהרת. מצד שני, אם אתה נוסע כאמור במהירות, ומאחוריך דוהרת משאית, אז בוודאי שעליך להמשיך לנסוע, לכיוון בו אין מכוניות דוהרות או חוצות, כמובן. הרי אתה נוהג בעיניים פתוחות ומסתכל תמיד לכל הכיוונים בצומת, לא? שתי שניות האלה זה הרבה זמן להסתכל ולנסוע לכיוון הנכון, אה כן ולהשתדל גם לא לעלות על הולך רגל בתודה מראש, שומאכר.

אני חושב שדווקא מכונית, תיהיה יציבה יותר מאשר אופנוע, שמצד שני יכול לשכב ולהוריד את התנע בצנטרפוגה של הסיבוב. בקיצור, מעניין לדעת. ואל תגידו לי שזה תלוי במכוניות באופנוע או בסיבוב... תפרטו קצת יותר.

איך דגמי קיה ?

כמובן שהתכוונתי למאזדה 3 החדשה. גם לא התייחסת לאמינות, בהנחה שהאוטו יהיה אצלי כמה שנים טובות, אשמח לדעת עד כמה המכוניות לא רואות מוסך. נראה לי גם מכוניות של פחות מ 1600 לא יסחבו יותר מדי. יש סיבה לא לקחת פוקוס 2000 אם ה 1600 לא סוחב אבל עדיף משאר הבחינות ?

מישהו ? ממה שאני מבין גם, הדגם החדש של מאזדה 3 שצפוי השנה די לא שונה ממה שקיים קיום ב 2000 סמ"ק ?

שלום לכם, כיום יש לי מאזדה לאנטיס שנת 2000 עם מנוע 1800 סמ"ק ששירתה אותי היטב, אך נראה לי הגיע הזמן להחליפו. דברים שחשובים לי ברכב: א. שיהיה אמין עם כמה פחות ביקורים במוסך. ב. שהמנוע יסחוב, אני שונא לנסוע ברכבים שמרגישים שהם לא סוחבים (לא שיש בהכרח באוטו הרבה דברים). ג. משפחתי. ד. אני לא הנהג הכי "חלק" על הכביש (מאיץ ובולם הרבה בנסיעה), שהרכב יתמוך בזה. ה. אני די גבוהה, אבל נראה לי שכיום כל הרכבים תומכים באנשים כמוני ו. אוטומטי. חשבתי על הפרק לחכות ללאנטיס החדשה, או ללכת על ה I35 או פוקוס, אבל אני לא יודע כלכך מה ההבדלים ביניהם והאם יש דגמים אחרים שכדאי לשקול. התקציב בין 120K ל 130K כשאפשר חריגה מסוימת אם יש צורך ממשי לכך.