פינדר

כאילו לא עברנו שנה עם הקורונה. אתה עוד תקוע עם טענות שמזמן אבד עליהן הקלח. במקרה ראיתי כמה סרטונים מהודו בימים האחרונים. והם לא יוצאים לי מהראש. אנשים נחנקים ברחוב. מפרפרים מחוסר חמצן. זוועות. וזה בנוסף, לא במקום, מים מזוהמים ושאר מחלות. אבל היי, האדון המלומד קרא ספרים של זול וורן.

משטרה שסוגרת את כביש אחד כדי שערבים לא יגיעו לירושלים, אבל מאפשרת את מצעד הדגלים ברובע המוסלמי. משטרה שזורקת רימוני עשן בתוך מסגד. לא יודע. לי זה נראה שמישהו מנסה להבעיר השטח, בדיוק כשמנסים להוציא אותו מבלפור, בעזרת הקול הערבי.

אני לא עורך דין ולא קרוב להיות עורך דין ולכן לא כתבתי פה עד עכשיו. אבל נראה שאין פה הרבה מה להתלבט. משרה שתלמד בה איך מתנהלים בתיקים כבדים, עם לקוחות מכובדים. תהווה מקום שבו תוכל ליצור קשרים. וגם תרוויח יותר? אני מניח שכשהלכת ללמוד את המקצוע הזה, ידעת איך נראות שעות העבודה במשרדים הגדולים. זה הזמן להשקיע בעבודה קשה, למען העתיד.

אם למישהו היה ספק לאן ביבי מוכן לרדת בשביל לא לצאת מבלפור. בלי להיכנס לדיון מי צודק בשיח גראח. כשביבי רצה להרגיע מתיחות בעבר, הוא ידע לעשות את זה. עכשיו האינטרס שלו להבעיר את השטח וזה בדיוק מה שקורה. מבחינתו, אם הוא לא ראש ממשלה, שתישרף המדינה.

הכי חשוב זה לא להיות צבוע. תהיה גזעני. תהיה אלים. תהיה בעד כפיה דתית, נגד נשים, נגד נכים ונגד הומואים. רק אל תהיה צבוע. ===== לא יודע איזו ממשלה תצא מכל זה, אם בכלל. אבל רק בשביל לראות את ההיתמוטטות ההיסטרית של ריקלין בטוויטר, היה שווה כל המהלך..

אתה רואה? אתה שוב בפוזיציה. אתה לא יכול לבוא בטענות על גזענים אחרי שבן גוריון שלח את המזרחים לעיירות הפיתוח.

לפיד - 56 ממליצים בנט - 7 ממליצים מדינת ישראל: קבלו את רוה"מ הבא נפתלי בנט (אם וכאשר) מגדירים מחדש מה זו דמוקרטיה..

כל מה שכתבת לא קשור לבג"ץ. כן? למה לעסקנים החרדים יש כח? בגלל הנציגים שלהם בפוליטיקה. מאיפה מגיעים הנציגים? הציבור החרדי בוחר אותם. אבל אתה בחרת לזרוק את המילה בג"ץ. למה?

תיקנתי לך.

כרגיל אתה לוקח את הקצוות. אמרתי עם מי אני לא מסוגל להתמודד. לענ"ד אני כן מתמודד איתך, אז כנראה שאתה לא באף קטגוריה, אלא בתחום האפור שבינהן. עם זה אני מסכים.. נראה לי שהתשנו את הפורום ואת עצמנו.

ישפוט הקורא (זה ששרד את כל המילים) אם אני מתמודד או לא. אגב, יש שני סוגים של אנשים שאני לא מסוגל להתמודד עם מה שהם כותבים: 1. חכמים ומלומדים ממני 2. טפשים גמורים לראשונה מזה שנים, הוא מריח את ריח קופסאות הקרטון שישמשו למעבר שלו מבלפור. לא הייתי מתחלף איתו במה שאני מניח שהוא מקבל משרה בימים אלו.

חוק יסוד שנחקק ברוב של 61 ואוסר על אנשים ששמם הפרטי מתחיל בל' ומסתיים בר', לכתוב בפורומים אנטרנטיים, הוא חוקי בעינייך? למה צריך "קו הגנה"? עובדות הן עובדות. למה צריך ערכאות? אין שום מדינה בעולם שיכולה להבטיח פסקי דין אחידים. אחרת היה ניתן להחליף את השופטים במחשב.

שוב. אין שיטה מושלמת ולכל שיטה ניתן לעשות אביוז. אם חוק יסוד שלך מפלה אנשים על בסיס דת, אז הוא חוק פגום. אבל עובדתית זה קיים. כל עוד שופט הוא בן אדם, יהיו הבדלים בין שופטים. בגלל זה בכל מע' יש חשיבות לאיזה עו"ד מייצג כל צד, בגלל זה בחלק מהמדינות יש מושבעים, בגלל זה יש ערכאות ובגלל זה יש הרכבים של יותר משופט אחד. אלו דברים שקיימים בכל מדינה. והשאלה שלך על הרכב שופטים "שמרני" מעידה שאתה מבין שזה המצב (זו שאלה שנכונה לכל מדינה ולא רק לישראל):

סתם דוגמא, מדינה שיש בה מע' של מכירת קרקעות רק לבני דת מסויימת. אנחנו בדף פוליטי כאמור. אני בעד מפלגות שיכוננו חוקה בישראל. אני בעד פסילת חוקים שנוגדים חוקי יסוד. אבל זה קיים בכל מדינה ובכל מע' משפט שהיא.

כבר הסברתי לך. שילוב של חוק, חוקי יסוד\חוקה, בית משפט. זה קיים בכל מדינה מערבית, בצורה זו או אחרת (חוזר על השאלה שלי לגבי דוגמה של מדינה מערבית שאיכהו יש בה אפליה שדומה למה שיש פה). בישראל? או בכל העולם?

מה זה איך שאני רואה את העולם? זה דף פוליטי לא? אז אני מצביע למי שאמור לייצג את תפיסת העולם שלי. מצד אחד נתת לי הרצאה לפני אי אילו עמודים על עולם של גוונים של אפור. מצד שני אתה כל הזמן מבקש תשובות מוחלטות. כן או לא. הכל או כלום. לפי ההגיון שלך אין טעם במערכת משפט בכלל. הרי כל הררי החוקים שיש לנו לא מכסים את כל המקרים ואת כל האפשרויות. הרי מול אותן העובדות ואותם הנתונים, שופט אחד יפסוק לכיוון אחד ושופט שני ישפוט לכיוון שני. חכה, הוא תיכף ינסה לקבור גם את זה.. אתה בטוח מבין בזה יותר ממני. אז בבקשה, באיזו מהמדינות שציינת מתקיימת אפליה על בסיס דתי, באופן שאיכשהו מתקרב לזו שבישראל?

מתנצל. חשבתי שאתה רוצה שאתן קווים כלליים לאיך נראית מערכת סבירה מבחינתי. לא הבנתי שאתה רוצה שאנסח כאן מדריך מפורט, כולל ספר חוקים מושלם שייתן מענה לכל סוגיה ושאלה מעשית ותיאורטית שעלולה לצוץ אי פעם. טעות שלי. מה שאני כתבתי, הוא בקווים כלליים התנהלות של כל מדינה מערבית מתקדמת. אבל כבר הבנו שמערבית מתקדמת זה פוליטיקת זהויות וזה פויה ואיכסה. בקיצור, תחת הררי מילים, השורה התחתונה היא שאפליה היא בסדר מבחינתך, בייחוד כי אתה הצד השולט והמרוויח. זה גם מסתדר יופי עם האידאולוגיה של המפלגה הגזענית שהצבעת לה. אז הכל בסדר.

זו הדיעה שלך וכמובן שאין שום קשר לכך שבמקרה אתה שייך למגזר שמקופח ב3 נושאים ולא ב10.

ושוב חזרנו לזה.. אסור: מדינה לא תמכור קרקע לערבי מותר: מדינה תעביר קרקע לגוף "פרטי". גוף "פרטי" לא ימכור קרקע לערבי עכשיו שוב תשאל איך אני מגדיר גוף פרטי. ושוב אני אגיד לך שגוף שהמדינה מסרה לו 10% מהקרקעות ושמנהל אותן בשם המדינה, ושהמדינה מעורבבת בו עד צוואר, לא יכול להיות פרטי. אתה שוב מוביל לכיוון שכולם איכשהו מקופחים ולכן לא צריך לקבוע אם יש מגזר מקופח במיוחד, כי פוליטיקת זהויות.

לפי ההגיון הזה אתה יכול להכשיר כל אפליה. בשביל זה יש מוסר אוניברסלי וחוקים, וחוקה במדינות מסויימות, ושופטים, שנועדו למנוע מצב שבו הרוב מפלה את המיעוט בצורה לא מידתית. אז אתה רוצה לתת לרוב כלים לדפוק את המיעוט כמה שבא לו, ואתה גם מסרב לבדוק אם בכלל יש מישהו שנדפק מהשיטה: אז עכשיו תחליט אם אתה אומר שאין בכלל קיפוח, כי אתה לא יכול לגור באום אל פאחם ולכן כולם מקופחים במידה שווה. או שאתה אומר שבכלל לא מעניין אותך אם יש צד מקופח, כי גם אם יש, זה רצון הרוב. מודה שאיבדתי אותך. מותר לי כמדינה לתת סיוע לנכים? מותר לי לתת מלגת לימודים לצעירים שגדלו בעשירון 9-10?

כי אם אני שוקל את הסיכון מול רווח בעבודה בטחונית, אני מגיע למסקנה שהסיכון עולה על הרווח. כנ"ל לגבי רכישת קרקעות, רק עם תשובה הפוכה. אתה רוצה לטעון שאם אי אפשר להגדיר כללים "מתמטיים" אז אי אפשר להגדיר כללים בכלל?

מכיוון שהמציאות היא גוונים של אפור, אז ברור שהמילה "תמיד" לא במקום. אין לי תשובה של תמיד כן או תמיד לא. זה תמיד תלוי. למשל, במצב הנוכחי מקובל עלי שלערבים תהיה מגבלה בקבלה לעבודות בחברות שדורשות סיווג בטחוני. זה שיש שימוש לרעה בכלי מסויים, לא אומר שצריך קטגורית לפסול את הכלי.

אם בשבוע שעבר דיברנו על גוונים של אפור, אז זה נכון גם לגבי פוליטיקת זהויות. יש לה צדדים חיוביים - הזיהוי של קבוצות אוכלוסיה ש"נדפקות" או שאפילו לא נדפקות אלא סתם חלשות מסיבות כלשהן, כדי שנוכל לתת סיוע ממוקד ולהרים את אותן קבוצות. אם אני יכול לזהות קבוצה שבה מסיבות כלשהן יש אחוז נמוך מאוד של אקדמאיים, אני יכול ע"י מגוון כלים, כמו מלגות, להגדיל את שיעור האקדמאיים ולהרוויח קבוצה שהופכת להיות תורמת, במקום נזקקת. ויש גם את הצדדים השליליים - החיפוש אחרי מי יותר מסכן והשימוש במסכנות כדי להשתיק כל ביקורת נגד המסכנים והמקופחים.

אתה יכול להזכיר לי? אני לא הולך לדפדף 5-6 דפים אחורה בשביל לשחזר מה השאלה האחרונה ששאלת. אאל"ט, זה היה בקשר לאיך קובעים מה זו אפליה טובה או רעה או משהו כזה. אם כן, אז יש לי שאלה משלי. האם בהינתן שיש אפליות לטובה ולרעה כלפי כל מגזר, אי אפשר לעשות "סיכום" של אפליות ולקבוע שיש מגזר אחד שהוא בצורה ברורה פריווילגי יותר ומגזר אחר שהוא נדפק יותר?

אצלי בעבודה האלגוריתמאים כותבים matlab, שהוא כמובן לא מוצר סופי. אח"כ יש אנשי תוכנה וחומרה שמממשים את האלגוריתמים, כל אחד בשפה שלו. אז אין צפיה שאנשי האלגוריתמים יהיו תותחים ב++C או בשפה אחרת.