tomerc

אתה מערבב ביני לבין TurboR

תודה. יש מצב שהם משלמים למרות שהביטוח הוא לא על כל נהג (הנהג הפוגע לא)?

שלום חברים, כפי שנכתב בכותרת, פגע ברכב של חבר רכב מבוטח, אך הפוליסה לא כוללת את הנהג הפוגע. מה קורה במקרה כזה מבחינת תביעת הנזק? תודה מראש

מאיזו שאלה התחמקתי מלהשיב?!

המקרר היפני זה הרכב הכי אמין שיש. אפס תקלות. מצחיק שאתה נתפס על ריקול עתיק יומין ושולי והופך את זה ל"ריקול כל יומיים". גם צריכת הדלק מעולה וטובה מזו של הפלואנס, במיוחד בנסיעה בעיר אבל גם מחוץ לעיר.

לא מפריע כהוא זה. מה עוד שיש תצוגה עילית של מד המהירות על השמשה.

גם מחוץ לעיר הפריוס חסכונית משמעותית ממכוניות משפחתיות רגילות.

עלות טיפולים כמו ברכב סטנדרטי, לצורך העניין קורולה (בלמים כנראה יוחלפו לעתים רחוקות יותר מרכב סטנדרטי). חלפים- בלי עין הרע טרם נצרך בשלוש שנות חיי הרכב, אבל מבירור שעשיתי אין משהו חריג. המערכת החשמלית באחריות 5 שנים וניתן להאריכה עד ל-10 שנים בעלות של 300 ש"ח לשנה או 15,000 ק"מ. ביטוח- מחיר סטנדרטי. רישוי - קבוצה 5 בחלק מהשנתונים ו-4 בחלק אחר, על כל המשתמע מכך. אובדן ערך- סטנדרטי ואפילו מעט טוב מהממוצע, להתרשמותי. קרינה- בצע חיפוש בפורום, יש המון מידע בנושא. היום החלטתי לתת תשומת לב יתירה לנהיגה יעילה מבחינת תצרוכת הדלק, מבלי להפחית במהירות הרגילה (חוקית + כאמור) או חלילה להפריע לתנועה. פשוט לנהוג ביעילות ולתכנן את הנסיעה בלי פספוסים כלל כמו האצות לפני כיכר שמעבר לעיקול וכו'. התוצאה לפניכם: מי שעקב אחרי הנתונים הקודמים ייווכח שאין שינוי בזמן שלקחה הנסיעה, פשוט יותר ריכוז בשמירה על יעילות. עוד טיפה מאמץ ונגיע ל-1:50 של dorsht...

לא. וגם אם אלחץ בצורה מתונה, המנוע החשמלי בלבד יאיץ את הרכב. כמובן עד גבול מסוים ובהתאם לשיפוע. בירידות משמעותיות, הפריוס "מייצרת" דלק (בצורת טעינה של הסוללה) - או במילים אחרות: צריכה שלילית.

החישוב שלו שגוי, וממש ממש לא נכון מתמטית. הממוצע של 1:30 ו-1:15 הוא 1:20. כדי לחשב ממוצע נכון, יש לעשות ממוצע לכמות הליטרים לק"מ נתון ואחיד, ולא לכמות הק"מ לליטרים נתונים ואחידים. רק כדי להמחיש לך את הטעות, אתן דוגמא קיצונית: נניח ונסעת 100 ק"מ בצריכה של 1:1, וחזרת את אותם 100 הק"מ בצריכה של 1:100. לפי החישוב שלכם הצריכה הממוצעת של הנסיעה הייתה 1:50.5. בפועל הרכב צרך 101 ליטרים בנסיעה של 200 ק"מ, כלומר קצת יותר מ-1:2... בממוצע לק"מ אחיד (נניח 100 כפי שמקובל) היה מתקבל ממוצע נכון: קטע ראשון: 100 ליטרים ל-100 ק"מ. קטע שני: 1 ליטר ל-100 ק"מ. ממוצע: 50.5 ליטרים ל-100 ק"מ. dorsht הגיע לממוצע כיביכול זהה לצריכה שלי כי הוא שגה בנתונים הבסיסיים: הצריכה בירידות היא סביב ה-1:39 ולא 1:30. הצריכה בעליות היא סביב ה- 1:17 ולא 1:15. ממוצע ביניהן ייתן את הצריכה שלי (ולא 1:28 בממוצע השגוי). אגב, אני מניח שהצריכה טובה אפילו מהצהרת היצרן מסיבה פשוטה: היצרן מדד צריכה בנסיעה רציפה. בפועל ישנם עומסים נקודתיים שגורמים לכך שבתוך תוואי בין עירוני אתה נוסע בפריוס מספר קילומטרים על חשמל בלבד וזה משפר מאוד את הצריכה הממוצעת. במסלול שלי ובאופן פרדוקסלי: ככל שאני עומד יותר בעומסים קלילים כאלה ומזדחל לי על חשמל, כך הצריכה יוצאת טובה יותר. ולא, אני לא נוהג "מתון מאוד" אלא במהירות החוקית+.

לא נראה לי שאתה רוצה שהוא ינקד. מניח שכוונתך שיפסק...

הממוצע שלך לא מחושב נכון.

היי ספרינג, הרכב שנת 2012, אחרי מתיחת הפנים. המסלול הרגיל שלי הוא מאפרת לר"ג וחזור. צריכה לפי מחשב הדרך לר"ג - 2.4-2.5 ליטרים ל-100 ק"מ. צריכה לפי מחשב הדרך לאפרת - 5.5-5.6 ליטרים ל-100 ק"מ. צריכה אמיתית בתחנה בתוואי הנ"ל בלבד : 1:23.8. מדי פעם יש לי נסיעות מר"ג לנתניה. מחשב הדרך מספר על צריכה של 3.5-3.8 ל-100 וזה כולל דרך עירונית הן בר"ג והן בנתניה. לא בדקתי צריכה אמיתית בתחנה לנסיעה כזאת בלבד, אך אני מניח שמחשב הדרך "מזייף" באותה המידה. בתחנת הדלק כשהיו משולבות נסיעות כאלה לנתניה (4 לנתניה ו-4 לאפרת), הצריכה ירדה ל-1:25.1. אני לא מאלה שנוסעים בצד ימין ומעכבים את התנועה. אני נוהג במהירות החוקית ומעט למעלה ממנה בכל תוואי דרך. אני כן מתכנן את ההאצות וההאטות בהתאם לתוואי הדרך ומשתדל לנהוג ביעילות מבחינת צריכת הדלק. בשיוט רגוע על 100-120 קמ"ש במישור, הצג מורה על צריכה של 2.5-3 ליטרים ל-100. לכן כתבתי לפותח השרשור שהוא ישיג צריכה של 1:23-24 בנהיגה רגילה ואפילו 1:30 אם הוא באמת יתאמץ לחסוך בדלק. אני נכנס לתידלוק כל 850-900 ק"מ ונכנס לי בין 35 ל-38 ליטרים. ידידי, קודם כל מדובר על מסלול של 73 ק"מ שחלקו אכן בירידה, אך ישנם גם עליות בין לבין ודרך מישורית לא מעטה. לא העליתי את הדרך חזרה כי לא נשאלתי עליה. אחד הכותבים ערער על הנתונים שהצגתי (ובנימה די מזלזלת) ולכן הוכחתי לו שאפשר להוציא עם הפריוס 1:40 במסלול המשלב מעט ירידות, כפי שציינתי.

הסטייה בין מחשב הדרך לתדלוק בפועל היא סביב ה-3-5% אצלי בפריוס. מחשב הדרך מעט אופטימי אך בצורה מינורית בלבד. אכן.

רק אציין שמדובר במסלול שחלקו בירידה (עם עליות קלות בין לבין) וחלקו במישור. ברוב הנסיעה התנועה זורמת, אך ישנם עומסים נקודתיים. לא כתבתי שמדובר בכביש 6. בחלק של הירידות המהירות היא סביב ה-60 קמ"ש ובחלק המישורי 110-120. תוסיף את העומסים הנקודתיים ומעט נהיגה בעיר, והגענו לשעה+ של נסיעה. במסלולים מישוריים ובנהיגה רגועה הרכב צורך את מה שרשמתי בהודעתי לעיל.

האא... אם אתה חושב שזה היה בפוקס, אז קח צילום מהבוקר. יצאה צריכה טובה אפילו יותר... : אגב, מדובר בנסיעה רגילה ובמהירות החוקית בכביש. בנהיגה שמטרתה לחסוך יכלתי מן הסתם להוציא צריכה טובה יותר.

הייתה לך אי פעם פריוס?! בדקת צריכה בפועל שאתה מרשה לעצמך לערער על מה שכתבתי? לי יש פריוס ומה שכתבתי נסמך על עובדות בשטח. קח צילום ממחשב הדרך של אתמול. מדובר בנסיעה של כמעט 73 ק"מ (כפי שתוכל לראות בצילום המצורף) ולא באיזה קטע דרך קצר ולא מייצג. תעשה חשבון ותכתוב לכולנו מה הייתה הצריכה.

גם אותי. נניח ולא היה נדרש אישור רכב מיושן כתנאי למעבר טסט, היית דורש מהמוסך עצמאית ,אחת לחצי שנה, לפרק 4 גלגלים ולבצע כל מה שנדרש כיום לצורך קבלת האישור? אם כן, אתה ככל הנראה משתייך לקבוצת ה-1%.

אתה משלם פרוטקשיין לא על שירות. אני מניח שאת 99% מבעלי הרכבים הישנים מעניין האישור הטכני ולא עצם הבדיקה.

מסכים. בפריוס בנהיגה רגועה, אפשר לעשות 1:30 ועם קצת ירידות גם יותר מ-1:40.

אפשר להוציא גם ב-100 ש"ח. המוסך שלי היה מנפיק לי בחינם כי הייתי עושה אצלו טיפול שוטף ומשם למכון הרישוי. תתמקח אם יבקשו יותר, כי מניסיון עם כמה וכמה מוסכים, הם לא באמת מבצעים איזו שהיא בדיקה מעמיקה ובטח שלא מפרקים גלגלים כפי שהם נדרשים.

עם פריוס דור 3 תוכל להשיג בתנאים הנ"ל צריכה של 1:23-24.

יש שיגרת החלפות מסודרת לנ"ל.

שלום חברים, הרכב: טויוטה פריוס 2012 הדגם שלאחר מתיחת הפנים. מערכת שמע: התקנה מקומית של גיל קאר, ככל הרכבים מהשנתון הנ"ל. בתפריט- פונקציית ה-steering switch במצב on. כיצד אני גורם ללחיצות על בקרי ההגה להיות מוצגות על לוח המחוונים? תודה מראש!