elili

בהחלט עבירה חמורה ! והיא נכללת ברשימת עבירות בריונות. בהשוואה לעקיפה כשהדרך לא פנויה, היא פחות חמורה ואין חובת פסילה ל-3 חודשים לפחות (כתוספת לכל עונש אחר), אך עדיין התביעה יכולה לדרוש זאת. אפשר לנסות להגיע להסדר עם התובע/ת טרם החלטה על העונש ע"י השופט/ת. על מנת למזער (במידה והוא מודה בעבירה), יש לבדוק את כל הנסיבות של אותו המקרה, למשל: - האם היה אור יום עם ראות טובה או לילה (חושך, ללא תאורה) ? - האם הרכב ביצע עקיפה בירידה או בעליה ? - האם הרכב הנעקף היימן ככל האפשר לשפת הכביש או ירד לשוליים ? - האם קו הפרדה היה נראה היטב על הכביש ? וכמובן משחק פה תפקיד - ותק נהיגה ועבר תעבורתי. העדפה לפניה לעו"ד באה בהתאמה לחשיבות רשיון הנהיגה והתקציב (שכר טרחה).

אני מבין (לפי הגיל) כי עדיין אין לך ותק נהיגה של 10 שנים לפחות, כך שהסיכוי שימירו לאזהרה מאוד קלוש. ע"י איזה מכשיר נתפסת ? עדיף שתעלה את הדוח לכאן.

כך זה נראה בכביש איילון: http://www.youtube.com/watch?v=OeozUSWdoQA&sns=fb דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. חלק מהמכוניות עצרו כבר כדקה לפני בשוליים הימניים והשמאליים, האחרים פשוט באמצע הכביש.

מסתבר כי עבר התעבורתי לא נקי. לכן, אם כבר קיימת הרשעה ב-5 שנים אחרונות, לא ניתן להמיר לאזהרה. את הדוח תקבל בדואר רשום, זה יכול לקחת כמה חודשים טובים. ועל מנת שתזכור במה מדובר, עדיף לרשום את כל מהלך האירוע.

נלקחו (צולמו) ממך פרטים, זה עדיין לא אומר שכבר קיבלת דוח או שתקבל. במידה וירשם דוח פנימי ע"י השוטר, הוא אמור להיות על עבירה אחת , שהיא החמורה ביותר. במקרה שלך, שתיהן מסוג ברירת משפט/קנס: חגורה-250 עם 6 נק' ושול-750 עם 6 נק'. רק במקרים חריגים נרשמים שתי דוחות בו זמנית. לדוגמא - כאשר הנהג השתמש בפלאפון ועבר באור אדום. לאור עבר התעבורתי הנקי שלך, במידה ותקבל דוח, תוכל לשלוח בקשה להמירו לאזהרה. עניין "הכובע או משהו בסגנון" - לא רלוונטי. מציע שתרשום לך בצד את כל מהלך האירוע (כולל תאריך,שעה...), אם וכאשר תקבל משהו בדואר רשום.

נרשם לך דוח על עבירה יותר קלה. היית יכול לחטוף קנס 500 ש"ח עם 6 נק' על חציית קו הפרדה רצוף.

תנסה לפנות לחברה הלאומית לדרכים (מ.ע.צ לשעבר). בנוסף, אם תוכל לצלם את המקום ולצרף כקובץ, עוד יותר טוב.

באדום ely89 במידה ובאותו זמן היו חוצים (משמאל לימין) הולכי רגל באותו מעבר החצייה שאחרי הכיכר, האם היית מבחין בהם ? זו אחת השאלות שיכול לשאול אותך השופט ו/או התובע ולאחר מכן לעלות את הקנס ל-500 ש"ח עם 6 נק' - על "עקיפה לפני מעבר חצייה".

קודם כל מותר לעקוף בצומת, כשיש שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה. דבר שני, מותר לנהג לעבור על פני רכב אחר מימין, כאשר נוהג רכב האחר מתכוון לפנות שמאלה ואותת לכך. שוטר לא מקצועי בעליל. גם על זה שהוריד רכב מהכביש על השחרת חלון אחורי. בהחלט יש טעם להישפט. אם לא עברו 30 יום, ניתן לשלוח מכתב לביטול הדוח. האם היה מעבר חציה, אחרי הכיכר ? האם חנו רכבים, גם אחרי הכיכר ? מה נרשם בדברי הנהג ? יותר טוב היה, אם היית מעלה את הדוח לכאן.

חלק מבתי משפט פסקו כי מותר להשתמש בטלפון, כאשר הרכב עומד ברמזור וזיכו נהגים. בהתייחס לאותו המשפט -"ובעת שהרכב היה בתנועה". לכן, הוציא אגף התנועה הנחיה - לא לאכוף. וזה גם מה שפורסם בתקשורת.

44א לתקנות סדר הדין הפלילי: בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט, לענין עבירת קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן.

לא מספיק שמשלמים גם כך יותר מדי על כביש האגרה הזה, אי אפשר גם לנסוע בו בשקט ולהתרכז בנהיגה. מזכיר את המע"מ בנוסף למס בלו על דלק (יותר נכון - הפוך). ולישה, "הדבר" הזה אינו מצלם. כן קיימת יציאה סריאלית, להתחברות למחשב או מכשיר לאיסוף נתונים (ממשק RS-232).

שים לב, מה כתוב בראיות התביעה: העבירה שבדוח צולמה ע"י מצלמה אלקטרונית. בכביש הנ"ל, ככל הידוע אין מצלמות קבועות, אך יש מצלמות ניידות (F6) אשר בתוך רכבי משטרה סמוים. הדוח במקור הוא 750 ש"ח, בגלל שהוא לא שולם עד 16.1.12, יש תוספת פיגור של 50%. אביך היה אמור לקבל גם את הראשון בדואר רשום, יכול להיות שהוא שכח ממנו ו/או נזרק לפח ? ניתן לפנות למרכז פניות נהגים ארצי (מפנ"א) 9666*, לבירור העניין. כמו כן לבקש תמונה, על מנת לוודא כי זה אכן רכבו, דרך יחידת התנועה שמופיעה בדוח.

Xb לנסות לערער תמיד אפשר (תוך 30 יום מקבלת הדוח), אני בספק אם יבטלו. באפשרותך גם להגיש בקשה להישפט (תוך 90 יום, כמו התשלום) ולהוכיח לשופט את חפותך. המלצתי, לשלם את הדוח וללמוד מהעניין. ה-6 נקודות האלה ימחקו לאחר שנתיים. במידה ולא תצבור עוד, במשך תקופה זו (בסה"כ עד 12 נקודות).

.....

העבירה בוצעה ב-6.4.12, הזמנה למשפט ב-9.5.12, אני מניח כי הנהג קיבל מנהלי ל-30 יום. מסתבר שרשום קילומטר 25.4 ולא 35.4 ואז זה מסתדר עם התשבי והעמקים. אם לא היה כביש ריק ולא היתה ירידה מתונה, לא היתה שם ניידת.

ארז, אנא קרא שורה ראשונה בהודעה מס' 7 ושורה אחרונה בהודעה מס' 10. דוח הנ"ל לא מודפס (כנראה ליחידת זבולון אין תקציב למדפסות), לכן גם לא מופיע תיאור הנסיבות ודברי הנהג. לפי המפה, מקום המדויק הוא כביש 70 בין צומת זבולון לצומת חסידים. התיק הוא "תילתן" / אדום - הליך שיפוט מהיר. מבחינת המשטרה, אלו הן סוגי העברות שמסכנות את הציבור גם ללא קשר להתקיימותה של תוצאה מזיקה באותו מקרה. ככל נראה התביעה תבקש להחמיר בענישה, בדרישה לפסילת רשיון לזמן יותר ארוך מהרגיל ואפילו מאסר על תנאי.

בדיוק בימים אלה דנים כאן בפורום על נהיגה בנתיב שמאלי. אתה מוזמן לקרוא. אני מניח כי הדוח שקיבלת הוא על "נהיגה שלא בימין הקיצוני של כביש חד-סיטרי" (250 עם 6 נק'). 1. זה שלא הפרעת לאף אחד ולא עקפו אותך מימין, עדיין לא מצדיק את הסיבה לנסיעה בשמאלי ובוודאי עילה לביטול הדוח. 2. השוטר טען (וכנראה גם רשם זאת בדוח) שנסעת יותר מדי זמן בשמאלי, הוא כבר ראה אותך מרחוק "תקוע" על שמאלי ולא עובר לימין. אז איך בדיוק תערער עכשיו על כך שנסעת בימין, עברת לשמאלי כי ראית "מפגע" ולאחר מכן שוב חזרת לימין ? 3. השוטר לא חייב לבדוק עבר תעבורתי. 4. לא ניתן לערער רק על הנקודות. לכל עבירה יש קנס ונקודות משלה (0,2,4,6,8,10).

קודם כל אנו לא יודעים מה נרשם בדברי הנהג, שזה הדבר לא פחות חשוב משאר העובדות. נניח כי לא נרשם כלום או שהוא טען "נסעתי כחוק" והדוח עצמו נרשם כראוי. ישה, האם בעינייך זהו תסריט אפשרי ? - -בהקראה הראשונה הנהג כופר באשמה ומודה בחלק מן העובדות (תאריך,שעה וכד'). -בשלב ההוכחות: הנהג: כבוד השופט, קיימת בידי הקלטה קולית היוצרת ספק באמינותו של השוטר. לשאלתי "האם היית עם כובע" ענה השוטר "כן", כאשר אני ושלושת הנוסעים שהיו איתי (להלן:העדים) ראינו שהוא היה בלי כובע, לכן, גם הדוח לא תקין. אני נסעתי לא יותר מ-90 קמ"ש ! השופט לעדים: האם ראיתם את השוטר ללא כובע ? העדים (אחד-אחד): כן כן כן שופט (לשוטר): האם היית עם כובע ? שוטר: אני כבר לא זוכר, עבר הרבה זמן, אני רושם הרבה דוחות. משתדל תמיד להיות עם כובע. השופט: שמעתי את ההקלטה ושמעתי את העדים, כולם אומרים שהיית ללא כובע. השוטר: אני לא זוכר. השופט פוסק: אני מזכה את הנאשם מחמת ספק. הנאשם יצר עלי רושם אמין בכך שאכן נסע במהירות המותרת. * לדעתי השופט בכלל לא יתעסק בעבירת משמעת כה "חמורה" של השוטר.

האמת אני לא מבין איך קשורה ההקלטה יחד עם העדים לאמינות של אותו שוטר ומה הוא אמר שם לגבי הכובע, גרביים, מגפיים... בוצעה עבירת תנועה, יש פירוט נסיבות המקרה בדוח הזמנה (כנראה קיים גם מזכר של עוד שוטר/מתנדב) עם כל הפרטים הרלוונטיים. בהחלט יתכן כי המדידה לא היתה תקינה או כל סיבה אחרת הקשורה להוראות הפעלת המכשיר ואת זה צריך לבדוק.

הכתבה מדברת בעיקר על הסקר שערכו לגבי העדיפות לאופניים החשמליים בהולנד. זה שבאירופה יש שבילי אופניים כמעט בכל רחוב זה ידוע, אך יש גם יותר מודעות לספורט מאשר בישראל ושמירה על אורח חיים בריא (אנחנו יותר עצלניים). בכל זאת, היום יש יותר מודעות בקהל הישראלי לחיסכון בדלק בפרט ודיווש בתור ספורט או תחביב בכלל. רואים הרבה יותר רוכבים עירוניים מאשר לפני 10 שנים. ומה היה קורה אם לא היו מגבילים הספק ל"חשמליים" במדינתנו ל 250W ? - סביר להניח שהמספר היה גדל עוד יותר. הממשלה/האוצר לא בעד תחבורה ללא דלק ולאף אחד כנראה גם לא אכפת מזיהום אוויר ואיכות הסביבה.

כאן יש את הטלפונים לבירורים, של שתי השלוחות ת"א וחיפה. כתוב כך: "במידה שיש צורך במענה אנושי של נציג המרב"ד, יש לבקש מהמרכזייה החכמה "מענה אנושי" ויינתנו הנחיות להמשך הבירור. מענה טלפוני אנושי: כל יום בשעות 08:00-12:00 (למעט שישי ושבת)."

Eily אשמח אם תתייחס לשאלות בכחול.

אני מאמין שאתה עדיין לא בן 80 והיסטוריה הרפואית גם כן קצת שונה ביניכם. כן, יש רופאים שחותמים ללא בדיקה מקיפה. בכל מקרה לרופא המטפל (משפחה) מוטלת אחריות על מה שהוא חותם וחובת דיווח למכון הרפואי - במידה וקיימות בעיות כלשהן שיכולות לפגוע בכושר הנהיגה (וזה ללא קשר לחידוש הרשיון). אם הוא באמת מסכן את עצמו ואת שאר משמשי הדרך, אתם יכולים לפנות למשרד הרישוי ללא ידיעתו.

מגיל 80, רשיון הנהיגה מותנה בבדיקה רפואית פעם בשנתיים. מי שחותם על טופס הבדיקות - זה המבקש עצמו (הצהרה), רופא עינים/אופטומטריסט, רופא המטפל דרך קבע ורופא הרישוי. במידה ויש ספק או כל סיבה אחרת, שולחים למכון הרפואי לבטיחות בדרכים. הרי אם סבך יעבור בדיקות אלה, הוא יהיה עדיין כשיר לנהיגה.