אמיר שליט

נהג מתחיל, אתה כל כך פתטי. אם אתה קורא לזה גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה, אתה בעצם אומר תגדילו את המע"מ/ מס רכישה /בלו, אבל תוותרו על מס מהירות. (אמרו גם על איסור העישון שהציבור לא יעמוד בזה). לא יודע אם אתה עוקב אחרי התנהלות האוצר, אבל את הכסף שהם צריכים, הם יוציאו מהציבור בין אם זה יהיה בקנסות ובין אם זה יהיה לקבוע גיל 70 יציאה לפנסיה או הטלת מס ירושה בשיעור 50 אחוז. כשנעשתה עיסקת ישקר ופתאום האוצר זכה לקבל בבת-אחת עודף של כמה מליארדים בצורת מס, הוא גם דאג להחזיר לציבור את עודף הגביה והקטין את המע"מ לתקופה מסויימת. קרא לילד בשמו - זה מס ולא קנס. בגלל זה בדרגה הראשונה הסכום קטן ואין ניקוד. אנשים מחפשים להיות יצירתיים בכדי לשלם פחות מס או לא לשלם כלל. אני אסע לאט יותר ואמנע ממס (על הדרך זה גם לא יגביר את צריכת הדלק וחסכתי עוד משהו). אני מסכים שלא נעים לקבל קנס ועדיף לשלם מס, אבל זה כבר סמנטיקה. אם אתה נהג שומר חוק, זה לא ממש יפריע לך אם פעם בעשור תשלם מס או קנס - בשני המקרים תחמיץ פנים. כשאתה צריך להתלבט בין קנס לבין מס, יש לך את הבחירה הטובה יותר. מס אתה צריך לשלם בכל מקרה. קנס לפחות משאיר לך את הבחירה אם להיכנס לארוע מס או לא. כשתבין שאתה לא נלחם בקנס אלא במס, אולי תוכל לשנות משהו. .

לפני שנים קראתי כתבה מקצועית שבה נכתב שהדלקה וכיבוי גורמים בלאי גדול יותר להארד דיסק מאשר להשאיר המחשב עובד רצוף. .

נהג מתחיל. אתה כנראה לא מבין את מה שכתבתי. בוודאי שאני אסע במהירות החוקית, כי אסור אחרת. זה שנהג אחר רוצה להיות עבריין ולנסוע מהר, ממש לא נוגע אלי שהוא מקבל קנס. אם כבר זה נוגע אלי - המשמעות היא שכשאני רואה עבריין, אני צריך לעשות את המיטב להסגירו (אבל בו לא נרחיק לכת בענין זה). אנחנו עוד רחוקים מאוד מאפילו להתקרב להגדרה של פקודה בלתי חוקית בעליל ואפילו רק בלתי חוקית. הציטוט שהבאת התייחס לפקודות בלתי חוקיות (בעליל או לא בעליל זה כבר לא משנה כלל). אני יודע שהתייחסת לענין המהירות שלא נוגעת אלי. כבר הסברתי לך זאת שאתה שוגה בניתוח הדברים שלי ולכן גם שגית בציטוט הנ"ל. גם כשפינו את ישובי גוש קטיף, המשטרה והצבא עשו את העבודה ה"מלוכלכת", הם לא אשמים. יש חוק, הם אמונים על ביצועו ועשו זאת. ההתקפות על השוטרים והחיילים לא היו במקומם. אפשר לנסות לנגן להם על המצפון, אפשר להתנגד בסבילות וזהו. מי שהחליט על הפינוי, היה המחוקק ואם יש טענות, צריך להפנותן למחוקק ולא למבצע. אילו אני הייתי תושב גוש קטיף, אני יכול לומר לך בוודאות מוחלטת, שאפילו את לשוני הייתי שומר מהתבטאות פוגענית כלפי חייל/שוטר, לא כי אני מפחד מתגובתו, אלא כי הוא פועל לישום החוק והוא אינו אשם שזה החוק. אני אחזור שוב - זה לא רלוונטי אלי, כי אני שומר חוק. היות ואני שומר חוק, אין לי טענות לאופן האכיפה, הן ממש לא מדברות אלי. אם אני רוצה לסייע אני צריך להסגיר עברייני מהירות נוספים, אבל אני לא חייב לעשות זאת ולכן גם זה לא נוגע אלי. הציטוט שלך לא רלוונטי כי השירשור נפתח בטענה על אופן האכיפה ולא על שינוי החוק. תצמד לעובדות, קרא השירשור מהתחלה והפרד בין אופן האכיפה לבין מהות החוק. זה לגיטימי להשתמש באכיפה גם לצורך יצור הכנסות. זה לא סוד, חלק מהתקציבים מושתת על הכנסות מקנסות. כיוון שכך, לגיטימי להשתמש בסלקטיביות שמייעלת את הגביה. לבוא ולטעון שצריך לעלות על בריקדות כנגד האכיפה פירושו תפיסה מוטעה שלך בין המחוקק לבין המבצע. אין לי בעיה עם שינוי החוק והגדלת המהירות - השירשור לא עסק בזה, לא נפתח בטיעון הזה ולכן גם הציטוט שלך אינו רלוונטי לדברים שכתבתי שמתייחסים לאכיפה. כמדומני שרק בתגובה 30 יש לראשונה התייחסות לצורך לשנות חקיקה. כל זמן שהדיון הוא על הצורך לשנות אכיפה, ההפגנות והעצומות הן חסרות תוחלת. .

ישה, ליוסף יש בעיה אם אכיפה סלקטיבית ומדפסת הכסף. אני טענתי שזה אינטרס שמוכתב ע"י האוצר ולהילחם בכך זה תהליך חסר תועלת. יוסף לא אמר דבר על שינוי החוק והגדלת המהירות. התגובות שלי מתייחסות לתגובה המקורית (מס' 1). נהג מתחיל עוד לא עשה כנראה את ההפרדה בדקויות האלה. יש כרגע מעל 80 שנמצאים בפורום, אז לא כולם הלכו לישון .

אני אלך על דוגמה אחרת: גירוש הזרים. אין לי בעיה אם פעולות משטרת ההגירה, היא פועלת לקיומו של חוק קיים. אם החוק לא נראה לך הוגן - שנה את החוק. אין מה לתקוף את משטרת ההגירה (או השר לביטחון פנים) - "תקוף" את שר הפנים. .

האכיפה לא נוגעת לכיסי כי אני משתדל לשמור על החוק ולא להפר אותו. הבעיה היא לא האכיפה, היא דוקא בסדר. אם פיספסתי אותך, משמע אתה רוצה לומר שצריך להשאיר את הגבלת המהירות החוקית על 90/100 ורק שהמשטרה לא תאכוף ב-110. אם זאת גישתך, היא מוטעית ולכן אשב על הגדר. אם אתה חושב שצריך להעלות את רף המהירות החוקית ל-100/110, משמע אתה מסכים איתי. .

נהג מתחיל, אם אתה טוען שצריך לטפל בביטול האכיפה, אני אשב על הגדר כי הבעיה היא לא באכיפה. הבעיה היא בחקיקה שקבעה מה המהירות המותרת, ואם כבר, אז אותה צריך לשנות. (כתבתי זאת גם בתגובה 30). ישה, אני מאמין שבשלהי שנות ה-80 יכולנו גם יכולנו והיום היינו מחייכים (כבר כתבתי את זה). יותר מידי המצאות ופיתוחים ברחו לנו מהמדינה לטובת שדות זרים והיום אנחנו נאלצים לקנות מהזרים בהון עתק את מה שויתרנו במחי יד. לענין הקטנת ההזמנה: בתקופה ההיא גם התחלף מח"א שלא בדיוק רצה את הלביא כפי שרצה קודמו. לענ"ד, גם זה ענין של פוליטיקה. .

ישה, אני לא בטוח שאי אפשר היה לקנות מרוסיה או מייצרן אחר בעולם. אם אתה יכול לרכוש מנוע מקביל בלי חבל על צוואר, זה עדיף. אם אתה מחפש מנוע באופן חופשי, יכול להיות שהעיסקה שנבחנת היא כלכלית בלבד ולא אסטרטגית, בבחינת אין טעם לחשק אותך כי המתחרה בפתח. היה ראש ממשלה שלא נבהל מהאמריקאים וכשהוא הרגיש שמקשקים לנו במדינה הוא לא התבייש לקרוא לעברם בפומבי ולהודיע להם שאנחנו לא רפובליקת בננות שלהם ולא מדינת ווסלים. היה איזה מזכר הבנות (כמדומני בטחוני) בין ארה"ב לישראל והוא הכריז מעל בימת הכנסת שמזכר ההבנות מבוטל - במילים אחרות, הוא אמר להם, אל תתפסו אותנו בביצים. אני אלך איתך עוד צעד רחוק עוד יותר - אילו באמת היינו חנוקים, יכולנו גם לפתח מנוע ולייצר אותו. אולי היינו גרים עדיין בדירות שיכון, אבל לפחות היתה גאווה לאומית מוצדקת. נהג מתחיל: הוספתי לך חץ קטן אחרי ה"אתה טועה". לזה התכוונתי וכבר כתבתי זאת בסוף תגובה 30: .

נהג מתחיל, אתה טועה -> אם החוק קובע שמהירות מותרת היא 90/100 ועכשיו באים להתבכיין למה אוכפים במהירות 110, זאת תפיסה מוטעית של הבעיה. אולי מחר נקבע שעל גניבת 100 שקל לא צריך אכיפה. אתה חושב שלאכוף על 110 זה מדפסת כסף? דאג שיעלו את רף המהירות המותר ל-110/120 ואז יאכפו ב-130. אני בספק אם האוצר ימצא דרך לגיטימית למנוע העלאת מהירות במסגרת החוק. לפני שתקפוץ ותגיד שממילא המשטרה לא אוכפת גניבות של 100 שקל, אציין כי אילו היה בריית קנס על עבירה מסוג זה, סביר שהעבריין לא היה יוצא פטור בלא כלום. מאידך, אם צריך להפעיל מנגנון של חוקרים, תובעים, שופטים וכו' שיעלו עשרות אלפי שקלים, מן הסתם זה חוזר בין היתר לשיקול הכלכלי. .

ישה, אם מקרה הלביא המוצג בויקיפדיה, מדוייק או לא, זה כבר עניין של השקפה, ניתוח וכיפוף ההסטוריה לזויות המותאמות למציג. סביר שגם אני חוטא בחטא הזה. חלק מן המעורבים במלחמת יום כיפור מתחשבנים עד היום בינם לבין עמיתייהם מי צדק/טעה/נכשל וכיו"ב. יכול להיות שמה שצויין בויקי הוא נקודה קטנה שמוצגת כעיקרית ויכול להיות שהיא שאכן כך, אבל גם יכול להיות שלא. לענין המנוע - בוודאי שיועדף מנוע אמריקאי שנרכש בדולר סיוע (מלכודת דבש). עקרונית אפשר היה להרכיב גם מנוע צרפתי או אחר. אני לא אצטרף למאבק כי אני חושב שההתקפה על ענין האכיפה היא מהלך שגוי. דבר שני, ממילא האכיפה לא נוגעת לכיסי, אז מה לי כי אלין . אם כבר, אז הוא צריך ללכת בהפוך - לדרוש העלאת המהירות המותרת. .

ישה, אתה מדבר על מדינה מתוקנת שמתנהלת בתאוריה. תחליט את מה אתה רוצה לתקן קודם ואיך? בסדרי העדיפויות כאן בארץ, לפני שתראה זנב, תמצא בחירות בפתח וסדרי עדיפויות שמשתנים וכל מה שיחפש אותו ח"כ, זה איך לשרוד עוד מס' חודשים ולצלוח קליקות לבחירות הבאות. במצב הזה גם יבטיחו לקטוף לך את הירח ואחרי הבחירות יסבירו לך שאתה עיוור אם אתה עדיין לא רואה שהירח כאן. כבר שמענו יותר מפעם שגם ליזום מצב בטחוני רגיש או מלחמה שמתרחשת, לפעמים הם כלי כדי לשרוד את הקדנציה. אתה בוודאי מכיר את המשפט על החכם והפיקח. זאת כבר לא שאלה אם אנחנו רוצים לפתור בעיה לפני שהיא מתרחשת, או להחלץ מבעיה שכבר הכנסנו עצמנו לתוכה. אני אחזור למעלה מ-20 שנה אחורה ונראה איך בגלל תקציב קברנו את מדינת ישראל לדורות. בשלהי שנות ה-80 פיתחנו כאן "לביא". האמריקאים רעדו - יש לנו מטוס טוב יותר מאשר הם מחזיקים. המסקנה ברורה. העולם ירכוש מאיתנו עשרות לביא בסכום מצטבר של עשרות ואולי מאות מליארדים. היה ברור שכדי שהפרוייקט יהפוך לפס יצור יצטרכו תקציב ענק שכנראה היה מושג באמצעות מילווה חובה כלשהו והטלת מיסים נוספים. אני סובר שהמילווה והמיסים היו משתלמים לאורך זמן כי היום היינו במצב טוב יותר הן מבחינה כלכלית אישית, הן מבחינת חוב לאומי היושב כאבן רחיים על צוואר. (גם מי שלוקח משכנתא מעיקה היום, עושה זאת כדי שבעוד 20 שנה יסתכל לאחור מחוייך). מה עשו האמריקאים כדי שלא נתחרה בהם ונשאיר אותם בפינה עם מטוס מצויין אך פחות טוב שאולי בגללנו לא יהיה לו ביקוש בעולם? (או ליתר דיוק ביקוש קטן יותר) - החליטו להעניק לנו במתנה עשרות מטוסים כפיצוי. הנה אנחנו חוסכים כבר ועכשיו הון עתק. לא רק שלא צריך לגייס מקורות מימון לייצור, אפילו לא צריך לגייס כסף לקנות מטוס אחר. וכדי שחלילה לא נעשה תרגיל מסריח - הם דרשו שנהרוס את אבות הטיפוס שכבר קיימים. הדרישה להרוס את הקיים היא זאת שהיתה צריכה להדליק אורות אדומים וסירנות - האמריקאים נותנים לנו סוכריה שבתוכה רעל - לא רק להרוס את ההווה, אלא להרוס את העתיד. על פי מה שפורסם בעט"ר, אומנם מטוסים לא הצלחנו לייצר ולמכור אבל להרגיז את האמריקאים הצלחנו - מכרנו את הידע והטכנלוגיה לסינים. עכשיו יש לביא סיני. המדינה כבר מזמן לא חשובה. המטרה היום היא דירה ב-27 מליון באיזה מגדל תל-אביבי ... אכול ושתה היום.... הלביא הסיני הלביא הישראלי .

לדרוש קודם להסיר השיעבוד. רק אח"כ לבצע הרכישה והעברת בעלות. .

רישום משכונות נעשה ברשם המשכונות השייך למשרד המשפטים. החברה היתה צריכה להסיר המישכון במשרד המשפטים, לקבל אישור על כך ואתו לפנות למשרד הרישוי ולבקש הורדת רישום המישכון וביטול החסימה. רק אז אפשר לבצע העברת בעלות. .

השוני הוא חוק ההסדרים. האוצר דוחף לשם כל מה שקשה להעביר בחקיקה מסודרת. שם הולך סחר-מכר. יתנו עוד קצת תקציב לישיבות, עוד טיפה לבריאות ובלבד שהם ירו לעצמם ברגל ויאשרו לאוצר איזה הסדר בעייתי עתיר ממון. מה איכפת לשר הבריאות שאזרחי המדינה ישלמו עוד 8 אחוז מע"מ (לדוגמה). אם הוא יצליח לסחוט תקציב להקמת עוד קומה בבית חולים העמק, הוא יוכל להתהדר בהשגים שלו. זה שבדרך להישג הזה הוא הטביע אזרחים, זה כבר לא חשוב. כל השנים דיברו על לגייס בחורי ישיבות וצעקו שהם פרזיטים שנהרגים באוהלה של תורה. עכשיו שכמות המתגייסים עולה ועולה, האוצר רוצה לעצור את זה, כי לגייס בני ישיבות עולה לתקציב הרבה מידי כסף. לרוב הם כבר בעלי משפחות ולכן צריך לתת למתגייסים כאלה תשמ"ש. ולאן דוחפים את ההצעה שלא לגייס אותם? כמובן לחוק ההסדרים. בא נצייר תסריט: מגיע שר הבריאות או ח"כ מסיעתו ומציע לבטל את מס המהירות. מהר מאוד הוא ימצא שהזנב מקשקש בכלב. האוצר יסביר לשר הבריאות שאין תקציב להקמת עוד קומה בבי"ח ואם זה חשוב לו אז שיחפש תרומות מבחוץ. שר האוצר מאוד רוצה להתהדר בקומה אבל מבין שהוא חנוק. עכשיו מראים לו את האור בקצה הדרך ואומרים לו שאם הוא יאשר את מס המהירות, אזי בחוק ההסדרים הוא יקבל מתנה = תקציב לעוד קומה בבי"ח. הוא כמובן יקח את זה בשתי ידיים. אני לא אומר שצריך לשבת בחיבוק ידיים ולראות את ה"פריץ" משתולל. אני רק אומר שה"מלחמה" צריכה להיות על ניצול נכון של מקורות התקציב ועל הדרך להשיג תקציב הולם. כשאתה משאיר את הויכוח רק לגחמת האכיפה - אתה מתחיל את המאבק מגובה מינוס 20 במקום להתחיל אותו מגובה 20. .

ישה, פיספסת את הנקודה. לא דיברתי על בטיחות - זה באמת לא מעניין את האוצר. אחד ממקורות התקציב מושתת על קנסות. לענין האם יש הוצאה או נמנעת הכנסה - כדי לבצע אכיפה יעילה כפי שמבקש יוסף, יש צורך (לדוגמה) לרכוש עוד 100 ניידות ולגייס 300 שוטרים. לאוצר אין את התקציב לזה ולכן זה לא יצא לפועל. בינתיים ישארו 3.5 שוטרים שיעסקו באכיפה יעילה אך חסרת אפקטיביות ציבורית (יתפסו כל יום 10 נהגים על עבירות חמורות במקום לתפוס 1,200 נהגים). האוצר יודע שפחות תאונות = פחות אישפוזים ופחות הוצאות בתקציב הבריאות. יש להם את האקטוארים שבודקים מה יותר כלכלי, עוד 10,000 פצועים ו-500 הרוגים שעולים 0.6x כסף, או x כסף שנגבה מקנסות. אני גם לא בטוח שהאוצר רוצה את הזקנה במחלקה מרווחת ויעילה. זקנה חיה עולה כסף. זקנה מתה חוסכת כסף. תאורטית לפחות הם היו מעדיפים שכולם ימותו בגיל 70 וכך יחסכו תשלומי קצבאות. אנחנו, בני האדם מן הישוב רוצים את הסבתא עוד ועוד ולכן רוצים את הטוב ביותר עבורה. הטוב ביותר עבורה אינו בהכרח עולה בקנה אחד עם מאוויי האוצר. אסור לשכוח שלאוצר נוח עם תהליכי גביה יעילים ופשוטים מאשר לקוות לטוב שחיסכון בפצועים יפנה תקציב לזקנה במסדרון. הוא רוצה ללכת על הצד הבטוח לטווח הקצר. אכול ושתה היום... .

אני חושב שהקופאית לא בסדר בדרך ההתנהלות שלה. היא בכלל לא היתה צריכה לשאול אותך אם זה בסדר. הדרך הנכונה שבה הקופאית צריכה לפעול היא להכריז: 50 ש"ח. אם אתה לא מגיב, משמע ברור לך שהכל תקין. אם אתה מתקן אותה, זכותה לבדוק אם אתה אכן זכאי להנחה. אם נכון למועד התשלום לא היה באפשרותך להוכיח את זכאותך להנחה, עליך לשלם מחיר מלא. .

הכסף מהמצלמות ימשיך להגיע לקופת האוצר. הטענה של יוסף היא שמדובר כאן באכיפה לא ראויה. האוצר לא יקצה עוד 100 ניידות ו-300 שוטרים כדי ליצור חלופות מימון שגם יכלכלו את עצמן וגם יותירו את ה-x כסף בקופה. אתה רואה את ענין האכיפה הנכונה כמוטיב מרכזי - נניח שהמשטרה מסכימה איתך, אבל אין לה את הכסף לבצע זאת וגם לא יהיה לה כי האוצר לא יתן למטרה אחרת. אם כבר אתה הולך להפוך עולמות, תהפוך אותם לא בגלל אכיפה אלה בגלל תקציב ואם כבר תקציב אז שילך לחולים ולקשישים דואבים. אולי אתה לא שם לב, אבל כשתשלומי המים יצאו מתחום הרשויות המקומיות ועברו לתאגידים, מחיר המים קפץ בעוד 16 אחוז מע"מ וזאת מעבר לענין יקור המים הבסיסי. למה המדינה לחצה להפריט לתאגידים - כדי שהרשויות המקומיות לא ישתמשו בתקציבי המים לצורכים אחרים. כך למעשה תאגידי המים מחוייבים לדאוג לתשתיות מים וביוב והכסף שברשותם לא יכול לשמש למשל להחלפת עמודי תאורה דקורטיביים. על הדרך המדינה מרוויחה מהמהלך הזה מאות מליוני שקלים בדמות המע"מ שקודם לכן כלל לא חל על מים. עכשיו הולכים להטיל על התושבים "מס פיתוח" שאותו ישלמו תושבים בלי קשר לתשלומי הארנונה ובלי שום מחוייבות של הרשות המקומית לבצע פיתוח כלשהו או לחדש. את היוזמה למס הזה יזם האוצר כדי שהם יצטרכו להעביר פחות תקציבים לרשויות המקומיות. (גם כאן האוצר רוצה שזה יתבצע באמצעות תאגיד יעודי כדי שעל המס פיתוח שילך לתאגיד, המדינה תרוויח גם מע"מ. זה פטנט יפה - לא רק שלא להעביר תקציב מהאוצר לרשויות מקומיות, אלא גם להכניס עוד כסף לאוצר). תצא רגע מבועת המכונית והנהיגה ותסתכל כיצד הכל פועל מסביב. אפילו את צה"ל האוצר חונק בתקציבים וכל זאת כדי לכופף אותו לרצונות האוצר. הידעת שאין מסכות אב"כ לכלל אזרחי המדינה אלא בערך לשני שליש בלבד ? ולמה אין לעוד שליש? אין תקציב לכך. אה כן, אם אתה לא יודע, במקרה של מסכות האכ"ב, נכון להיום כל הקודם זוכה וזאת לא בדיחה. מדברים על שיווק קרקעות מסיבי מטעם המדינה ע"מ להוזיל את מחירי הדיור - הצחקת את כולם - באזורי ביקוש המדינה תמכור את הקרקע במחירי ספסרות (והיא לא מכחישה זאת) קודם כל כי זה טוב לאוצר. איפה תקבל קרקע במחיר מצחיק או בחינם = בערד, בדימונה וכיו"ב. במקומות האלה גם כשנותנים לך בחינם אתה לא ממש רוצה. במקומות האלה גם לא ממש מסתובבים מחירים מופקעים. אבל כשכולם מדברים על מחירים מופקעים הם מדברים על המקום שבו המדינה סיפסרה בקרקע מלכתחילה. אתה באמת מוטרד מכך שיתפסו אותך על מהירות ותשלם פעם בשנה נניח 250 ש"ח, בעשרים שנה = 5,000 ש"ח, אבל ממש לא מוטרד מכך שמחיר קרקע לדירה (לא וילה) מתחיל בכמה מליונים טובים וזה עוד לפני שהתחילו לבנות בת"א אפילו את המטר הראשון באותה קרקע. לבנות דירת 150 מטר עולה אותו דבר גם בת"א וגם בדימונה, נניח שלוקסוס שבלוקסוס יעלה לך כמיליון ש"ח, אבל הדירה בת"א תעלה לך 4 מליון ש"ח או 14 מליון ש"ח, כי המדינה מכרה קרקע במחיר מופקע של מאות מליונים. רוכבי הדו"ג שחסמו את הארץ מספר פעמים והפגינו וכיכבו בעט"ר לא השיגו מאומה מול האוצר. נכון להיות מתפרסם שרכישת הדו"ג ירדה לחצי. אני לא אתפלא אם בעקיפין זאת מדיניות של האוצר לייצר הכנסה ממעבר למכוניות שמכניסות הרבה יותר כסף לקופת המדינה. להיפך, מדינה פקוקה יותר, שורפת יותר דלק ובכך יש יותר הכנסות. אתה בטוח שסדרי העדיפויות שלך ב"מאבק", הם נכונים ? או כי פשוט קל לשחרר קיטור ולהגיד ניסיתי. אולי בחרת בפחות רלוונטי? .

יוסף, קודם כל אין לי בעיה עם מס המהירות הוא לא נוגע אלי - אני פשוט משתדל לנסוע טיפה פחות מהמותר כדי לא לגלוש למהירות חריגה. באופן אישי עדיף לי שיהיה מס מהירות מאשר שיוטל מס אחר שכן יוטל עלי (כגון יקור דלק או תוספת מע"מ). ולענין חלופות למקור הכנסה לאוצר - עד כמה שאני זוכר, לפני שנים אחדות הונהג שכאשר חבר כנסת מגיש הצעה שיש לה עלות כספית לאוצר המדינה - הוא צריך להציג במקביל את המקור למימון הצעתו. במילים אחרות אם מישהו מח"כ רוצה להיות מאוד חברתי ולהציע שמחר יתנו תוספת 20 שקלים לחודש לכל קשיש שעבר את גיל 85, אזי אם יש במדינה 100,000 קשישים כאלה, הוא צריך להראות לאוצר מאיפה וע"ח מי יבואו אותם 24 מליון ש"ח לשנה. (המספרים הם לצורך הדוגמה בלבד). אני מניח שאם חבר כנסת יקרא את הצעתך וירצה לתרגם אותה להצעת חוק כלשהי, מן הסתם הוא יצטרך להחליט מאיפה להציג את החלופה התקציבית ואם אין לו מאיפה להציג חלופה תקציבית, יתכן מאוד שזה החסם שימנע מממנו לטפל ברעיון שלך. אנשים מתים במדינה בגלל חוסר בתקציב לסל תרופות, הזקנה עדיין שוכבת במסדרון ולך מפריעה מס מהירות. תסלח לי - אני מוכן שיעלו על בריקדות כדי לדאוג לזקנה הנמקה והדואבת מאשר לעשות עליהום על מס המהירות הזה. .

את המהלך אתה יכול לבדוק מול ועדת תיכנון מקומית ומחלקת הנדסה ברשות המקומית. קח בחשבון שאם יאשרו בקשה כזאת, יתכן ויחול עליך היטל השבחה. .

יוסף, אני לא אומר שאתה לא צודק. אני רק אומר שכשאתה דורש מהאוצר להפסיד כסף ממקור אחד, אתה חייב להציג בפניו מקור אחר לכיסוי החור. אם כדי להכניס x כסף צריך 400 מצלמות אוטומטיות ופקיד אחד - זאת יעילות. אם כדי להכניס את אותו x כסף אני צריך להוסיף מערך של 100 ניידות ו-300 שוטרים - פירוש הדבר שאני מבזבז תקציב או (לדוגמה) צריך לגבות 2x כסף כדי לעמוד בעלויות החדשות. לא קראתי את תקציב המדינה אבל קראתי את תקציבה של רשות מקומית כלשהי ובין יתר מקורות ההכנסה, יש מקום נכבד לגביית סכום נקוב של קנסות - משמע, לעיריה יש חובה מסויימת להגיע ליעד כספי של קנסות. המשמעות היא שמי שמכתיב אם תקבל קנס זה לא מחלקת הפיקוח אלא איזה רפרנט כספים שבודק את המאזן. כשאותו רפרנט רואה שלא עומדים ביעדים, הוא מבקש ליזום איזה מבצעי דוחות וממש לא מעניין אותו שיש הגברת אכיפה כי הוא רואה רק את תזרים המזומנים. אתה באמת חושב שהמשטרה מקבלת תקציב לעוד 100 מצלמות רק כי היא מעוניינת בהגברת האכיפה? לא היא לא. היא מקבלת תוספת תקציב לרכישת מצלמות כי מישהו באוצר הגיע למסקנה שזה כדאי למשרד האוצר. זה שבמקרה המשטרה על הדרך גם נעזרת במכשיר הגביה האוטומטי, גם כדי להרשיע נהגים - זה כבר לא מעניין את האוצר. מצד שני, יכול להיות שאם לאוצר לא היה את מנגנון גביית הכסף הזה, היית משלם עוד 1 ש"ח על כל ליטר בנזין, יכול להיות שאגרת רישוי היתה עולה עוד 500 ש"ח לשנה ויכול להיות שהיו מעלים את המע"מ בעוד אחוז. עכשיו אתה צריך לראות את התועלת מהכנסת המצלמות האוטומטית שזה עתה הצטרפו למעגל הדפסת הכסף - היות והן דורשות פחות כ"א להתעסקות בהן, כולנו צריכים לקוות שאותו כוח אדם יתפנה לאכיפת עבירות חמורות וכך יוצא שגם משרד האוצר נהנה וגם יש יותר כ"א פנוי לאכיפת עבירות חמורות. אם כבר אתה רוצה לשפר משהו בענין האכיפה - זה צריך להיות קו המחשבה. זה אפילו יותר טוב מהפוך על הפוך. .

שיעבוד נעשה בהסכמה. עיקול נעשה בחוסר הסכמה. .

יוסף, את כל מה שאתה כותב, יודעים במשרד התחבורה ויודעים גם במשטרה. אכיפת מהירות כבר מזמן לא נעשית רק לשם צימצום תאונות - היום עיקרה של אכיפה זו נועד קודם כל להכניס כסף למשרד האוצר. כולם יודעים שמדובר בסוג של מס מהירות ולכן גם בדרגה הראשונה אפילו אינך מקבל נקודות. אם כולם היו נוהגים במהירות החוקית - תוך שבועות בודדים האוצר היה מודיע שהוא נאלץ להטיל מיסים חדשים או לבטל פטורים קיימים כדי למלא את הקופה המתרוקנת. .

לפי האמור ניתן להבין שזה מתייחס לחידוש רשיונך ולא לרישיון הקיים. יכול להיות שאם עד אז לא תהיה בתוך ה"לופ" של בחינות/בדיקות הנדרשות - תשאר תקופה מסויימת ללא רישיון כלל. .

זה אומר שרשות הרישוי תרצה לבחון אותך בשנית וזה נתון לשיקול דעתה מה היקף הבחינות. זה יכול להיות רק תאוריה וזה יכול להיות תאוריה + טסט. עקרונית הם גם יכולים לשלוח למרב"ד אבל לא נלך רחוק בשלב זה. אחרי שתעבור את הבחינות/בדיקות שהם יקבעו, תקבל רשיון חדש לשנתיים ובו יהיה כתוב שאתה "נהג חדש" ויחולו עליך כללי נהג חדש. עוד פרטים תוכל למצוא בשירשור העוסק בנהג חדש ונמצא ב"דביק". אם תהיה נהג טוב, אז אחרי שנתיים ימחקו לך הנקודות. אבל אם עוד פעם תעבור רמזור אדום או עבירה מהתוספת השלישית, אתה עלול למצוא עצמך שוב נהג חדש לעוד שנתיים - מה שנקרא "נהג חדש מתמיד" .

נסה לעבור בין מוסכים ולשאול אם צריכים שוליה חסר ידע. יכול להיות שיציעו לך עבודה, אך בגלל שאתה חסר ידע, יבקשו ממך בהתחלה לעבוד ללא תשלום (נניח 3 חודשים), אומנם זה לא חוקי להעסיק כך, אבל גם לא חוקי להעסיק מלצרים רק על בסיס טיפים ללא הבטחת שכר מינימום. הסיכון הוא של בעל המוסך אבל ההחלטה היא שלך אם לקבל הצעה זאת או לדחותה. גם אם ימצא צדיק, צפה לאזור שכר מינימום. סביר שבהתחלה יבקשו ממך לפרק גלגלים ולרוקן שמן. את התורה לא לומדים על רגל אחת, אלא לאורך זמן. .